Пути усиления роли судебной системы Республики Казахстан в защите прав человека

Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных - это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Правильно отмечалось в юридической литературе, что в общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве права и свободы фаждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он - средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество, рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Т. Джефферсон в свое время говорил: «Ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека».

Несмотря на то, что в современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства и возникла необходимость в создании международно-правовых институтов, все же ведущая роль в механизме защиты прав и свобод человека сегодня и в обозримом будущем остается за национальными институтами. Одной из гарантий защиты прав человека является «эффективное и справедливое правоприменение. Обусловлено это двумя основными причинами:

1) применение права - это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т.е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений;

2) субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а правоприменитель должен содействовать его охране либо осуществлению».

Действительно, в механизме действия права, охватывающем основные элементы правовой системы: нормотворчество; нормативно-регулирующую систему (действующие нормы и институты права); информационную, контролирующую и надзорную систему; объект правового регулирования (отношения, деятельность и т.д.); цели и эффективность регулирования - совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие.

В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система. Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.

Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает действенное соблюдение гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав человека.

Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».[1] Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».[2] Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 10),[3] а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данный пакт был подписан Президентом Республики Казахстан 17 ноября 2003 года. [4]

Общепризнанные принципы международного права находят сегодня свое подтверждение в судебных актах Республики Казахстан: в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»,[5] в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 10 от 19 декабря 2003 года «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих»,[6] в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2002 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»[7] и др. Разработан проект нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами норм международных договоров Республики Казахстан». •

Эти данные говорят том, что принципы международного права становятся источником судебной практики, хотя конкретная реализация общепризнанных принципов права возможна лишь в судебных решениях, вынесенных по конкретным делам.

В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной функции:

  • -обеспечение господства права и закона в целом. Это означает, что судебные органы, разрешая гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе, решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;
  • -защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данная функция неизбежно вытекает из признания Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства. В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина.

В ст.78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным».

Верховный Суд РК с первых дней принятия Конституции РК направил особые усилия на формирование практики по разъяснению применения тех или иных ее положений. В постановлении пленума Верховного суда от14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» разъяснялись права судов любой инстанции обращаться в Конституционный Совет на любой стадии рассмотрения дела при строгом соблюдении формы и содержания обращения.

Вместе с тем необходимо заметить, что в одном из своих выступлений председатель Верховного Суда Республики Казахстан Мами К.А. подчеркивал, что требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия. И задавался вопросом: «Может, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в орган конституционного контроля, как, например, в Российской Федерации, не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникают сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина? А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм».

Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти. Хотя в судебной системе Казахстана некоторые судьи, в том числе Верховного Суда, критически подходят к вопросам судейского усмотрения, основываясь том факте, что оно не предусмотрено в законодательстве. Здесь не учитывается то обстоятельство, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем. Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система. Текст закона представляет лишь один из многочисленных факторов, указывающих на идею законодателя, и даже «недвусмысленный текст» закона недостаточен для непосредственных выводов, в особенности если эти выводы делаются высшими судебными инстанциями. В противном случае также возможно нарушение законности, но прикрываемое ссылкой на «букву» закона. В итоге может получиться формально правильное решение, а по сути - издевательство. Правильно отмечалось в юридической печати, что установка на то, что судья применяет только закон, подчиняется только закону и не оценивает закон с точки зрения естественного права, способна замедлить развитие судебной и правовой реформы, а оценка действий субъектов и нормативных предписаний с точки зрения естественного права способна предотвратить вынесение противоправных решений. К чести для Верховного Суда РК многие решения принимаются через осознание того, что законность - это не формальное следование предписаниям закона, и что за нормами закона надо видеть человека с его нуждой и интересами.

Если же конкретно остановиться на роли судебной системы в обеспечении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина, то следует отметить, что, несмотря на поступательное повышение эффективности правосудия, количество жалоб физических и юридических лиц на судебные органы (25%) преобладает над количеством жалоб на другие государственные инстанции. Это обстоятельство связано с тем, что в судебных актах одна сторона всегда остается в роли проигравшей, что способствует отрицательному высказыванию граждан в адрес суда независимо от законности принятого решения. Вместе с тем, такие жалобы, в частности, в Комиссию по правам человека при Президенте РК, обуславливаются и такими причинами, как допускаемые ошибки судей при применении материального и процессуального права, неучастие адвокатов при рассмотрении дел, отсутствие специализации в адвокатской деятельности, недостаточное знание закона гражданами.

В целом же суды активно содействуют обеспечению комплекса прав, установленных Конституцией РК, которая содержит 30 статей, соответствующих международным нормам по правам человека. Так, в статье 17 Конституции Республики Казахстан установлено, что достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

Следующее направление работы судебной системы по защите прав человека - это участие в реализации политических прав граждан и в обеспечении их соблюдения государственными органами и должностными лицами. Право на судебную защиту означает в данном случае не только возможность гражданина в установленном процессуальном порядке обращаться в суд за защитой нарушенных политических прав, но и право обжалования судебных актов. Нарушение права на судебную защиту означает совершение лицом умышленных действий, исключающих возможность реализации субъектом своего права не только на обращение в суд, но и на обжалование судебного акта в установленном процессуальным законом порядке. В этом направлении судами РК ведется большая работа по защите прав человека и гражданина на участие в управлении делами государства, избирательных прав, на свободу выражения мысли, убеждений; на свободу объединений и мирных собраний.

Признавая право каждого человека на свободу выражения своего мнения, судебная система учитывает и тот факт, что каждому гарантировано право на защиту чести и достоинства. В связи с этим суды стараются обеспечивать равновесие между правых граждан на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Республики Казахстан правами и свободами -свободой слова и творчества, свободой получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. В соответствии с подходами, выработанными в судебной практике, иски о защите чести и достоинства граждан могут удовлетворяться, а свобода слова ограничиваться, если 1) распространяются порочащие и несоответствующие действительности сведения и при этом 2) ограничение необходимо в демократическом обществе.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды, согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК, с исчерпывающей полнотой выясняют: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению суды возлагают на ответчика независимо от наличия вины в распространении этих сведений.

Большая и сложная работа осуществляется судами Республики Казахстан и по защите социальных и экономических прав человека. Экономический подъем, происходивший в Республике в последние годы, способствовал укреплению социально-экономических прав граждан, снижению бедности и повышению занятости населения. Вместе с тем усложнение общественных отношений в сфере труда, занятости, охраны здоровья, предпринимательской деятельности, собственности повлекло за собой и нарушение прав человека, возникновение многочисленных споров и обращений с жалобами в судебные органы.

Усилению судебной защиты прав и свобод человека в сфере социально-экономических отношений способствовали принятые нормативные постановления Верховного Суда республики Казахстан: «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей». «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище", «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» и др.

В целом за период экономического роста суды обеспечили защиту конституционных прав граждан на частную собственность, справедливые и благоприятные условия труда, равную оплату за равный труд, на социальное обеспечение и отдых, благоприятную окружающую среду, на свободу предпринимательской деятельности, в сфере оказания услуг населению и т.д. Именно при обеспечении защиты социально-экономических прав проигравшие стороны часть заявляют о необъективном подходе судей при рассмотрении дел, о неправосудных решениях, допускаемых ими.

В этой связи правильно отмечал в свое время В. Ф. Яковлев, что суды должны быть также разгружены за счет дифференциации процесса, упрощения ряда процедур, более широкого использования альтернативных методов разрешения споров, например, третейскими судами, внедрение посреднических процедур и т.п.[8] Эта проблема характерна и для судебной системы РК, поскольку только в 2007 в суды республики поступило 1 млн. заявлений и обращений физических и юридических лиц. В связи с этим активно идет процесс специализации судов, созданы и функционируют уже административные, экономические, ювенальные суды, работает финансовый суд г. Алматы, прорабатывается возможность создания в судах института медиации, внедрен институт присяжных заседателей, совершенствуется система исполнительного производства с подготовкой введения института частных судебных исполнителей, подбора на судейские должности, повышения квалификации работников судебной системы. Все это естественно способствует повышению уровня судебной защиты прав человека.

Таким образом, подытоживая сказанное, следует отметить, что в поисках справедливого решения, наиболее сложной задачи, стоящей перед любым судом, разрешающим спор, судебная система Республики Казахстан ведет большую работу по защите прав и свобод человека, несмотря на трудности объективного и субъективного характеров.

 

Литература

  1. Конституция Республики Казахстан. Учебно-практическое пособие. - Алматы: ТОО «Издательство «норма-К», 2002.
  2. Европейская Конвенция ст. 6
  3. Всеобщая декларация   прав   человека ст.10
  4. Международный пакт о гражданских и политических правах от   17 ноября  2006 года
  5. Постановление пленума Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах  применения   судами  законодательства   о   судебной   власти   Республики Казахстан»
  6. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан №10 от 19 декабря 2003 года «О применении судами законодательства об оспариваемых решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления общественных объединений, организаций, должностных лиц   и   государственных служащих».
  7. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 21 июня 2002 года «О применении  судами  законодательства   о   возмещении морального вреда».
  8. Яковлев В. Ф. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001.
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция