Модернизация пенсионной системы Казахстана и необходимость создания ЕНПФ 

Цель исследования – выявить ключевые проблемы становления пенсионной системы в Республи- ке Казахстан и определить основные аспекты модернизации пенсионной системы и необходимость создания Единого накопительного пенсионного фонда, а также его положительные и отрицательные стороны.

Методология – в основе работы использованы труды и научные статьи наиболее известных экономистов, законы и нормативные правовые акты Республики Казахстана, информационные и ана- литические отчеты, методологическим ориентиром выступают методы наблюдения, сравнения, анали- за, описательные.

Оригинальность/ценность – автором подробно проанализирована модернизация действующей пен- сионной системы Республики Казахстан, рассмотрена проблема пенсионно-возрастной гендерной состав- ляющей, инвестиционный портфель НПФ и его основные составляющие. В работе рассмотрены факторы, негативно влияющие на финансовую устойчивость ныне действующей пенсионной системы Казахстана. Автор анализирует вводимые новшества, происходящие в ходе модернизации пенсионной системы, и не- обходимость создания ЕНПФ, а также определяет его положительные и отрицательные стороны.

Выводы – основным стимулом проведенной пенсионной реформы было стремление  государства к минимизации своего участия в расходах на пенсионное обеспечение населения. Исходя из сложив- шихся реалий, государство предлагает нынешнему поколению и гражданам работоспособного возра- ста самостоятельно формировать свою пенсию, оно лишь гарантирует своим гражданам сохранность пенсионных взносов в их фактическом размере с учетом уровня инфляции на момент приобретения получателем права на пенсионные выплаты.

Пенсионные преобразования должны планироваться в отношении определенных поколений и в долгосрочной перспективе. Обеспечение достойными пенсиями тех, кто пойдет на заслуженный отдых в середине текущего столетия, это вопрос сегодняшнего дня, настоятельно требующий адекватного решения. Решение этого вопроса определяет качество действующей пенсионной системы страны в целом и ее успешность.

В течение последних 22 лет пенсионная система Казахстана преобразуется уже четвертый раз.

В основе всех проведенных реформ лежат два фундаментальных преобразования пенсионной сис- темы: «распределительная» и «накопительная».

Проведенные реформы в Казахстане показали, что основные причины низкой покупательной спо- собности трудовых (распределительных) пенсий по старости обусловлены макроэкономическими, демографическими, социально-трудовыми и другими факторами, формирующимися вне пенсионной системы.

С 2013 г. в Казахстане ожидается снижение доли трудоспособного населения и увеличение доли населения пенсионного возраста, что будет продолжаться вплоть до 2026-2027 гг.

Согласно расчетам, начиная с 2013 г., в группу населения трудоспособного возраста вступает молодежь, которая родилась после 1995 г., когда уровень рождаемости в стране был относительно низким. В этот период выбывают из трудоспособного возраста и вступают в пенсионный возраст гра- ждане, родившиеся в послевоенные годы. Это мужчины, родившиеся после 1948 г., и женщины, родив- шиеся после 1953 г. Если в 2013 г. доля населения в трудоспособном возрасте составила 63,6 % всего населения, из них 31,7 % женщин, то к 2030 г. доля населения в трудоспособном возрасте снизится и составит 58,3 %, из них женщин – 26,5 % [1].

С другой стороны, гендерный разрыв в возрасте выхода на пенсию оказывает существенное влия- ние на размер пенсионных выплат. Это обусловлено более низким уровнем заработной платы женщин и различиями в ожидаемой продолжительности жизни женщин и мужчин.

В настоящее время размер среднемесячной заработной платы женщин в экономике Казахстана в целом составляет от 66 до 68% среднемесячной заработной платы мужчин. Средняя ожидаемая про- должительность жизни с момента выхода на пенсию для мужчин 12,9 лет и для женщин 20,8 лет, тогда как при нормальном выборе пенсионного возраста ожидаемая продолжительность пребывания на пен- сии должна составлять примерно 15 лет [2].

Данная проблема пенсионно-возрастной гендерной «уравниловки» является исключительно важ- ной, так как она обострила такие вопросы, касающиеся женщин, как диспропорция в сфере   пенсионных накоплений, размер среднемесячной зарплаты женщин, размер основной пенсии, оплата отпусков по беременности и родам, проблемы многодетных матерей, сельских женщин, дифференциация воз- растного ценза при выходе на пенсию, проблема «неучтенного» женского труда (домработницы, няни) и т.д., которые долгое время не решались. Всё это те острые вопросы, которые ждут своего решения на законодательном уровне.

Демографические сдвиги в структуре населения, ведущие к увеличению доли пожилого населе- ния, растущая зависимость пенсионной системы от бюджетных средств подталкивают к пересмотру пенсионного законодательства.

В этой связи, Глава государства в Послании народу Казахстана от 27 января 2012 года «Социально- экономическая модернизация – главный вектор развития Казахстана» поручил Правительству и Наци- ональному банку РК принять меры по дальнейшей модернизации накопительной пенсионной системы.

В результате был принят Закон РК от 21.06.2013 № 105-V «О пенсионном обеспечении в Респу- блике Казахстан».

Рассмотрим сравнение возраста выхода на пенсию и ожидаемую продолжительность жизни муж- чин и женщин в некоторых экономически развитых странах (из 60 стран–18) и странах бывшего СНГ (таблица 1).

Так, представленные данные в таблице свидетельствуют о том, что по средней ожидаемой продол- жительности жизни женщин и мужчин и процентному соотношению жителей пенсионного возраста к населению, Казахстан занимает одно из последних мест.

На данный момент республика занимает 53-е место из 60 стран. Из стран, членов СНГ, Казахстан немного опережает Азербайджан, Кыргызстан, Молдову и Таджикистан.

Низкое место страны в рейтинге обусловлено сравнительно малой продолжительностью жизни – 10-е место с конца. Как свидетельствует практика развитых стран, единственное объективное осно- вание для повышения пенсионного возраста – это стремительное старение населения. В Казахстане данная проблема также имеет место. Однако она стоит менее остро, чем в большинстве стран, пред- ставленных в рейтинге. Следовательно, использование «европейских» аргументов о «старении нации» мы считаем необоснованным.

Таблица 1 – Возраст выхода на пенсию и ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин

Идеологи модернизации пенсионной системы в целом действуют преимущественно методом проб и ошибок. Следует к тому же отметить, что большая часть предлагаемых ими новшеств не разрабаты- вается исходя из казахстанских условий, а заимствуется из опыта зарубежных государств.

Такой экспериментаторский подход, во-первых, вызывает моральное отчуждение простыми гра- ждани вводимых изменений, во-вторых, приводит к тому, что в периодически сменяющихся эшелонах власти не возникает чувства ответственности за будущие результаты своей деятельности.

Таким образом, в функционировании пенсионной системы страны сложилось немало проблем, сдерживающих ее развитие. Это и недостаточный уровень организации менеджмента пенсионного рынка, высокие расходы при низкой доходности, низкий уровень диверсификации портфеля инвес- тиций пенсионного фонда, отсутствие согласованности регулирующих мер с целями развития (неэф- фективные нормативы, проблема аффилированности), дефицит финансовых инструментов, неустой- чивость отдельных рынков, куда вкладывались пенсионные активы НПФ.

Действующие НПФ не смогли обеспечить надлежащего охвата населения и в большей степени выстраивали свою стратегию на получение дохода, прежде всего, за счет большей аккумуляции пенсионных активов. Такая стратегия ярко показала, что наибольший акцент сделан на привлече- ние вкладчиков из других фондов (2006–2010 гг). Это проявляется в том, что основную часть ра- ботников (с учетом внештатных работников) составляют менеджеры по привлечению вкладчиков, у которых уровень заработной платы был напрямую связан с суммой вкладов, которую они смогли привлечь в фонд.

Высокие расходы при низкой доходности привели НПФ к фактической растрате пенсионных резервов. Так, пенсионные фонды имели 0,5% комиссионных от деятельности пенсионных активов. Управляющие компании пенсионных активов имеют комиссионные вознаграждения на уровне 15%. В первоначальный период, когда уровень накоплений был невысок, подобный размер вознаграждения выступал стимулом. Однако сейчас, когда эти значения превысили 3,7 трлн. тенге, вес каждого процен- та вознаграждения значительно вырос.

Следует отметить, что в странах, внедривших накопительную пенсионную систему, законодатель- но закреплены административные расходы для пенсионных фондов, комиссионные сборы со взносов составляют всего от 1% до 3,28%, тогда как в НПФ Казахстана доля административных расходов во взносах по итогам 2013 г. составила 8% [5].

Следовательно, комиссионные сборы в Казахстане многократно превышает международную пра- ктику расчета необходимого уровня комиссии для покрытия административных расходов накопитель- ных пенсионных фондов.

Таблица 2 – Чистый инвестиционный доход НПФ РК 

Сопоставление динамики роста чистого инвестиционного дохода с динамикой роста комиссионно- го вознаграждения и прибыли НПФ позволяет получить выводы об уровне инфраструктурной нагрузки на пенсионные активы. Так, представленные данные показывают отставание динамики чистого инвес- тиционного дохода от динамики роста комиссионного вознаграждения, взимаемого фондами за   обслуживание пенсионных накоплений, за исключением 2009 г. Это свидетельствует о неадекватности роста комиссионного вознаграждения росту инфраструктурной нагрузки на пенсионные активы.

Рисунок 1 – Чистый инвестиционный доход НПФ РК [6] 

Еще одной значимой проблемой рынка пенсионных активов, снижающей эффективность их ин- вестирования, является излишняя жесткость ограничений в отношении структуры портфеля частных управляющих компаний и отсутствие реализуемых на практике механизмов инвестирования в ценные бумаги зарубежных эмитентов.

Ограниченность рынка вынудила отдельные пенсионные фонды на участие в высокорисковых вложениях, приобретении акций ненадежных, а иногда и сомнительных компаний, банков. В резуль- тате целый ряд пенсионных фондов понес значительный ущерб. Поэтому их основным и подчас един- ственным финансовым инструментом являлись государственные ценные бумаги, обеспечивающие не- высокую доходность.

Накопительные пенсионные фонды не смогли диверсифицировать свой инвестиционный порт- фель. Сегодня около 87% пенсионных активов размещены в РК, тогда как по действующим норматив- ным правовым актам до 20% активов НПФ должны были вкладываться в ГЦБ РК, а до 40% активов могут быть размещены за границей [7].

На самом деле основную долю инвестиционного портфеля НПФ на 1 января 2014 года занимают государственные ценные бумаги РК (50,8%). На втором месте корпоративные ценные бумаги эмитен- тов РК (29,3%), главным образом облигации.

Долю остальных финансовых инструментов составляют вклады в банки второго уровня (7,0%) или 167,5 млрд. тенге, в иностранных активах (6,5%) и аффинированное золото (3,2%). Сложившуюся си- туацию можно трактовать двояко. Рост вкладов только в двух направлениях (государственные ценные бумаги и в банки второго уровня) говорит об акценте инвестиционной политики пенсионных фондов на консервативный сценарий, сделана ставка на надежность инструментов.

Все вышеперечисленные причины обусловили смещение инвестиционных приоритетов НПФ в пользу более консервативных. У такого вынужденного умеренно-консервативного подхода к инвести- рованию существуют как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным моментом является то, что значительная часть пенсионных активов находится в виде надежных инструментов, слабо подверженных ценовым колебаниям на фондовом рынке. Негативной же стороной является низ- кая доходность ГЦБ и ограничивающий эффект на ликвидность НПФ [8].

Все перечисленные негативные причины обуславливают необходимость создания ЕНПФ, который мог бы обеспечить надежность и финансовую устойчивость пенсионной системы Казахстана. 

В рамках реализации Закона РК от 21.06.2013 № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», постановлением Правительства РК от 31 июля 2013 года создан Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ).

Нововведением пенсионной системы, кроме повышения пенсионного возраста женщин, являет- ся внедрение обязательного профессионального пенсионного обеспечения лиц, занятых в тяжелых и вредных условиях труда. Сегодня существует добровольная накопительная пенсионная система, со- гласно которой работодатель может отчислять за своих работников до 10% профессиональных пен- сионных взносов, и эти взносы должны идти на вычет из всех налогов, уплачиваемых в бюджет. Но, добровольная накопительная пенсионная система для лиц, занятых в тяжелых, вредных условиях тру- да, не получила развития и не компенсирует риски, связанные с занятостью в особых условиях труда. Так, сейчас численность таких работников составляет 346,6 тыс. человек, и только около 4,2 тыс. из них уплачивают добровольные профессиональные пенсионные взносы. В связи с этим дополнительно к обязательным пенсионным взносам работников новым законом вводятся обязательные профессио- нальные взносы в размере 5% от фонда оплаты труда. Таким образом, для лиц, занятых на тяжелых и вредных производствах, пенсионные накопления будут увеличиваться значительно быстрее, что пре- доставит им возможность более раннего выхода на пенсию и получения пенсионных выплат [9].

Следующим нововведением пенсионной системы является снижение комиссионного вознагражде- ния от инвестиционного дохода и пенсионных активов по управлению активами накопительного пен- сионного фонда в два раза (с 15% до 7,5% от инвестиционного дохода, с 0,05 до 0,025% от пенсионных активов) ранее установленного комиссионного вознаграждения пенсионных фондов [10].

Таким образом, создание ЕНПФ направлено на стабилизацию финансового положения пенсион- ной системы страны.

Положительным моментом ЕНПФ является:

• снижение операционных расходов, связанных с учетом и хранением пенсионных активов;
• снижение административных расходов;
• снижение вдвое комиссионных вознаграждений;
• устранение риска совершения сделок с аффилированными лицами, имевших место в некоторых фондах в докризисный период, по которым были понесены убытки;
• прекращение злокачественной миграции вкладчиков из одного фонда в другой, что способство- вало снижению общей эффективности системы;
• размещение в инфраструктурные проекты, инструменты банковского сектора и высоколиквид- ные внешние финансовые активы, а также в другие финансовые инструменты осуществляется строго на рыночных принципах;
• инвестирование пенсионных активов ЕНПФ осуществляется на принципах обеспечения сохран- ности и диверсификации, как по странам, так и по классам активов;
• обеспечение контроля над состоянием пенсионных счетов вкладчиков, соблюдение чистоты базы дан- ных вкладчиков, мониторинг и контроль над инвестиционной доходностью счетов вкладчиков.

Несмотря на положительные моменты, создание ЕНПФ может иметь и отрицательные последствия. Во-первых, появление нового крупного монополиста в финансовой системе является  существенным шагом назад для страны с рыночной экономикой. Как мы все помним, появление нескольких пенсионных фондов было нацелено на создание здоровых конкурентных условий, которые являются основой развития рыночной экономики любой страны. Действительно, не все пенсионные фонды по- казывали результативную работу, однако у каждого вкладчика была возможность выбора, а это, в свою очередь, является основополагающим принципом каждого демократического государства с рыночной экономикой. Отсутствие конкуренции станет причиной ухудшения качества обслуживания. Также воз- растают и риски для пенсионных накоплений граждан.

Во-вторых, как показывает практика, государственные монополии, как правило, не демонстриру- ют высокую эффективность управления. С созданием единого пенсионного фонда, вероятней всего, данная структура будет очень громоздкой и забюрократизированной.

В-третьих, кардинальное изменение правил работы на финансовом рынке негативно скажется на ме- ждународном имидже Казахстана. Нарушение интересов инвесторов и ликвидация частных структур при- водит к снижению политического рейтинга страны и уходу международных инвесторов из Казахстана. 

Оценка качества пенсионной системы имеет несколько уровней. Минимальные требования к спо- собности системы обеспечивать свои законодательно установленные обязательства, несоответствую- щие величине располагаемых финансовых ресурсов, создают серьезную угрозу бюджетного кризиса. Одно из базовых условий состоит также в поддержании реальной величины назначенных пенсий (т. е. их индексации, по крайней мере, на инфляцию). Формально пенсии должны индексироваться с учетом роста цен и зарплаты в экономике, однако выплаты должны расти в пределах средств, имеющихся у Пенсионного фонда.

Невозможность сделать это означала бы деградацию пенсионных выплат. Лишение народных масс полноценной жизни, неполучение дохода от экономического роста оборачивается дестабилизацией ситуации в стране, ведет к возникновению социальной напряженности и возможным конфликтам.

Таким образом, основным стимулом проведенной пенсионной реформы было стремление госу- дарства к минимизации своего участия в расходах на пенсионное обеспечение населения. Исходя из сложившихся реалий, государство предлагает нынешнему поколению и гражданам работоспособного возраста самостоятельно формировать свою пенсию. Государство лишь гарантирует своим гражданам сохранность пенсионных взносов в их фактическом размере с учетом уровня инфляции на момент при- обретения получателем права на пенсионные выплаты.

Список литературы 

1. Сулейменов О. Пенсионный возраст: Повысить, нельзя оставить? [Электрон. ресурс]. – 2013. – URL: http://www.kursiv.kz/news. (дата обращения: 03.2014)
2. Официальная информация сайта Mostinfo.su. Данные об ожидаемой продолжительности жизни [Электрон. ресурс]. – 2012. – URL: http://mostinfo.su/. (дата обращения: 18.03.2014)
3. Прогнозные оценки результатов изменений пенсионной системы Республики Казахстан // Вест- ник «Туран». – 2013. – №2 (62).
4. Особенности развития накопительной пенсионной системы. Данные по странам мира и выводы для Российской Федерации. – 2013. – URL: http://www.oecd.org/insurance/privatepensions/40537843.pdf. (дата обращения: 02.2014)
5. Предварительные данные за 2013 год // Статистический сборник. – Астана,
6. Официальный сайт Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых орга- низаций НБ РК [Электрон. ресурс]. – 2014. – http://www.nationalbank.kz. (дата обращения: 01.2014)
7. Постановление правительства № 747 от 31 июля 2013 года. О создании Единого накопительного пенсионного фонда. – – URL: http://www.nomad.su/?a=3-201308080027. (дата обращения: 09.01.2014)
8. Funded pension system of the Republic of Kazakhstan, the current problems and ways of solving them // Наука и образование в XXI веке: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Тамбов, 2013. – с. 7-14.
9. Лоренс К. С. Пенсионная система перед бурей. – М.: Ириcэн,
10. Закон Республики Казахстан от 22 июня 2013 года № 105-V. О пенсионном обеспечении в Ре- спублике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.2014 г.). – 2013. – URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31408637&sublink=590000. (дата обращения: 01.10.2013)
11. Fredriksen, D., Stølen, N. M. Gender aspects of the Norwegian pension system // New Pathways in – 2014. – pp. 93-108.
12. Vidal-Meliá, An assessment of the 2011 Spanish pension reform using the Swedish system as a benchmark // Journal of Pension Economics and Finance. – 2014. – № 13 (3). – pp. 297-333. DOI: 10.1017/ S1474747213000383.
13. Loužek, M. Pension reform in the Czech Republic after 2010 // Post-Communist Economies. –– № 26 (1). – pp. 89-102. DOI: 10.1080/14631377.2014.874657.
14. Haan, P., Prowse, V. Longevity, life-cycle behavior and pension reform // Journal of – 2014. – № 178 (3). – pp. 582-601. DOI: 10.1016/j.jeconom.2013.08.038.
15. Güleç,   The  politics  of  pension  reform  in  Greece  and  Turkey:  International     institutions as external determinants of adjustments  //  Global  Social  Policy.  –  2014.  –  №  14  (1).  –  pp.  72-90. DOI: 10.1177/1468018113514866.