Повышение роли науки и новые возможности управления, с одной стороны, эффекты глобализации, с другой стороны, обусловили чрезвычайно высокий интерес к потенциалу проектного мышления, а также к использованию проективных технологий почти во всех сферах практической и теоретической деятельности. Во всем мире со второй половины ХХ в. активно развивается новый институт проектного менеджмента как новая управленческая практика. Поскольку казахстанская экономика включена в мировой экономический процесс, то и в управлении экономикой на протяжении последних двух десятилетий происходит смена управленческих парадигм. Все более широкое применение получает новый эффективный метод управления – управление проектами (проектное управление). Внедрение принципов и механизмов проектного управления стало одним из ключевых условий конкурентоспособности компаний во многих отраслях экономики и казахстанской экономики в целом, в том числе в социально-культурной сфере (СКС).
Проводимые политико-экономические преобразования, начатые в Казахстане с начала 90-х годов, оттеснили проблемы социально-культурной сферы на второй план, сделав их, по сути, производными от потребностей проводимой экономической политики. Это отразилось не только на внимании государственной власти к рассматриваемой сфере, но и на развитии научных исследований в данной области, где проблемы функционирования организаций социально-культурной сферы стали рассматриваться как второстепенные. Между тем, практически все современные теории социально-экономического развития общества во главу угла ставят проблему удовлетворения потребностей человека в благах и услугах. Кроме того, открытие и либерализация казахстанского рынка сделали его частью мирового культурного пространства, интенсифицировались международные связи и обмен товарами и услугами в рассматриваемой сфере.
Актуальность темы обусловлена и тем, что в сфере культурной жизни страны налицо серьезная трансформация всей системы норм и ценностей. В связи с чем возникает необходимость отказа от существовавшей ранее практики управления культурой и поиска новых форм и методов, а также моделей управления. Процесс управления культурой устанавливает формальные границы творческой деятельности, ее направления и приоритеты, определяет степень влияния различных социальных субъектов на процессы, происходящие в культурной жизни общества, и влияет на взаимоотношения участников культурного процесса. В конечном итоге именно от управления сферой культуры зависит ее состояние и дальнейшее развитие. Тема представляется актуальной и в свете ее рассмотрения через призму процессов, происходящих при организации музыкальных фестивальных проектов.
Фестиваль – это, с одной стороны, праздничное подведение итогов, с другой – сложная структура менеджмента, и чем она незаметнее, тем профессиональней она работает. Фестивальный менеджмент – это самостоятельное направление менеджмента в сфере культуры.
Структурообразующие элементы фестиваля, как явления, представляют собой три концентрических круга:
- конкурсная программа, или если нет конкурса – концепция;
- профессиональное общение;
- тусовка, те формы общения, которые направлены вовне, общение со зрителями. Управление фестивалем проходит по шести основным направлениям:
- финансовый менеджмент;
- содержание, концепция фестиваля (программный менеджмент);
- управление персоналом, чем четче работает фестивальный менеджмент, тем менее он заметен;
- управление инфраструктурой (транспорт, связь);
- правовой менеджмент (межгосударственный, внутригосударственный, внутрифестивальный), определяющийся регламентом и концепцией фестиваля;
- маркетинг Pr и реклама.
Новые объективно существующие социально-экономические отношения в СКС, которые обусловлены реформированием экономической системы страны, требуют формирования механизма управления предприятиями социально-культурной сферы. Следует отметить, что само понятие «механизм» пока не получило четкого определения. В литературе находят отражение множество видов разнообразных механизмов: экономический, организационный, хозяйственный, рыночный, валютный, государственного управления и др. Так, например, в работе [1] механизм управления рассматривается как совокупность организационных и экономических компонентов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элементов системы для достижения целей организации.
По мнению В.П. Жданова, экономический механизм включает необходимые взаимосвязи, возникающие между разными экономическими явлениями и ведущие к ожидаемым результатам. Хозяйственный механизм представлен общественной системой хозяйствующих субъектов с присущими им механизмами хозяйствования и институтами, регулирующими их деятельность. Организационный механизм включает систему методов, способов и приемов формирования и регулирования отношений объектов с внутренней и внешней средой [2].
На наш взгляд, хотя такая классификация не дала четкого разграничения сфер использования анализируемых понятий, прежде всего из-за отсутствия обоснованных критериев такого разграничения, однако позволила более глубоко выявить содержательную сущность понятия «механизм».
Нам представляется, что под механизмом управления в наиболее общем виде должна пониматься совокупность системных элементов, тесно взаимосвязанных между собой, при воздействии на один или несколько из них происходит определенное функционирование или изменение других элементов системы, вызывающих, в свою очередь, требуемые процессы в объектах управления. В широком понимании механизмы, будь то экономические или хозяйственные, являются результатом целенаправленной деятельности людей и представляют собой определенную совокупность условий, норм, правил, обеспечивающих формирование заданных экономических явлений.
При этом как в теоретическом аспекте, так и в реальной практике можно выделять и рассматривать в механизме управления отдельные его виды: организационный, экономический, финансовый, бюджетный, социально-психологический, административный, институциональный, общественно-политический и другие, каждый из которых способен осуществлять определенное воздействие на объекты управления. Как правило, в практической деятельности работают все перечисленные системные составляющие общего механизма управления, причем в различных сочетаниях, пропорциях и соотношениях.
Основные направления и принципы формирования современного экономического механизма в материальном производстве и социально-культурном комплексе, по мнению Л. И. Якобсона, едины, поскольку едина сама экономика и объективные законы ее развития [3]. Вместе с тем отрасли социально-культурной сферы имеют разную экономическую природу, поэтому существуют значительные отличия в особенностях функционирования механизма хозяйствования в сфере культуры.
Учитывая, что именно организационно-экономический механизм в преобладающей степени влияет на ход всевозможных доминирующих процессов в социальной и хозяйственной жизни, выполнение задач и достижение целей, уточним понятие организационноэкономического механизма управления проекта и определим его необходимые составляющие.
Организационно-экономический механизм управления проектом – это механизм взаимосвязи и взаимодействия организационной структуры управления и организации процессов принятия решений с методами, приемами и правилами хозяйствования, направленный на его наиболее эффективное функционирование и развитие в целом.
Концептуальная модель организационно-экономического механизма управления проектами музыкальных фестивалей представлена на рисунке. Многоаспектность данного механизма ведет к формированию внутри его структуры ряда подсистем, через которые эти отношения проявляются.
Представленный механизм создается и приводится в действие органами управления фестивальной организации, которые руководствуются конкретно своей политикой (разумеется, разработанной в соответствии с государственной культурной политикой), причем с разносторонним учетом факторов внешней национальной и глобальной среды.
Рассматриваемый механизм управления проектом формируется на основе специфических принципов проектно-фестивального менеджмента, присущих ему функций, специальных структур, имеющихся ресурсов, традиционных и новых методов и современных технологий управления.
Для осуществления процессов воздействия, организационно-экономический механизм имеет свой инструментарий, т.е. арсенал инструментов, количество, сочетания и степень использования которых может принимать различные значения в зависимости от конкретных задач, решений, ситуаций. Важно отметить, что в модели указаны только основные укрупненные инструменты, каждый из которых может составлять некоторый комплекс нескольких более мелких, детальных разновидностей организационно-экономических инструментов. Причем отдельные составляющие инструментов воздействия, как правило, переплетаются в различных вариациях с определенными элементами других инструментальных средств. Поэтому всегда надо учитывать определенную комплексность влияния разных инструментов, в совокупности составляющих системный инструментарий организационно-экономического механизма.
Концептуальная модель организационно-экономического механизма управления проектами музыкальных фестивалей Для каждого проекта в СКС может быть построено множество взаимосвязанных целей, отражающих структуру и процесс взаимодействия его участников. Поэтому существенное место в формировании конкретной структуры занимает процесс расположения целей проекта, в ходе которого происходит определение конкретных задач, необходимых для их достижения, и описания иных возможных целей.
Определение цели требует анализа информации по социальной и коммерческой составляющим. По сути, этот процесс является исследованием среды для бизнеса с использованием логических методов. Результат подобного исследования заключается в описании целей проекта, интерпретируемых как коммерческий так и творческий результат, срок окончания, затраты и ресурсы, порядок изменения целей, а также иерархия зависимых целей. Подобный подход к проектированию позволяет вместе с тем учесть возможные риски, характерные для большинства проектов в аудиовизуальной сфере.
Одной из первых задач, которые решает продюсер, является формулировка важнейших элементов инноваций, содержащихся в проекте, и определение объема требуемых ресурсов, а также выяснение социально-экономических, финансовых и технических условий выполнения проекта. Эту стадию оценки реализуемости проекта следует выражать в последовательности (иерархии) критериев оценки всех аспектов предстоящего проекта.
Положительная оценка средств и возможностей продюсера определяет поиск партнеров и дальнейшую стратегию деятельности инициатора проекта.
Характерной особенностью подобных инновационных проектов является то обстоятельство, что если главная цель проекта четко обозначена, то отдельные цели постоянно уточняются по мере достижения частных результатов. Основным условием реализуемости является определенность всех целей проекта и их попадание в области допустимых решений. Таким образом, сам процесс определения целей делится на следующие процедуры:
- определение указателей целей;
- определение возможных целей проекта;
- описание целей проекта.
Вместе с тем описание целей и определяет сущность проекта в целом.
Многообразие существующих проектов в СКС во многом связано с конкретными особенностями каждой из современных коммуникаций. Существующие проекты значительно отличаются по таким показателям, как состав и структура, размер бюджета, объем технического и творческого участия, количество участников, длительность и масштабность планирования. При анализе проекта следует, прежде всего, определить характер инноваций, который и определяет его новизну. Формулировка инноваций должна содержаться в концепции проекта и отражать самые существенные его стороны. Подобные инновации могут заключаться во всех основных стадиях разработки и производства продукции. В то же время сама инновация может содержаться в формах и методах использования современных технических средств, а также в принципе формирования программных продуктов.
ЛИТЕРАТУРА
- Мишин В.М. Исследование систем управления. – М.:ЮНИТИ-ДАНА,2003. – 527 с.
- Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. – Калиниград, БИЭФ,2001. – 355 с.
- Якобсон Л. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере.– М.: Экономика, 1991.– 176 с.