Начало досудебного следствия по экологическим правонарушениям и типичные следственные ситуации

Проблема выявления экологических преступлений невероятно сложна и поэтому нуждается в криминалистической разработке. Если в ранее действующем УПК РК была глава, посвященная этапу возбуждения и следственным действиям, проведение которых допускалось до  возбуждения уголовного дела, с принятием нового УПК РК в соответствии с ч. 1 ст. 179 началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований либо результаты первого неотложного следственного действия [1].

В соответствии с   ч. 5 ст. 181 при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного правонарушения, заявления и сообщения, требующие проведения ревизий и проверок уполномоченных органов для установления признаков уголовного правонарушения, без регистрации в Едином реестре досудебных расследований в течение трех суток направляются для рассмотрения уполномоченным государственным органам. Необходимо сразу же оговорить, среди экологических преступлений особенно серьезные проблемы имеют место в отношении таких правонарушений, которые сочетают в себе сложный комплекс факторов, включая не только пространственные, когда территория, подвергшаяся загрязнению, занимает десятки, сотни километров, но и метеорологические, которые вносят изменения, причем весьма существенные и могут нивелировать изменения. Усложняет процесс выявления признаков преступления в биологических объектах, поскольку их иммунная система противодействует внешним негативным водействиям и существует временной фактор, он может оказаться продолжительным – недели, месяцы, иногда годы проходят, прежде чем биологическая особь погибает из-за произошедшего экологического правонарушения [2-3].

Поясним на нескольких примерах, получивших большой общественный резонанс. В 2000 году на Каспийском побережье в Мангистауской области нашли тела тысяч тюленей. Причиной их гибели назвали хронический токсикоз. В местной прессе озвучивалось официальное заключение, что несколько лет в силу биологических особенностей в организме животных накапливались нефтяные токсины и сельскохозяйственные пестициды, что привело к резкому падению иммунитета у тюленей и подверженности их инфекционным заболеваниям.

Весной 2006 года погибло по меньшей мере 330 тюленей. Тогда по версии комиссии, наиболее вероятной причиной явился вирус чумы. Кроме этого, назывались также неблагоприятные погодные условия. Но представители Института микробиологии и вирусологии предположили, что массовая гибель тюленей в Мангистауской области произошла в результате интенсивного рыболовства. В 2007 году трагедия повторилась, количество найденных на берегу мертвых тюленей приблизилось к тысяче. Мертвых тюленей находили на побережье между нефтяными месторождениями Каламкас и Каражанбас, в районе водозащитной дамбы «Каламкас».

В мае 2009 года на побережье Каспия насчитали сотни погибших тюленей. В этом же Тюб-Караганском районе Мангистауской области было обнаружено более 350 тушек мертвых тюленей. В отношении тюленей были проведены многочисленные исследования, приглашены были не только казахстанские специалисты, но и ученые из Германии, России, Англии и т.д. Результаты не были озвучены. Позднее, в 2014 г. в прессе появилась информация о замене труб на Кашагане. Как известно, Кашаган – уникальное месторождение, находящееся в шельфе Каспия, и опасность добычи нефти на ней   заключается в том, что сопровождается выбросами высокосернистого газа, губительного для живых организмов. В средствах массовой информации появились публикации об утечке газа из труб, проложенных в Кашагане [3]. В других публикациях было указано, что трубы будут заменены к 2016 г.

Таким образом, возникает вопрос, чья вина в использовании негодных труб, которые привели к экоциду? Возбуждены ли уголовные дела против тех лиц, которые использовали заведомо непригодные трубы, грубо нарушая технологический процесс, приведший к колоссальным потерям? Ответа нет!! Аналогичная ситуация с сайгаками, причину массовой их гибели некоторые ученые связывают с результатами человеческой деятельности. Согласно последним данным МСХ РК, весной 2015 г. в Казахстане погибли свыше ста тысяч сайгаков. Только в Костанайской области утилизировано более 80 тысяч туш, однако проблема не выяснена.

Оценка всех перечисленных информаций в приведенных примерах предусматривает применение комплекса знаний, прежде всего экологических, технических, криминалистических, потом только правовых. Проверка информации включает одновременную работу по нескольким направлениям, в частности: выявление и получение следов загрязнений; исследования животных, исследования людей, выявление предприятий; выявление и получение нужных документов и их копий в этих предприятиях; выявление причастных лиц; прослеживание движения загрязняющих веществ и мн. др. Это только первичная информация.

При проверке первичной информации природоохранной прокуратурой совместно с различными службами, например, с МСХ РК осуществляются разнообразные мероприятия: организация проведения проверок, получение официальных справок от природоохранных служб; опрос граждан; исследования диких животных; истребование, исследование и сравнительный анализ документов; использование конфиденциальных источников информации; проверка фактического наличия очистных средств и их состояния; оперативное наблюдение; прослушивание  телефонных  переговоров и снятие информации с каналов связи; оперативное обследование сооружений, помещений, участков местности и тому подобное.

Таким образом, начальный этап расследования преступления в сфере экологии занимает особое место, поскольку выявление последних определяется существенной спецификой, требует применения и сочетания комплекса биологических, химических, физических, даже экономических и правовых мероприятий. Криминалистическое значение деятельности относительно рассмотрения материалов об экологических преступлениях имеет два аспекта: процессуальный и оперативно-розыскной. В данном случае идет речь о рассмотрении оперативных материалов органами, осуществляющими ведение дела оперативно-розыскными функциями, и уголовно-процессуальная деятельность, которая осуществляется в соответствии со ст. ст. 179186 УПК РК о регистрации уголовного дела путем использования имеющихся процессуальных средств. Криминалистический аспект такой деятельности именуется «проверочные действия». В новом УПК РК понятие «проверочные действия» отсутствует. В других нормативных актах, юридической литературе и  среди практических работников такая деятельность именуется по-разному: «доследственная проверка», «первичная проверка», «рассмотрение сообщений о преступлениях».

Как один из наиболее спорных аспектов уголовного судопроизводства проверка касается тех вопросов, где сталкиваются процессуальное право и криминалистика. При этом наблюдается существенное отставание регламентации этой деятельности в УПК РК (как в старом, так и в новом) соответствующих криминалистических рекомендаций относительно ее  проведения [5, с. 456; 6, c. 288]. Некоторые ученые криминалисты считают, что вопросы,  которые касаются рассмотрения первичных материалов и возбуждения уголовного дела, должны относиться к науке уголовного процесса, а не к методике расследования и криминалистики вообще [6]. Вместе с тем, исходные данные, по которым возбуждено уголовное дело, являются объектом специфической криминалистической оценки с точки зрения следственных ситуаций и версий, возникших на начальном  этапе расследования, и определяют характер и направленность решаемых на этом этапе поисково-познавательных задач.

Тактические  и   методические  особенности проведения проверки определяются, в частности, видовыми (групповыми) особенностями преступлений; спецификой задач проверки, ограниченностью ее средств и сроков проведения; особенностями поступившей информации, источниками этой информации (например, информации, полученной путем проведения оперативно-поисковых мероприятий, и информации, полученной из заявлений граждан, материалов проверок контролирующих органов и тому подобное); отраслевой спецификой субъекта проведения проверки (природоохранной прокуратурой); особенностями ситуации, возникающей при проверке (возникновения разных конфликтных ситуаций, трудности в получении нужных документов, противодействие заинтересованных лиц и тому подобное).

Решающую роль на стадии проверки играет информация о преступлении, выступающей поводом к регистрации уголовного дела. Поскольку основания выясняются уже в ходе процесса, то возникновение повода как начального момента процесса предшествует установлению этих оснований. Следовательно, процессуальная деятельность относительно выяснения оснований к возбуждению уголовного дела всегда начинается с проверки и оценки повода. Сущность проверки материалов об экологических преступлениях заключается в исследованиях специалистов.

Анализ дел позволяет определить перечень материалов, составляющих первичный материал, нужный для обоснованного возбуждения уголовного дела, перспективного расследования и судебного разбирательства:

  • материалы специальных проверок природоохранной прокуратурой;
  • письменные заявления органов, осуществляющих государственный экологический контроль за состоянием окружающей природной среды;
  • письменные заявления представителей общественных экологических организаций;
  • рапорт работника оперативного подраздела (обобщающий письменный вывод проведенной работы относительно выявления и документирования преступления или отдельного его эпизода, где четко определяются установленные данные о преступном событии и причастных к нему лицах);
  • публикации средств массовой информации или заявления отдельных граждан.

Ситуационный подход при расследовании экологических преступлений следует использовать по трем основным направлениям: при изучении преступного события, применительно к процессу расследования в целом и при подготовке и производстве отдельных следственных действий. Традиционное выделение трех типовых исходных следственных ситуаций целесообразно при расследовании экологических преступлений, связанных с браконьерством и т.п.: ситуация 1 – известен преступник (преступники); ситуация 2 – имеется информация о преступнике (преступниках); ситуация 3 – известно только место, где проявились незаконные действия (охота, рыбалка, рубка леса и пр.), ничего не известно о преступнике (преступниках).

При расследовании экологических преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды и т.п., выделение трех типовых исходных следственных ситуаций представляется не совсем адекватным возникающим обстоятельствам. Для этих преступлений криминалистами предлагается формула расчета количества типовых групп следственных ситуаций, описываемых по принципу «известно» – «неизвестно», в зависимости от количества рассматриваемых компонентов криминалистической характеристики преступлений. Взяв за основу четыре наиболее важных компонента – источник загрязнения, место выброса, территорию распространения последствий выброса, пострадавшие флора, фауна, люди – считается целесообразным выделить семь типовых исходных следственных ситуаций расследования экологических преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды:

Ситуация 1: имеется информация обо всех четырех компонентах.

Ситуация 2: известен только источник загрязнения.

Ситуация 3: известно только место, где проявились последствия загрязнения (погибшие животные или флора).

Ситуация 4: обнаружено место выброса, однако источник и территория распространения неясны.

Ситуация 5: известны место непосредственного выброса и место (территория) распространения последствий.

Ситуация 6: известны как источник, так и место выброса.

Ситуация 7: известны источник, место распространения последствий, есть потерпевшие.

Как показывает практика (на основе так называемой «несчитанной статистики», по экспертным оценкам криминалистов), начальный этап (приблизительно первые десять дней расследования) интенсивной работы относительно раскрытия преступления в значительной мере определяет успех последующей работы в деле. Именно в этот период применяется самый широкий комплекс криминалистических методов и средств раскрытия преступления, следственных и организационных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Результаты проведенного анализа уголовных дел и статистических материалов позволяют сделать вывод о том, что при расследовании преступлений в сфере экологии, целесообразно проводить такие начальные действия:

  • осмотр места происшествия (во всех случаях);
  • исследования специалистов (для преступлений, связанных с загрязнениями);
  • назначения судебных экологических экспертиз (для преступлений, связанных с загрязнениями);
  • назначения судебных экспертиз (во всех случаях);
  • допросы свидетелей и подозреваемых (во всех случаях);
  • следственный осмотр очистных сооружений, помещений, предметов, документов, электронных носителей информации и наложения ареста на материальные ценности (для преступлений, связанных с загрязнениями;
  • выемка и истребование предметов и документов;
  • обыски (для преступлений, связанных с браконьерством и т.п.);
  • поручение органам дознания провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, которые имеют значение для расследования.

Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку сформулировать универсальные схемы расследования, применимые к любому случаю, невозможно, так же, как невозможно предусмотреть заранее действия преступников. Следовательно каждая конкретная ситуация расследования требует от следователя, прежде всего, творческой деятельности в пределах уголовно-процессуальной регламентации на основании сформулированных в науке обобщений судебно-следственной практики, теоретических положений и методических рекомендаций.

Деятельность следователя по расследованию преступления всегда соединена с преодолением трудностей, обусловленных в первую очередь нехваткой информации, неопределенностью и разнообразием следственных ситуаций. Большинство трудностей носит преимущественно логический характер и требует для их преодоления использование комплекса логических и эвристических операций. Логические барьеры, возникающие в расследовании, обусловлены, прежде всего, объективными причинами, в частности: разногласием объемных уровней объекта познания и информации о нем; острой нехваткой (дефицитом) информации об объекте познания, особенно на начальном этапе расследования; трудностями выявления латентных (спрятанных) свойств разных предметов и процессов; трудностями применения общих тактических и методических положений к условиям конкретной следственной ситуации.

 

Литература 

  1. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 года № 231-V.
  2. Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан: учебное пособие. – Алматы: Издательский центр ОФППИ «Интерлигал», 2004. – С. 175-176.
  3. Битабарова Ж.А. Сверхнормативное загрязнение окружающей среды при проведении нефтяных операций: проблемы ответственности и оценка ущерба в Казахстане.//Известия НАН РК сер.общ.наук. – № 4 (272). – Алматы, – С. 65-71.
  4. http://mgorod.kz/nitem/v-zko-ao-intergaz-centralnaya-aziya-oshtrafovali-za-vybros-gaza-pri-vzryve-gazoprovoda/
  5. Криминалистика: учебник / под редакцией А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. – М.: Спарк, 2010. – 543 с.
  6. Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Оганов Н.И. Криминалистика: рекомендации к раскрытию преступлений. – Алматы, 2012. – 352 с. 
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция