Макроэкономический анализ национальной экономики на базе модели общего экономического равновесия (на статистических данных РК)

Для теоретического анализа последствий применения инструментов стабилизационной политики в национальной экономике, вовлеченной в мировое хозяйство, нужно проследить за тем, как изменяются эндогенные параметры модели открытой экономики при изменении подконтрольных государству экзогенных параметров. Изменяя значения предложения денег и государственных расходов, можно увидеть результаты фискальной и денежной политики государства. В настоящей работе для большей наглядности за последствиями стабилизационной политики государства можно проследить, используя графические построения и метод раздельного анализа, а также на основе проведенных математических расчетов. Поскольку в Казахстане действует система плавающих валютных курсов, мы рассмотрели налоговобюджетную и кредитно-денежную политику для плавающего валютного курса.

В работе [1] построена математическая модель малой открытой экономики на базе статистических данных Республики Казахстан для 2011 года. В настоящей статье авторами рассчитаны оценки влияния экономических инструментов – предложения денег и государственных расходов – на общее экономическое равновесие и состояние платежного баланса согласно [2].

Для этого были построены модели открытой экономики маленькой страны на период 2008-2014 годов [3, 4]. Мы не будем приводить подробное построение этих моделей, так как они повторяют в точности тот способ их построения, который приведен в [1]. Для 2013-2014 годов модели были построены на основе рассчитанных эконометрическими методами прогнозных значений макроэкономических показателей.

В дальнейшем мы будем использовать обозначения экономических показателей, которые были использованы в [1]: Y – реальный ВВП; С – реальный объем потреб- ления домашних хозяйств; I – реальный объем инвестиций в основной капитал; G – реальный объем государственных расходов, NE – реальный объем чистого экспорта благ; Р – уровень цен; l – реальные кассовые остатки; i – среднерыночная процентная ставка банков второго уровня по кредитам; N – число занятых; dY/dN – производная от валового национального дохода по числу занятых; WS – номинальный уровень зарплаты; NKE – номинальный объем чистого экспорта капитала; е – обменный курс национальной валюты; ее – ожидаемый обменный курс национальной валюты;, M – номинальное предложение денег.

Для заданных внешних нерегулируемых экономических показателей PZ, iZ и ee и регулируемых экономических инструментов M, G получены равновесные значения основных макроэкономических показателей (р*, е*, у* и i*) на 2008-2011 годы (таблица 1).

Таблица 1 – Равновесные значения основных макроэкономических показателей на 2008-2011 годы

В таблице 2 для сравнения приведены равновесные и фактические значения основных

– Изменяя значение G200Х на G=0,01G200Х и оставляя при этом значение M200Х и iZ            ,

макроэкономических показателей за 2008-2011 гг.

PZ            ,     ее

200Х

неизменными,     определены

200Х

200Х

Ниже рассчитаны оценки влияния экономических инструментов – предложения денег и государственных расходов – на общее экономическое равновесие и состояние платежного баланса, с использованием следующего алгоритма:

• Изменяя значение М200Х на M=0,01M200Хи

значения (GY*)/(Y*G), (GP*)/(P*G), (Ge*)/ (e*G) и (Gi*)/(i*G), которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при изменении G200Х на 1%.

• Изменяя значение М на M=0,01M200Х,

значение G на G=0,01G200Х и оставляя при

оставляя при этом значение G200Х и iZ

, PZ          ,

этом iZ

, PZ

, ее

неизменными, опре-

200Х

ее

200Х

200Х

200Х

200Х

200Х        неизменными,      определены    значения

(MY*)/(Y*M), (MP*)/(P*M), (Me*) /(e*M) и (Mi*)/ (i*M), которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при изменении М200Х на 1%.

делены значения 100Y*/Y*, 100P*/P*, 100e*/e*

и 100i*/i*, которые показывают, на сколько процентов изменятся равновесные значения показателей Y*, P*, e*, i* при совместном изменении значений М2008, G2008 на 1%.

Таблица 2 – Равновесные и фактические значения основных макроэкономических показателей за 2008-2011 гг.

Результаты расчетов по вышеизложенному алгоритму приведены в таблицах 3, 4, 5.

Согласно предложенному алгоритму сначала было оценено влияние экономических инструментов – предложения денег, государственных расходов – на условия общего экономического равновесия и состояние платежного баланса раздельно.

Здесь Y*, P*, e*, i* – равновесные решения для 200Х года, Y*=YM* – Y*, P*= PM* – P*, e*= eM* – e*, i*=iM* – i*, где YM*, PM*, eM*, iM*

– равновесные решения при М=M200Х+0,01M.

В соответствии с построенной макроэкономической моделью общего экономического равновесия рост предложения денег на 1% оказывает влияние на равновесные решения системы следующим образом: национальный доход и обменный курс национальной валюты должны расти, а процентная ставка и уровень цен – снижаться. Полученные результаты влияния инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики совпадают с теоретическими предположениями.

Таблица 3 – Влияние инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики для

M=0,01M200Х (в %)

Таблица 4 – Влияние инструмента государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году для G=0,01G200Х (в %)

Здесь Y*=YG* – Y*, P*= PG* – P*, e*= eG* – e*, i*=iG* – i*, где YG*, PG*, eG*, iG* – равновесные решения при G=G200Х+G.

В соответствии с макроэкономической теорией рост государственных расходов оказывает следующее влияние на равновесные решения системы: национальный доход, уровень цен, обменный курс национальной валюты и процентная ставка должны расти. Полученные результаты влияния инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году совпадают с этими теоретическими предположениями. В соответствии с макроэкономической теорией при плавающем валютном курсе налогово-бюджетная политика неэффективна, поскольку она приводит к росту процентных ставок, а вызываемый этим

ростом приток капитала порождает удорожание национальной валюты. Разумеется, путем изменений денежной массы финансовые власти могут предотвратить компенсирующее изменение валютного курса. Сочетание денежной экспансии с фискальной предотвращает понижение валютного курса. Без уменьшения внешнего спроса дополнительные расходы, вызванные бюджетной экспансией, материализуются в стране, а не утекают за границу. При проведении лишь одной кредитно-денежной политики национальная валюта обесценивается, что стимулирует спрос на внутренние товары. При проведении смешанной политики валютный курс остается неизменным, и внутренний спрос растет, тогда как состояние счета текущих операций ухудшается.

Таблица 5 – Совместное влияние инструментов предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 200Х году для М=0,01М200Х (в %) и G=0,01G200Х (в %)

Ниже приведена графическая интерпретация влияния инструментов предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики

денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики на 2011 год государственные расходы и предложение денег были увеличены на 20%,

для 2011 года.

оставляя при этом значение iZ

, PZ

, ее

200Х

200Х

200Х

Поскольку в Казахстане действует система плавающих валютных курсов, мы рассмотрели налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику для плавающего валютного курса. А также принято допущение о том, что уровень цен постоянен. Для наглядности полученных результатов проведения налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики, а также оценки влияния инструментов предложения

неизменными. Поскольку плавающий валютный курс постоянно поддерживает нулевое сальдо платежного баланса, то линии IS и LM будут всегда пересекаться на линии ZBO. Изменение валютного курса ведет к одновременному сдвигу всех трех линий. При повышении обменного курса линии IS и ZB0 смещаются вправо из-за увеличения чистого экспорта благ, а линия LM сдвигается влево

вследствие увеличения спроса на деньги. Соответственно при снижении обменного курса линии IS и ZB0 смещаются влево, а линия LM – вправо.

Исходному состоянию экономики Казахстана на 2011 г. соответствует равновесное значение ВНД Y=9405,23, процентной ставки БВУ i=17,4%, валютного курса e=147,9 и уровня цен р=1,5262. Согласно полученным графикам в 2011 году был дефицит платежного баланса и безработица. Для снижения безработицы применим бюджетно-налоговую политику, а именно увеличим государственные расходы G на 20%. Тогда в зависимости от наклона кривых LM и ZBO образуется либо избыток либо дефицит платежного баланса. Обменный курс в первом случае будет снижаться, а во втором – повышаться. Снижение обменного курса приведет к сдвигу линий IS и ZBO вправо, а LM – влево. В ситуации представленной на

рисунке 1 образовался дефицит платежного баланса, т.к. экономика находится ниже линии ZBO0. Таким образом, увеличение государственных расходов G на 20% привело к повышению обменного курса с 147,9 тг до 159,8 тг; внутренняя ставка процента увеличилась с 17,4% до 22,1%; уровень также повысился с 1,5262 до 1,5484.

Все это привело к повышению ВНД с 9405,23 до 10267 млн. тг. Это происходит изза того, что стимулирующая бюджетноналоговая политика приводит к повышательному давлению на внутреннюю ставку процента. Капитал устремляется из-за рубежа в страну, валютный курс растет, чистый экспорт падает. Из-за повышения обменного курса линии IS0 и ZBO0 сместились вправо, а линия LM осталась неизменной, поскольку увеличение государственных расходов G не оказала никакого влияния на предложение денег.

Рисунок 1 – Влияние инструмента государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики

в 2011 году для G=0,2G2011 (в %)

В условиях плавающего валютного курса для стимулирования экономической активности в стране можно использовать и денежнокредитную политику, так как центральный банк не связан обязательствами по поддержанию курса национальной валюты. На рисунке 2 исходное состояние экономики представляет точка пересечении линий IS0, LМ0 и ZB00. Увеличение предложения денег М на 20% приводит к смещению линии LM0 вправо в положение LM1 и независимо от соотношения наклонов линий LM и ZB0 образуется дефицит платежного баланса, так

как из-за снижения ставки процента усилится отток капитала из страны, а из-за увеличения дохода возрастет импорт благ. Кривые IS0 и ZBO0 сместятся вправо в положение IS1 и ZBO1. Следовательно, увеличение предложения денег М на 20% привели к повышению обменного курса с 147,9 тг. до 158,7 тг; снижению уровня цен с 1,5262 до 1,5146, а также снижению процентной ставки с 17,4% до 10,3%. В краткосрочном периоде равновесное значение реального валютного курса понизится, а доход увеличится. Это происходит потому, что увеличение предло-

жения денег оказывает понижательное давление наставку процента, приводящее к оттоку капитала за границу, падению реального валютного курса, а следовательно, росту

чистого экспорта и дохода. Таким образом, в краткосрочном периоде стимулирующая кредитно-денежная политика приводит к увеличению ВНД с 9405,23 до 9783,8 млн. тг.

Рисунок 2 – Влияние инструмента предложения денег на равновесное состояние национальной экономики

в 2011 году для М=0,2М2011 (в %)

Оценим совместное влияние инструментов предложение денег и государственных расходов на равновесное состояние экономики в 2011 году для М=0,2М2011 (в %) и G=0,2G2011(в

%). Под совместной политикой подразумевается одновременное проведение кредитноденежной и налогово-бюджетной политики. Налогово-бюджетная политика неэффективна при гибких валютных курсах, поскольку она приводит к росту процентных ставок, а вызываемый этим ростом приток капитала порождает удорожание национальной валюты. Однако, путем изменений денежной массы финансовые власти могут предотвратить компенсирующее изменение валютного курса. Сочетание денежной экспансии с фискальной предотвращает понижение валютного курса, как показано на рисунке 3. 

Рисунок 3 – Совместное влияние инструмента предложения денег и государственных расходов на равновесное состояние национальной экономики в 2011 году для М=0,2М2011 (в %) и G=0,2G2011(в %)

Разница между совместной и денежнокредитной политикой заключается в том, что при проведении лишь одной кредитноденежной политики национальная валюта обесценивается, что стимулирует спрос на внутренние товары. При проведении смешанной политики валютный курс остается неизменным, и внутренний спрос растет, тогда как состояние счета текущих операций ухудшается.

Следовательно, в результате одновременного увеличения государственных расходов G и предложения денег М на 20% привело к повышению обменного курса с 147,9 тг до 170,7 тг; понижению ставки процента БВУ с 17,4% до 15,1%, повышению уровня цен с 1,5262 до 1,5366 и увеличению ВНД с 9405,23 млн. тг до 10643,31 млн. тг.

Аналогично могут быть графически представлены результаты проведения денежно-кредитной, налогово-бюджетной и совместной политики для других периодов. 

Литература 

1. Бекешова А.Ш., Дильдебаева Ж.Т., Сайлаубеков Н.Т. Оценка равновесных макроэкономических показателей национальной экономики (на статистических данных РК)// Вестник КазНУ. – № 5. –
2. Ашимов А.А и др. Макроэкономический анализ и параметрическое регулирование национальной экономики. – М.: Изд-во ФМЛ, 2011. – 324 с.
3. Статистический ежегодник Казахстана. Агентство РК по статистике, 2000-2012 гг.
4. Статистические бюллетени Национального Банка Республики Казахстан за 200-2012 гг.