Волостные съезды в степном крае (кон.XIX – нач. ХХ вв.): практика проведения, участники и основные решения

В традиционном казахском обществе было принято через выбор определять своих ханов. В период осуществления реформ административного деления и управления по Уставу о сибирских казахах 1822 г. на территории Среднего жуза вводилась система выборов на должности местного управления, в частности для должности Старшего султана, заседателя внешнего окружного приказа, и в определенных случаях волостных султанов. Временным положением об управлении Степными областями 1868 г. определялась практика созыва съезда волостных выборных в присутствии уездного начальника, а после 1902 г. – в присутствии крестьянского начальника. Решения о выборе кандидатур на должности волостного управителя, кандидата к нему, волостных биев и кандидатов к ним, выборных для разбора земельных споров оформлялись в виде баллотировочного  листа с результатами голосования. Баллотировочные листы заверялись всеми выборными, принимавшими участие в съезде волости, личности выборных подтверждались волостными управителями, биями и аульными старшинами.

В статье рассматриваются особенности организации и проведения съездов волостных выборных в Степном крае в последней четверти XIX – начале ХХ вв. 

Для казахов вводилась выборная система для замещения должностей во внешних округах  согласно Уставу о сибирских казахах 1822 г. К числу выборных относились должности старшего султана, заседателей во внешних окружных приказах, аульных старшин. Должность же волостного султана рассматривалась как наследственная, хотя и отмечалось в случае замены волостного управителя неизменно требовался «действительный выбор целой волости» [1, с. 94.]. Относительно организации процедуры выборов в § 41 Устава было сказано: «Все выборы производить в местопребывании приказа по большинству голосов наличных; не могущие явиться по болезни или другим причинам, могут к известному сроку присылать свои отзывы письменно, которые будут иметь силу голоса» [1, с.95.]. Результаты выборов объявлялись «во всенародное известие». По окончании  выборов было предложено: «Сколько для удобства сих выборов, столько же и в удовлетворение народному обычаю, в назначенный день давать в том месте, где находится окружный приказ, праздник для киргизов, состоящих в округе, на счет сумм, по штату положенных» [1, с. 95.]. Данный механизм организации выборов относился ко всем должностям для казахов, разница была в составе избирателей: правом выбирать старших султанов обладали только султаны, заседателей в приказ выбирали бии и старшины, волостных управителей в случае процедуры выбора выбирали и султаны, и старшины, и бии, и почетные казахи волости. Так, 9 декабря 1824 г. в Кокчетавский внешний окружной приказ, располагавшийся в тот момент в урочище Чат, «явились …султаны дети хана  Валия Абулмамет и Чигень с почетными людьми, старшинами и биями Худайберды и БаимбетАтагаевской, и Кылды-Караульской волостей; из числа коих 11-го числа избраны волостными султанами в Худайберды-Атагаевскую на место управлявшего оною старшины Джилгарина султан Абулмамет Валиев, в Баимбет-Атагаевскую на место султана Тортая Чингисова султан Чигень  Валиев же и султан Тортай Чингисов в составляющуюся из отделений Кылды-Сокур-Караульской волости и наименованы Кылды-Караульскою; о чем Валиевым объявлено … в присудствии приказа, а Чингисову в общем распоряжении письменно/: который отозвался приказу письмом своим присланным с султанами Валиевыми, что он остановился за сожданием (ожиданием – Т.Д.) прибытия из Ногай-Караульской волости почетных людей и бия Янатая, изъявляющих согласие войти под управление его: после чего назначены аульные старшины; а засим дан им приличный праздник» [2, л. 23-23об.]. Рапорт о состоявшихся выборах волостных султанов Кокчетавский приказ отправил Омскому областному начальнику, полковнику С.Б. Броневскому 14 декабря 1824 г., таким образом выборы и праздник проходили в течение 5 дней.

Однако на практике оказалось сложно организовывать выборы всех волостных управителей в приказе, так как сам процесс формирования волостей на начальном этапе открытия внешнего округа не имел четкого графика и зависел от степени готовности той или иной волости войти в состав внешнего округа. В связи с этим, иногда стали поступать «подписки» от доверенных лиц из волости с указанием выбора кандидатуры волостного султана и аульных старшин с целью их утверждения в этих должностях. Так, например, от родоначальников и биев Уваковской волости в Кокчетавский внешний окружный приказ поступила «подписка» от 3 сентября 1827 года: «…Мы, нижеподписавшиеся разных отделений Уваковской волости, а именно: родов Чугинского, Байдалинского, Янсаринского, Бар-Якши, Джагудинского, и Буранчи-Китайского, дали сие с лучшими людьми, …мы избираем волостным султаном султана Габбаса Бигалина, подчиняя ему себя, просим Кокчетавского окружного приказа о утверждении его к сей должности не оставить представление куда следует к вышнему начальству, а равно о избранных из среды общества нашего в управление аулами о утверждении их в старшинское звание, на подлинном приложили тамги: бии Байтука Буланов, Тусубай Баянов, старшина Ирубай Саргалдаков, Балы Куджанов, Седурбек Танбаев, Ултурак Капаев, Канай Карабулов и Джандай Кундубаев» [2, л. 76.]. Этот, своего рода приговор о выборе волостного султана был подписан двумя биями, одним старшиной и пятью почетными казахами. В свою очередь, Кокчетавский приказ представил этот документ на утверждение Омскому областному начальнику, сменившему С.Б.Броневского, генерал-майору В.И. де Сент-Лорану. Однако, в ответ 27 декабря 1827 г. В.И. де Сент-Лоран написал: «…усмотрел я, что Приказ приняв означенный приговор, подписанный восьми старейшинами, дал оному силу представления об утверждении Бегалина в управляющие волостью, неправильно и неосновательно; ибо по № 32 Устава о киргизах (казахахТ.Д.) брат предшествующего султана заступает его место не инако, как по действительному выбору целой волости. Поставляя о сем на вид Окружному приказу, поручаю оному командировать одного из российских заседателей приказа в Уваковскую волость для означенного выбора волостного султана» [2, л.77-77об.]. Теперь, при необходимости проведения процедуры выборов волостных управителей обязательно направление одного из российских заседателей непосредственно в кочевья волости.

В июне 1832 г. в Сивановской волости Аягузский внешний окружной приказ поручил заседателю г.Савиничу произвести выборы волостного султана вместо султана «Джанкучука Бопина, который по слабости здоровья и неспособности к управлению народом сам отказался от своей волости» [3, л.  50.]. В результате было составлено два приговора об избрании двух волостных султанов Джамантая и Акимбека Бопиных с оформлением разделения волости. В обоих приговорах были приложены тамги одинакового количества биев – по 10 человек и старшин – по 10 человек, соответственно, от родов Сивановской волости Тюке и Байгубек в числе 554х кибиток, а в родах Джараскул и Акимбет в числе 536 –ти кибиток. А в «подписке» от 2 декабря 1831 г. о выборе волостного султана в Алысаевскую волость Каркаралинского внешнего округа от 14 аулов в составе 781 кибитки приложили свои печати и тамги старшиндвое, биев – трое, почетных казахов – двадцать восемь, всего 33 человека. [3, л.2]. В приговоре от 10 декабря 1841 г. о выборе волостного управителя СиванКиреевской волости Аман-Карагайского округа были приложены тамги 3-х почетных биев, 3-х аульных старшин и 21-го казаха. Выбор был осуществлен в присутствии заседателя АманКарагайского окружного приказа, г. коллежского регистратора Краузе [4, л.7-8.]. Очевидно, что нет четких пропорций представительства казахов от количества в волостях в выборах волостного управителя по Уставу 1822 г.

Нужно заметить, что сам термин «съезд» в значении сбора представителей аулов для выбора волостного управителя не был использован в Уставе 1822 г., однако стал применяться в ходе самой практики организации выборов в волостях в документах, переписке и обсуждении по данному вопросу. Хотя уже практически уже в конце 20-х гг. XIX в. выборы осуществлялись в кочевьях волостей, к обсуждению этого и других вопросов о выборах волостных султанов состоялось 23 мая 1860 г. в совете общего Областного правления сибирскими казахами. Было сделано заключение: «…выборы производить не при окружном приказе, куда за отдаленностью съезд народа затруднителен, а на месте в волостях, в присутствии старшего султана и участкового заседателя без всякого однако же вмешательства их в выбор и стеснений со стороны их свободной подачи голосов» [1, с.190.]. Кроме того, в совете общего Областного правления сибирскими казахами было предложено:«7. К отклонению всяких влияний на свободную подачу голосов ввести баллотировку шарами. 8. В окружных приказах иметь верные списки для каждой волости лицам, имеющим право участвовать в выборах, и объявлять их перед наступлением выборов» [1, с.190.]. Теперь, вместо устной процедуры выбора будет вводиться баллотировка шарами, выборщики должны быть внесены в списки. Так же было   сказано   об   отмене   наследственного   права   султанов   на   занятие   должности волостного управителя: «14. Наследственное право волостных отменить, так как оно, по действующим постановлениям, в совершенной зависимости от воли народа и не связывает его свободно избирать другого управителя. 15. Должности волостных управителей до времени, пока обстоятельства не окажут особой надобности оставить бессрочными в видах поддержания в киргизском народе родового уважения к султанам и родоначальникам» [там же]. Данные предложения были рассмотрены и нашли отражение в «Утвержденном положении Сибирского комитета об изменении порядка выборов волостных управителей в Казахской степи и в Семипалатинской области от 4 апреля 1861 г. В частности, относительно процедуры выборов волостных управителей следует обратить на следующие пункты: «4. Выборы производятся в волостях, в присутствии старшего султана и участкового заседателя.

5. В отклонение всяких влияний на свободную подачу голосов производится баллотировка шарами.
6. Не явившиеся к выборам могут присылать от себя письменные отзывы и давать руку, а с этим вместе – письменное уполномочие доверенным от себя лицам.
7. Неприбывшие к выборам и не приславшие отзывов или доверенных без уважительных к тому причин лишаются права быть избирателями лишь на этот раз.
8. Большинство голосов дает безусловное право на утверждение, при равном числе голосов отдается преимущество тому из кандидатов, о способностях и благонадежности коего засвидетельствует старший султан и вообще тому, о коем у начальства будут в виду одобрительные сведения.

Примечание. Сей порядок избрания волостных управителей применяется и к Семипалатинской области» [5.]

Таким образом, сама процедура выборов получила регламентированный характер, однако оформление документации, связанной с определением результатов выборов и утверждением кандидатур на должности, усложнилось в связи с необходимостью оформления и баллотировочных листов, избирательных актов, различных подписок и отношений от участников выборного процесса. Именно на это обратил свое внимание в своей докладной записке чиновник Меньшиков военному губернатору Области сибирских казахов с предложениями об упрощении порядка выборов волостных управителей, заседателей и старших султанов от 14 июня 1867 г.: «…в Области сибирских киргизов при выборах волостных управителей, заседателей и старших султанов соблюдается более формальности. Здесь, по частному распоряжению областного правления, сделанному 20 ноября 1861 года, при каждом выборе, кроме баллотировочного списка, составляются еще: избирательный акт, заключающий в себе тоже самое, что и баллотировочный список, и подписка наличных избирателей о беспристрастии произведенного выбора. Оба эти акта тоже подписываются всеми наличными избирателями. Эта не обусловленная законом формальность, не принося никакой существенной пользы, только отягощает как лиц, производящих выборы, так и самих избирателей, так как они для приложения одних тамг и печатей должны жить на месте выбора не один день, а более, как, например, при выборах заседателей и старших султанов, во время выбора которых собирается избирателей несколько сот человек и почти от половины неявившихся представляются доверен-ности». [1,с. 201.]. Во Временном положении об управлении степными областями от 21 октября 1868 г. было уделено отдельное внимание организации и проведению волостных съездов. Волостные съезды представлены двумя видами: 1) волостные съезды выборных и 2) волостные съезды биев. Общим для этих двух видов волостных съездов было то, что время и место созыва съезда определялось уездным начальником: «§ 66. Время и место волостных съездов и аульных сходов, для выборов, определяются уездным начальником.; § 152. Время и место для волостных съездов (биев – Т.Д.) определяются уездным начальником, по удобству кочевания и времени года, в известных пунктах и известное число раз» [1, с.327, 333.]. Что же касается предназначения этих съездов, состава его участников, компетенций и круга вопросов, рассматриваемых на этих съездах, то есть наблюдается существенная разница:

Таблица 1.

Таким образом, во Временном положении 1868 г. были определены нормы проведения волостных съездов, однако в ходе реализации предписанных правил возникали ситуации, требующие дополнительных инструкций со стороны военных губернаторов в степных областях. Например, Семипалатинский военный губернатор В.С. Цеклинский в своем докладе Степному генерал-губернатору Г.А.Колпаковскому от 30 марта 1884 г. № 3316 сообщает: «…что мною 3 сего марта за № 2081 … предписано коллежскому советнику Дужану при производстве выборов: 1) отнюдь не пропускать волостей и производить выборы в них по географическому порядку; и 2) в каждой волости непременно заканчивать их. Для чего я уполномочил г. Дужана в случае несогласия общества на производство выборов, в назначенный день, по тем или другим причинам, назначать окончательный день для выборов на третьи сутки и тогда, хотя бы не явились и половины пятидесятников противной стороны заканчивать выборы, считая их правильными»[6, л.7.]. Данный документ характеризует то, как вышестоящая администрация в лице уездного начальника или его помощника могли влиять на решения волостных съездов выборных, что в определенной мере противоречит § 69 Временного положения 1868 г.: «Выборы волостного управителя производятся в присутствии уездного начальника или его помощника, которые наблюдают за порядком, не вмешиваясь однако же в направление выборов» [1, с.327]. Не случайно стало увеличиваться число обращений и жалоб на неправильное проведение волостных выборов. Так, в июле 1885 г. по жалобе казахов Чалкарской волости Кокчетавского уезда было осуществлено дознание на неправильное производство выборов в этой волости,  в результате канцелярия Степного генерал-губернатора в своем докладе отмечает: «…рассмотрев эту жалобу вместе с произведенным по ней Кокчетавским уездным судьей дознанием, в докладе вашему высокопревосходительству от июня того же года, выразила свое мнение, что действия бывшего Кокчетавского уездного начальника, коллежского ассесора Туполева, по избранию им пятидесятников являются неправильными, а следовательно и выбор волостного управителя нельзя признать законным»    [7,    л.24-24    об.].    Общее    присутствие    Акмолинского    областного    правления дважды рассматривало  дело  по  этой  жалобе,  но  по  мнению  канцелярии  Степного  генерал-губернатора

«упустило из вида, разрешить главный вопрос о том: правильны ли были действия г.Туполева при выборе пятидесятников?» [7, л.27 об.]. Временно и.д. управляющего канцелярией В.Лосевский делает следующие выводы: «По заключению Акмолинского областного правления об оставлении жалобы просителей без последствий представляется неосновательным, ибо г.Туполев допустил отступление от порядка производства выборов, чем и дал повод к жалобам, почему он должен подлежать  выговору или замечанию, но принимая во внимание, что он не состоит более в должности уездного начальника и настоящее дело принадлежит к числу других, послуживших в свое время поводом к переводу г.Туполева на другую должность, Канцелярия полагала бы возможным оставить заключение Акмолинского областного правления в своей силе…»[7, л.28.].

Изменения в процедуре и содержании волостных съездов выборных были внесены в Положении об управлении степными областями от 25 марта 1891 г., о волостных съездах биев уже речи нет, вместо него вводились чрезвычайные съезды народных судей. В пункте 117: «Чрезвычайные съезды народных судей назначаются, по распоряжению губернатора, для решения дел, в которых участвуют жители разных уездов или волостей. Чрезвычайные съезды состоят из судей тех волостей, в которых числятся тяжущиеся или подсудимые, считая не менее одного судьи от волости». [1, с.395.]. Относительно волостных съездов выборных были сохранены прежние нормы времени и места созыва в компетенции уездного начальника, состав выборных также определялся аульными съездами: «по одному на каждые пятьдесят кибитковладельцев», но были уточнены следующие процедуры: «68. Волостной съезд считается состоявшимся, если на нем присутствует не менее двух третей всего  числа выборных; 69. Волостной съезд избирает двух кандидатов: одного – в должность волостного управителя, а другого – в кандидаты к нему. Лица сии представляются уездным начальником, с его заключением на утверждение военного губернатора. 70. Военному губернатору предоставляется утвердить или не утвердить выборы. В последнем случае губернатор либо назначает новые выборы, либо замещает должности волостного управителя и кандидата к нему по собственному усмотрению»[1, с. 392.].

Были определены рекомендуемые нормы денежного содержания волостным управителям и их аппарату управления: «71. Волостные съезды определяют жалованье волостным управителям, до избрания оных, сообразно величине и благосостоянию волости, в размере от трехсот до пятисот рублей, а также сумму на наем писарей и рассыльных в количестве от трехсот до четырехсот рублей  в год. Примечание: Писаря при волостных управителях нанимаются ими с разрешения уездного начальника. 72. Приговоры волостных съездов о содержании волостным управителям и о сумме на наем писарей и рассыльных представляются уездным начальником на утверждение областного правления»[1, с. 392.].

По  Положению  1891  г.  в  введение  волостного  съезда  выборных  были  включены  вопросы: «избрание народных судей и назначение и раскладка общественных сборов и повинностей, относящихся до нескольких аульных обществ» [1, с. 392.]. Кроме того, были расписаны порядок раскладки кибиточной подати через решения волостных съездов: «139. Проверенные списки (кибитковладельцев аулов) представляются аульными старшинами на волостной съезд и вновь там проверяются по всей волости, после чего снабженные подписями и печатями волостного управления и всех волостных выборных и аульных старшин, поступают к уездному начальнику.145. Раскладка сумм кибиточной подати производится по благосостоянию каждого кибитковладельца, причем сумма сей подати, причитающаяся с волости, распределяется между аульными обществами – волостным съездом, а сумма, причитающаяся с аульного общества, распределяется между кибитковладельцами аульным съездом. Приговоры волостных и аульных съездов по раскладке кибиточного сбора вносятся в шнуровые книги. 148. В случае неисправности кибитковладельца в платеже кибиточной подати, недоимка уплачивается остальными кибитковладельцами аульного общества, по раскладке, а при неисправности аульного общества – остальными аульными сообществами волости, по раскладке волостного съезда. Меры взыскания подати с недоимщиков определяются народными обычаями» [1, с. 397 – 398.].

Продолжительность съезда выборных одной волости длилась, как правило, в течение дня. Большинство баллотировочных списков датируются одним днем. Однако встречаются и такие, в которых представленные сведения зафиксированы двойной датой. Так, в Чирубай-Нуринской волости Акмолинского уезда съезд выборных в урочище Сассык-куль длился 15 и 16 сентября 1893 года. В примечании к подсчету баллов по выбору волостного управителя записано: «выборы с  наступлением сумерек в 5 ½ ч. приостановлены» [8, Л. 241.], поэтому на следующий день были продолжены  выборы из биев в народные судьи, кандидатов к народным судьям, выборных для решения поземельных споров в чрезвычайных съездах, оспенника – должностное лицо, осуществляющее прививки от распространения оспы в волости. Интересно, что при выборе народных биев в баллотировочном листе для аула № 6 (всего определяли по одному народному судье для каждого из 11 аулов Чирубай-Нуринской волости Акмолинского уезда) сложилась спорная ситуация:Оскар Табишев, 55 лет, получил число избирательных голосов – 30, число неизбирательных голосов – 10;  другой претендент – Дулат Омиров, 45 лет, число избирательных голосов – 29, число неизби-рательных голосов – 11. Однако, в примечании было записано: «При баллотировке Дулата Омирова и поднятии сукна с баллотировочного ящика, один шар оказался сверху, неспущенным, а потому не производя счета баллам, была сделана новая баллотировка [8, Л. 241 об.]. Окончательный результат и был зафиксирован в баллотировочном листе в пользу Табишева. Это примечание дает полное представление о том, как именно происходил процесс баллотировки шарами.

Анализ баллотировочных листов о выборе на должность волостного управителя, сохранившихся в архивных делах по выборам должностных лиц местного управления в Акмолинской и Семипалатинской областях конца XIX в., показывает, что значительная часть выборных неграмотна, удостоверяют свое участие на актах и избирательных листах знаками тамги, лишь небольшой процент – подписывают свою фамилию письменно арабской графикой. Например, в баллотировочном списке Кызыл-Топракской волости Акмолинского уезда в выборах на волостные должности на 1893 – 1896 гг. из 30 выборных – у одного приложена личная печать, 8 человек поставили личную подпись, 21 – тамгу [8, л. 147]; в баллотировочном листе о выборе на должность волостного управителя Пресновской волости Петропавловского уезда и кандидата по нем на трехлетие с 1893 по 1896 гг. из 38 выборных – у пятерых личная печать, 10 человек подписали, 23 нарисовали тамгу [8, л. 167-168.]; в баллотировочном списке Чирубай-Нуринской волости Акмолинского уезда в выборах на волостные должности на 1893 – 1896 гг. из 40 выборных – у 4 приложена личная печать, у 26 – тамга, у 2-х подписи, оставшиеся 8 ничем не отмечены[8, л. 242-243.]. Подтверждающие достоверность «подписов выборных» официальные представители местной власти в лице самого волостного управителя, волостных биев и аульных старшин, как правило, прикладывают свои должностные печати.

Интересно, что при четном количестве волостных выборных и борьбе противных сторон за должность волостного управителя и кандидата по нему могло быть при закрытой баллотировке получено равное количество голосов кандидатурами противоборствующих «партий». В подобных прецедентах право решения спорного результата находилось в ведении уездного начальника. Так, например, 6 сентября 1893 г. в Петропавловском уезде в поселке Новорыбинский уездным начальником Мамонтовым был составлен и подписан выборными акт: «1893 года сентября 6 дня сего числа производя выбора на должности волостного управителя и кандидата по нем по Становской волости, где после избирательных по восемнадцати шаров киргизы Малдыгул Дюсенев и Дюсембы Каракутев. В виду чего Петропавловский уездный начальник в присутствии волостных выборных дал получить Дюсеневу и Каракутеву жребий на должность кандидата, который и достался киргизу Малдыгулу Дюсеневу. А потому уездный начальник и постановил: об этом записать в настоящий акт»[8, л. 172174.].

В начале ХХ века после введения в 1902 г. должности крестьянских начальников и разделения волостей на участки были внесены изменения в порядок и утверждение выборов волостных управителей. Теперь, съезды крестьянских начальников в уездах рассматривали утверждение при-говоров съезда волостных выборных о выборе волостного управителя, народных судей и кандидатов к ним. Уже зимой 1902-1903 гг. состоялись первые съезды крестьянских начальников, решения их записывались в протоколах – журналах. На съезде крестьянских начальников обычно присутствовали: председательствующий – обычно один из крестьянских начальников уезда, члены уездный начальник, еще один крестьянский начальник одного из участков уезда, податной инспектор уезда и секретарь.

На съездах волостных выборных теперь вместо уездного начальника или его  помощника участвует крестьянский начальник участка, к которому и относится волость. На съездах волостных выборных так же как и прежде осуществляется поверка списков кибитковладельцев для определения и раскладки податей и производство выборов на должности волостного управителя и кандидата к нему, народных судей. По результатам выборов на съездах волостных выборных заполняются баллотировочные  листы  и  составляются  приговоры  о  выборе.  В  отчете  семипалатинского губернатора за 1910 г.: «считаю долгом упомянуть здесь об одной мере, предпринятой мной в отчетном году с разрешения генерал-губернатора, а именно: на происходивших киргизских (казахских – Т.Д.) выборах мною было впервые предъявлено требование, чтобы лица, баллотирующиеся на должности волостных управителей и кандидатов к ним, знали бы русский разговорный язык и что лиц, не знающих русского языка, я не буду утверждать в этих должностях»[1, с. 422.]. Теперь, в баллотировочных листах обязательно указывается степень владения русским языком кандидатур, участвующим в выборах на должности волостного управителя и кандидата к нему. Претенденты перед баллотировкой на должность управителя или кандидата к нему экзаменуются в отношении знания русского языка в присутствии крестьянского начальника или заведывающего участком и уездного начальника. Незнание или слабое владение русским языком могло стать причиной обращения к военному губернатору и в областное правление от казахов для пересмотра результатов выборов волостных съездов. Так, крестьянский начальник 2 участка Зайсанского уезда, в январе 1914 г. рассмотрел два прошения казахов Базаровской волости Зайсанского уезда Даутпека Ибраева, Кудайберды Уросаева и Мурзахана Назарова, поданные на имя Семипалатинского губернатора «о том, что избранный в 1913 г. на должность волостного управителя Базаровской волости Гаппас Идришев почти совершенно не знает русского языка, кандидат же Джумакан Есеналин вовсе ничего не знает по-русски, и, что избраны они на означенные должности якобы ловко устроенной партией против воли народа, не желавшего их избрания, как людей, не пользующихся уважением общества, и находящихся под руководством лиц, привыкших к угнетению, скотокрадству и насилиям и, что наоборот, бывший управитель Чурутпаев, якобы, пользуется уважением»[9, л.17.].  И вынес решение: «1) избрание волостных выборных на волостной съезд было произведено на основании ст. 66 Ст[епного] полож[ения] на аульных съездах простым большинством голосов, при участии не менее половины всех кибитковладельцев, составлящих аульное общество, следовательно, избрание выборных было устроено неудачной группировкой избирателей по стар-шинствам их единомышленников Идришева, Есеналина как заявляют просители, а большинством населения волости. 2)… Идришев пред баллотировкой его в управители был проэкзаменован в отношении знания русского языка в присутствии г. заведывающего 3 участком и уездного начальника и оказалось, что он говорит и пишет по-русски вполне удовлетворительно. Постановил: … никакого расследования по этим прошениям в виду наличности всех данных не производить» [9, л.17 об. – 18.].

Таким образом, волостные съезды выборных относились к органам местного управления и непосредственно могли влиять на деятельность волостных управителей и весь аппарат волостного управления. Вносимые в ходе реформ XIX в. изменения в механизм проведения волостных съездов были направлены на размывание родовых устоев традиционного казахского общества и подчинение его правовым нормам Российской империи.

Список литературы

1. Материалы по истории политического строя Казахстана. Т.1. Алма-Ата: Издательство АН КазССР, 1960. – 441 с.
2. Дело о выборах волостных управителей и аульных старшин в волостях внешних округов // ЦГА РК. Ф. И338. Оп.1. Д. 349.150 л.
3. О выборах волостных управителей в волостях внешних округов// ЦГА РК. Ф. И-338. Оп.1. Д. 738. 64 л.
4. О выборах волостного управителя Сиван-Киреевской волости Аман-Карагайского внешнего округа // ЦГА РК. Ф. И-374. Оп.1. Д. 1145. – 11 л.
5. ПСЗ РИ – 2. Т. 36. Отделение первое, №
6. Переписка с военным губернатором Семипалатинской области о командировании коллежского советника Дужана для производства выборов должностных лиц туземной администрации по Семипалатинскому уезду //ЦГА РК. Ф. И-64. Оп.1. Д. 230. 9 л.
7. Копии журналов общего присутствия Акмолинского областного правления о жалобе доверенных // ЦГА РК. Ф. И-64. Оп.1. Д. 177. 30 л.
8. Об утверждении выборов должностных лиц // ЦГА РК. Ф. И-369. Оп.1. Д. 3427. 461 л.
9. О выборах должностных лиц туземной администрации по Базаровской волости Зайсанского уезда на трехлетие 1913-1916гг. // ЦГА РК. Ф. И-15.Оп.1. Д. 1565. 26 л.