Роль института президентства в модернизации республики Казахстан

В данной статье автор рассматривает феномен возникновения института лидера нации на опыте Республики Казахстан. Данная тема подразумевает исследование вопросов эффективного осуществления процессов модернизации и демократизации как необходимых условий позитивного политического развития под руководством политического лидера. Основная цель модернизации заключается в формировании современного общества. А пути этого преобразования, логика и методы его осуществления должны соизмеряться каждый конкретный раз в зависимости от имеющихся объективных и субъективных факторов. В суверенном Казахстане важная роль в процессе кардинального обновления республики принадлежит Первому Президенту Н.А. Назарбаеву. Несмотря на то, что в мировой практике уже существуют подобные примеры определяющей роли национального лидера, в Казахстане этот процесс носил свой объективный характер. На взгляд автора, политическое лидерство в конкретной стране, определяется культурно-историческими особенностями, присущими различным, в том числе и трансформируемым обществам. Эти культурные и другие факторы в большей степени дают возможность конкретному обществу реализовывать свою модель модернизации.

Казахстан решает задачи модернизации достаточно эффективно. Этот успех определен в первую очередь той политикой, которую осуществляют казахстанские институты власти, возглавляемые ее политическим лидером – Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым.

Первый Президент как Лидер Нации является активным участником и ведущим инициатором реформ, проводимых в процессе обновления общества и государства. Важнейшая черта политики Нурсултана Назарбаева – проведение курса поступательного политического развития и приверженность последовательной демократизации – позволяет определить его однозначно позитивную роль в процессе институционализации государственной власти и в целом суверенного развития Казахстана.

Трансформация политической системы и модернизация общества в Республике Казахстан были осуществлены верховными властными институтами, которые стали ведущей политической силой процесса кардинального преобразования казахстанского общества и государства. Особая роль в трансформации политической системы Республики Казахстан принадлежит Президенту Н.А. Назарбаеву. Хотелось бы отметить, что таковой статус основного субъекта политического процесса был обусловлен объективными и субъективными факторами постсоветской действительности. Представляется важным выявить причинный ряд, объяснить феномен возникновения и роли национального лидерства в контексте построения и функционирования нового суверенного Казахстана.

Институт лидера нации стал известен в политической науке и практике и до его введения в Республике Казахстан. Данная модель институционализации роли лидерства была реализована в Турции.

Современная Турция была основана на обломках Османской империи. В ней превалирует мусульманское население. Но в ее политической системе ислам отделен от государства, это – светская республика.

Политическую трансформацию и процесс введения новых органов власти возглавил национальный лидер, признанный авторитет в новейшей политической истории Турецкой Республики Кемаль Ататюрк. В 20-х гг. XX в. были сформулированы кемалистские принципы, которые стали основой политической модернизации. Сущность их заключена в следующем:

  • принцип республиканизма отвергал султанскую власть Османской империи;
  • принцип революционности констатировал характер завоевания и удержания политической власти;
  • принцип народности указывал на выборность представительных органов государства, обеспечение разделения властей и создание демократического гражданского общества;
  • принцип национализма демонстрировал политическое верховенство турецкого этноса как государствообразующей нации;
  • принцип лаицизма утверждал в стране установление светской власти и ее принципов во всех сферах жизнедеятельности общества и государства;
  • принцип этатизма означал ведущую роль государства во всех процессах преобразования [1].

По нашему мнению, все эти принципы действительно послужили основой не только для институционализации новой государственной власти, но и кардинальной трансформации всей политической системы Турции. Таким образом, произошел отказ от всего, что было связано с прежним османским режимом, и взят курс на демократизацию страны.

Турция продемонстрировала мировой общественности уникальный пример трансформации политической системы, в том числе и кардинального преобразования институтов власти. Особая роль в этом политическом процессе, несомненно, принадлежит лидеру турецкой нации – Кемалю Ататюрку, который возглавил строительство новой Турции и объединил граждан на этом пути. Важнейшую роль в формировании фундамента сегодняшней политической системы сыграла политика, основанная на кемалистских принципах. В турецкой модели властной институционализации важнейшая роль принадлежит личности политического лидера, в своей стране именуемого как «отец нации». Самое важное, что данный статус Кемаль Ататюрк получил не в процессе авторитаризации власти, а напротив, ее демократизации. На примере Турции ярко подтверждается особая роль феномена политического лидерства.

В Турции процессы обновления детерминировались приоритетной ролью харизматического политического лидера, общественный статус которого был возведен к Лидеру Нации. Ататюрк возглавил процесс преобразования, и во многом с его личностью и на современном этапе ассоциируются достигнутые результаты осуществленных реформ, установление действующей политической системы, утверждение ее в качестве самостоятельного, авторитетного и значимого участника на мировой политической арене.

Таким образом, весьма своеобразным и интересным предстает политический опыт Турецкой Республики и действия в ней института национального лидера. Реформы, возглавленные Кемалем Ататюрком, позволили выстроить на обломках бывшей империи сильное государство с эффективными властными институтами, которое является реальным претендентом в члены Европейского Союза. Исследование турецкой модели модернизации позволяет прийти к выводу о важной роли лидера нации в создании демократии в традиционных обществах, которые абсолютно не схожи с западной цивилизацией. И это особенно ценно для применения в сообществах, стремящихся к демократическому обновлению.

Исследуя утверждение статуса Лидера Нации в Республике Казахстан, необходимо отметить, что этот процесс следует рассматривать в контексте становления института президентства и анализа роли личности Президента РК Н.А. Назарбаева. Поскольку именно в данных исходных началах и была реализована казахстанская модель национального лидерства.

Как отмечает российский исследователь Рой Медведев: «Новые страны СНГ должны были в крайне сложных обстоятельствах и в очень короткие сроки решить такое большое количество экономических, политических, социальных и национальных, а также культурных и иных проблем, что слабые, ограниченные, корыстные и некомпетентные люди с этим просто не смогли справиться. Но Казахстану в этом отношении очень повезло. Нурсултан Назарбаев, прошедший путь от рабочего-металлурга и горнового доменной печи до секретаря Карагандинского обкома партии, председателя Совета Министров Казахской ССР и первого секретаря ЦК КП Казахстана и члена Политбюро ЦК КПСС, оказался нужным человеком на нужном месте. Именно выдающиеся способности, интеллект, компетенция и воля этого человека, ставшего Президентом Республики Казахстан, позволили ему превратить эту республику в наиболее стабильное в СНГ, достаточно открытое и динамично развивающееся государство» [2, с. 55]. Организация достаточно сильной и централизованной системы государственной власти в РК позволила избежать кризиса и конфликтных ситуаций, структурных противоречий и неэффективности управленческой деятельности.

В Республике Казахстан за время суверенного существования была реализована казахстанская модель модернизации, характеризуя которую, Р. Медведев справедливо отметил, что она «вполне убедительно и наглядно показала свою эффективность. Эту модель нельзя слепо копировать в какой-либо другой стране СНГ или в других регионах, как и сама казахстанская модель не является копией какой-либо другой эффективной экономической модели. В казахстанской модели учтены географические, политические, исторические, национальные, экономические факторы и условия, присущие только Казахстану. Однако в Казахстане внимательно учитывали и изучали опыт многих других успешных стран. Повышение цен на нефть и другие сырьевые товары явилось фактором, который существенно ускорил развитие Казахстана, но в основе успеха этой страны лежит разумное и компетентное руководство» [2, с. 54].

Как было отмечено выше, определяющее значение в феномене казахстанской модели модернизации принадлежит институту президентства. Как справедливо полагает Е.К. Ертысбаев, институт президентства в Казахстане «является, пожалуй, ее центральным звеном. Это основной центр власти среди других политических институтов страны» [3, с. 109]. Таким образом, становление государственности Казахстана возможно исследовать в том числе и на основе институционализации данного властного органа.

В целом, отслеживая хронологию процесса эволюции института президентства, мы можем констатировать вектор его развития, начиная от номинальной роли в политической системе СССР и завершая утверждением статуса Лидера Нации в суверенном Казахстане, а также внеочередными выборами главы государства, прошедшими 3 апреля 2011 г.

Принятие в июне 2010 г. Конституционного Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения деятельности Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» стало очередным этапом в эволюции института президентства [4].

Данный закон был инициирован депутатами Мажилиса. После прохождения закона о Лидере Нации в обеих палатах Парламента республики он был передан на подпись Главе государства. Президент, учитывая общественно-политическую значимость данного документа, обратился к народу Казахстана с выражением благодарности за поддержку, объяснением важности политических процессов последних лет. В завершении обращения Президент заявил о решении не подписывать данный закон [5]. Однако закон, согласно действующему законодательству, был подписан спикерами обеих Палат Парламента и Премьер-Министром республики и таким образом введен в действие [4].

На наш взгляд, накладывать на Закон о Лидере Нации президентское вето было нецелесообразным, поскольку оно преодолевается 2/3 голосов депутатов Мажилиса. И в случае с этим законом, который был принят единогласным решением обеих палат Парламента, президентское вето было бы преодолено.

По новому закону Первый Президент – Нурсултан Назарбаев как Лидер Нации, а также члены его семьи получили дополнительные гарантии безопасности и неприкосновенности. Кроме того, Н.А. Назарбаев теперь обладает следующими пожизненными правами: неограниченно избираться на должность Президента республики; обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лицам; выступать перед Парламентом и его палатами; возглавлять Ассамблею народа Казахстана; входить в состав Конституционного Совета и Совета Безопасности Республики Казахстан. Разрабатываемые инициативы по направлениям внутренней и внешней политики также должны согласовываться с Лидером Нации.

Cледующий этап в процессе развития института президентства в политической системе суверенного Казахстана включает в себя инициативу проведения референдума о продлении полномочий действующего Президента до 2020 года, и внеочередные выборы главы государства, прошедшие 3 апреля 2011 года. Эти выборы подтвердили демократическую сущность осуществляемого политического курса действующего Президента РК Н.А. Назарбаева.

Как известно, принятию решения о проведении досрочных президентских выборов, предшествовала целая череда политических инициатив. В конце 2010 года была создана инициативная группа по внесению в Конституцию республики изменений для продления полномочий Президента Н.А. Назарбаева до 2020 года. В поддержку данной инициативы было собрано более 5 миллионов голосов казахстанцев, что является значимой цифрой от общего количества электората республики. Парламент законодательно утвердил предложенное новшество, однако Глава государства своим указом наложил вето на принятый законопроект. Поскольку парламентское голосование за предлагаемые конституционные изменения было единогласным в нижней и верхней палатах, стало вполне логичным и преодоление Парламентом президентского вето. Далее Глава государства принимает решение о передаче рассмотрения данного вопроса в Конституционный Совет республики, который определил его как не соответствующий Основному Закону РК.

С учетом республиканского масштаба, количества голосов, отданных за поддержку продления полномочий действующего Президента, стало понятным, что данный вопрос настоятельно требовал принятия конкретного политического решения. Президент Н.А. Назарбаев предложил в качестве наиболее приемлемого варианта проведение внеочередных выборов главы государства. Принятие данного решения автоматически сокращало срок полномочий Н.А. Назарбаева, который конституционно завершался только в 2012 году. Тем не менее, Президент как Лидер Нации пошел на такой шаг, подтвердив тем самым приверженность демократической стезе развития республики. На наш взгляд, важнейшим итогом всех этих политических событий стало определение главенства института выборов как первого и очевидного признака демократии и верховенства права.

Завершающим этапом в процессе развития института президентства являются предстоящие досрочные выборы главы государства назначенные на 26 апреля 2015 года. В условиях мирового кризиса, нестабильной политической ситуации, в том числе событий на Украине, Ассамблея народа Казахстана на заседении совета 14 февраля 2015 года выдвинула инициативу проведения досрочных президентских выборов. Даннная инициатива нашла широкую народную поддержку и получила позитивную правовую оценку со стороны Коснтитуционного Совета.

Таким образом, характеризуя процесс формирования и функционирования института президентства в РК, можно отметить развитие юридического статуса этого института от умеренных полномочий Президента в условиях парламентской республики через усиление его прерогатив и возникновение на период масштабного реформирования страны системы сильного президенциализма к перераспределению функций во властной системе и переходу к президентско-парламентской республиканской модели.

Некоторые ученые обращают внимание на усиление президентства и закрепление статуса национального лидера в процессе формирования новых политических систем как на фактор, препятствующий становлению демократии и способствующий оформлению авторитаризма [6; 7].Угроза авторитаризма вполне реальна, поскольку «авторитаризм характерен как для обществ, прощающихся с тоталитарным прошлым (двигающихся к демократии), так и для перерастающих в тоталитарное общество (уходящих от демократии)» [8, с. 45].

Тем не менее, следует различать процессы установления авторитаризма и формирования системы президенциализма с политически важной ролью лидера нации. Американец Фред Риггс [9, с. 104–105] и россиянинВ. Чиркин [10, с. 290], напротив, считают, что для идентификации авторитаризма существуют понятия «псевдопрезидентство» и «квазипрезидентство», а «президенциализм» – это собственно президентская система правления.

В определении президенциализма мы солидарны с казахстанским исследователем М.А. Майлыбаевым, который уточняет данное понятие следующим образом: «Институт президентства может существовать и существует без президенциализма в его «чистом виде» – примеры парламентарных республик свидетельствуют об этом ярко. Однако для того, чтобы говорить о президенциализме, следует иметь в наличии, помимо института Президента, доминирующее положение Президента в системе государственной власти. Поэтому понятие «президенциализм» можно идентифицировать как систему организации и функционирования верховной государственной власти, характеризующейся разделением законодательных и исполнительных функций при привилегированном положении Президента… Термин «президенциализм» означает президентскую форму правления по аналогии с дефиницией «парламентаризм», идентифицирующей парламентскую форму правления» [11, с. 104–105]. Таким образом, президенциализм – это президентская или полупрезидентская система правления с расширенными полномочиями Главы государства при сохраняющейся системе разделения властей. Отслеживая эволюцию института президентства в суверенном Казахстане, сопровождавшуюся установлением сильного президентства и оформления статуса лидера нации, можно утверждать, что в республике имел место именно процесс «президенциализации» властно-институциональной системы.

Здесь важно заметить, что в условиях трансформации политической системы развитие сильного президенциализма является наиболее эффективным решением для преодоления существующих проблем. Мы разделяем мнение казахстанского исследователя Е.М. Абена, который считает, что «характерной чертой конституционного развития постперестроечного Казахстана является наличие элемента «восходящего конституционализма», под которым подразумевается постепенная адаптация конституционного строя к существующим политическим и социально-экономическим реалиям» [12, с. 9]. Вместе с развитием президенциализма, становлением института лидера нации, и под воздействием данных факторов происходило параллельное реформирование и демократизация казахстанского общества и государства. Этот вектор развития сообразуется с личными убеждениями Президента Н.А. Назарбаева. В одном из высказываний он подчеркнул, что «вопрос состоит в моем искреннем убеждении, что любой авторитаризм в Казахстане – это путь в никуда» [13, с. 3]. Лидер Нации неоднократно подтверждал свою приверженность к формированию демократии: «Заручившись новым мандатом избирателей, я посвящаю новый срок пребывания на президентском посту тому, чтобы сделать нашу демократию не только набором звонких лозунгов» [14].

Эволюция статуса национального лидерства опосредовалась требованием обеспечения политической стабильности и этноконфессионального согласия в процессе перехода к новому демократическому порядку как необходимых элементов успешного осуществления системного реформирования. На наш взгляд, стабильность обуславливает успешность процесса демократизации, а согласие способствует консолидации переходного общества. В целях обеспечения стабильности и согласия в подобном ракурсе логически объективно усиливается роль президента – политического лидера.

Группа российских политологов, которые вплотную занимаются проблемами Центральной Азии, комплексно проанализировав ход политических, экономических и социальных реформ, проведенных в республике, пришла к заключению, что стержнем казахстанской государственности, позволившим безболезненно осуществить трудные преобразования, пройти непростое 20-летие после распада СССР, являлся институт президентства. «Президентская власть в Казахстане – прямой институт народовластия, который аккумулирует в себе весь многовековой опыт казахстанского народа, его мудрость и традиции» [15].

Необходимо отметить, что в процессе сохранения стабильности и согласия в казахстанском обществе важная роль принадлежит Лидеру Нации – Первому Президенту Н.А. Назарбаеву. Оформление арбитражной концепции президентства, предполагающей расширенные полномочия Главы государства, укрепление власти Президента в динамике событий доказывают, что данные меры являются базовыми факторами демократизации и стабилизации общества в процессе перехода к демократии. В этой связи Е.К. Ертысбаев полагает: «Совершенно очевидно, что Казахстан и недели бы не просуществовал как суверенное государство, если бы не сочетание политической стабильности в обществе и концентрация политической воли Н.А. Назарбаева, направленной на формирование сильной власти» [16].

Эффективное функционирование института президентства в процессе укрепления демократии, ядром которого выступает непосредственно сама личность Президента Нурсултана Абишевича Назарбаева, позволило создать приемлемую атмосферу для совместного проживания более 130 национальностей, сохранить согласие в процессе трансформации политической системы Казахстана. Президент РК выступает залогом мирного сосуществования и стабильности в полиэтничном государстве, для него «важно единство народа, которое он считает основополагающей основой стабильности. А без стабильности трудно будет построить суверенное государство, невозможно будет осуществлять какие-либо экономические реформы» [17, с. 220].

Этноконфессиональное согласие имеет для Нурсултана Назарбаева особое значение в осуществлении политического курса: «Многонациональность не является недостатком, является преимуществом общества» [18, с. 24]. Как отмечает отечественный исследователь Е.К. Ертысбаев, Глава республики «категорически противостоит любым партиям и движениям, толкающим народ к межнациональным разногласиям и гражданской конфронтации» [17, с. 212]. Доказательство грамотного государственного менеджмента в таком тонком вопросе, как этноконфессиональные процессы, – отсутствие в стране конфликтов на национальной почве.

Таким образом, развитие института лидера нации в Республике Казахстан способствует сохранению политической стабильности и этноконфессионального согласия и одновременно обеспечивает демократическое реформирование. Можно сделать и обратный вывод: развитие роли и полномочий Лидера Нации в процессе суверенизации Казахстана было, кроме всего прочего, продиктовано и фактором полиэтничности социума.

На процесс становления института Лидера Нации в казахстанской политической системе важное влияние оказала угроза кризиса легитимности, с которым может столкнуться любое государство в процессе осуществления демократического транзита. Индийский политолог П. Шаран считает, что кризис легитимности возникает в случае, когда:

«1) статусу важнейших консервативных институтов грозит опасность в период структурных перемен;

2) прогрессивные требования основных групп общества не воспринимаются политической системой» [19, с. 120].

В целях предупреждения возникновения кризиса легитимности политическая система, согласно П. Шарану, должна соблюдать следующие условия:

  • изменять законодательство и государственное управление в соответствии с новыми требованиями;
  • создавать политическую систему, легитимность которой основана на традициях населения;
  • соблюдать легальные меры предосторожности;
  • иметь харизматического лидера;
  • отделить политические институты от вооруженных сил;
  • проводить успешную государственную политику, поддерживать законность и правопорядок в государстве» [19, с. 120].

Исходя из сказанного, тенденция превалирующего значения национального лидерства в Казахстане является инструментом предотвращения потенциального возникновения кризиса легитимности.

Процесс развития роли Лидера Нации в Казахстане оказался в эпицентре общемировой тенденции персонификации власти, которую отмечает итальянский политолог Л.Кавалли: «В последние 15 лет происходит явное усиление тенденции к «персонализации власти» во многих странах» [20, с. 33]. И одним из наиболее ярких проявлений данной тенденции он считает «усиление личной роли Президента США» [20, с. 33].

В казахстанском варианте эта общемировая тенденция подкрепляется и усиливается восточной традицией сакрализации власти вождя, которая «помогает воспринимать президентство не как отдельный организационный институт, а как должность, соответствующую данному лицу» [21, с. 212].

Из теории и практики политической модернизации известно, что процесс трансформации политической системы могут возглавить общественные организации, т.е. претворяется идея обновления общества «снизу» или она инициируется «сверху» национальными лидерами. А.Х. Бижанов утверждает, что «характерной чертой процесса демократизации политической сферы и социально-экономических отношений посттоталитарных обществ является необходимость создания «сверху» при достаточно слабой, но постоянно усиливающейся поддержке «снизу» социальных, правовых, политических и др. условий для развития» [22, с. 61]. Отсюда, по мнению П.Штомпки, с которым следует согласиться, «главными агентами модернизации признаются общественные движения и харизматические лидеры» [21, с. 55].

По мнению одного из основоположников политической науки М. Вебера, есть различие между «демократией с лидером» (или «плебисцитарной демократией») и «демократией без лидера»: вторая – более привлекательна [20, с. 31–32]. «В первом варианте преобладает народный выбор лидера в форме явного или косвенного плебисцита и постоянная поддержка лидера народом в течение всего срока выполнения им своих функций. Кроме того, лидер получает широкие полномочия; он имеет приоритетное право подбора ближайшего окружения (министры, сотрудники). Что касается модели «демократии без лидера», то Вебер считал, что она не в состоянии решать общественные задачи. Причины этого кроются в институциональной структуре, не позволяющей принимать оперативные решения при отсутствии лидера» [23, с.207].

В контексте сказанного очевидно, что в Республике Казахстан в условиях посттоталитарной объективно обусловленной слабости общественных институтов успешная модернизация стала возможной в силу харизматического лидерства политически сильной фигуры Главы государства Н.А. Назарбаева. Безусловно, его личностный фактор оказал сильное воздействие на моделирование властной институционализации в целом и формирование и функционирование института президентства в частности.

Политическая деятельность Первого Президента раскрывает процесс трансформации казахстанского общества и государства. В Казахстане важно было также уйти от псевдодемократического парламента, мобилизовать государственные органы власти на строительство независимого государства, достичь консолидации общества. Все это стало возможным при формировании политически сильного и авторитетного института Лидера Нации.

Президент РК являет собой пример политического лидера, который сочетает интеллектуальные инновации, восприимчивость ко всему новому, что появляется в мире, с традиционалистским авторитетом, житейской мудростью казаха и здоровым прагматизмом. Поэтому все политические и экономические проекты Президента Назарбаева были успешными, состоятельными. При этом нужно подчеркнуть, он не только реагирует на те ситуационные проблемы, которые ставит жизнь перед молодым государством, а сам во многом формирует политический дискурс, постоянно выступает с новыми политическими инициативами не только в регионе Центральной Азии, но и на мировой арене. В этом плане управленческое кредо Назарбаева можно сформулировать так: «Не подлаживаться под политические процессы, а направлять их и управлять будущим» [15].

Президент Н.А. Назарбаев сегодня является политическим лидером для всех граждан республики. Его личностные качества сыграли исключительную роль в деле обеспечения демократического общенационального согласия. Это констатируют отечественные и зарубежные политологи. В связи с этим Джонатан Айткен в книге «Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана» отмечает: «На внутриполитической сцене на данный момент преемника или серьезного оппонента у него нет. Пока Назарбаев остается ведущим игроком в политике Казахстана» [24, с. 292].

Сравнительно короткий отрезок времени стал годами государственного успеха. Важнейшую роль в этом историческом процессе сыграли личностные качества и политическая воля Лидера Нации, Первого Президента РК Н.А. Назарбаева.

Концентрированная оценка деятельности Лидера Нации – Президента РК Н.А. Назарбаева высказана в статье лауреата Бунинской премии, известного российского писателя Александра Проханова, который говорит о Президенте: «Нурсултан Назарбаев является не только Президентом, но своего рода национальным гуру, мудрым лидером страны, который учит свой народ и лежащие окрест страны евразийскому мировоззрению» [15]. Важно отметить, что евразийская интеграция во многом стала возможной благодаря проявленной политической воле и инициативе Нурсултана Назарбаева. Думается, что такая оценка объясняет объективность оформления статуса Нурсултана Назарбаева как Лидера Нации.

Процесс развития института президентства вплоть до законодательного оформления института Лидера Нации происходит в контексте всеобщей демократизации общества и государства. Вместе с повышением статуса национального лидера значительно усилилась роль Парламента, продолжается усиление института политических партий, в Конституции закреплена система сдержек и противовесов, которая является препятствием для авторитаризма, в результате конституционных поправок 2007 г. осуществлен переход к президентско-парламентской республике.

 

 

  1. Кемализм. Википедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/Кемализм.
  2. Медведев Р. Казахстанский прорыв / М.; Алматы: Ин-т экон. стратегий, – 160 с.
  3. Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Казахстан) // Институт президентства в новых независимых государствах: материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. – Алматы, – 261 с. – С. 105–118.
  4. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения деятельности Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации» // Казахстанская правда. – 2010, июнь –
  5. Назарбаев Н.А. Обращение к гражданам Казахстана, Парламенту страны, Политсовету Народнодемократической партии «Нур Отан» 3 июня 2010 г. // http://www.akorda.kz.
  6. Линц Х. Дж. Угрозы президентства // Век XX и мир. – – № 7-8. – С. 15–36.
  7. Степэн А., Скэч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии // Демократия 1990-х. Спец. выпуск журнала «Глобальные проблемы переходного периода». – – № 6. – С. 51–61.
  8. Дробышевский В.С., Смирнова Л.А. Политология: учебное пособие. – Москва–Новосибирск, – 124 с.
  9. Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительная социология. Избранные переводы. – М., 1995. – С. 99–156.
  10. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Зерцало, – 448 с.
  11. Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президента Республики Казахстан: проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования). – Алматы: Издательство «Арыс», – 532 с. 12 Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. – Алматы, 1999. – 120 с.
  12. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – Алматы: Онер, – 288 с.
  13. Назарбаев Н.А. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии: Послание Президента РК народу Казахстана // Казахстанская правда. – 1998, октябрь –
  14. Калымов А. Президентская власть в Казахстане: 20 лет успеха // http://kazpravda.kz/index.php?uin=1152520370& chapter=1272057883.
  15. Пряников В. Главный итог предстоящих выборов – упрочение демократии. Интервью с Е. Ертысбаевым // Казахстанская правда. – 1998, декабрь. –
  16. Ертысбаев Е. Казахстан и Назарбаев: логика перемен. – Астана: Елорда, – 576 с.
  17. Назарбаев Н.А. Демократия наш выбор. Демократия – наша судьба. Казахстанская правда. 1999, апрель 19 Шаран П. Сравнительная политология. – М., 1992 – Ч. 2. – 216 с.
  18. Кавалли Л. Олигархическая власть и личная власть в современной демократии. // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов: сб. статей / пер. с англ., нем., исп., венг., итал. / сост. Киселева Е.А. – М., 1992. – С. 31-35.
  19. Нысанбаев А., Машан М., Мурзалин Ж., Тулегулов А. Эволюция политической системы Казахстана. В 2-х т. – Алматы: Главная редакция «Казак энциклопедиясы», – Т. 2. – 544 с.
  20. Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. – Алматы: Онер, 1997. – 256 с.
  21. Политическая социология / под ред. Тощенко Ж. Т. – М: Луч, – 340 с.
  22. Айткен Джонатан. Нурсултан Назарбаев и созидание Казахстана. пер. с англ. -М.: Худож. лит., 2010 384 с.
Год: 2015
Город: Алматы
loading...