Россия против Турции: южный Кавказ – дело тонкое

После распада Советского Союза одной из главных задач Российской внешней политики являлось налаживание стратегических отношений с внушительной региональной силой, членом НАТО и обладателем второй по численности армии в Североатлантическом Альянсе, Турцией. На протяжении десятилетии страны мало-помалу укрепляли взаимодоверие и строили двусторонние отношения. И, казалось бы, что такую дружбу тяжело расшатать. Однако, двадцать четвертого ноября этого года, после того, как Турецкие власти заявили о сбитом над территорией своего государства Российском бомбардировщике Су-24 стратегическому партнёрству пришёл конец. Дружелюбная риторика сменилась обоюдоострыми заявлениями и ультиматумами. 

Неожиданное решение Турецких властей сбить Российский военный самолёт и соответствующий агрессивный ответ противоположной стороны посеял страх в международном обществе, что конфронта- ция может перейти в военное столкновение. Конечно же, многими экспертами такая возможность автоматический рассматривается в контексте противостояния НАТО и РФ. На фоне этого популярного сказа упущен из виду более правдоподобный сценарий развития событий, в котором основной удар приходится на такой нестабильный регион, как Южный Кавказ. Если быть точнее, то ухудшение Армяно- Азербайджанских отношений, и, возможное, возобновление Карабахского конфликта, в котором Турция поддержит Азербайджан, а Россия соответственно Армению. Более того, какое-либо серьёзное противостояние этих двух держав непосредственно ударит по идеологической составляющей Грузии.

Целью статьи является рассмотреть кризис Турецко-Российских отношений и возможный выход из ситуации. Также, проанализировать сложившуюся ситуацию на Южном Кавказе в рамках существующего политического контекста.

Когда? Как? Где? Почему? Российский бомбардировщик Су-24, после миссии по уничтожению вооружённых формирований на территории Сирии, разворачивался и возвращался на базу, когда Турецкая сторона сбила самолёт. Это единственное, в чём обе стороны согласны. Дальше сталкиваешься с тяжёлым выбором: какой трактовке событий верить?!

Официальная позиция Анкары звучит следующим образом: Российские самолёты уже ни раз нарушали воздушное пространство страны, включая недавно сбитый беспилотный аппарат. Турецкая сторона предупредила, что нарушение суверенитета государства будет в дальнейшем пресечено. Следовательно, как только Су-24 покинул границы Сирии он был сбит истребителем Турецких ВВС F-16. Российская сторона предложила кардинально иную позицию. Су-24 не нарушал воздушного пространства Турции и был сбил на территории Сирии с земли, а не F-16; более того, инцидент был спланированной провокацией.

Очевидно, что позиция Анкары является попыткой оправдать свои действия универсальным правом любого государства защитить свой суверенитет, и тем самым получить поддержку других членов НАТО. В конечном счёте, хоть субъекты Североатлантического альянса и выразили беспокойство сложившейся ситуацией, но на фоне существующей политической конъектуры, были вынуждены поддержать Турецкую сторону.

Можно бесконечно спорить о том, кто прав, а кто нет, но это не суть важно. А что важно, так это почему Турецкие власти всё-таки решили сбить не беспилотный аппарат, а военный самолёт, один из пилотов которого был в воздухе расстрелян и убит?! Была ли надобность такого поступка?!

Сам аргумент Турецкой стороны носит больше публичный характер. Тяжело найти логику в этом объяснении, если учитывать тот факт, что страны на протяжении десятилетий целенаправленно строили добрососедские отношения; далее, Россия вторглась в воздушное пространство не только Турции, но и Израиля, а Турция систематический нарушает границы других членов альянса, но никто самолёты не сбивал и не собьёт. Ответ кроется в основных задачах внутренней и внешней политики правящей элиты. Скорее всего, Турецкие власти хотели продемонстрировать свою готовность защищать статус региональ- ной силы, а внутри страны поднять рейтинг и имидж правящей элиты. К их удивлению, Россия заняла бескомпромиссную позицию. Следует отметить, что Российская верхушка была шокирована случившим- ся. Этим можно объяснить резкие высказывания не только президента страны Владимира Путина, но и других видных представителей власти. Во-вторых, Россия просто не могла не ответить таким образом. Ведь для неё Сирия — это не просто вопрос борьбы с терроризмом, но и важнейший элемент внешней политики. Одностороннее военное вмешательство и присутствие РФ в регионе подчёркивает её роль, как игрока глобального статуса. И на фоне этой задачи, неожиданный удар регионального игрока не просто нарушает планы правящей вертикали России, но и ставит под сомнением сам статус государства на международной арене.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Пока что нет. И Россия, и Турция являются заложниками проводимой политики. Если Эрдоган согласится на условия предлагаемые второй стороной, для него это будет сильнейшим политическим ударом; если же правящая вертикаль России отступит, то проект, начатый Владимиром Путиным по возвращению России статуса великодержавной окажется на грани провала. Конечно, военного конфликта между странами не будет, но позиции будут прежними, пока одна из сторон не моргнёт первой. Если же конфронтация ужесточится, то скорее всего она отразится на близлежащем регионе – Южный Кавказ.

Нелёгкая доля Армении и Азербайджана. Говоря о Южном Кавказе в контексте Турецко- Российского кризиса необходимо упомянуть вопрос противостояния между Арменией и Азербайджаном. Может ли эскалация ситуации между двумя региональными силами повлиять на существующий статус- кво? Обострение вопроса Карабаха?

Как только молва о сбитом Су-24 разошлась СМИ обоих стран взорвались. Стало очевидно, что это происшествие обязательно повлияет на весь регион, а в особо опасной зоне окажется Армяно- Азербайджанские отношения. Каждая страна стала перед серьёзным вызовом.

Азербайджан оказался между молотом и наковальней. С одной стороны, страна активно сотрудничает с Россией в сферах энергетики, торговли и безопасности. В тоже время, Баку и Анкара очень сблизились за последнее время и страны являются стратегическими партнёрами. Если ситуация усугубится, то Ильхаму Алиеву придётся сделать тяжёлый выбор. Однако есть и позитивная сторона. Хорошие отношения с обоими государствами могут превратить страну в посредника и благоприятным образом повлиять на региональные позиции.

Если Азербайджану только предстоит сделать выбор, то Армения автоматический оказалась на стороне Севера. На фоне реваншистской риторики Азербайджана, Ереван обязан укрепить свои узы с Россией и убедиться, что роль медиатора между Турцией и РФ не будет возложено на Баку. Более того, если всё-таки это произойдёт, то благополучный исход медиаторства навредит целеустремлённости Армении полностью переманить Россию на свою сторону по вопросу Карабахского конфликта.

Следует отметить и активность Россиии Турции в регионе. На фоне двоякой политики Баку, с момента инцидента Российская сторона усилила свои военный арсенал в Армении.Премьер-Министр Турции же Ахмет Давутоглу, вскоре после инцидента, открыто заявил о том, что его страна сделает возможное для возврата конфликтного региона Азербайджану. Очевидно, что расстановка сил формируется по принципу Армения-Россия и Азербайджан-Турция.

Будут ли стороны целенаправленно ухудшать ситуацию в Нагорном Карабахе? Конечно же нет. Но в условиях уже повышенной напряжённости, любой необдуманный инцидент может привести к возобновлению активной фазы военного конфликта. А это не в интересах какой-либо стороны.

Идеологический тупик Грузии. Услышав о сбитом Российском военном самолёте большая часть экспертного общества задумалась о Турецко-Российских, НАТО-РФ отношениях; на худой конец, о возможной эскалации Армяно-Азербайджанских отношений. Однако, лишь единицы заинтересовались возможным эффектом противостояния на такой субъект международных отношений, как Республика Грузия. А ведь именно эта страна больше всего пострадает, с точки зрения политической и идеологической конъектур.

Не секрет, что после прихода к власти прозападно настроенного правительства Михаила Саакашвили, основным направлением во внешней политике страны является интеграция Грузии в Североатлантиче- ский Альянс. После Российско-Грузинской войны 2008 года членство в НАТО стало основополагающим элементом политической жизни. Идеология страны строилось на восприятии мира по принципу: НАТО – добро, Россия – зло. Этот подход настолько осел в умах не только масс, но и Грузинской элиты, что любая попытка расшатать его неизменно ведёт к агрессивной критике и обвинениях в пособничестве пророссийской пятой колонне. Однако, сильнейшим ударом по этому догмату оказал именно выше указанный инцидент.

В первые дни после случая, когда допускалась возможность военного конфликта, известный Грузинский телеканал «Маэстро» провёл опрос телезрителей на тему чью сторону должна занять страна в случае Турецко-Российского противостояния. К удивлению, большинство опрошенных (прим., 80%) склонилось на сторону России, в то время, как Турецкую позицию разделило лишь 4% респондентов, а за нейтралитет проголосовало прим. 16%. Программа не была завершена, как видные лица Грузинского общества раскритиковали результаты опроса и обвинили телеканал в искажении фактов; более того, был поднят вопрос и целенаправленной политике против Турции и распространении антитурецких настроений. Как бы то не было, результаты опроса наглядно показали тот идеологический тупик, в котором Грузия может оказаться. Грузинское общество желает быть активным членом НАТО, но не готово защищать второй по военному потенциалу субъект альянса.

Дело в том, что НАТО в умах масс ассоциируется с такими институтами и ценностями, которые при- сущи Западным демократиям. Турция, несмотря на её членство в альянсе, ни коим образом не связана с этим миром. Она не только не Запад, но и даже не та демократия, ради которой Грузинское общество же- лает присоединиться к союзу. Более того, в исторической памяти Турция предстаёт, как постоянный враг и завоеватель, который всеми силами пытался насильственным образом навязать свою религию и устои. И хотя сегодня Россия рассматривается в той же роли, нельзя отрицать тот факт, что с её стороны не было религиозных притеснении, а опыт сосуществования в одном субъекте было кардинально противоположным.

Подводя итог, можно смело сказать, что усиление Турецко-Российского кризиса нанесёт сильный удар по идеологической линии Грузии, поскольку в таком случае Грузинское общество номинально будет поддерживать Турцию (т.е. НАТО), но в реальности официального врага номер один – Россию.

Заключение. Турецко-Российский кризис не стоит рассматривать в рамках противостояния между НАТО и РФ. Инцидент с Су-24 это результат столкновения интересов двух игроков: Турции, желающей закрепить регион за собой, и России, сражающейся за статус глобального игрока на международной арене. Выходом может послужить компромиссный вариант, в котором Турция признает ошибочность своего решения сбить Российский бомбардировщик, а Россия предложит Эрдогану пути сохранения своего политического имиджа, как внутри страны, так и за её пределами.

Усугубление отношений между двумя региональными игроками уже негативно отразилось на странах Южного Кавказа. Армения стремится закрепить свою роль основного стратегического партнёра РФ в регионе, а Азербайджан выйти из ситуации, когда Баку будет вынуждено сделать невыгодный выбор. В свою очередь Грузия оказалось в странном положении. Страна нацеливается на НАТО, но общество не желает вставать на сторону одного из его членов.

Подытоживая, Турецко-Российский конфликт интересов будет непосредственно влиять на Южный Кавказ, и чем сильнее будет противостояние двух держав, тем менее стабильным будет становится регион.

 

  1. Daloglu, T., 2015, Davutoglu Invokes Ottomanismas New Mideast Order, Al Available from: http://www.al- monitor.com/pulse/originals/2013/03/turkey-davutologu-ottoman-new-order-mideast.html# [accessed 10/12, 2015]
  2. Dyer, J., 2015, The Bad Blood Between Russia and Turkey Is Spreading to Armenia and Azerbaijan, Vice News. Available from: https://news.vice.com/article/the-bad-blood-between-russia-and-turkey-is-spreading-to-armenia-and- azerbaijan [accessed 10/12, 2015]
  3. Staff, , 2015, Interview: How has Georgia changed since 2012?,Democracy and Freedom Watch. Available from: http://dfwatch.net/interview-how-has-georgia-changed-since-2012-36947 [accessed 09/12, 2015]
  4. Agos, 2015, “Tension between Turkey and Russia would affect Armenia in a negative way”. Available from: http://www.agos.com.tr/en/article/13520/tension-between-turkey-and-russia-would-affect-armenia-in-a-negative-way [accessed 10/12, 2015]
  5. RT, 2015, ‘They know how it’s done’: Turkey violated Greek airspace 2,244 times in 2014 Available from: https://www.rt.com/news/323429-greece-turkey-airspace-violations/ [accessed 10/12, 2015]
  6. Sputnik News, 2015, Greece Agrees with Russian Assessment of Turkey's 'Unfriendly' Actions. Available from: http://sputniknews.com/world/20151125/1030720678/greece-russia-turkey.html [accessed 10/12, 2015]
  7. Русскоязычные источники
  8. Асалыоглу, А., 2015, Новая страница в отношениях с Москвой, РСМД. Available from: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6966#top-content [accessed 10/12, 2015]
  9. Бабонес, С., 2015, Сдержанность российского подхода к турецкому кризису достойна восхищения — и взаимности, РСМД. Available from: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6921#top-content [accessed 10/12, 2015]
  10. Марков, С., 2015, «Азербайджан находится между Турцией и Россией, поэтому он стал жертвой конфликта», KM.Ru. Availablefromhttp://www.km.ru/world/2015/12/05/geopoliticheskaya-strategiya-zapada-v-otnoshenii- respublik-bsssr/767676-smarkov-aze [accessed 10/12, 2015]
  11. Маркедонов, С., 2015, Новая Турция: с кем столкнулась Россия, Forbes. Available from: http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/306609-novaya-turtsiya-s-kem-stolknulas-rossiya [accessed 10/12, 2015]
  12. Саетов, И., 2015, От сбитого самолета к Большому Ближнему Востоку: версии произошедшего в Турции, РСМД. Available from: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6895#top-content [accessed 10/12, 2015]
  13. Сафаров, Б., 2015, Как отразится на Азербайджане ухудшение российско-турецких отношений?, Эхо. Available from: http://www.echo.az/article.php?aid=92659 [accessed 10/12, 2015]
  14. Хас, К., 2015, Разбор полетов по-турецки: обострение отношений Москвы и Анкары, РСМД. Available from: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6915#top-content [accessed 10/12, 2015]
  15. Verelq, 2015, Российско-турецкое обострение – новый вызов для Закавказья. Availablefrom: http://www.verelq.am/ru/node/4982 [accessed 10/12, 2015]
  16. Verelq, 2015, Россия усиливает базу в Армении новыми вертолетами. Availablefrom: http://www.verelq.am/ru/node/5056 [accessed 10/12, 2015]
  17. Ведомости, 2015, Турецкие истребители сбили российский военный самолет. Available from: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/11/24/618081-turetskie-istrebiteli-sbili [accessed 10/12, 2015]
  18. Газета.Ru, 2015, Турция сбила российский бомбардировщик. Available from: http://www.gazeta.ru/social/2015/11/24/7912109.shtml [accessed 10/12, 2015]
  19. ДНР 24, 2015, Марков назвал восемь пунктов, после которых Турция будет прощена. Available from: http://dnr24.su/extra-news/10437-markov-nazval-vosem-punktov-posle-kotoryh-turciya-budet-proschena.html [accessed 10/12, 2015]
  20. НТВ, 2015, Турция отказалась извиняться за сбитый российский самолет. Available from: http://www.ntv.ru/novosti/1580012/ [accessed 10/12, 2015]
  21. Радио Эхо Москвы, 2015, Особое мнение Сергея Маркова. Available from: http://echo.msk.ru/programs/personalno/1664110-echo/[accessed 10/12, 2015]
  22. Грузиноязычные источники 
  23. Media Checker, 2015, რუსეთითუთურქეთი - მცდარიდილემა მაესტროსფაქტორში“. Available from: http://mediachecker.ge/mediacritics/detail/131/1 [accessed 09/12, 2015]
  24. ტელეარხიმაესტრო, 2015, მაესტროსფაქტორი 26.11.2015. Available from: http://maestro.ge/menu_id/254/id/4105/lang/1/ [accessed 09/12, 2015]
Год: 2015
Город: Алматы