Структурные преобразования в экономических системах переходного периода

Правильный выбор модели трансформации и развития экономики является необходимым условием достижения стратегической цели развития общества. В этой связи, теория переходной экономики должна быть основой хозяйственной политики, нацеленной на создание эффективной экономики, восприимчивой к научно-техническому прогрессу. 

Теория переходной экономики имеет не только историк опознавательную целостность, но и может стать механизмом решения конкретных задач переходного периода. По нашему мнению, в условиях переходной экономики нет ни плановой, ни рыночной экономики. При этом содержание переходной экономики представляет собой системные преобразования в национальном хозяйственном комплексе, в достижении которых большую роль играют, такие ус иония как: уровень экономического развития; длительность существования административно-командной системы; доля частного сектора в экономике к началу реформ; размер и характер структурных диспропорций; уровень милитаризации национального хозяйства; к началу реформ существовавший уровень внутреннего и внешнего макроэкономического равновесия (в частности, размер инфляции, внешнего долга и др.); трудовая этика и преобладающий менталитет населения; открытость экономики и общества по отношению к странам с рыночной экономикой.

Правильный выбор модели трансформации и развития экономики является необходимым условием достижения стратегической цели развития общества. В этой связи, теория переходной экономики должна быть основой хозяйственной политики, нацеленной на создание эффективной экономики, восприимчивой к научно-техническому прогрессу. В качестве целей экономической реформы могут выступать макроэкономическая стабилизация, установление и поддержание макроэкономического равновесия, достижение устойчивого экономического роста. 

Таблица 1 Теоретические основы транзитной экономики 

Направление

Исходный круг явлений, процессов и тенденций

Ожидаемые результаты

1. Концепция «шокотерапии», центральной идеей которой является создание условий, преследующих собственные интересы для обеспечения экономически эффективных результатов через деятельность экономических агентов (программ Балцерович-Гелб, 1995). Она опирается на логику свободного рынка.

Финансовая стабилизация. Либерализация цен. Ускоренная приватизация. Открытие внутреннего рынка.

Экономическая теория претерпела неудачу.

Кризис неплатежей. Консервация сложившейся структуры ресурсных потоков и др.

2. «Градуалистская версия» трансформации является относительно длительным процессом. Она противостоит доктрине «шокотерапии» и носит ресурсно и капиталоемкий характер, признает ведущую роль стабилизации производства, опирается на инерцию производственной системы.

Изменение в структуре совокупного предложения и спроса. Стабилизация производства. Формирование промышленной политики.

Данная теоретическая версия не получила своего развития. Недостатки; Потеря времени в становлении рыночной экономики.

3. «Гетеродоксальная» экономическая трансформация считается альтернативой «шокотерапии» и градуалистике. Она представляется как смешанная стратегия и институционалистская оппозиция стандартным концепциям. Исходные предыдущие концепции ею отвергаются, взамен ничего определенного не предлагается.

Сочетание идеи быстрой финансовой стабилизации. Обеспечение прав собственности.

Антимонопольное регулирование.

Развитие инфраструктуры финансовых рынков.

Объединение перемешанных проблем. Комбинирование рекомендаци и из разных пакетов мер.

В экономической литературе выделяют 9 мировых тенденций экономической трансформации конца XX начала XXI вв., среди которых: наличие дискретности перехода к постиндустриальному обществу; ожидание демографического взрыва; глобальный экономический кризис; процесс гуманизации экономики посредством еѐ воспроизводственной структуры; переход к новой парадигме технологического уклада; развитие смешанной экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса и социальным регулированием общества; сдвиги в социальной структуре общества, связанные с улучшением качества жизни; возрождение интереса к национально-культурным традициям; эволюция мировой экономики в направлении многонационального мира, ориентирующегося на ряд интеграционных союзов. 

Указанные тенденции являются характерными и для стран с транзитной экономикой. В связи с этим определенный интерес представляют еѐ теоретические основы. Так, особое внимание заслуживает методологическая разработка профессора К.Кажымурата, рассматривающего три концепции экономической трансформации: «шокотерапия», «градуалистская» и «гетеродоксальная».

В странах с транзитной экономикой существуют два варианта фипсформации административно-командной системы в рыночные in ношения, как эволюционный путь постепенного перехода к рыночной экономике и шоковая терапия, характеризующаяся быстрыми институциональными реформами.

Страны с переходной экономикой подразделяются на страны с либеральной и нелиберальной стратегией [2].

Таблица 2 Распределение стран в соответствии с избранной стратегией и результатами рыночной трансформации 

Либеральная стратегия

Нелиберальная стратегия

Результаты

 

Китай, Вьетнам

Высокие темпы развития, кризис отсутствовал.

Венгрия, Польша, Словакия, Хорватия, Эстония

Беларусь

Кризис, выход из него, переход к стабильному рынку.

Армения, Грузия, Литва

 

Глубокий кризис, выход из него, переход к стабильному росту.

Болгария, Румыния

Узбекистан, Туркменистан

Кризис, выход из него, неустойчивый рост или его отсутствие (спад).

Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Македония, Молдова, Россия, Украина

Азербайджан, Таджикистан

Неустойчивый рост или его отсутствие в условиях выхода из длительного и глубокого кризиса.

К настоящему времени сложилось два подхода к вопросу о роли государства в переходной экономике. Первый представлен концепцией«ограниченной интервенции государства в экономику», предполагающий проведение макроэкономической политики, основанной на монетаристских методах. Второй подход основан на активной роли государства в экономических преобразованиях. На наш взгляд, более обоснованным представляется второй подход, так как только в этом случае создаются предпосылки для оказания государством формирующего влияния на экономическую динамику, а также реализацию ряда основных принципов, как: овладение механизмами достижения целей, согласование фундаментальных и текущих задач.

Как показывает мировой опыт, функции государственного управления достаточно четко определились в процессе практической реализации развитыми странами своих социально-экономических реформ. При этом государство призвано обеспечивать: согласование интересов на всех иерархических уровнях (общество – регион-фирма – работник); сбалансированность развития; структурную перестройку производства.

На сегодняшний день существуют такие модели трансформации, как: «рыночный социализм», «государственно-корпоративная модель»«шоковая терапия». Отличительными чертами «рыночного социализма» являются следующие: преобладание инерционности в области сферы применения ресурсов; ведущая роль централизованного бюрократического контроля государства, доминирующего над рыночным саморегулированием; преимущественно государственно-корпоративная собственность; социальные ориентиры, сведенные к патерналистской социальной защите.

«Государственно-корпоративная» модель рыночной трансформации характеризуется радикальным перераспределением контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным наполовину частным корпорациям. При слабой институциональной системе эта модель неизбежно подвергается инфляции и стагфляции.

К наиболее жесткому варианту трансформации относится модель «шоковой терапии», характерными чертами которой являются: стремление к одномоментному и административному разрушению прежней системы бюрократического централизованного планирования и внедрению рынка; ускоренная передача государственной собственности в руки частных лиц; ориентация на создание рыночной модели как самоцели.

Если решение о необходимости рыночных реформ не требовало особого методологического обоснования, то проведение его в практику нуждается в знании экономических закономерностей, так как от проведения хозяйственных реформ зависят все преобразования в стране. Отсюда возникают проблемы методологического и практического характера.

Первая проблема теоретического характера это пригодность существующих экономических парадигм к новым условиям хозяйствования. По крайней мере, по утверждению Дж. Сакса «за последние годы более 80 стран мира провели фундаментальные реформы с целью создания рыночной экономики», начальные условия которых были другими, нежели в социалистических странах, где господствовала плановая экономика [3]. 

Экономические реформы, проводимые в 90-е годы, были направлены на изменение методов организации хозяйства на основе концентрации, специализации, кооперирования производства в условиях новых принципов участия в международном разделении труда, на преобразование налогового, таможенного, антимонопольного законодательства.

В странах СНГ использовались две модели реформ. Во-первых, это либерально-монетаристская модель, исходящая из традиций классической политической экономии А. Смита и Д. Риккардо. Их постулаты подхвачены неолиберальными экономистами. Среди них М. Фридман и представители Чикагской школы и Международного валютного фонда (МВФ). Согласно этой модели государство разрабатывает общую программу реформ и активно ведет микроэкономическое регулирование, не вмешиваясь в непосредственное управление экономикой и передавая государственные предприятия (после их реорганизации, тщательной оценки имущества, законодательного и организационного обеспечения деятельности акционерных обществ) частным, в том числе иностранным инвесторам за соответствующую плату. Главной целью них преобразований является снижение инфляции и ссудного процента, отмена мытое, ограничивающих действие рыночных сил, сокращение государственных расходов.

Вторая, институциональная модель реформы, базирующаяся на ряде понижений марксизма, теории Д. Кейнса и современных неокейнсианцев, нкшюционистов и институционалистов. Согласно этой концепции, государство iH.uviynaer в роли стратегического инвестора, собственника крупных предприятий базовых отраслей индустрии и инфраструктуры. Не ограничиваясь макроэкономическим регулированием, оно разрабатывает перспективные планы и целевые программы, финансирует их выполнение. Реформы при этом отличаются постепенностью, а их основной целью является создание институтов (организаций, систем) для регулирования рынка и преобразование структуры производства [4].

Таким образом, существующие экономические теории были непригодны пня целей трансформации плановой экономики ввиду того, что они обобщали опыт развития отдельных экономических систем, но не рассматривали иочможность перехода от одной системы к другой.

 

Список литературы

  1. Журовска К. Преобразование переходного периода: теория и практика // МЭиМО. № 6. С. 114-118.
  2. Алексашенко С. Процесс трансформации (сравнительный анализ по странам) // Российский экономический журнал. № 6. С. 105-106. 
  3. Лингвуд Т. Гайгер. Переходная экономика // МЭ и МО. № 12. С. 14.
  4. Миллар Дж. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация? // Вопросы экономики. № 2. С.56-64.
Год: 2015
Город: Алматы
loading...