Предмет и методы уголовно-процессуального права

В статье рассматривается предмет и основные методы уголовно процессуального права. Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов. 

Под предметом правового регулирования принято понимать качественно однородный вид общественных отношений, на который воздействуют нормы определенной отрасли права. Данный предмет включает в себя три основные группы общественных отношений: 1) властеотношения; 2) отношения но обеспечению прав и свобод человека и охране правопорядка; 3) отношения по поводу обмена материальными и нематериальными ценностями. Предмет регулирования является главным объективным основанием для распределения правовых норм по отраслям права [1, с.711-712].

Как указывает В.Лунеев, вопрос о предмете права не так прост, как может показаться на новый взгляд [2, с.7]. В самом деле, исходя из приведенного выше определения, интерпретировать понятие предмета уголовно-процессуального права можно только на основе понимания сущности уголовного процесса и одноименной отрасли права. Во взаимосвязи с изложенным уместно сослаться на Дж.Локка, который писал: «…Право состоит в том, что мы имеем возможность свободно распоряжаться какой-либо вещью, тогда как закон есть то, что повелевает или запрещает нам делать нечто»[3, с.4]. В своей «Философии права» Г.В.Гегель писал: «Понятие предмета не является природным нашим достоянием. Каждый человек обладает пальцами, может получить в свое распоряжение кисть и краски, но это еще не делает его живописцем. Точно также обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и наше познание должно быть поэтому научным» [Цит. по 2, с.19].

Предметом науки уголовно-процессуального права являются закономерности осуществления уголовного процесса как вида государственной деятельности, связанной с борьбой с преступностью [4, с.1].

Предмет уголовно-процессуального права – это один из его признаков, дающих основания для его выделения в самостоятельную отрасль права.

Предметом уголовно-процессуального регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу.

Предмет и метод в системе права – взаимообусловленные признаки, автономное, в полном отрыве друг от друга существование которых теряет юридический смысл. Терминологически слово «метод» происходит от греческого «methodos» и означает путь, исследование, прослеживание. В философском смысле метод – это способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности [5, с.266]. В юридическом смысле метод – это правовые способы и средства, обеспечивающие установленной порядок (установленную форму) производства по уголовному делу.

Метод уголовно-процессуального права – это особый процессуальный порядок, специфические приема и условия производства как по уголовному делу в целом, так и отдельных его стадий и этапов.

В системе уголовно-процессуальных правоотношений принято выделять следующие методы: 1) арбитральный; 2) диспозитивный; 3) императивный.

Арбитральный метод (от лат. «arbiter» посредник) – это такой способ построения отношений между участниками процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Иначе этот метод называют судебным [1, с.340]. Например, суд выносит по делу приговор на основе всестороннего и полного рассмотрения представленных по делу доказательств, а также беря в внимание и оценивая доводы обвинителя и защитника, особенность данного метода состоит в том, что суд независим, не связан мнением сторон, а его решение основано на законе и внутреннем убеждении.

Диспозитивный метод (от лат. «dispositivus» распоряжающийся) – состоит в предоставлении сторонам, участвующим в уголовном процессе, возможности самим распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Диспозитивный метод характеризуется таким способом построения правоотношений, когда субъект реализует свое право или по собственному единоличному усмотрению, или по добровольному соглашению с другими субъектами. Реализация процессуальных прав и обязанностей при этом не диктуется публичной обязанностью перед государством, а субъект никому не должен давать отчет в выборе того или иного варианта своего поведения [1, с.340]. Например, по делам частного обвинения лицо, понесшее вред от уголовного правонарушения, обладает правом выбора: 1) подать в суд жалобу по поводу неправомерных действий виновного; 2) не обращаться в суд с заявлением; 3) примириться с виновным в суде с последующим прекращением производства по уголовному делу. Необходимо отметить, что применение данного метода в уголовном процессе носит ограниченный характер.

Императивный метод (от лат. «imperativus» повелительный) – наиболее широко используемый в уголовно-процессуальных правоотношениях. Данный метод состоит в праве или обязанности субъекта на совершение определенных процессуальных действий, которые возникают не но его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, то есть в силу публичной обязанности перед государством [1, с. 341]. Например, согласно положениям ст. 185 УПК РК орган уголовного преследования обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение о любом готовящемся, совершенном либо совершаемом уголовном правонарушении.

Для данного метода характерно наступление жестко установленных в УПК РК последствий в тех случаях, когда императивные предписания нарушаются или не выполняются надлежащим лицам. Та, в приведенном выше примере закон устанавливает такие последствия: 1) наступление правовой ответственности в отношении лица, нарушившего или не выполнившего данный императив; 2) право заинтересованного лица обжаловать неправомерные действия в прокуратуру или в суд (ч.2 ст.185 УПК РК).

Предмет и метод регулирования уголовно-процессуального права тесно связан с понятием единства формы и содержания. Это означает, что уголовный процесс – это форма реализации норм материального, то есть уголовного права, где уголовное право – это содержание.

Факт совершения уголовно наказуемого деяния является основанием для возникновения уголовно-процессуальных правонарушений. При этом факт совершения уголовного правонарушения – это основание для возникновения отношений между государством и лицом, которое нарушило запрет совершать общественно опасные деяния.

 

Список использованной литературы:

  1. 1 Криминология: Учебник / Под ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону, 2002. – 704с.
  2. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой, криминологический анализ. – М.: Норма, 1999. – 516с.
  3. Курашвили А.А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями: Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1990. – 58с.
  4. 4Ещанов А.Ш. Профилактика ОВД РК групповой корыстнонасильственной преступности: дис....к.ю.н.: Алматы: Академия МВД РК, 1998г. – 163 с.
  5. 5Цалиев А.М. Корыстно-насильственные преступления и их причины в республиках Северного Кавказа. – Ростов-на-Дону, 1990. – 114 с.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция