Контроллинг как конкурентное преимущество экономики страны

Цель исследования – определить направления адаптации методов контроллинга к целям и условиям государственного управления экономическим развитием страны.

Методология – в статье представлен программно-целевой, представляющий собой один из наиболее эффективных методов управления общественными финансами и решения проблем общества.

Оригинальность / ценность – определены основные направления совершенствования государственного контроллинга использования средств государства, представленные переходом от затратного метода формирования бюджета к бюджетированию, которое ориентировано на результат и совершенствование финансового контроля за счет внедрения механизмов аудита эффективности.

Результаты исследования – применение контроллинга облегчает решение проблем, единые во всех сферах управления – на уровне отрасли, региона, экономики страны.

Для обеспечения эффективности социально-экономического страны требуется проведение более активной финансово-бюджетной политики, которая, прежде всего, ориентирована не на затраты, а на достижение результатов. При этом важная роль отведена контроллингу использования средств государства, направленного на рост эффективности в управлении государственными денежными ресурсами.

Контроллинг в государственном управлении способствует решению следующих задач государства:

• разработка взаимосогласованных стратегических целевых социально-экономических программ на региональном и местном уровнях, а также формирование единой системы многочисленных социальных функций государства с учетом степени их приоритетности;
• установление прав и полномочий множественных субъектов реализации социально-экономических программ, методов контроля исполнения их функций, согласования механизмов их взаимодействия и соподчиненности по вертикали и горизонтали.

Термин «контроллинг» в дословном переводе с английского означает руководство, регулирование, управление, контроль. В целом, контроллинг как инструмент координации деятельности государственных структур впервые возник в первой половине ХХ в. в США, Германии и других странах, выполняя следующие функции:

• информационная и консультационная поддержка принятия управленческих решений;
• формирование информационной системы управления и обеспечения рациональности административно-управленческого процесса внутри государственных органов.

Процесс становления и модернизации системы контроллинга прошел разные его периоды: от понимания его как функции и концепции управления в конце XX века, к восприятию как системы управления на данный период времени. Данная система управления позволяет в полной мере использовать весь инструментарий контроллинга для повышения эффективности деятельности компаний.

В настоящее время можно говорить о существовании следующих концепций контроллинга:

• концепция контроллинга, ориентированная на систему учета;
• концепция контроллинга, ориентированная на информационную систему;
• концепция, ориентированная на систему управления;
• классическая концепция, согласно которой выделяется система планирования и контроля, а также система информационного обеспечения, координацию между которыми обеспечивает контроллинг;
• практическая концепция контроллинга, в которой контроллинг рассматривается как инструмент целенаправленного управления организацией.

Как свидетельствует опыт функционирования хозяйствующих субъектов Казахстана, четкого разграничения по содержанию между концепциями не существует, каждая из них может и должна дополнять друг друга. Однако следует отметить, что схему контроллинга, которая функционирует за рубежом, невозможно имплементировать в полной мере в условиях постсоветских хозяйственных систем.

По мнению автора, государственный контроллинг – абсолютно новое направление в управлении, особый инструмент государственного управления экономическими процессами в рамках социальноэкономического положения страны, предполагающий планирование, прогнозирование и методологию управления социально-экономическими процессами, как отдельный механизм (инструментарий) непрямого управления экономикой.

Действующая в настоящее время система государственного финансового контроля направлена на обнаружение нарушений правил и фактов ненадлежащего использования бюджетных средств путем многочисленных проверок с целью наказания нарушителей. Сейчас в Казахстане осуществляется активная работа по вопросам поэтапного системного подхода в реформировании системы государственного финансового контроля.

В частности, формируется и развивается нормативная база в соответствии с международными стандартами и передовой практикой, совершенствуется организационная система государственного финансового контроля, создается единая методологическая и методическая база. Главными итогами осуществляемой работы должны быть:

• создание институциональной и методологической базы государственного контроллинга за расходованием государственных средств;
• переход системы государственного финансового контроля на международные стандарты аудита;
• повышение эффективности и прозрачности аналитической и контрольной деятельности органов власти.

Но, несмотря на предпринимаемые меры, вопрос создания единой, четко структурированной по статусу, функциям и компетенциям системы государственного финансового контроля и ее совершенствования продолжает оставаться актуальным. Практика внедрения системы контроллинга на микроуровне позволяет сделать вывод, что с помощью контроллинга становится легче решать проблемы, единые во всех управленческих сферах – на уровне предприятия, региона, отрасли, экономики страны. Поэтому задача заключена в определении направлений для адаптации методов контроллинга к целям и условиям управления экономикой государством.

Реализация принципов системного подхода в механизмах государственного управления социально-экономическим положением не менее актуальна, чем в прямых аспектах контроля механизмов управления.

В связи с этим правомерно рассмотреть вопрос о целесообразности адаптации принципов контроллинга к публичному управлению социально-экономическим положением страны.

Как инструмент системного анализа контроллинг в сфере государственного социально-экономического регулирования помимо решения специальных задач должен

Рисунок 1 – Задачи контроллинга как инструмента системного анализа в сфере государственного социально-экономического регулирования [2] 

Приведенный перечень задач представляет собой общую схему анализа, которая конкретизируется в каждом отдельном случае применительно к целям исследования социально-экономической сферы и в зависимости от того, какие именно виды подсистем изучаются.

Эффективное государственное управление социально-экономической сферой по своей сложности несоизмеримо с управлением предприятием.

Но, в то же время, по сравнению с управлением предприятием, в системе государственного управления в социально-экономической сфере увеличивается значимость контроллинга как особого инструмента, обеспечивающего принятие оптимальных решений и достижение поставленных целей.

Контроллинг является научной дисциплиной, занимающейся разработкой теоретических и методологических основ построения технологий управления социально-экономическими системами. Объектом изучения контроллинга являются методы, методики и инструменты планирования, экономики, учета и отчетности, контроля, анализа и выработки управленческих решений [1].

Применительно к государственному управлению можно дать следующее определение понятию контроллинга. Контроллинг это комплексная система оценки и анализа эффективности использования государственных средств на базе компьютерного сбора и обработки информации, способствующей принятию управленческих решений.

К основным целям и функциям контроллинга использования средств государства в Казахстане относятся следующие (таблица 1). 

Таблица 1 – Основные цели и функции контроллинга использования средств государства Республики Казахстан 

Государственный контроллинг следует рассматривать как частный вид контроллинга (наряду с контроллингом на предприятии), который призван выполнять функцию комплексного обеспечения органов государственной власти экономическими оценками всех видов (чистыми оценками, оценками эффективности, информационно-аналитическими оценками).

Государственный контроллинг должен функционировать как подсистема государственного управления, он должен по своему содержанию соответствовать той функции государственного управления, поддержку и сопровождение которой он обеспечивает.

В соответствии с предлагаемой концепцией государственного контроллинга его значимость определяется не только формированием необходимой для целей управления оценочной экономической информации, но и обеспечением обратной связи между органами государственной власти и управляемыми экономическими системами.

Принципы, содержание и функции государственного контроллинга вытекают из его основной цели – предоставления органам государственного управления материалов комплексной оценки состояния и перспектив развития национальной экономики и обеспечения каналов обратных связей.

Государственный контроллинг не может быть самостоятельным институтом государственной власти, но, будучи структурной составляющей системы государственного управления и органов государственной власти, он будет иметь институциональную природу.

Определяя в целом взаимосвязь таких категорий, как государственный контроль в сфере экономики и контроллинг в государственном управлении, необходимо аргументировать положение о том, что контроллинг в государственном управлении представляет собой расширительное толкование государственного контроля. Для разъяснения этого положения определим, какие существуют моменты сходства, идентичности этих категорий и в чем заключаются различия между ними.

Во-первых, контроллинг и контроль обладают рядом общих признаков и свойств, таких, например, как:

• общность цели поддержка функций государственного управления;
• единство объектов, на которые направлены действия по контролю и контроллингу.

Во-вторых, контроллинг ориентирован на более широкий, чем при контроле, спектр обеспечивающих функций, на большее разнообразие используемых методов, на больший круг конечных продуктов деятельности.

Основное принципиальное различие между государственным контролем в экономике и контроллинг в государственном управлении заключается в том, что контроль в экономической сфере основан исключительно на сопоставлении фактических параметров с нормами и стандартами, закрепленными в нормативно-правовых документах. Все оценки такого типа в диссертации будут названы «чистыми оценками». Термин «чистые оценки» мы употребили в том смысле, что по своему содержанию контроль не включает каких-либо иных процедур, кроме сравнительных оценок. Контроллинг же в государственном управлении оперирует существенно более широким комплексом методов. Контроллинг оценивает ситуацию с позиций экономической теории, политической целесообразности, социальной и экономической ситуации в стране. Контроллинг использует современные методы экономико-математического моделирования, привлекает информацию из смежных областей знания социологии, социальной психологии и др.

Слабость государственного контроля проявляется, в частности, в фактах нецелевого использования, а иногда прямого расхищения государственных средств. По оценкам экспертов Финансовой академии при Правительстве Казахстана, слабость финансового контроля обусловлена отсутствием жестко регламентированной системы его осуществления и недостаточной определенностью правового регулирования содержания работы органов финансового контроля [3].

Аналогичным образом можно было бы проиллюстрировать на конкретных примерах разнообразные аспекты слабых сторон действующей системы государственного контроля, как, например, отдельные правонарушения в деятельности самих контролирующих органов и факты неправомерного расширения компетенции контролирующих органов; случаи неприменения в полном объеме полномочий, предоставленных по законодательству контрольным органам; случаи несоблюдения установленной законом периодичности проверочных мероприятий; недостаточные деловые контакты между контрольными органами; недостаточный уровень профессионализма должностных лиц контролирующих органов и др.

В частности, представим слабые места в ключевой зоне государственного контроля, представленной финансовым контролем. До сих пор остаются нерешенными вопросы организационного построения и взаимодействия органов государственного контроля. Нельзя не согласиться с Т.В. Грицюком, который отмечает: «... наличие множества контролирующих структур различной ведомственной подчиненности подчас с одинаковыми или похожими функциями затрудняет и осложняет их работу. Между органами, осуществляющими государственный финансовый контроль, нет должной координации. Они не увязаны в единую стройную систему, все составные части которой работают в едином ритме, преследуют единые цели... Сегодня не только назрела, но и «перезрела» необходимость радикальных изменений в содержании государственного финансового контроля, его организации, правовом обеспечении, ином, чем прежде, взаимодействии контролирующих органов. Дискуссионным также остается вопрос о создании региональных подразделений Счетного комитета РК.

Все сказанное о финансовом контроле в полной мере относится и к другим видам государственного контроля. Указанные организационные проблемы не должны решаться методом реанимации советской модели государственного контроля. Подобное решение представляет В.Г Пансков: «Система финансового контроля отнюдь не должна строиться ни на жестко структурированной властной вертикали, ни на приоритетности того или иного контрольного органа» [4].

Все сказанное о финансовом контроле в полной мере относится и к другим видам государственного контроля. Указанные организационные проблемы не должны решаться методом реанимации советской модели государственного контроля. Подобное решение представляет В.Г Пансков: «Система финансового контроля отнюдь не должна строиться ни на жестко структурированной властной вертикали, ни на приоритетности того или иного контрольного органа».

В недостаточной мере органами государственного контроля обеспечивается соблюдение правовых норм в области обеспечения свободы конкуренции на рынках товаров и услуг, вопросы регулирования которой должны решаться на основе положений Закона Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года № 112-IV «О конкуренции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.10.2015 г.).

Говоря о совершенствовании государственного контроля в социально-экономической сфере, необходимо предварительно рассмотреть уже реализованные конкретные практические шаги и высказываемые предложения о совершенствовании государственного контроля. Так, на высоком государственном уровне формируются механизмы, призванные обеспечить эффективность системы государственного управления, вносятся предложения о совершенствовании методов управления.

Так, Совет при Президенте Казахстана по реализации приоритетных национальных проектов является совещательным органом, созданным в целях обеспечения взаимодействия между органами государства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными, научными и иными организациями при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов.

Совет создает межведомственные рабочие группы по направлениям своей деятельности с привлечением организаций, ученых, специалистов. Совет рассматривает приоритетные национальные проекты, анализирует ход их реализации, осуществляет подготовку предложений Президенту о совершенствовании национальных программ. Для реализации решений Совета могут издаваться указы и распоряжения Президента Казахстана.

Кроме того, контрольное управление Президента РК как государственная структура, контролирующая деятельность органов контроля и надзора при государственных органах исполнительной власти, рассматривает жалобы и обращения граждан и юридических лиц. Контрольным управлением Президента Казахстана было принято решение о целесообразности создания единственной организации, ответственной за развитие и использование информационно-коммуникационных технологий в стране, придав ей координационные функции и полномочия для их исполнения и был сформулирован ряд предложений о направлениях совершенствования контрольной деятельности, а именно:

• контрольная система в Казахстане должна быть эффективной по результатам и выгодной для государства и общества по соотношению «цена качество»;
• необходимо совершенствовать концепцию информационной деятельности контрольных органов;
• следует внедрять в контрольный процесс новые технологии, создавать единое информационное пространство государственного финансового контроля;
• для достижения результативности необходимо усиление компоненты планирования;
• необходимо четко определить на государственном уровне полномочия различных контрольных органов, разумная «специализация» которых позволит получать от их совместной работы комплексный результат;
• важно активизировать сотрудничество контрольных органов разного подчинения;
• необходимо создание единой информационной системы государственного контроля, что поможет ведению оперативного мониторинга хода реализации программ в рамках национальных проектов;
• контрольным органам необходимо усиливать информационное взаимодействие с правоохранительными органами и общественностью;
• необходимо переходить от информирования общественности о негативных фактах к воспитанию на позитивных примерах, создающих фон доверия и поддержки со стороны общественности;
• между Счетным комитетом РК и Контрольным управлением Президента Казахстана возможны следующие направления сотрудничества:

а) согласование планов работ;

б) проведение совместных проверок;

в) систематическое информационное взаимодействие; г) обмен результатами проведенных проверок.

• выделение всех государственных служащих, работающих в контрольных органах, в особую категорию государственной службы;
• необходимо содействовать завершению процесса формирования в Казахстане трех «вертикалей» финансового контроля – парламентского (Счетный комитет РК), президентского (Контрольное управление Президента Казахстана) и внутреннего (Министерство Финансов РК). 

Изложенный перечень задач, в сочетании с созданием Совета по реализации приоритетных проектов и другими инициативами в области государственного контроля и информационно-аналитической деятельности составляет, как нам представляется, ряд предпосылок обеспечения эффективности государственного контроля на основе принципов контроллинга.

В них намечается также путь к интеграции контроля и иных методов реализации сервисной функции в области принятия управленческих решений органами государственной власти. Вместе с тем, в современном виде эти мероприятия и предложения не сведены в строгую единую систему, не обеспечивают в достаточной мере преодоления разобщенности и неполноты охвата всех элементов и направлений государственного контроля.

Если взять более глобально, контроллинг в государственном управлении, как уже было сказано ранее, расширяет понятие «государственный контроль» и напрямую имеет связь с экономическим планированием, а само планирование является одним из самых важных этапов в процессе контроллинга.

При этом, разработка и реализация государственных социально-экономических программ должны опираться на системный анализ, обеспечивающий принятие научно обоснованных управленческих решений. Одним из методов такого анализа и мог бы стать контроллинг.

Таким образом, можно сделать следующие выводы, обосновывающие необходимость и перспективность разработки и практического внедрения системы государственного контроллинга.

Социально-экономические оценки, являющиеся продуктом государственного контроля и получаемые на основе действующего комплекса правовых норм, при всей их важности не исчерпывают потребности государственной власти в оценках состояния, тенденций и механизмов развития национальной экономики в целом и ее структурных составляющих.

Органам государственной власти для реализации функций по регулированию развития экономики страны необходимы также оценки эффективности и информационно-аналитические оценки экономических систем.

Существующая потребность в этих оценках стимулирует развитие соответствующих функций и процедур в органах государственной власти (развивается, например, система экономического мониторинга), но полученный результат пока не соответствует потребностям ни по своему объему, ни по качеству.

К основным причинам того, что органы государственной власти не обеспечены в должной мере оценками экономической эффективности и информационно-аналитическими экономическими оценками, следует отнести:

а) формирование соответствующих функций и методов в органах государственной власти носит спонтанный, интуитивный, бессистемный характер;

б) отсутствует нормативно-правовая база, которая регламентировала бы данный процесс; в) отсутствуют научные разработки теории по данному вопросу;

г) не существует унифицированных методик в данной области;

д) не ясны возможные организационные формы ведения таких работ.

Оптимальным способом разрешения сложившегося противоречия между объективными потребностями органов государственной власти в оценочной экономической информации и реальной ситуацией является разработка и внедрение системы государственного контроллинга.

Следует также отметить, что затруднен систематический и объективный анализ эффективности самой контрольной деятельности из-за отсутствия опубликованных методик расчета эффективности и комплексной оценки результативности работы органов контроля.

Недостаточно развита практика использования мониторинга результатов контрольного процесса. Изредка публикуемые в средствах массовой информации отдельные цифры по эффективности лишь подтверждают отсутствие стабильной системы анализа эффективности контрольной деятельности.

Общеизвестный факт широко распространенной коррупции в органах государственной власти можно расценивать как одно из подтверждений слабости и низкой эффективности системы самоконтроля в этих органах и отсутствие эффективной системы санкций за подобные правонарушения. 

Одним из видов нарушений в области информационной безопасности являются разглашение и неправомерное тиражирование конфиденциальной информации, информации ограниченного пользования из государственных органов (органов контроля в том числе).

Говоря об эффективности контроллинга в государственном управлении, он является главным критерием целесообразности внедрения метода контроллинга в систему государственного регулирования экономико-социального положения.

В связи с этим, в современных условиях экономического развития Республики Казахстан особую актуальность приобретает контроллинг использования средств государства, направленный на повышение эффективности управления денежными ресурсами государства.

Основные направления по совершенствованию системы государственного контроллинга в Казахстане при этом должны быть следующие.

1. Переход от затратного метода формирования бюджета к бюджетированию, ориентированному на результат.
2. Совершенствование системы государственного финансового контроля.

Модель бюджетирования, ориентированного на результат предполагает программный подход для составления бюджета. Программно-целевой метод является одним из наиболее эффективных методов управления публичными финансами и решения комплексных проблем общества. В условиях, когда возможности роста бюджетных доходов ограничены, невозможно постоянно наращивать бюджетные расходы, поэтому при формировании бюджета необходимо использовать меры по повышению эффективности расходов бюджета [5].

Переход к формированию и реализации «программного бюджета» предусмотрен Концепцией новой бюджетной политики Республики Казахстан [6], принятой в июне 2013 года. Законодательная основа перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, была заложена ранее в новом Бюджетном кодексе Республики Казахстан, принятому в 2008 году. В настоящее время необходимая нормативно-правовая база продолжает формироваться, осуществляется её апробация с целью внесения изменений в отдельные управленческие процессы. К недостаткам такого варианта можно отнести увеличение объёма работы, так как бюджет формируется в двух форматах — традиционном и программном.

В основе программного бюджета лежит новый инструмент планирования государственные программы.

В условиях перехода на программный бюджет Счетный комитет Республики Казахстан, Комитет финансового контроля Министерства финансов РК «смещают» акцент в сторону проведения аудита эффективности посредством таких методов государственного финансового контроля, как мониторинг и оценка эффективности. В целом можно сделать вывод, что формирование программного бюджета и переход к разработке и реализации государственных программ, является логическим продолжением начинаний по повышению эффективности расходов бюджета и в целом развивает идеи бюджетирования, ориентированного на результат.

Государственные программы создают условия для конкуренции за бюджетные средства и повышают ответственность органов власти за их реализацию.

С внедрением бюджетирования, ориентированного на результат возникает необходимость перехода за рамки контроля по распределению и учету средств бюджета (финансового аудита), так как бюджетирование, ориентированное на результат, становится недостаточным для эффективного проведения управления государством [7]. Приоритеты контроля расходов бюджета смещены: от контроля целевого использования средств к контролю достижения целевых показателей по экономической и социальной эффективности.

Один из методов, который направлен на совершенствование деятельности органов государства (роста качества работы и их эффективности) – это аудит эффективности, который получил большое распространение в развитых экономически странах. В государственном финансовом контроле развитых стран мира финансовый контроль по проверке собственности государства и эффективности расходования средств бюджета, носящего название «аудит эффективности», начал свое развитие с начала 1970-х годов прошедшего столетия [8].

Целью аудита эффективности является проверка того, насколько эффективно и результативно реализуется государственная политика. Главная его задача состоит, прежде всего, не в выявлении финансовых нарушений, а в определении значимого результата при использовании средств государства и разработка им рекомендаций для совершенствования действующего законодательства и бюджетного процесса.

Аудитом эффективности обеспечивается предоставление прозрачной, надежной и объективной информации по работе органов государства, предоставляется возможность по разработке полезных рекомендаций для повышения эффективности управления финансами государства.

Аудит эффективности в себя включает аудит продуктивности, экономичности и результативности. Продуктивность связывается с получением максимального объема товаров или услуг при имеющихся ресурсах, экономичность с минимизацией расходов, а результативность – с достижением поставленных целей и задач. Внедрение эффективной системы аудита и финансового контроля в Казахстане может послужить препятствием взяточничества, может повысить уровень общественной информированности о мерах по противодействию коррупции.

Аудит эффективности может позволить также регистрацию фактов коррупции и предупреждать их. В связи с этим, разрабатывая общегосударственную стратегию борьбы с коррупцией в Казахстане, большую роль играет активное внедрение аудита эффективности, представляющего собой мощный инструмент борьбы с плохим управлением и коррупцией. Это будет возможно при совершенствовании нормативного регулирования аудита эффективности, исключения противоречий между нормативными и правовыми документами и методологией проведения аудита как на региональном, так и на национальном уровнях.

На сегодняшний день осуществление аудита эффективности сопряжено неизбежно с рядом трудностей в правовом аспекте, а также с проблемами, обусловленные сложившейся практикой управления республиканскими и местными финансами в Республике Казахстан.

Необходимо более детальное нормативное и правовое регулирование, выявление и устранение противоречий и пробелов в имеющемся законодательстве, а также осуществление в случае необходимости антикоррупционной экспертизы по соответствующим документам.

Существенным фактором эффективности системы контроллинга как инструмента государственного управления является переход от традиционных методов работы с экономической информацией и организации функционирования инфраструктуры государственного управления к новейшим более совершенным технологиям.

Эти процессы уже активно протекают в разнообразных сферах государственного управления. То принципиально новое, что способен внести в них контроллинг, заключается в реализации принципа системного подхода, при котором модернизация методологической базы протекает как единый процесс и равномерно распространяется на все сферы и все функции государственного управления.

Высокий уровень научно-методологического обеспечения является основным условием глубокого качественного экономического анализа, что, в свою очередь, создает возможность для совершенствования государственного управления. При этом существует явная проблема дефицита результатов глубокого экономического анализа, обеспечивающего решение конкретных экономических вопросов.

В настоящее время исполнителями такого государственного заказа на информационное обеспечение могут быть Комитет по статистике Республики Казахстан и ведомственные информационные службы. На взгляд автора, они по своей природе не обладают возможностями осуществления глубокого экономического анализа по конкретно очерченной проблеме в масштабах страны. Действительно, Комитет по статистике располагает данными по национальной экономике в целом, но ограничен в определении тематики исследований. Задачей Комитета по статистике является формирование сводной информации универсального назначения, ориентированной на массового потребителя.

Обслуживание же индивидуальных запросов на исследования выходит за пределы основных функций Комитета. Хотя Комитет по статистике и выполняет ряд специальных тематических исследований, но такая деятельность не соответствует функциональной природе этого государственного органа. 

Необходим такой орган информационного сопровождения, для которого работа в области экономического анализа по индивидуальным специализированным программам в масштабах национальной экономики являлась бы основным видом деятельности.

Не способны полноценно выполнить указанную функцию и информационные структуры министерств, так как их информационные ресурсы жестко ограничены сферой полномочий каждого министерства и не содержат материалы в разных разрезах анализа по национальной экономике в целом.

В случае создания службы контроллинга в государственном управлении важнейшим аспектом ее функционирования должно быть постоянное совершенствование методологического обеспечения и тщательный отбор методик для каждой новой возникающей задачи экономического анализа.

Методологическое обеспечение деятельности в сфере контроллинга в государственном управлении должно включать:

1. Установление правил выполнения каждого вида операций и процедур, осуществляемых в рамках контроллинга. Весь массив конкретных операций и процедур необходимо систематизировать, разграничив их по функциям контроллинга. Например, такими самостоятельными комплексами явятся операции и процедуры, выполняемые при поддержке функции планирования, при поддержке функции государственного контроля и т.д. В пределах каждого выделенного таким образом массива операции и процедуры должны быть систематизированы в порядке их хронологической последовательности, а также разграничены по способам выполнения.

Специфический характер носят также процедуры работы с информацией, распределенной по следующим трем блокам: информация о структурах государственного управления, информация о непосредственном объекте государственного регулирования, информация о факторах и условиях, формирующихся во внешней по отношению к объекту управления среде.

В настоящее время по этим вопросам имеются методические разработки, инструкции, рекомендации. Но они носят разобщенный характер, не унифицированы, так как относятся к сферам информационно-аналитической деятельности разных министерств, служб, агентств.

2. Наличие и использование классификаторов, стандартов, нормативов, принятых и утвержденных в установленном порядке. Классификаторы и стандарты являются необходимым условием организации информации, относящейся к самым различным сферам социальной и экономической жизни. Законодательством Республики Казахстан предусматривается официальная публикация текстов национальных стандартов и государственных классификаторов, которая осуществляется Комитетом по стандартизации, метрологии и сертификации Министерства энергетики, индустрии и торговли Республики Казахстан.
3. Применение официальной системы экономических индикаторов, их дополнение в случае необходимости специальными показателями, разработанными контроллерами или являющимися продуктом научной деятельности в области экономических наук. При осуществлении информационно-аналитической деятельности в системе контроллинга необходимо использовать каталог статистических показателей, являющийся информационно-справочной системой информации, включающий систематизированный перечень макроэкономических показателей.

В этом каталоге обеспечивается унификация однотипных по содержанию показателей, что особенно важно при осуществлении службами контроллинга интегрирования информации по разным сферам экономики.

4. Соблюдение установленных требований к качеству экономической информации. Службам контроллинга целесообразно опираться на разработанные Комитетом по статистике Республики Казахстан критерии оценки качества информации, в которых учтены международные стандарты качества. Вопросы качества информации решаются как на общеметодологическом уровне, так и по конкретным видам экономической информации. Все шире практикуются методы автоматизированного контроля качества информации.
5. Использование современных методов экономико-математического моделирования и анализа информации. При осуществлении экономического анализа и диагностики ситуации служба контроллинга в государственном управлении может использовать широкий круг математических моделей, предназначенных для формирования информации, используемой при принятии управленческих решений. Существуют макроэкономические модели и специализированные модели функционирования отдельных сфер экономики. Особую ценность в контроллинговой деятельности представляют модели, позволяющие воспроизводить экономические процессы в единстве всех основных их элементов.

При конкретизации содержания перечисленных элементов методологического обеспечения контроллинга в государственном управлении целесообразно использовать опыт, накопленный в рамках контроллинга предприятия.

Потребность научно-методического обеспечения системы контроллинга в государственном управлении вызвана целым рядом причин:

• усложнением архитектуры государственного управления, информационного поля;
• слабым развитием системного анализа в государственном управлении;
• отсутствием комплексной аналитической, консультирующей, методической функции менеджмента для управления социально-экономическими процессами в стране;
• ограниченностью применения современных управленческих инструментов в государственном управлении, адекватных новым экономическим условиям;
• отсутствием системы единого информационного обеспечения;
• потребностью в системах управления, обеспечивающих гибкость и надежность функционирования органов государственной власти и государства в целом;
• недостаточным количеством подготовленных специалистов-практиков в области контроллинга, а также отсутствие сертификации института контроллинга;
• внедрение контроллинга ассоциируется чаще всего с контролем, что приводит к неготовности у специалистов органов государственной власти к изменениям социально-психологического характера, вызванным его внедрением.

В целом, система контроллинга в государственном управлении направлена на гарантирование долгосрочного результативного совершенствования деятельности государства в условиях постоянного воздействия внешней среды. В этой связи необходимо провести исследование зарубежного опыта основных подходов к построению государственного управления на базе контроллинга и возможности его применения в Республике Казахстан.

Вопрос о проектировании контроллинга в сфере государственного управления необходимо решать в контексте развития философии контроллинга предприятия с его адаптацией к новой более широкой сфере применения.

Такой подход соответствует общей тенденции развития экономической мысли на современном этапе.

Как указывает C.B. Любимцева, «разделение в конце 30-х годов микрои макроэкономики, вызванное ... внутренней логикой развития, сменилось их сближением». И далее: «В западной макроэкономической науке неоклассического направления обратились к основам методологии микроэкономики» [9, с. 12].

Действительно, в своем генезисе макроэкономические показатели детерминированы факторами и условиями, действие которых непосредственно проявляется на микроуровне. Синтез методологических подходов, принятых в исследованиях микроуровня и макроуровня, позволяет выйти на качественно новый уровень познания закономерностей экономического развития.

По мнению автора, одним из способов реализации такого синтеза могло бы быть внедрение метода контроллинга в систему управления на макроуровне.

Говоря об эффективности контроллинга в государственном управлении, контроллинг – главный критерий целесообразности внедрения метода контроллинга в систему регулирования государством социального и экономического положения в стране. Известно, что эффективность различается как экономическая и социальная. В этом случае основной вопрос состоит в экономической эффективности, поскольку, прежде всего, для ее оценки является возможным количественное измерение.

Социальная эффективность же является вторичной или производной экономической эффективности (так как сам по себе контроллинг нового ничего не привносит в основные функции государственного управления, а лишь содействует более качественной его реализации). Социальная эффективность системы контроллинга в государственном управлении не менее значительна, но не может быть оценена количественно.

Социальную эффективность можно лишь охарактеризовать описательным методом, применяя методологию статистического изучения мнения общества, социологические исследования. Конкретные формы по проявлению социального эффекта могут быть разнообразные. Социальный эффект имеет комплексный характер и является по своей природе многоликим.

В частности, гуманизация и оздоровление межличностных отношений сотрудников, преимущества организационного свойства, рост уровня ответственности и профессиональной этики, более строгое соблюдение законов [10].

Имеются определенные риски при создании системы контроллинга в государственном управлении. Так, например, возможен риск дефицита у контроллеров профессионализма.

Поэтому процесс разработки и внедрения системы контроллинга в государственном управлении может быть успешным при тщательной научной разработки полного комплекса всех организационных и методологических и вопросов наличия у контролеров профессионализма.

Необходимо заметить, что трудно ожидать реальных итогов, внося частичные или фрагментарные коррективы в имеющуюся систему контроля. Оптимальный подход, при этом, – комплексное реформирование всей системы государственного контроля, для реализации которого нужно принятие Закона «О государственном контроле», а также разработка Концепции реформирования системы государственного контроля и ее практическая реализация.

В целом, перспективы внедрения системы контроллинга в государственном управлении определяются потенциальной его способностью в содействии повышения качества принимаемых решений в сфере государственного регулирования экономики страны, что составляет наиважнейшее условие ее эффективности и конкурентоспособности.

Список литературы 

1. Тюрин А. В. Особенности проведения контрольных мероприятий счетной палаты РФ // Финансовый справочник бюджетной организации. – 2010. – № 4. – С. 21-22.
2. Разумов О. С., Благодатских В. А. Анализ и синтез систем: теория и практика. – М., 2003. – с. 9-10.
3. Родионова В. М. О системном подходе к организации финансового контроля в России // Финансы и кредит. – 2003. – № 3. – C. 2-9.
4. Пансков В. Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. – 2002. – № 5. – C.
5. Доклад МВФ по стране № 14/242. Официальный портал Международного Валютного Фонда [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/scr/2014/cr14242r.pdf (дата обращения: 16.09.2016)
6. Кожанова А. О. Система государственного финансового контроля за рубежом // Молодой ученый. – 2013. – № 4. – С. 225-227.
7. Дроботова Е. В. Аудит эффективности бюджетных средств // Молодой ученый. – 2014. – № – С. 390-392.
8. Шегурова В. П., Желтова М. Ф. Зарубежный опыт организации государственного финансового контроля // Молодой ученый. – 2013. – № 1. – С. 209-212.
9. Любимцева C. B. Трансформация экономических систем. – М.: Экономисть, – 443 с.
10. Ильин В. В., Шедько Ю. Н. Подходы к оценке социально-экономической эффективности развития регионов России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2012. – № 11-12. – С. 14-15.