Зарубежный опыт регулирования инновационных процессов и его адаптация в условиях казахстанской экономики

Цель исследования – проанализировать зарубежный опыт регулирования инновационных процессов и рассмотреть возможность его адаптации в условиях казахстанской экономики.

Методология – при проведении исследования был использован широкий спектр методов, среди которых: системный, теоретического обобщения, группировки, метод статистической обработки данных, сравнительные анализ, метод научной абстракции.

Оригинальность/ценность – определяется тем, что в работе проведено исследование зарубежного опыта регулирования инновационных процессов и его адаптацию в условиях казахстанской экономики. Выводы – по итогам проведенного исследования выявлено, что изучение зарубежного опыта государственного воздействия на развитие науки и инновационной активности хозяйствующих субъектов, позволяет в качестве основных регуляторов назвать финансовые, кредитные, налоговые и амортизационные, а также ценовые формы поддержки. При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. 

Современная цивилизация превратила науку в необходимый компонент общества, социальной системы и потому осуществление определенной политики в отношении науки, включая и научно-техническую сферу, стало функцией государства, игнорируя которую сфера управления перестает отвечать своему назначению. Поддержка государством инновационной активности характерна для всех развитых стран. Конкретно отношение государства к инновационной деятельности выражается путем создания для нее соответствующего правового поля и проведения определенной научно-технической политики. Применение системного подхода при формировании инновационной политики в развитых странах мира приобрело первостепенное значение, особенно на фоне таких современных тенденций развития мировой экономики:

  • конкуренция за качественный человеческий капитал становится важнейшей характеристикой мирового инновационного развития, растущая мобильность высококвалифицированного персонала также обеспечивает процессы распространения знаний;
  • роль информационных технологий в процессе распространения знаний становится все более актуальной для дальнейшего роста инновационной активности, процессы распространения знаний вышли за пределы отдельных экономик;
  • глобализация заставляет компании конкурировать на все более высоких уровнях технологий и в тоже время стимулирует процессы специализации и локализации инноваций.

Страны, реализовавшие концепцию системного подхода к проведению инновационной политики, сумели за короткий исторический период времени создать эффективные национальные инновационные системы, включающие в себя механизмы взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования и добиться увеличения общей наукоемкости валового внутреннего продукта (ВВП).

Наибольшим научно-техническим и технологическим потенциалом в мире в настоящее время располагают три центра США, Япония и Европейский союз. Анализируя долю стран на мировом рынке высокотехнологичных товаров в динамике, необходимо отметить, что на протяжении более чем 25 лет (с 1980 по 2005 год), лидером в рассматриваемой области остаются США. По данным на начало 2010 г., США представляли около трети всего мирового производства высокотехнологичных товаров [1].

Из 50 самых передовых технологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, фармацевтики, точных и измерительных приборов, электрооборудования и т.д. сорока шестью технологиями обладают сегодня развитые страны, контролирующие 4/5 мирового производства наукои техноемких изделий. Из этих технологий 22 контролируются США, 8-10 – Германией, 6-8 Японией, по 3-5 Великобританией и Францией, по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию в соответствии с рисунком Другие страны контролируют лишь 3-4 такие технологии. По 1-2 критических технологий из ведущих индустриальных государств имплантировано в Сингапур, Тайвань и Китай [2].

Регионами ускоренного расширения научно-технической сферы за последние годы стали страны Юго-Восточной Азии, скандинавские страны (Финляндия, Швеция). Новые индустриальные страны увеличили наукоемкость ВВП в 1,5-2 раза и приближаются к показателям европейских стран и США.

Доля развитых стран в контроле над передовыми технологиями 

Рисунок 1 – Доля развитых стран в контроле над передовыми технологиями

Мировой опыт государственной поддержки новаторов меняется в зависимости от конкретной страны, но его непосредственное воздействие в рамках системы, базирующейся на действии рыночных сил, по мнению, специалистов, имеет второстепенное значение. Однако именно государственные органы имеют возможность крупномасштабно синтезировать общественные потребности в производственные возможности.
В настоящее время на долю новых технологий в развитых странах приходится более 70 процентов прироста ВВП, тогда как в Казахстане только планируется увеличение удельного веса услуг научной и научно-инновационной деятельности в ВВП с 0,86 процента в 2011 году до 1,7 процента к 2015 году. В развитых странах на науку тратят порядка 3-4 процентов от ВВП, в РК 0,2 процента. По оценкам экономистов, увеличение затрат на НИОКР на 0,1 % может увеличить ВВП примерно на 1.2 % в долгосрочной перспективе.

Достижение критической массы инновационно восприимчивого бизнеса играет важную роль в индустриально-развитых странах. Для сравнения, в Канаде и Австралии странах схожих с Казахстаном по структуре экономики и иным факторам, доля инновационно-активного бизнеса от общего количества компаний составляет около 65 % и 50 % соответственно (в РК не более 5%), причем в Канаде около 12,2 % из них произвели хотя бы одно новшество мирового уровня [3].

В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленно развитых стран:

  • страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция);
  • страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария);
  • страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония, Южная Корея) [4].

Рассмотрим, как осуществляется государственное регулирование в конкретных странах. В частности, выделим европейскую, американскую и японскую модели инновационной политики.

В ведущих европейских странах (Германия, Великобритания Франция) национальные государственные органы играют существенную роль в формировании национального научно-технического потенциала, оказании поддержки корпорациям, имеющим возможность повысить конкурентоспособность собственной продукции и национальной экономики. Не смотря на разнообразие управленческих структур, различия в принципах макроэкономической политики, в тактических целях и т.п., существует много общих для западноевропейских стран моментов. Государственная научно-техническая концепция этих стран базируется на стимулировании национальных чемпионов" – небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается подавляющая часть государственных средств на промышленные НИОКР.

Германия, Англия, Франция занимают соответственно 3 (2,3 % ВВП), 4 (2,4 % ВВП) и 5-е (2,2 %) места в мире по абсолютной величине затрат на НИОКР. Из государственного бюджета НИОКР в этих станах финансируется на 35-45 % [5]. Евросоюз большое внимание уделяет активизации инновационной деятельности. К основным направлениям инновационной политики Евросоюза относятся:

  • выработка единого антимонопольного законодательства;
  • использование системы ускоренной амортизации оборудования;
  • льготное налогообложение НИОКР;
  • поощрение малого наукоемкого бизнеса;
  • прямое финансирование организаций для поощрения инноваций в области новейшей технологии;
  • стимулирование сотрудничества университетской науки и организаций, производящих наукоемкую продукцию.

Вот далеко не полный перечень атрибутов инновационной политики, проводимой в странах европейского сообщества, и открывающих по существу равные возможности для национальных предприятий стран-членов ЕС в сфере инновационного бизнеса.

Основой инновационной политики Евросоюза стал «План развития международной инфраструктуры инноваций и передачи технологий», принятый в 1985 году. Главная цель данного документа – ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровнях, а также содействие распространению инноваций в Евросоюзе. С 1988 года действует программа «ВЭЛЬЮ» по распространению в Евросоюзе результатов НИОКР.

В ответ на падение доли европейских компаний на рынках высоких технологий были приняты:

  • ЭСПРИТ – Европейская стратегическая программа научных исследований в сфере технологии информационных систем;
  • РАСЕ – исследование передовых способов связи в Европе (цель – проведение совместных НИР в области широкополосной связи);
  • ЭВРИКА – комплексная программа, направленная на стимулирование появления путем альянсов между европейскими группами мощных промышленных компаний, способных противостоять конкуренции, особенно со стороны американских и японских корпораций и организовать скоординированные европейские НИОКР в шести областях: оптроника, новые материалы, большие ЭВМ, мощные лазеры, ускорители частиц, искусственный интеллект [5].

План конкретных действий по стимулированию инвестиций в НИОКР предусматривает изменение приоритетов в инновационной политике стран ЕС, целью которых является:

  • повышение эффективности государственной поддержки исследований и инноваций, обеспечение необходимыми кадровыми ресурсами, улучшение исследовательской базы в государственном секторе, усиление стимулирующего эффекта государственного финансирования на инвестиции в НИОКР частного бизнеса;
  • переориентация государственных ресурсов на исследования и инновации путем увеличения эффективности государственных расходов, улучшения правил государственной помощи бизнесу и государственных контрактов;
  • улучшение инновационной среды, в частности, охраны интеллектуальной собственности, правил конкуренции, финансовых рынков и налоговых систем.

На перспективу намечено дальнейшее развитие европейской кооперации по наиболее передовым научно-техническим направлениям, в числе которых: построение информационного общества (главный тематический приоритет), биотехнология и геномика, нанотехнология и новые материалы, космос, безопасность и т.д. В организационном плане сотрудничество будет проходить по таким направлениям как:

  • создание центров «превосходства»;
  • запуск технологических инициатив («платформ», «карт» и т.д.);
  • стимулирование фундаментальных исследований путем развития конкуренции между исследовательскими группами;
  • создание условий для предотвращения оттока кадров и для привлечения наиболее квалифицированных зарубежных исследователей;
  • развитие исследовательской инфраструктуры;
  • улучшение координации национальных программ НИОКР.

На национальном уровне наиболее кардинальные изменения происходят в институциональном разрезе:

  • научная политика и, частично, промышленная и региональная интегрируются в инновационную политику, инновационная политика переносится на региональный уровень;
  • растет роль государства в создании благоприятной инновационной среды;
  • появились новые формы сотрудничества и партнерства частного бизнеса, государства и академических кругов;
  • государство стимулирует прямыми и косвенными методами кооперацию, нацеленную на коммерциализацию результатов НИОКР и расширение спроса на результаты деятельности государственных исследовательских центров (так называемый «третий поток», после поддержки НИОКР и образования);
  • университеты отходят от классической схемы «наука + образование» к схеме «наука + образование + инновационный бизнес». Создаются новые структуры (фонды, различные формы партнерств с частным национальным и иностранным капиталом), способствующие укреплению научной инфраструктуры университетов и расширению подготовки научных кадров; 
  • возрастает роль регулирования (экономического, социального, административного) в стимулировании инновационных процессов, особое значение приобретают охрана интеллектуальной собственности и антимонопольное регулирование;
  • широкое распространение получают новые механизмы прогнозирования и выработки приоритетов для формирования национальной инновационной стратегии («форсайт», различные формы долгосрочного видения и т.д.) [6].

В целом за последние десятилетия в странах ЕС апробированы новые формы и методы стимулирования инновационного развития, инновационная политика приобрела комплексный, системный и долгосрочный характер с четкими количественными и качественными ориентирами, а единая политика Евросоюза стала «локомотивом» для национальных правительств и частного бизнеса.

Бесспорным лидером мирового инновационного процесса являются сегодня США. Еще десять лет назад на долю США приходилось более 50% крупных нововведений, генерируемых в развитых странах. Страны Западной Европы и Япония, обладая высокой технологической культурой, тем не менее, пока уступают американцам, практически монополизировавшим основные инновационные технологии последних десятилетий. Этому в немалой степени способствует проводимая в Америке научнотехническая политика.

В США в официальных правительственных документах капиталовложения в научно-технологическую сферу даже именуются "инвестициями в будущее", а сфера опытно-конструкторских разработок рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов осуществления стратегических национальных целей.

Осуществление научно-технической политики США базируется на хорошо развитой институциональной структуре. Особенностью американской структуры управления научно-техническим прогрессом является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса. Значителен удельный вес смешанных организаций, финансируемых за счет государственных и частных источников.

Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются: Американский научный фонд (курирует фундаментальные исследования); Американский научный совет (курирует промышленность и университеты); НАСА; Национальное бюро стандартов; Министерство обороны; Национальный центр промышленных исследований; Национальная академия наук; Национальная техническая академия; Американская ассоциация содействия развитию науки. Последние четыре структуры имеют смешанное финансирование, остальные – из федерального бюджета. Источники финансирования: около 50% – частные фирмы и организации, 46% – федеральное правительство (на основе конкурсов), остальное – университеты, колледжи, неправительственные организации [7].

Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения особой области, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до 50% [8].

Контракт государственных и частных институтов в сфере НИОКР важная черта инновационного механизма. Являясь выразителем интересов крупнейших производителей, частные организации осуществляют обратную связь, предоставляя государственным органам информацию об эффективности для бизнеса проводимых ими мер и бизнесу об экономической политике государства. Эти организации сыграли также не последнюю роль в формировании современной модели государственного управления научно-техническим развитием страны.

Государство стимулирует создание венчурных фондов и исследовательских центров. По представлению Национального научного фонда США наиболее эффективные исследовательские центры и венчурные фонды могут первые 5 лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции. 

В США существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

Существенный элемент прямой поддержки инновационных процессов – формирование государственной инновационной инфраструктуры. Государство может создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам. Государство способствует формированию рынка инноваций, и само выступает его агентом. Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным организациям, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в общеэкономическом масштабе.

Особенностью государственной инновационной политики США является также низкая «ведомственная» концентрация решений по выработке и реализации инновационных проектов.

Реализация научно-технической политики в США осуществляется посредством совокупности научно-технических программ. Каждая федеральная программа оформляется в виде закона, называемого законом-программой. Каждый закон-программа подробно определяет цели научно-технической программы; указывает мероприятия, подлежащие исполнению; устанавливает органы, ответственные за осуществление программы и наделяет их необходимыми полномочиями; решает вопросы межведомственной координации; определяет источники финансирования и пр.

В США большое внимание уделяется прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной статистики инноваций, отработан механизм развития внутренней и международной конкуренции, антимонопольное законодательство действует уже более 100 лет.

Главную роль в определении стратегии развития промышленности Японии, разработке промышленных НИОКР и их внедрении играет Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП). Контроль за выполнением конкретных направлений НТП осуществляет Управление по науке и технике. Под эгидой МВТП находится и Японская ассоциация промышленных технологий, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Имеется долговременная программа научно-технического развития страны, осуществляется стимулирование прикладных исследований и закупок лицензий за рубежом. В реализации НТП опора делается на крупные корпорации [9].

На сегодняшний день в Японии, государственные расходы на НИОКР увеличились до 3,5% ВВП, в основном на фундаментальные исследования и генерирование принципиально новых идей. Государственная политика Японии направлена на превращение страны из импортера лицензий в их экспортера.

МВТП Японии не только определяет стратегию общего и отраслевого развития промышленности и внешней торговли, но и имеет в своем распоряжении достаточно большой арсенал средств и методов, позволяющих конкретизировать эту стратегию. Помимо традиционных экономических и административных способов воздействия на развитие экспортного производства и экспорта, таких как льготное кредитование и страхование экспорта, частичное освобождение экспортеров от уплаты налогов, прямое субсидирование, государственная комплексная помощь экспортерам, содействие их сбытовой деятельности и т.п., японские государственные органы широко используют и косвенные методы:

  • целевое распределение финансовых ресурсов, предоставляемых частными банками, и сосредоточение их в приоритетных отраслях;
  • содействие организациям в приобретении передовой иностранной технологии;
  • контроль за научно-техническим обменом с зарубежными странами [10].

Японская модель интеграции науки и производства, научно-технического прогресса предполагает строительство совершенно новых городов-технополисов, сосредотачивающих НИОКР и наукоемкое промышленное производство. Стратегия технополисов – это стратегия прорыва в новые сферы деятельности на основе развития сети региональных центров высшего технологического уровня, а тем самым – это стратегия интеллектуализации всего японского хозяйства.

Государственное регулирование инновационными процессами в Японии также характеризуется индикативным планированием НИОКР, высокими импортными таможенными тарифами, предоставлением налоговых и кредитных льгот в финансировании НИОКР, протекционистской политикой в продвижении новой наукоемкой продукции.

В результате своей активной инновационной деятельности Япония заняла ведущее место в мире по уровню ВВП на душу населения, а также эффективности использования ресурсов, темпам экономического роста среди развитых стран, и, что особенно актуально, по средней продолжительности жизни населения.

Таким образом, из опыта развитых стран становится очевидно, что ведущую роль в развитии инновационной деятельности в стране играет не рынок и его потребности, а государство, которое должно направлять инновационную деятельность на достижение общественно значимых результатов. Чем важнее для государства становится развитие инновационной сферы, тем более увеличивается экономический рост.

При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается, однако, нечто общее. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.

На основании изученных материалов можно выделить следующие особенности инновационной и научно-технической политики развитых стран мира в соответствии с таблицей 1, учитывая возможность применения их позитивного опыта в условиях экономики Казахстана: 

Таблица 1 – Особенности моделей научно-технической политики 

Особенности моделей научно-технической политики

Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах направлена на создание благоприятного экономического климата для осуществления инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой науки и задачами производства. В целом роль государства в области поддержки инноваций можно свести к следующим моментам:

  • государство способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров (основной источник инновационных идей);
  • в рамках большинства правительственных ведомств существуют разнообразные программы, направленные на повышение инновационной активности бизнеса;
  • государственные заказы, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР обеспечивают начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны;
  • фискальные и прочие элементы государственного регулирования формируют стимулирующее воздействие внешней среды, которые обусловливают эффективность и необходимость инновационных решений отдельных фирм;
  • государство выступает в роли посредника в деле организации эффективного взаимодействия академической и прикладной науки, стимулирует кооперацию в области НИОКР промышленных корпораций и университетов.

Опыт индустриально развитых стран, добившихся успехов в освоении наукоемких технологий, повышении объемов производства и экспорта инновационной продукции (товаров и услуг), позволяет выделить следующие формы реализации политического реализации политики развития инновационной сферы, которые могут быть использованы в республике:

  • стратегия «наращивания» – комплекс мероприятий долгосрочного характера, направленных на обеспечение постепенного наращивания на базе высоких технологий выпуска новой конкурентоспособной продукции для реализации в производстве и социальной сфере с использованием собственного научно-технического и производственно-технологического потенциала и с привлечением зарубежного опыта;
  • стратегия «заимствования» – комплекс мероприятий, направленных на освоение выпуска наукоемкой продукции, производившейся ранее в развитых индустриальных странах, с использованием собственного инновационного потенциала страны. Далее наращивается производство продукции с развитием научно-технического и промышленного потенциала, способного самостоятельно проводить работы по инновационному циклу – от создания до реализации инновационной продукции;
  • стратегия «переноса» комплекс организационно-экономических мероприятий, направленных на освоение производства продукции новых поколений, пользующейся спросом за рубежом, на основе использования зарубежного научно-технического и производственно-технологического потенциала в экономике страны путем закупки лицензий на выcокоэффективные новейшие технологии. В последующем в стране создастся и развивается собственный научно-технический и промышленный потенциал, обеспечивается воссоздание всего цикла – от фундаментальных исследований и разработок до производства и реализации конкурентоспособной продукции на рынках страны и за рубежом [11].

Общим элементом для каждой из указанных стратегий является активизация инновационной деятельности и достижение новых экономических рубежей. Разница в стратегиях определяется соотношением достигаемых рубежей и исходными (финансовыми и материально-техническими) возможностями государства, предприятий.

Стратегия государственной инновационной политики должна строиться по-разному, применительно как к группам отраслей реального сектора экономики, так и группам промышленных производств, то есть максимально использовать конкурентные преимущества, учитывая при этом слабые места. Вследствие этого, правительство разработало и реализовало Стратегию форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы, которая предусматривала обновление техники, технологии, разработку и внедрение тех их видов, которые способны повысить производительность труда, качество продукции, автоматизировать производственный процесс, а так же создать новые высокотехнологичные отрасли индустрии. В настоящее время Правительство приняло к реализации Стратегию индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы.

 

Список литературы 

  1. Калятин В. О., Наумов В. Б., Никифорова Т. С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский юридический журнал. – 2011. – № 1. – С. 171-183.
  2. Лебедева Т. П., Михайлова О. В. Государственное управление в зарубежных странах: опыт административных реформ / предисл. А.И. Соловьева. – М.: Издательство Московского университета, 2011. – 232 с.
  3. Пронкин С. В., Петрунина О. Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие для вузов. – М.: КДУ, – 496 с.
  4. Дынкин А. А. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования). – М.: ИМЭМО, 2004. – 108 с.
  5. Иванова В. В. Национальные инновационные системы России и ЕС. – М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, – 280с.
  6. Захарова Н. Координация инновационных процессов в Европейском союзе. – М.: Экономист. – 2009. – С. 58-65.
  7. Черников Г. П., Черникова Д. А. Европа на рубеже ХХ-ХХI вв.: Проблемы экономики: Учебное пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2006. – 416 с.
  8. Емельянов С. В. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – №
  9. Авдокушин Е. Ф. Национальная инновационная система Японии // Вопросы новой экономики. – 2010. – № 4 (16). – С. 39-53.
  10. Краснов А. И. Государственное регулирование научно-технического развития Японии на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 7. – С. 11-19.
  11. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. – Кишинев,
Год: 2016
Город: Алматы
Категория: Экономика
loading...