Создание системы управления потоком инновационных идей в рамках компании (предприятия)

Главное внимание уделяется анализу методов поиска и отбора инновационных идей. Делается вывод, что мозговой штурм – наиболее известный и легкий в освоении метод, требующий минимальных затрат времени. Рассматриваются назначение и основные шаги мифологического анализа как способа решения бизнес-задач. Доказывается, что мифологический анализ позволяет получить большое число идей, комбинируя выделенные элементы и все возможные способы их выполнения. Отмечается, что выработке новых идей способствует синектика, где используется известный подход к поиску идей на основе аналогий. Описывается алгоритм решения изобретательских задач, состоящий из ряда последовательных этапов.

Основные методы поиска и отбора инновационных идей 

Известно, что любой инновационный процесс начинается с поиска и отбора наиболее эффективных инновационных идей. Будучи начальной и определяющей стадией инновационного процесса, поиск инновационных идей — исключительно творческий процесс. Его результативность определяет эффективность всего инновационного процесса.

Создание системы управления потоком инновационных идей в рамках компании, организации (предприятия) позволяет сделать процесс их поиска и анализа более предсказуемым. Согласно классификации маркетинга [1-2], такая система должна включать следующие элементы:

а) мотивирование сотрудников, покупателей, поставщиков к высказыванию идей через создание в компании организационного климата, где бы поощрялись нововведения;

б) обеспечение информационного потока для эффективного сбора идей (в том числе и на основании оценки товаров конкурентов), а также для оперативного доступа к имеющимся решениям стандартных задач;

в) создание рабочей группы или так называемой межфункциональной комиссии (команды) во главе с авторитетным руководителем для оценки и анализа собранных идей.

Инновационная идея может быть выработана как в организации (предприятии), так и быть привнесена извне. Она может быть направлена на создание технологических инноваций (продуктили процесс-инноваций), организационных, экономических, информационных, экологических и других видов инноваций.

В целом для рождения качественных идей, вне зависимости от типа продукта и его сложности, необходимо обеспечить правильную организацию собственно процесса поиска новых идей с надлежащей мотивацией, и осуществлять этот процесс системно, творчески и целенаправленно, в соответствии с намеченными планами компании и, в то же время, ориентируясь на потребителя.

На сегодняшний день поиск успешной, эффективной инновационной идеи связан с использованием различных методов. Причем выбор метода поиска инновационной идеи – одна из наиболее сложных задач. Не всегда фирмы с высококвалифицированным техническим персоналом способны генерировать инновационные идеи в масштабах, позволяющих обеспечить неценовую конкуренцию. Это связано с недостаточностью знания и умения использовать методы активизации творчества не только технического персонала, но ивсего коллектива компании.

По мнению автора учебного пособия [3; 22], для поиска и отбора наиболее приемлемой и эффективной инновационной идеи могут использовать следующие основные методы: а) морфологический анализ; б) мозговой штурм; в) синектика; г) теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). 

Назначение морфологического анализа 

Морфологический анализ направлен на реализацию системного подхода к научным исследованиям; в основе метода цель исследования вариантов, вытекающих из закономерностей строения совершенствуемого объекта. Морфологический анализ (изобретательство) инструмент системного подхода в изобретательстве и в научных исследованиях применим для выработки идей и псевдоинноваций. Обычно создание морфологического анализа связывают с двумя именами: средневековым монахом Раймондом Лулием (примерно 1235-1316 г.г.) и астрофизиком Фрицем Цвикки, работавшим в США в середине XX века) [4; 60].

Во-первых, морфологический анализ прекрасная тренинговая процедура, позволяющая сбить «инерцию мышления», иначе взглянуть на известное. При правильном выполнении шагов морфологический анализ даѐт отличную от нуля вероятность получения гаммы решений.

В докладе «Математическое творчество», прочитанном в 1880 г. в Париже на заседании Психологического общества, математик Жюль Анри Пуанкаре сказал: «Творить это уметь распознавать, уметь выбирать такие факты, которые открывают нам связь между законами, известными уже давно, но ошибочно считавшимися не связанными друг с другом.

Среди выбранных комбинаций наиболее плодотворными часто оказываются те, которые составлены из элементов, взятых из очень далеких друг от друга областей. Я не хочу сказать, что для того, чтобы сделать открытие, достаточно сопоставить как можно более разношерстные факты; большинство комбинаций, образованных таким образом, были бы совершенно бесполезными, но зато некоторые из них, хотя и очень редко, бывают наиболее плодотворными из всех».

Во-вторых, кроме получения новых идей, если так можно выразиться, «с нуля», морфологический анализ позволяет развивать уже имеющиеся идеи. Допустим, в результате решения какой-либо насущной проблемы у решателя имеются 4 идеи: Идея-1, Идея-2, Идея-3 и Идея-4. Каждая из них обладает как «плюсами», так и «минусами»...

Что делать? Можно поступить формально и построить табл. 1 и рассмотреть все возможные попарные сочетания идей.

Таблица 1. Расширение поискового поля с помощью морфологического анализа

Опыт показывает: маловероятно, что из 4 -х идей мы получим 4 х 4 =16 полноценных идей, но 5-6-7 новых, частично или полностью снимающих «минусы» и усиливающих «плюсы» исходных —да, это вполне реально».

При использовании морфологического подхода реализуются следующие методы [3; 22-23]:

• Метод отрицания. Его основой служит принцип: любое утверждение, сформулированное в конечных и полностью определенных терминах, не может быть абсолютно верным. Иными словами, любое правило, любой закон, любое условие можно и должно подвергать сомнению, поскольку они имеют ограниченную область действия. Этот принцип подтверждается всем ходом истории науки: даже основополагающие ее постулаты, в момент становления претендующие на абсолютную всеобщность, в конце концов переходят в ранг частного утверждения, справедливого в определенной области, уступая место очередному «всеобщему» закону. В технике метод отрицания и конструирования очень плодотворен, наибольшей эвристической силой он обладает на стадии постановки задачи, целеполагания. Процедурно он сводится к трем последовательным этапам:
• в исследуемом объекте (это может быть реальная, действующая техническая система, но может быть и технология, и любой другой объект любой природы и элементного состава, реальный или мыслимый) идентифицируют его признаки, характеристики, свойства или иные атрибуты, существенные для выполнения его главной полезной функции (в некоторых случаях достаточно определить всего один такой признак);
• «отрицают один из выявленных признаков, отказываются от него и заменяют его принципиально иным признаком, не обязательно противоположным отброшенному;
• конструируют (сначала мысленно, а при удачном завершении мысленного конструирования — и в натуре) новый объект с этой замененной характеристикой. Остальные характеристики, не связанные с замененной, оставляют теми же, что и в исходном объекте.

2. Метод систематического покрытия поля. Метод рекомендует последовательно экстраполировать имеющиеся знания в неизученные участки поля, стараясь перекрыть его полностью, т.е., с одной стороны, найти ответы на все вопросы, имеющие отношение к объекту исследования, а с другой стороны, мысленно построить все ситуации и следствия, вытекающие из уже имеющихся знаний (с тем, чтобы затем этим следствиям и ситуациям найти соответствие в реальном мире). Действуя таким образом, можно ожидать, что ничто не будет упущено из поля зрения и существует вероятность сделать открытие. 

Метод «мозгового штурма»

Алгоритм «мозгового штурма» представляет собой последовательное осуществление следующих основных этапов [5; 263-266]:

Обычное заседание. На таком заседании руководитель поочередно опрашивает каждого участвующего в заседании и просит назвать проблемы, которые отрицательно влияют на эффективность деятельности отдела, результативность процесса, состояние условий труда или любой другой аспект работы, выполняемой общими усилиями. Каждая указанная проблема заносится в список и нумеруется. Затем этот список вывешивается у всех на виду. Критика или оценка идей не допускается. Особое значение уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем сотрудникам беспрепятственно высказывать свои идеи и предложения.

Большое значение имеет и количество представленных предложений или высказанных идей. На этом этапе качеству уделяется второстепенное значение; проблемы качества станут предметом рассмотрения на более позднем этапе. В процессе представления предложений и идей должны участвовать все. Особое значение уделяется предложениям, представленным экспромтом, поскольку такие предложения оказываются нередко наиболее эффективными.

Если процесс выдвижения идей не проходит активно, целесообразно завершить заседание и перенести его проведение на другой день. Такая мера содействует «созреванию» идей.

В табл. 2 показан гипотетический перечень проблем, который может быть составлен в результате проведения «мозгового штурма». 

Таблица 2. Перечень проблем, составленный в результате «Мозгового штурма» (гипотетический) 

Проведение заседания по круговой системе. Проведение такого заседания повышает активность всех участвующих в нем без словесного побуждения к высказыванию идей со стороны ответственного за его проведение. Такую форму целесообразно использовать при снижении активности или когда участники отвлекаются в ожидании своей очереди. Кроме того, эта форма позволяет дорабатывать и совершенствовать представленные предложения и генерировать новые идеи. И наконец, заседания подобного рода позволяют всем участникам свободно высказываться, не чувствуя при этом никакой скованности, которая подчас довлеет над ними в случае, если им предстоит говорить в присутствии руководителя или авторитетных лиц.

Группа или кружок подразделяются на подгруппы, состоящие из 3 или 4 человек, каждый из которых записывает на листе бумаги или на карточках по две или три идеи. Затем в рамках подгруппы происходит обмен карточками, записанные на них идеи развиваются другими участниками и дополняются новыми. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается вся группа или кружок, и на рассмотрение всех членов представляются отчеты о работе, проделанной в подгруппах.

Определение приоритетов при применении метода «мозгового штурма». Список идей, выдвинутых в результате «мозгового штурма», обычно довольно длинный (двадцать или более идей). В связи с этим для определения первоочередных задач рекомендуется применять следующий метод.

Перечень идей вывешивается у всех на виду. Каждая идея имеет порядковый номер.

Каждый член группы или кружка имеет право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одному голосу за каждую из пяти идей, все пять — за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и т. д. Такой подход позволяет каждому члену отдать предпочтение тем или иным идеям. Число возможных голосов может быть иным в зависимости от количества выдвинутых идей, численного состава группы.

На заседании группы каждая идея зачитывается под своим номером. Все члены группы голосуют поднятием рук. Число вытянутых пальцев на поднятой руке указывает на количество голосов, которое тот или иной член группы отдает за данную идею. Секретарь подсчитывает количество голосов и ставит общий итог напротив написанной в перечне идеи. После проведения голосования по всем идеям секретарь проверяет, соответствует ли общее количество голосов закрепленному числу (например, при участии восьми членов с правом на пять голосов у каждого общее количество голосов составит 40).

Затем проводится второй тур голосования, в процессе которого рассматриваются идеи, получившие наименьшее количество голосов. Что считать минимальным количеством голосов, определяется группой на основе консенсуса при рассмотрении распределенных голосов. Например, группа решает, что только идеи, набравшие три голоса или больше будут рассматриваться во втором туре голосования. Такой подход позволяет перераспределить голоса, поданные за другие идеи (например, за которые было подано один или два голоса). Для установления четких приоритетов процесс повторяется столько раз, сколько необходимо.

1. Аналогия свойств, в которой сравниваются два предмета, а переносимым признаком является какое-либо свойство этих предметов.
2. Аналогия отношений, в которой сравниваются две группы предметов, а переносимым признаком является какое-либо отношение между предметами внутри этих групп.

Единственным, но существенным недостатком синектики, пожалуй, является то, что аналогии используются свободно, без какой либо системы и часто, даже без привязки к рассматриваемому объекту. Кроме того, в большинстве случаев аналогии связаны исключительно с личным опытом участников мероприятия по поиску идей, то есть основаны на имеющихся у них знаниях, и не учитывают мирового опыта решения подобных задач в других областях. 

Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)

Затем проводится окончательная проверка, предусматривающая выяснение общего мнения относительно выбора идеи, имеющей наивысший приоритет. После определения первоочередной задачи группа переходит к рассмотрению остальных предложений. 

Синектика как продвинутая версия мозгового штурма 

Это метод коллективной творческой деятельности, основанный на целенаправленном использовании интуитивно-образного, метафорического мышления участников. Этот метод применяется для решения сложных творческих, в том числе технико-изобретательских задач, а также в целях обучения самому процессу творческого поиска.

Синектика была разработана в конце 1950-х — начале 1960-х годов американским психологом У. Гордоном на основе применения метода групповой генерации идей, то есть мозгового штурма. Развитие метода осуществлялось в виде совместной поисковой деятельности по решению проблем экспертными группами с использованием догадок, смелых гипотез и интуитивных решений. Вообще синектика базируется на использовании известного подхода к поиску идей на основе аналогий.

В логике умозаключения по аналогии делятся на два вида [6]:

Начало формирования данной теории приходится на конец 1940-х годов Г.С. Альтшуллером. Однако она до сих пор не потеряла свеоей актуальности. Теория исходит из того, что каждое новое решение, изобретение — это разрешение противоречия. Все такие противоречия подразделяются на технические и физические. Технические противоречия возникают тогда, когда при изменении известными способами одной части системы недопустимо ухудшается другая ее часть. О физических противоречиях говорят тогда, когда к одной и той же части системы предъявляются взаимно противоположные требования [7].

Согласно этой теории предлагается структурная схема творчества (табл. 3) из пяти уровней (1-5), где индексами А-Е обозначены этапы. Стадии находят по сочетанию этапов и уровней (например, А-2).

Как следует из анализа данных табл. 3, в рамках данной теории задачи принято делить на следующие пять уровней.

Решение задач п е р в о г о у р о в н я не связано с устранением технических противоречий и приводит к мельчайшим изобретениям. Задача первого уровня и средства ее решения лежат в пределах одной профессии, решение задачи под силу каждому специалисту. Вариантов изменений мало. Сами изменения локальны: незначительно перестраивая объект, они не отражаются на иерархии систем. 

Таблица 3. Структурная схема творчества

Задачи в т о р о г о у р о в н я имеют противоречия, легко преодолеваемые с помощью способов, известных применительно к родственным системам. Меняется только один элемент системы, ответами на решение задач второго уровня являются мелкие изобретения (которые чаще всего приводят к псевдоинновациям, лидирующим по количеству внедряемых в производство).

При решении задач т р е т ь е г о у р о в н я противоречие и способ его преодоления находятся в пределах одной науки, т.е. механическая задача решается механически, химическая — химически. Полностью меняется один из элементов системы, частично меняются другие элементы. Итогом является инновация улучшающего характера.

На ч е т в е р т о м у р о в н е синтезируется новая техническая система. Поскольку эта система не содержит технических противоречий, иногда создается впечатление, что изобретение сделано без их преодоления. В задачах четвертого уровня противоречия устраняются средствами, подчас далеко выходящими за пределы науки, к которой относится задача. В итоге — крупное изобретение, которое может быть основой крупной улучшающей инновации. 

На п я т о м у р о в н е изобретательская ситуация представляет собой клубок сложных проблем. Число вариантов, которое следует перебрать для решения, практически не ограничено. В итоге — крупнейшее изобретение, которое может перерасти в базовую инновацию.

Г. Альтшуллером был также разработан алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85-В. Он состоит из девяти частей [3; 27-28]:

• анализ задачи. Ее цель — переход от расплывчатой изобретательской ситуации к четко построенной и предельно простой схеме (модели) задачи;
• анализ модели задачи. Цель — учет имеющихся ресурсов, которые можно использовать при решении задачи;
• определение идеального решения и физического противоречия. В результате применения третьей части АРИЗ должен сформироваться образ идеального решения. Определяется также и физическое противоречие, мешающее получению идеального решения;
• мобилизация и применение вещественно -полевых ресурсов. Включает планомерные операции по увеличению ресурсов: рассматриваются производные вещественно-полевые ресурсы, получаемые почти бесплатно путем минимальных изменений имеющихся вещественно-полевых ресурсов. Во многих случаях 4-я часть АРИЗ приводит к решению задачи. В таких случаях можно переходить к 7-й части. Если же после 4-й части ответа нет, надо пройти 5-ю часть;
• применение информационного фонда. Ее цель — использование опыта, сконцентрированного в информационном фонде ТРИЗ. К моменту ввода в 5-ю часть задача существенно проясняется — становится возможным ее прямое решение с помощью информационного фонда;
• изменение или замена задачи. Простые решения решаются буквальным преодолением физических противоречий. Решение сложных задач обычно связано с изменением смысла задачи — снятием первоначальных ограничений, ввиду психологической инерции и до решения кажущихся самоочевидными;
• анализ способа устранения физических противоречий. Главная цель — проверка качества полученного ответа;
• применение полученного ответа. Цель — максимальное использование ресурсов идеи;
• анализ хода решения. Каждая решенная по АРИЗ задача должна повышать творческий потенциал человека. Но для этого необходимо тщательно проанализировать ход решения. В этом смысл девятой (завершающей) части АРИЗ. Использование методов активизации творчества определяет темпы инновационного развития фирмы (предприятия).

ЛИТЕРАТУРА

1. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок: Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2007. – 800 с.
2. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга (9-е издание): Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. – 1200 с.
3. Базилевич А.И. Инновационный менеджмент предприятия: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 231 с.
4. Викентьев И.Л. Морфологический анализ как способ решения бизнес-задач //Менеджмент качества. – 2008. № 1. – С. 5861.
5. Харрингтон Дж. Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономика, – 272 с.
6. Густов Д.А. Краткий курс логики: Искусство правильного мышления. – М.: Издательство НЦ ЭНАС, – 190 с.
7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. – М.: Советское радио, 1979. – 116 с.
8. Маренков Н.Л., Мельников В.П., Смоленцев В.П., Схиртладзе А.Г. Управление обеспечением качества и конкурентоспособности продукции. – М.: Национальный институт бизнеса. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2004. – 512 с.