Пути совершенствования научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности в республике Казахстан

В целях подготовки кадров для экспертных учреждений необходимо определить высшие учебные заведения, обладающие соответствующим научно-педагогическим потенциалом и материальной базой, в которых определить факультеты и одноименные кафедры в области экспертизы, исходя из существующей классификации экспертиз. Учитывая быстрый научно-технический прогресс, в структуре кафедр предусмотреть глубокую разработку и исследование современных методик судебно-экспертной деятельности и новых видов криминалистических экспертиз. 

Стратегический план Министерства юстиции Республики Казахстан на 2011 2015 годы, утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 февраля 2011 года № 95 из шести ключевых направлений своей деятельности на перспективу, предусматривает в качестве четвертого, совершенствование судебно-экспертной деятельности. Осознавая важность и значение данной деятельно сти, указывается, что «производство судебных экспертиз относится к основным средствам в деле расследования преступлений, изобличении и привлечении к уголовной ответственности лиц их совершивших. В этой связи Министерство юстиции одним из основных направлений своего дальнейшего развития определяет совершенствование судебно-экспертной деятельности».

Анализ основных проблем в цитируемом документе свидетельствует, что потребность в судебных экспертизах со стороны правоохранительных органов и судов высока, свидетельством тому служит динамика ежегодного роста производства экспертиз (6-7 %).

Недостаточная численность экспертов и связанная с этим высокая нагрузка на экспертов повлияла на рост нарушений процессуальных сроков производства экспертиз. Так, в 2009 году в Центре судебной экспертизы выполнено 71 766 судебных экспертиз, из которых 201 экспертиза выполнена с нарушением процессуальных сроков. Также выполнено 220 повторных экспертиз, в том числе 42 повторные экспертизы (19 % от общего числа повторных экспертиз) не подтвердили выводы предыдущих экспертиз.

В целях приведения в соответствие с высокими требованиями, предъявляемыми сегодня государством к правоохранительной системе, Министерством юстиции будет укреплено и усовершенствовано научноисследовательское и учебно-методическое обеспечение экспертной практики путем разработки новых и изменения существующих методик исследования, внедрение современных основанных на международном опыте методов и процедур производства экспертиз.

Немаловажным фактором, влияющим на качество предоставляемых услуг, является материально-техническое обеспечение судебно-экспертной деятельности, а также повышение профессионального уровня судебных экспертов. Только работа в лабораториях с приспособленными помещениями, а также использование при производстве экспертиз современного высокотехнологичного оборудования и программного обеспечения, позволят своевременно и качественно производить судебно-экспертные исследования.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобного рода документам предусмотрено стратегическое направление «Совершенствование судебно-экспертной деятельности», имеющее цель повышение качества судебных экспертиз, направленное на обеспечение правоохранительных и судебных органов качественными судебными экспертизами.

Мероприятия для достижения запрограммированных показателей предусматривают:

  • анализ обращения физических и юридических лиц, правоохранительных и судебных органов по вопросам некачественного производства судебных экспертиз с выработкой соответствующих рекомендаций;
  • организация рецензирования заключений судебных экспертов;
  • анализ современного состояния международной и отечественной теории и практики судебно-экспертной деятельности в рамках определенного вида судебно-экспертного исследования;
  • усовершенствование методик судебноэкспертных исследований;
  • оснащение лабораторий судебных экспертиз в соответствии с международными стандартами;
  • повышение квалификации судебных экспертов;
  • организация обучения судебных экспертов в экспертных учреждениях зарубежных стран;
  • взаимодействие с правоохранительными органами и судами по вопросам назначения и производства судебных экспертиз;
  • анализ потребностей правоохранительных органов и судов в новых видах судебно-экспертных исследований;
  • организация работ по подготовке лабораторий судебных экспертиз к внедрению международных стандартов [1].

Стратегический план МЮ РК позволяет увидеть проблемы, стоящие перед экспертными службами и пути их решения. Каждое из указанных мероприятий представляет собой блок сложных вопросов, определяющих направление развития судебной экспертизы.

Эти вопросы нашли отражение в рамках конференции на тему: «Партнерство в судебной экспертизе //Актуальные вопросы судебной экспертизы», состоявшейся в сентябре 2012 года, под эгидой республиканского Центра судебной экспертизы. К сожалению материалы конференции не нашли широкого отражения в средствах массовой информации.

Более значимым мероприятием, научнопрактического формата, можно признать заседание круглого стола «Проблемы развития судебно-экспертной системы Республики Казахстан» в г. Алматы, 5-6 марта 2004 года, проведенного под эгидой МЮ РК, Центра ОБСЕ в Алматы, БДИПЧ ОБСЕ, Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности. Организаторы круглого стола обозначили причины его проведения, которые сводились к проблемам в сфере судебной экспертизы следующего характера:

  • нормативно-правовое обеспечение органов судебной экспертизы не в полной мере гарантирует соблюдение прав и свобод человека в уголовно-гражданском судопроизводстве;
  • низкое качество экспертных заключений;
  • отсутствие координации между различными ведомствами по вопросам, связанным с судебной экспертизой [2, с.6].

По итогам работы круглого стола, были приняты рекомендации [2, с.109-110], приводить которые нет необходимости, потому что они на две трети идентичны положениям, указанным в мероприятиях Стратегического плана МЮ РК, и сводились они в основном к решению организационных вопросов, которые были актуальны в тот период деятельности экспертных учреждений.

Кто в настоящее время занимается разработкой и написанием методик судебноэкспертных исследований? Заниматься предположениями, что мы используем старые наработанные методики, либо опыт стран ближнего и дальнего зарубежья, будет, наверное, неправильным и неэтичным. Поэтому решение этого вопроса возможно, путем обозначения целевых исследований, разработки конкретных методик современных судебноэкспертных исследований докторантами в области Phd, магистрантами профильной и научно-педагогической магистратуры, защита которых должна осуществляться в Научноисследовательском институте Центра судебной экспертизы МЮ РК.

Повышение квалификации судебных экспертов, организация обучения судебных экспертов в экспертных учреждениях зарубежных стран. На эти вопросы всегда обращали внимание руководители экспертных учреждений. В настоящее время мы видим рост требований педагогических кадров, который был построен на сложившейся системе обучения в аспирантуре, адъюнктуре, докторантуре, где основной задачей было овладеть методикой исследования, предложить новые подходы в решении задач, стоящих перед исследуемой отраслью. Эта система прекратила свое существование, а новая трехступенчатая система подготовки кадров еще не обозначилась как полноценная. С.Ф.Бычкова обращает внимание, что «диссертационная работа по методическим аспектам судебной экспертизы обладает своеобразием, так как представляет собой синтез знаний из области юриспруденции, техники и естествознания. Диссертации принимались к защите только при условии, если содержали новое знание в области теории процесса и экспертизы, соответствующего законодательства, профессиональной подготовки экспертов, а также разработанную диссертантом и внедренную методику экспертного исследования. Сейчас же оценка диссертаций по вопросам методики судебной экспертизы осуществляется в большой степени формально» [3, с.23].

«Совершенствование судебно-экспертной деятельности», требует и прагматичного подхода, к изложенным мероприятиям. Рассмотрим некоторые из них в рамках возможного объема данной публикации.

1.Усовершенствование методик судебно-экспертных исследований. Этот вопрос вытекает из состояния подготовки научно-с т р а т е г и ч е с к ого направления ваний к экспертам, от них требуют совершенствования, внедрения новых методик исследования. Для этого надо быть весьма разносторонним, постоянно поддерживающим свой интеллектуальный уровень сотрудником. Откуда идет кадровое пополнение экспертных учреждений? Как правило, сотрудники экспертных учреждений, это бывшие сотрудники экспертно-криминалистических служб правоохранительных органов, в большинстве своем ОВД. Базовое образование они получили в высших учебных заведениях, специализировавшихся на подготовке именно экспертовкриминалистов. Где в настоящее время в республике готовят экспертов? Сохранились группы по подготовке экспертовкриминалистов в ведомственных учебных заведениях МВД, есть ряд кафедр судебной экспертизы в ряде вузов страны. МВД РК ранее направляло кандидатов на обучение, по очной форме обучения в Волгоградскую Академию МВД РФ, специализирующуюся на подготовке следователей и экспертов-криминалистов, но это не решает проблемы восполнения кадров. Было бы более правильным направлять сотрудников на повышение квалификации в это специализированное учебное заведение. Достаточно ли это в настоящее время, когда речь идет о внедрении новых видов экспертиз и приведения экспертной службы страны к международным стандартам. Обратите внимание, что соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в РФ существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный и гражданский процессы.

Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20 января 2010 года № 240-IV в статье 3. «Содержание судебно-экспертной деятельности» включает: 1) производство судебной экспертизы по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях; 2) научные исследования в области судебной экспертизы; 3) научнометодическое и информационное обеспечение судебной экспертизы; 4) подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов.

Статья 12 регламентирующая профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту, предусматривает, что судебный эксперт должен иметь высшее образование и специальные научные знания в области определенного вида судебной экспертизы.

Согласитесь, что даже редакция нашего отечественного законодательства сужает область применения экспертной деятельности и упрощенно излагает профессиональные и квалификационные требования к нашим экспертам. Восполнение кадров происходит за счет кандидатов, которые имеют базовое образование, проходят стажировку, самостоятельно овладевают методикой проведения тех или иных исследований, затем сдают экзамен на допуск соответствующей экспертизы. Вместе с тем это далеко не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к экспертам.

На мой взгляд, необходимо определить высшие учебные заведения, обладающие соответствующим научно-педагогическим потенциалом и материальной базой, в которых определить факультеты и одноименные кафедры в области экспертизы, исходя из существующей классификации экспертиз (всего двенадцать классов). Например, 1 – криминалистические; 2 – медицинские и психофизиологические; 3 – инженерно-технические; 4 инженернотранспортные; 5 – инженерно технологические; 6 – экономические; 7 – биологические; 8 – почвоведческие; 9 – сельскохозяйственные; 10 – пищевых продуктов; 11 – экологические; 12 – искусствоведческие.

Учитывая быстрый научно-технический прогресс, в структуре кафедр предусмотреть глубокую разработку и исследование современных методик судебно-экспертной деятельности и новых видов криминалистических экспертиз, таких как: судебно автороведческая, судебная экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений, трасолого-материаловедческая экспертиза, научные основы последней сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.

Актуальным становится проведение судебно экологиче ской, судебно лингвистической экспертизы, исследование криминалистической гипнологии и гомологии (учение о человеке), криминалистической хронобиологии, или биоритмологии, криминалистической психолингвистики, биометрической идентификации, вокалографии. Возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации. Специальное психофизиологическое исследование с использованием полиграфных устройств требует подготовки специалистов обладающих комплексными специальными знаниями в области криминалистики, психиатрии и других наук.

Указанные исследования требуют срочной подготовки специалистов узкого профиля, потому что преступность современного мира носит уникальный и транснациональный характер, обладающая способностью быстрой трансформации. Мы должны действовать на опережение, прогнозируя методы работы по ее предупреждению и возможной реакции на нее. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858 обозначено, «следует также продолжить работу по своевременному введению и правильному применению правовых норм, направленных на обеспечение национальной безопасности, в том числе на предупреждение и пресечение распространения терроризма, этнического и религиозного экстремизма, незаконной миграции, наркомании и наркобизнеса, торговли людьми, компьютерной преступности, незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, международных преступлений коррупционного характера, а также относящихся к сфере отмывании денег. Важная задача права – это определение основ национальной системы защиты информации, основных угроз в этой сфере, механизмов реализации единой государственной политики в сфере информационной безопасности». Изучение и исследование новых видов экспертиз, подготовка специалистов потребует финансирования и дополнительных штатов. Решение этого вопроса мне видится в возвращении экспертных функций МВД, о чем само министерство ходатайствует. В рекомендациях семинара-совещания МВД РК на тему: «О концепциях новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан, в том числе о целесообразности возврата некоторых видов судебных экспертиз в производство ОВД», прошедшего в г. Астане 25 ноября 2011 г. записано: «Признать целесообразным вопрос наделения ОВД производством отдельных видов экспертиз. Соответствующие дополнения и изменения внести в действующее законодательство и учесть при разработке текста новой редакции УПК» [4]. К сожалению одним из аргументов возврата экспертиз является длительность производства судебных экспертиз в ЦСЭ МЮ РК. Но этот аргумент противоречит Правилам исчисления сроков производства судебных экспертиз в зависимости от категории их сложности и определения категорий сложности судебных экспертиз. Более того в перспективе, при принятии нового УПК РК могут возникнуть более сложные вопросы, т.к. в статье 184 проекта нового УПК РК регламентирующей срок досудебного уголовного расследования предусмотрен разумный срок.

Часть 1 предусматривает, что досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан.

Часть 2 предусматривает, что разумный срок по конкретному делу, по которому выдвинуто подозрение лицу совершившему преступление, не должно превышать одного месяца по делам, по которым производится дознания, а по делам, по которым производится предварительное следствие, не более 2 месяцев.

Тем не менее, целесообразно передать оперативно-криминалистическим службам ОВД традиционные виды экспертиз, к которым относятся дактилоскопическая, трассологическая, исследование холодного оружия. Этот перечень экспертиз не является исчерпывающим и может быть расширен. Надо признать, что МВД все эти годы с момента подписания Указа Президента РК от 22 апреля 1997 года «О дальнейшем реформировании системы правоохранительных органов Республики Казахстан» в соответствии с которым у МВД были изъяты экспертные функции, одним из аргументов чего было, что орган уголовного преследования не может осуществлять экспертизу, не только сохранил материальную базу, но и продолжил работу по подготовке кадров, путем роста квалификации специалистовкриминалистов. Международная практика свидетельствует, что экспертные функции имеют место и в органах уголовного преследования, а если возникают сомнения в достоверности заключения эксперта, назначается независимая экспертиза в другом органе.

Высвобождение сотрудников от производства традиционных экспертиз, будет способствовать Центру судебной экспертизы в изменении приоритетов направленных на решение указанных выше вопросов, способствующих совершенствованию его экспертной деятельности.

Разрешение поставленных вопросов носит практический характер, т.к. Мажилис Парламента РК одобрил в первом чтении проект закона «О внесении изменений и дополнений в закон РК «О судебно-экспертной деятельности Ре спублики Казахстан».

«Концептуальная новизна законопроекта в том, что он направлен на углубление позитивных тенденций расширения конкурентной среды в судебно-экспертной деятельности путем развития института частной судебной экспертизы», сказал министр юстиции РК Б. Имашев, представляя законопроект. В частности, по его словам, предлагаемыми поправками устраняются административные барьеры для занятия частной судебной экспертной деятельностью квалифицированными специалистами [5].

Мы в этом вопросе не являемся новаторами, т.к. это мировая практика создания конкурентной, либо независимой среды в области судебной экспертизы. В 2006 году в РФ негосударственные и государственные эксперты были уравнены в правах, стал динамично развиваться рынок экспертиз, исчезли очереди. В 2012 году в РФ негосударственные эксперты, которые составляют 12 тыс. провели 80% всех экспертиз — около 430 тыс., а в системе Минюста работают 750 человек.

В настоящее время деятельность экспертов в РФ регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности», от 2001 года. В нем идет речь только о государственных экспертах, работающих в госучреждениях. Эти ведомства буквально завалены работой, во многих существует многомесячная очередь на проведение экспертизы, что, естественно, приводит к затягиванию гражданского процесса или уголовного дела. Чтобы избежать этого, следователи обращаются за помощью к частникам. Действующее законодательство это не запрещает. Статья 195 УПК РФ гласит: «Судебная экспертиза проводится государственным судебным экспертом и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями». На долю государственных экспертов приходится порядка 20% от всех заказываемых экспертиз, остальное делают частники по своим тарифам.

МЮ РФ направило в правительство проект федерального закона «О судебноэкспертной деятельности», который, по мнению ведомства, должен навести порядок в сфере экспертиз. В первую очередь он затронет негосударственных экспертов. Их обяжут проходить аккредитацию в Минюсте, регулярно проходить обучение и подтверждать свою квалификацию. Как утверждают специалисты, в последние годы качество исследований, как по гражданским, так и по уголовным делам опустилось до крайне низкого уровня.

Поэтому в Министерстве юстиции РК и был разработан проект нового закона «О судебно-экспертной деятельности», который должен регламентировать работу не только госслужащих, но и частников. Негосударственные эксперты будут проходить аккредитацию на соответствие национальным стандартам качества в сфере судебной экспертизы, их обучением займутся государственные судебно-экспертные учреждения, частников обяжут регулярно сдавать экзамены и подтверждать свою квалификацию [6]. Законодательная база для этого имеется, в соответствии с пунктом 4 статьи 91 ГПК РК и пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О судебноэкспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20 января 2010 года № 240-IV производство судебной экспертизы может быть поручено: 1. сотрудникам органов судебной экспертизы; 2. физическим лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии; 3. в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.

Механизм работы негосударственных экспертов в настоящее время не отрегулирован в РФ, где он фактически действует с 2006 года. Чтобы избежать сложностей при аккредитации негосударственных экспертов в РК, определении тарифов, ответственности экспертов при подготовке и даче заключений, нам надо решить проблемы, изложенные выше, связанные с определением места экспертизы в государственных учреждениях, обучении, переподготовки и повышении квалификации действующих экспертов, научно методическим и информационным обеспечением судебной экспертизы.

 

ЛИТЕРАТУРА
  1. Стратегический план Министерства юстиции Республики Казахстан на 2011 2015 годы. Утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 февраля 2011 года № 95.
  2. Проблемы развития судебноэкспертной системы Республики Казахстан: Материалы круглого стола (г. Алматы, 5-6 марта 2004 г) – Алматы: Раритет, 2004. – С.110.
  3. Бычкова С.Ф. К вопросу о концепции развития судебно-экспертной системы в Республике Казахстан // Проблемы развития судебно-экспертной системы Республики Казахстан: Материалы круглого стола (г. Алматы, 56 марта 2004 г) – Алматы: Раритет, 2004. – С. 23.
  4. Сборник материалов семинарасовещания «О концепциях новых редакций Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан, в том числе о целесообразности возврата некоторых видов судебных экспертиз в производство ОВД». Астана СК МВД РК. 25 ноября 2011 г.
  5. Минюст РК предлагает узаконить институт частной судебной экспертизы // Казахстанская правда, 6 марта 2013 г.
  6. Баринов В. Минюст подготовил для частных экспертов особый порядок //Известия 7 ноября 2012 г.
Год: 2014
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция