Сибирское ханство в контексте казахско-русских отношений(историография проблемы)

Повышенный интерес к историческому прошлому народа стал заметной приметой нашего времени. В условиях становления и развития новой государственности люди хотят осмыслить и понять логику исторических процессов, знать правду о многих героических и драматических страницах, так называемых «белых пятнах» истории, а также иметь достоверную информацию о биографиях видных общественных и государственных деятелей, выдающихся личностей, славные деяния которых были известны не только в Великой Степи, но и далеко за ее пределами.

Отсутствие в казахстанской историографии сколько-нибудь значительного исследования о богатой драматическими коллициями истории Сибирского ханства в контексте истории нашей страны и казахско-русских отношений – свидетельство актуальности проблемы, сформулированной в названии данной статьи.

Актуальность темы не исчерпывается только научно-исследовательскими задачами, а имеет и политические мотивы. Казахстан и Россия, являясь главными стратегическими партнерами, связаны как географически так и исторически. И от того, как сложатся отношения между двумя государствами, во многом зависят судьбы народов, населяющих эти сообщества. «Наше созидание нового должно опираться на богатейший исторический опыт. Мечтая о достойном будущем, давайте помнить о достойном прошлом» – отмечает Президент Казахстана Н.А. Назарбаев в книге «В потоке истории» [1, с. 76].

История Сибирского ханства, с известной долей условности можно разделить на несколько типологических групп, различающихся между собой по методам, уровню организации, подаче конкретного исторического материала, а также и по хронологической последовательности. В первую группу входят труды дореволюционных российских и западных исследователей, вторую группу составляют труды восточных авторов, третью группу образуют научные исследования историков советского периода и в четвёртую группу входят материалы современных авторов.

К первой группе прежде всего, относится капитальный труд Г.Ф. Миллера «История Сибири» [2]. В 1733 г. он принимает участие во второй камчатской экспедиции, длившейся 10 лет (1733-1743 гг.). За это время он изучил все сибирские летописи, буквально перерыл архивы всех сибирских городов, записал предания, мифы и легенды народов Сибири, которые, как считалось, были впервые зафиксиро- ванны учеными XIX-XX вв.

На основе собранных материалов Г.Ф. Миллер в 1750 г. издал указанный выше свой труд «Исто- рия Сибири». В первом томе этого уникального издания содержатся данные и по истории Северного Казахстана, в частности, имеются сведения о Сибирском ханстве и пребывании Ураз-Мухаммеда в этом ханстве, а также освещается поход Ермака в Сибирь и борьба с ним и русскими воеводами, которую вел хан Кучум. В своей работе автор не давал однозначной и общей оценки перемен в жизни коренного на- селения Сибири, связанных с русским воздействием, хотя и акцентировал внимание на положительном влиянии русского населения в сфере хозяйственной деятельности и материальной культуры.

Большой вклад в исследование истории Сибири внес российский историк, археолог немецкого происхождения И.Е. Фишер (1697-1771). В 1739 году он был командирован императорской Академией в Сибирь для проведения исследовании. На основе собранного материала им был написан капитальный труд «Сибирская история». В нем автор подробно рассматривает открытие Сибири и ее завоевание русскими воеводами. Монография И.Е. Фишера содержит много сведений об этническом составе населения этого обширного края, в том числе и о казахских племенах.

С точки зрения исследуемой нами проблемы, значительную ценность представляет четырехтомный труд русского историка-востоковеда, археолога, лингвиста, нумизмата, академика В.В. Вельяминова-Зернова (1830-1894) «Исследование о касимовских царях и царевичах» [3], где впервые поднимается проблема комплексного изучения истории Касимовского ханства.

В «Исследовании…» обстоятельно рассмотрены многие вопросы истории Казахстана XV- XVI вв., освещены внешнеполитические связи Казахского ханства с соседними странами. Некоторые главы одного из важнейших для изучения рассматриваемого нами исторического периода, персидского источника «Тарих-и Рашиди» Мухаммада Хайдара Дуглати, были переведены на русский язык ориенталистом В.В. Вельяминовым-Зерновым и помешены в его научном труде.

Много интересных и ценных сведений по нашей теме содержит книга Казимира Валишевского, франкоязычногоисторикапольскогопроисхождения. Егокнига«Смутноевремя: историческаяхроника» [4], по общему признанию авторитетных критиков, едва ли не самая лучшая, написанная на основе документальных источников и свидетельств очевидцев описываемых событий, до сих пор является непревзойденной по яркости изложения, поражает своей содержательностью, обилием малоизвестных фактов.

История Сибирского ханства, Неординарная личность султана Ураз-Мухаммеда и хана Кучума чрезвычайно заинтересовали Чокана Чингисовича Валиханова (1835-1865) – выдающегося ученого – просветителя. Свои исследования о нем Чокан Валиханов изложил в работах: «Письмо профессору И.Н. Березину», «Извлечения из «Жами ат-Таварих» [5] Кадыр-Али бека Жалаири, написанных им еще в 50-е годы XIX века в Омске, будучи учеником Сибирского кадетского корпуса. Но уже в этих ранних работах Чокана Валиханова проявились такие качества будущего ученого, как научная добросовестность, хорошее знание языка, истории народов Сибири и Центральной Азии. Указанные труды Чокана Валиханова являются важным подспорьем в исследовании нашей темы.

Отдельные моменты истории Сибирского ханства, жизни и деятельности хана Кучума и казахского султана Ураз-Мухаммеда нашли отражение в трудах дореволюционных историков: В.Н.Татишева, Н.М. Карамзина, С.М.Соловьева [6].

С точки зрения исследуемой нами проблемы определенный интерес представляет книга известного историка А.И.Левшина «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей» [7]. Это первый монографический труд, целиком, посвященный исследованию истории и этнографии Казахстана. Во второй ее главе «Об источниках для истории киргиз-казаков» содержатся сведения об интересующих нас исторических личностях: хане Сибирского ханства Кучуме, Ермаке, хане Казахского ханства конца XVI века Тауекеле, «киргиз-казакском царевиче или султане Ураз-Мегмете, племяннике Тевкеля, именовавшего себя ханом казакским и калмыкским» [7, с.157]. Описываются завоевание Сибири Московским государством, факт пленения русскими Ураз-Мухаммеда, первое казахское посольство хана Тауекеля в Москву, «желая возвратить свободу племяннику своему» [7, с.157].

Статистическое Обозрение Сибири, составленное по высочайшему Его Императорского Величества повелению при Сибирском Комитете в 1854 г. объясняет: «Народъ, который ныне называет- ся Киргизами или Киргизъ-Казаками, издревле носилъ у всехъ соседей своихъ имя Казаковъ, которымъ и по сiе время cамъ себя обозначаетъ; но съ начала XVIII столетiя, Русскiе дали имъ имя Киргизъ- Казаковъ, сколько для различiя отъ своихъ Казаковъ, сколько уподобляя ихъ разбойничьимъ Киргизамъ, ихъ одноплеменцамъ, жившим тогда в верховьяхъ Енисея и беспокоившимъ Русскихъ безконечными набегами; Киргизъ-Казаки же, въ свою очередь, не переставали сражаться съ Русскими на Ишимской Линiи» [8, с. 9].

Как было уже сказано, пребывание Ураз-Мухаммеда в Сибирском ханстве имело непосредственное отношение к событиям, связанным с походом Ермака в Сибирь и борьбой хана Кучума с ним. Поэтому в данной работе значительное место занимает история Сибирского ханства.

В официальной российской историографии поход Ермака в Сибирь представлен в романтизированном и приключенческом жанре, а сам предводитель казаков изображен благородным рыцарем, былинным витязем: он и «национальный герой» и «покоритель Сибири», и «сказочный богатырь». А защищавший свою страну, оказавший сопротивление разбоям казаков, хан Кучум представлен как «злодей», «коварный степняк», «деспот» и т.д.

К сожалению, этому не приходится удивляться. Еще В.О. Ключевский отмечал о наличии в российской историографии двух направлений «в способе обработки русской истории». «Одного, отмечал он – держались академики – немцы, другого – русские писатели. Первые собирали исторические документы и подвергали их тщательной исторической критике…. Писатели русские старались работать на глазах большой публики и старались представить в возможно популярном изложении весь ход русской истории…» [9, с.198].

Учитывая сказанное не приходиться удивляться тому, что и в русской и в советской историографии утвердилось мифологизированное представление о «покорении Сибири» Ермаком. Как пишет современный русский историк Д. Верхотуров, «миф о покорении Сибири Ермаком занимает почетное место в системе исторической мифологии государства Российского. Еще бы, именно с этого события началось неудержимое распространение государства на восток, захват огромных площадей с колоссальными богатствами, что и вывело Россию в число лидирующих стран мира» [10, с.33].

Интересующие нас сведения содержатся в изданиях энциклопедического характера обозначенного периода, таких как «Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона», своего рода самой крупной дореволюционной русской универсальной энциклопедии, отличавшейся широтой тематического охвата и глубиной изложения новейших (на начало XX столетия) научных сведений; «Россия. Полное географическое описание нашего отечества» [11].

Вторую группу литературы по исследуемой нами теме составляют труды восточных авторов. Она представлена такими работами, как «Таварих-и гузида-ат Нусрат-наме» анонимного автора, «Фатх-наме» муллы Шади, «Шараф-наме-и шахи» Хафиза Таныша, «Шайбани-наме» Камал ад-Дина Муртазы, «Бахр ал-асрар фи манакиб ал ахйар» Махмуд Бен Эмир Вали, «Тарих-и Кашгар» (имя автора неизвестно), Искандар Мунши «Тарих-и аламарай-и Аббаси» [12], «Тарих-и Рашиди» Мухаммед Хайдар Дулати [13]. Эти источники частично переведены и опубликованы в сборниках и отдельных изданиях.

Далеко не все из перечисленных произведений восточных авторов содержат сведения о Сибирском ханстве. Тем не менее, они представляют большую ценность, поскольку эти проблемы мы рассматриваем в контексте политических процессов в Казахском ханстве и Русском государстве второй половины XVI – начале XVII веков. Лишь в отдельных случаях, где это необходимо по логике нашей работы, мы обращаемся к литературе, содержащей сведения о более ранних периодах истории нашей страны.

Вприведенныйпереченьлитературывосточныхавтороввходиткнига средневековогоказахского историка Кадыр-Али бека Жалаири «Жами ат-таварих» [14], труд казахского историка конца XVI века, современника и непосредственного участника рассматриваемых событий. Его работа, являющаяся одним из главных источников по исследуемой проблематике, будет рассмотрена подробно позднее.

Третью группу литературы по нашей теме составляют труды тех советских историков, которые занимались исследованием российской истории времен Смуты, восстания Болотникова и завоевания Сибири. К их числу относятся труды таких исследователей, как З.Я. Бояршинова, С.В. Бахрушина, М.Н. Бузукашвили, П.П. Бушева, Б.О. Долгих, Л.Р. Кызласова, В.Н. Матюшинкова, В.Г. Мирзоева, Р.Г. Скрынникова [15].

Рассматривая труды русских исследователей истории Казахстана, надо иметь в виду то, что на их творчество оказывало сильное влияние европоцентристское мировоззрение, господствовавшее на протяжении двух столетий в исторической науке. Согласно этой концепции все достижения человеческой культуры принадлежат европейской цивилизации, а жизнь кочевников им представлялась примитивной, граничащей с дикостью. Вот что писал, к примеру, Свен Гедин, побывавший в конце XIX века в Казахстане. «…Киргизы – полудикий, но способный, здоровый и добродушный народ» [16, с.103]. Что говорить о шведском путешественнике, если даже такой благонамеренный русский исследователь, как А.И. Левшин нелестно отзывался о языке, быте и правах казахов. За это его подверг справедливой критике известный востоковед, академик В.В. Радлов. Читая нелестные тирады А. Левшина, – писал он, – «легко можно прийти к мысли, что киргизы – отбросы тюркского населения…, воры и бандиты, бежавшие в широкую степь. На самом деле это совсем не так» [17].

Также как и А.И. Левшин, нелестно отзывался о казахах и другой российский чиновник Г.И. Спасский, который занимался исследыванием истории и этнографии казахов. Он в частности писал:

«Сибирская история представляет многие примеры непостоянства, жестокости и вероломства киргизов» (казахов – А.К.). (28 Спасский Г.И. Киргиз-кайсаки в Большой, Средней и Малой орды) // История Казахстана в документах и материалах ТОО «Издательство LEM2011 C.16».

В советской историографии, не без влияния традиционного взгляда, продолжало иметь место принижение уровня социально-экономического и политического развития аборигенных народов Сибири и Центральной Азии. В свете унаследованной европоцентристской концепции пройденный евразийскими кочевниками путь интерпретировался как некая предыстория, а созданные ими государства рассматривались как примитивные образования или военные демократии, то есть догосударственные объединения. По их суждению, аборигены указанных регионов вышли из состояния оцепенения и стали объектом истории лишь со времени «русского продвижения и присоединения» [18]. Тенденциозность подобных рассуждений очевидна, и можно бы на них не обращать внимания, если бы они не репродуцировались современными исследователями.

К сожалению, высказывания подобные тому, которые приводились выше, в современной российской публицистике не единичны. Во многих из них совершенно вольно трактуются исторические события или делаются неоправданные тенденциозные обобщения. Поэтому знание реальной нашей истории и трезвое понимание всех обстоятельств чрезвычайно важно для восстановления и сохранение исторической памяти.

Заметным вкладом в разработку некоторых аспектов изучаемой нами темы стала монография российского исследователя Д. Верхотурова [19], где автор опровергает три главных мифа: об открытии и завоевании Сибири Ермаком, о последующей мирной колонизации края и о добровольном вхождении сибирских народностей в состав Московии после похода атамана.

Четвёртая группа литературы по изучаемой нами проблеме представлена исследованиями современных казахстанских авторов.

В советский период немногие авторы решались писать подлинную историю народов Сибири и Центральной Азии, а те, кто отваживались на это, подвергались репрессиям и гонениям. Лишь с началом пересторойки и обретением Казахстаном государственной независимости ученые получили возможность исследовать многие актуальные проблемы истории казахского народа, писать правду о его правителях. В казахстанской историографии начало новому мышлению положил академик М.К. Козыбаев. Он в частности подчеркивал, что «История Сибирского ханства и его завоевания есть составная часть истории предков казахского народа. Пришло время исследовать историю казахского ханства и государственности, выхода казахов на историческую арену во взаимосвязи с историей сибирских, ногайских, казанских, астраханских, тюменских и крымских ханств, народов севера – хантов, манси…. По словам академика В.В. Бартольда, Кучум-хан не завоевывал Сибирь, а всего лишь убрал с престола Едыгера, предки которого в свою очередь захватили престол чингизидов. Это дает основание рассматривать Сибирское ханство как государственное образование, созданное тюркскими племенами, обитавшими на данной территории. К ним можно отнести аргынские, найманские, канглы, кыпчакские племена, с давних времен населявшие сибирскую землю. Именно поэтому казахов Акмолинской, Семипалатинской областей царское самодержавие подчинило в XIX в. Западно-Сибирскому генерал- губернаторству» [20, с. 139].

Принципиально важное значение в изучении данной темы имеет и другая работа академика М.К. Козыбаева «Правда и мифы о Ермаке» [20], опубликованная в Алма-Ате в 1991 году, сложном переходном периоде, начальном этапе формирования новых подходов к изучению Отечественной истории, восстановления исторической правды и справедливости, когда «перестройка и гласность создали условия для переосмысления и объективного анализа исторического прошлого разных народов…. Историческая наука получила возможность отойти от сковывавших ее стереотипов и сложившихся концепций раскрытия «белых пятен» нашей истории» [20, с. 136].

Также одним из первых эту возможность писать правду об истории Сибирского ханства использовал историк М.А. Абдиров. О богатой драматическими событиями жизнь и деятельность хана Кучума он 1994 году написал научно-популярную книгу под названием «Хан Кучум: Извезстный и неизвестный». Это монографическое издание было написанно на основе широкого привлечения как архивных документов, так и литературных источников.

В последнее время в Казахстане замечено повышение интереса к личности и судьбе султана Ураз-Мухаммеда. Опубликованы статьи историков Я.Г. Солодкина «К биографии Ораз-Мухаммеда», Т.И. Султанова «Касимовский царь из Казахской орды», М. Абдирова, Б. Абдировой «Казахский хан в Русском государстве» [21], в которых можно отметить стремление авторов отойти от традиционных схем изложения биографии исторической личности.

В 2007 году было опубликовано монографическое исследование автора этих строк «Султан Ураз- Мухаммед: жизнь и необычная судьба». В нем повествуется как казахский султан в 16 лет оказавшись в Сибирском ханстве, был захвачен в плен русским воеводой и отправлен в Москву. Последующие 22 года его жизни пришлись на один из самых драматичных периодов в истории России – времен Смуты в конце ХVI-XVII веков. Ураз-Мухаммед, благодаря природным дарованиям и хорошему воспитанию у себя на родине, выдвигается в число самых известных политических и военных деятелей Московского государство.

Итак, обзор исторической литературы позволяет прийти к выводу, что комплексное исследование истории Сибирского ханства в контексте казахско-русских отношений, жизни и деятельности казахского султана Ураз-Мухаммеда, хана Кучума, а также ряд вопросов истории Казахстана, относящихся к их эпохе, изучены и освещены недостаточно.

Список использованных источников

1. Назарбаев Н. В потоке истории.- Алматы: Атамұра, 1999.- 296 с.
2. Миллер Г.Ф. История Сибири. – М.-Л: Изд. Акад. наук СССР. Т.1.- – 607; Т.2.- 1941.- 641 с.
3. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о Касимовских царях и царевичах. Ч.1.-СПб.,1863.- 494 с.; Ч.2.– СПб., 1864.- 523 с.
4. Валишевский К. Смутное время: историческая хроника.- Москва: СП «ИКПА», 1989. - 434 с.
5. Валиханов Ч.Ч. Извлечения из Жами ат-Таварих // Ч. Ч. Валиханов. Собрание сочинений в 5-ти т. - Ал- ма-Ата: Каз. сов. Энцикл, 1984. - Т.1. - С. 228-255.
6. 15 Татищев В.Н. История Российская: В семи томах.- М.-Л.: Наука.- Т.1.- 1964.- 500 с.;Карамзин Н.М. Полн. собр. соч.- Петроград, 1915; Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. - Кн. IV. История России с древнейших времен. Т. 7-8. - М.: Мысль, 1989.- 752с.
7. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей.- Алма-Аты: Санат, -656 с.
8. Статистическое Обозренiе Сибири, составленное по высочайшему Его Императорского Величества повеленiю при Сибирскомъ Комитете, Действительнымъ Статскiмъ Советникомъ Гагемейстеромъ. Часть II. Санкт- петербургъ. 1854.
9. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 томах.- М.: Мысль, 1989. - Т.VII.- 508 с.
10. Верхотуров Д. Покорение Сибири: мифы и реальность.- Москва; Олма-пресс, 2005.- 351 с.
11. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т. XVIII Киргизский край. СПб., 1903.- 479 с.; Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и А.И. Ефрона. СПб., 1890-1904; Большая Советская Энци- клопедия. Москва: ОГИЗ РСФСР, 1932. – т.24 - 799 с.
12. Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков (извлечения из персидских и тюркских сочи- нений).- Алма-Ата: Наука, 1969.- 651 с.;
13. Мирза Мухаммад Хайдар Дулати. Тарих-и Рашиди. Алматы: Тұран, 2003. – 616 с.
14. Кадырғали Жалаир. Шежірелер жинағы.- Алматы, 1997.- 127с.
15. История Сибири в 5-ти т. - Л.: Наука.- Т.2. Сибирь в составе феодальной России. - - 538 с.; Бахру- шин С.В. Вопросы русской колонизации Сибири в XVI-XVII вв. // Научные труды. Т.III М., Изд. АН СССР. 1955. – 375 с.; Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации.- Томск, 1960.- 152 с.; её же.
16. Западная Сибирь накануне присоединения к России. Сельскохозяйственное освоение Западной Сибири русскими в феодальную эпоху.- Томск, 1967.- 110 с.; Бузукашвили М.И. Ермак. - М.: Воениздат, 1989.- 142 с.; Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в.- М.: Изд. АН СССР, 1960. - 622 с.; Кызласов Л.Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии. - Красноярск, 1992. – 224 с.; Матющенко В.И. Древняя история Сибири. Учебное пособие. – Омск: ОмГу, 1999. – 232 с.; Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период).- М.: Мысль, 1970.- 391 с.; Скрынников Р.Г. Борис Годунов.- М.: Наука, 1978.- 248 с.
17. Путешествие Свена Гедина в 1893-1897 годах // Из истории казахов. Сборник. Алматы, – С.103-109
18. Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника.- Москва, 1989.- 749 с.
19. История Сибири в 5-ти т. - Л.: Наука.- Т.2. Сибирь в составе феодальной России. - - 538 с.; Мирзоев В.Г. Историография Сибири (Домарксистский период).- М.: Мысль, 1970.- 391 с.
20. Верхотуров Д. Покорение Сибири: мифы и реальность.- Москва; Олма-пресс, 2005.- 351 с.
21. Козыбаев М.К. Правда и мифы о Ермаке // История и современность. Алма-Ата: Галым, – С.136-161.
22. Солодкин Я.Г. К биографии Ораз-Мухаммеда (Малоизвестные страницы жизни казахского султана в России) // Валихановские чтения – 2 Ч.1. Кокшетау, 1994. – С.75-80; Султанов Т.И. Чингиз-хан и чингизиды. Судьба и власть.- Москва, 2006. – 445 с.; Абдиров М., Абдирова Б. Казахский хан в Русском государстве [О каз. Султане Ораз-Мухаммеде, хане в Касимовском царстве на Руси в конце XVI - начале XVII вв.] // Азия дауысы. 1993. № 3 (40) – С. 3.