Проблема отношения казахской интеллигенции к восстанию 1916 года в современной историографии

Меня, как молодое поколение очень заинтересовал вопрос о том, как создавалось наше государство, через какой путь прошло и какие преграды преодолело чтобы добиться нынешних успехов. Весьма интересным и спорным я посчитала период революции 1916 года, а в частности отношении казахской интеллигенции к данному событию. Множество «белых пятен» в истории Казахстана связано именно с революцией 1916 года, и мне бы хотелось найти ответы и логические решения на все возникшее в моей голове вопросы.

Исследуя историю восстания 1916 года, можно в определенной степени получить достаточно широкую картину о состоянии Туркестанского края, таким образом, можно найти невыясненные моменты, приведшие к социально-политическим потрясениям в последующие годы. Документы убедительно показывают, что восстание 1916 года в подавляющем большинстве районов Центральной Азии почти повсеместно носило национально-освободительный и антицарский характер. Говоря о характере событий 1916 г. в Туркестанском крае, безусловно, «мы имеем выступление угнетенных классов... как своей туземной буржуазии, так равно всех других эксплуататоров без различия национальностей и русской администрации как защитника этих эксплуататоров» 

В августе 1914 года царская Россия была втянута в мировую империалистическую войну. Война принесла народам России тягчайшие страдания. Ленин писал об этом: «Россия во время мира побила всемирный рекорд угнетения наций на основе империализма, гораздо более грубого, средневекового, экономически отсталого, военно-бюрократического».

Так как Казахстан на тот момент был составной частью царской России, социальное угнетение не могло пройти и мимо нас. Социальное угнетение относилось не только к изъятию земель, но и очень сильно искажало, и даже искореняло культуру, быт и традиции нашего народа, которые складывались веками нашими предками. Невосполнимый урон материальной и культурной жизни Казахстана принесли первые годы революции. В эти годы произвол и насилия царских чиновников неизмеримо увеличились. Царское правительство нарушало самым вопиющим образом земельные права казахов. На плечи казахского населения обрушались все новые и новые тяготы – обязательные поставки мяса, массовые реквизиции кибиток, кошм, кож для снабжения царской армии. На почве дороговизны и ухудшения положения трудящихся в ряде городов и селений Казахстана в 1910 году происходили беспорядки забастовки и бунты. Весной 1916 года забастовки рабочих усилились. Недовольство и ненависть народа становилась повсеместной. Различные социальные слои казахского общества поразному восприняли царский указ. Феодально-байская верхушка в целом поддержала его. Чиновникиказахи, работающие в аппарате местного управления, принимали активное участие в выполнении июльского указа, они придерживались политики царизма, заявляя при этом: «война нужна для славы царя» и «после войны жить будет лучше. В свою очередь и казахская интеллигенция разделилась на два лагеря, на революционеров и либерально демократов (придерживались тактики разумного компромисса). Демократически настроенные представители молодой казахской интеллигенции, такие как Токаш Бокин, Жанабай Ниязбеков, Турар Рыскулов, Алиби Джангильдин, Сейткали Мендешев, Баймен Алманов, и другие выступили против царского указа и призывали народ к вооруженной борьбе против колонизаторов. Постепенно отдельные стихийные выступления стали принимать организованный характер. Из числа повстанцев стали выделяться смелые, талантливые организаторы и руководители.

Представители либерально-демократического крыла казахской интеллигенции, сгруппировавшиеся вокруг газеты «Казах», Ахмет Байтурсынов, Алихан Букейханов, Мыржакып Дулатов и другие призывали народ не оказывать сопротивления и выполнить царский указ. Они справедливо считали, что сопротивление царскому указу может привести к гибели безоружных людей в результате карательных действий российской армии.

«Есть две опасности,—писали они.Первая — это мобилизованных в трудовую армию жигитов ждут тяжелый труд, возможно, кое-кого гибель, вторая — если народ начнет сопротивляться, то будет кровопролитие, большие человеческие жертвы». Либерал-демократы предсказали поражение, так как знали что Россия имеет превосходство царских войск в вооружении. Повстанцы изначально не могли сражаться наравне с ней, у них не было пушек, пулеметов, винтовок, они в основном вооружались охотничьими ружьями, пиками, саблями, секирами, дубинами, к тому же не имелся опыт ведения боевых действий против хорошо вооруженной армии.

Царские генералы и офицеры при подавлении восстания проявили особую жестокость, не пощадили даже мирных жителей — стариков, женщин и детей. Один из руководителей восстания в Семиречье Б. Ашекеев после поражения в первой же стычке с целью сохранения мирного населения сдался карателям, взял всю вину на себя. Военный суд Верненского гарнизона приговорил его к смертной казни. Приговор был приведен в исполнение 9 сентября 1916 года в местности Боралдай близ Верного.

Рассматривая вопросы касающиеся революции 1916 года, очень заинтересовали взгляды ученого М.К.Козыбаева, с чьей точкой зрения невозможно не согласться. М.Козыбаев выделяет основные черты событий 1916 года. Во-первых, движение было общенародным. По его мнению, в период борьбы с колонизаторами не было классовых и социальных противоречий. Во-вторых, общенародность. Исследователь считает, что в восстание приняли участие все слои населения. В-третьих, вооруженная борьба велась на всей территории Казахстана против империи, исключением был юг Казахстана, где межэтнические настроения разжигала сама империя. И вчетвертых, народ выступил творцом всех атрибутов национальной государственности[1]. Особый интерес вызывает проблема отношения национальной интеллигенции к восстанию 1916 года. В казахстанской историографии, по мнению М. К. Козыбаева неверно трактуется деятельность казахской интеллигенции в годы Первой мировой войны, особенно когда речь идет о роли и месте движения «Алаш» в организации и призыве казахов на тыловые работы. Вопреки сложившемуся в исторической науке мнению о безоговорочной поддержке «Алаш» царского указа, многие факты указывают на то, что лидеры движения предлагали отложить до поры до времени призыва казахского населения. Длительное время в угоду «Краткому курсу истории ВКП(б) с позиции классового подхода руководства восстания, его лидеры определились, как выходцы из социальных низов. Например, в Тургайском уезде ханом восставших кипчаков был избран Абдулгафар Джамбусинов, внук влиятельного бия Среднего жуза Нияза, пользовавшегося по воле Кенесары статусом хана. По мнению ряда исследователей, в том числе и М. К. Козыбаева, по своему уровню развития национальная элита казахского народа стояла на уровне европейской. Она тем самым значительно опережала время. Образовался существенный разрыв между духовной элитой и основной массой народа. Народные массы ближе стояли к интеллигенции, которая вышла из низов народа. Казахская национальная элита яснее других представляла, что неповиновение народа царскому указу будет использовано в целях политике геноцида. В итоге можно сделать вывод, ссылаясь на работы М. Козыбыева, что в восстание 1916 года восстали против царизма народы Востока, подлежавшие «реквизиции» на тыловые работы. Это движение носило общенародный характер, и скорее его можно назвать национально-освободительной революцией, чем восстанием. Не подлежит сомнению, что произошел раскол между национальными и колониальной администрацией, а на юге Казахстана и с переселенческим казачеством.

Историки времен независимости столкнулись с необходимостью, с одной стороны, позитивного восприятия восстания 1916 года как проявления борьбы казахского народа за независимость, с другой – не менее позитивного освещения деятельности казахских либералов того периода, будущих активистов партии «Алаш» и правительства «Алаш-Орды», которые в современной идеологии считаются предвестниками государственной независимости Казахстана. При этом, необходимо учитывать, что национал-революционные круги интеллигенции восстание в 1916 года поддержали, местами возглавили или, как Турар Рыскулов, были идейными соратниками, но по болезни не смогли принять участие в боевых действиях.

В наше время существует огромное количество материала и нет определенных идеологических табу, что дает нам возможность переосмыслить или переоценить этот вопрос. Рассматривая проблематику данной темы, я пришла к выводу, что восстание 1916 г. занимает особое место в истории многовекового национально-освободительного движения казахского народа. В условиях империализма и первой мировой войны, Амангельды Иманов и другие руководители восстания подняли народ на борьбу за Независимость. Независимо от различных оценок это событие сыграло важную роль в политическом пробуждении народов Туркестанского края, событие начавшееся как восстание, расширилось до масштабов национально-освободительный движения.

 

Список литературы:

  1. Козыбаев М.К. Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение. Сб. ст.
  2. Вып. II./ М.К.Козыбаев. – Алматы, 1994. – С. 55-60.
  3. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней) в 5 т. Т. Алматы: Атамура, 2000. С. 650.
  4. Казахская ССР: 4-томная кр. энциклопедия. Т. 1. Алма-Ата, 1985. С. 24.
Журнал: Без журнала
Год: 2016
Город: Астана
Категория: История
loading...