В исторической науке существует несколько подходов к изучению истории и культуры народов. Цивилизационный подход, основанный учениями А. Тойнби и О. Шпенглера и продолженный работами ряда др. ученых [1], на наш взгляд, наиболее полно раскрывает историю тюркских народов представителей древнетюркской цивилизации. Л. Н. Гумилев в своих трудах также отходит от общепринятого формационного подхода и, углубляясь в события древности, большое значение придает природно-климатическим факторам сложения особого способа производства – кочевого хозяйства, а также находит нестандартные для своего времени объяснения на вопросы каким образом гунны смогли создать империю и держать под своим управлением огромные территории евразийских степей, как взаимовлияли друг на друга Великая степь и Древняя Русь, а также затрагивает другие многочисленные темы по истории и культуре тюркских народов [2].
По мнению автора, основным отличием между формационным и цивилизационным подходами в объяснении и реконструкции исторических событий является не только деление на формации или анализ различных способов производства, а отношение к роли культурного развития народа или этноса в мировой истории, а также освещение событий, связанных с зарождением и становлением и самого этноса. В этом плане, работы Л. Н. Гумилева в являются уникальными, так как в них автор прослеживает процессы сложения тюркских этносов, описывая этнические особенности гуннов, тюрков и др. племен, и таким образом, исследует особенности древнетюркской цивилизации.
Тем не менее, на наш взгляд, многие вопросы методологии изучения и исследования древнетюркской цивилизации требуют дальнейшего анализа и систематизации. Во-первых, обратимся к термину «древнетюркская цивилизация». Как отмечают специалисты «в философско-исторической, политической и культурологической мысли понятие «тюркская цивилизация» появилось сравнительно недавно… Гипотеза о существовании тюркской цивилизации была выдвинута турком К. Маршаном на основе сравнительного анализа прототюркских и «глозельских» текстов» [3].
В настоящее время термин «тюркская цивилизация» стал общепринятым в научных исследованиях. Появление же термина «древнетюркская цивилизация», на наш взгляд, связано с общепринятым разделением всемирной истории на периоды древности, средневековья, нового и новейшеговремени. Здесь, какмывидим, присутствуетвлияниеформационногоподхода, установившего это деление всемирной истории по способу производства (рабовладельческий, феодальный, капиталистический). Однако употребление термина «цивилизация» делает подобную периодизацию неправомерной. Поэтому, употребляя термин «древнетюркская», тем не менее, мы понимаем, что понятия «средневековья» в том смысле, в котором оно употреблялось в советской историографии с точки зрения марксистского формационного подхода, в отношении «тюркской цивилизации» не существует. По мнению ведущих российских востоковедов «вопрос о правомерности выделения в истории стран Востока периода средневековья вызывает дискуссию ... … советские востоковеды, работавшие в рамках марксизма … были вынуждены употреблять глубоко европоцентрическую теорию, анализируя истории стран для которых она не была предназначена. Отсюда поиски на Востоке рабовладельческой формации в древности и феодализма в Средние века, настойчивые поиски аналогий между западными и восточными институтами» [4]. Средневековье в странах Западной Европы характеризуется развитием феодальных отношений. Феодальные отношения присущи для земледельческого типа хозяйствования. Древнетюркская цивилизация, хотя характеризуется наличием также и оседлой земледельческой культуры и городовцентров международной торговли, однако, феодальные институты землевладения никогда не являлись преобладающими в ходе ее многовековой истории.
Таким образом, историю древнетюркской цивилизации невозможно рассматривать по общепринятой и установленной в период господства марксистской идеологии хронологии, подразделяющей историю всех стран и народов на этапы древности, средневековья и т.д.
Начальным этапом исторического исследования является установление географических и хронологических рамок. По мнению основателя цивилизационного подхода А. Тойнби «Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения» [5].
Несомненно, образование Великого Тюркского каганата происходит в один из периодов расцвета древнетюркской цивилизации, возникновение которого связано с непрерывными культурными, этническими и политическими процессами на территории Евразии в течение многих веков и тысячелетий. По мнению А. Ташагыл и других турецких ученых, началом сложения древнетюркской цивилизации являются древнейшие культуры в Средней Азии – Анавская, Тагарская и Таштыкская, Карасукская, Афанасьевская, Андроновская [6]. Среди них, самой древней является Анавская культура, обнаруженная в возле местности Анав в Туркмении и датируемая IY-I тыс. до н.э. Археологические раскопки позволили сделать выводы о том, что жители этого древнего поселения занимались земледелием, строили свои жилища из высушенных на солнце кирпичей. Как и представители Афанасьевской культуры, они содержали домашний скот: овец и коров. Известный ученый З. Тоган считает, что население Анавской культуры постепенно мигрирует в Месопотамию и Индию и вносит определенный вклад в сложение месопотамской и индийской цивилизации [7].
Обратимся теперь к географическим рамкам исследования древнетюркской цивилизации. Согласно мнения А. Тойнби «...Благоприятные условия враждебны цивилизации... чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул для зарождения цивилизации» [5]. Развивая это утверждение ученого, А. Ташагыл указывает на сложные климатические условия, окружавшее древнее население евразийских степей. По мнению тюрколога, географию расселения древних тюрков можно подразделить на 4 вида: 1) территория тундрысеверная часть ареала проживания тюркских народов. Здесь люди могли заниматься ограниченными видами охоты, питались олениной. Вследствие столь суровых условий для проживания здесь сложились малочисленные народности; 2) тайга, где население занималось как охотой, так и рыболовством и собирательством. Это давало возможность для проживания большего количества людей; 3) степная и полупустынная зона – это наибольшая часть географического ареала расселения тюркских племен. Данные климатические условия определили сложение и развитие скотоводческого хозяйства; 4) плодородные равнины, находящиеся вдоль побережья крупных рек. Здесь с течением времени образовались города, как центры земледельческой культуры и торговли. Таким образом, географическими рамками тюркской цивилизации являются на западе – территория Центральной Европы и востоке – Корейский полуостров [6].
Как мы видим, современная историческая наука всемерно развивает многофакторный подход к изучению истории. Отечественная историография использует как опыт предыдущего поколения ученых, так и обращается к выводам зарубежных исследователей. На наш взгляд, принятые в турецкой историографии географические и хронологические рамки исследования древнетюркской цивилизации являются наиболее достоверными. Кроме того, принятое в турецкой историографии разделение истории тюркской цивилизации на «доисламский» и «исламский» периоды в полной мере раскрывает особенности культурного развития тюркских народов. Надеемся, что дальнейшие исследования отечественных специалистов внесут большой вклад в изучение данного направления в тюркологии.
Список литературы:
- 1.Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001 — 640 с.; Шпенглер О. Закат Европы. Москва: Наука, 1993562 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва: Книга, 1991-596 с.
- 2.Гумилев Л.Н. Древние тюрки. В 2 кн. сост.А. И.Куркчи. Москва: Институт ДИ-ДИК, 1999480 с. ; Древняя Русь и Великая степь. Москва: Мысль, 1993784 с.; Этногенез и биосфера Земли. Под ред. В.С. Жекулина. Ленинград: Издание Ленинградского университета, 1989-446 с. и др.
- 3.Аязбекова С. «Тюркская цивилизация в системе цивилизационных классификаторов». http://www. viaevrasia.com/ru/ (дата обращения 07.12.2015)
- 4.Воронин С. А. «К вопросу об азиатском способе производства» в сб. «Многофакторный подход к изучению истории как проблема методологии». evestnik-mgou.ru/Books/GetBook/26
- 5.Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001. с. 104
- 6.Taşağıl A. Gцk Tengri’nin Зocukları. İstanbul: Bilge, 2014. 367 c.
- 7.Memiş E. Eski Зağ Medeniyetler Tarihi.Bursa: Ekin, 322 c.