К вопросу о реализации конституционных норм о судебной власти и прокуратуре в национальном законодательстве 

В данной статье дает анализ конституционным основам, а также их место в системе государственных органов.

Реализация конституционных норм о судебной власти и прокуратуре в национальном законодательстве Республики Казахстан предполагает принятие нормативных актов, конкретизирующих и детализирующих Конституцию Республики Казахстан. Важным шагом в реализации конституционных основ судебной власти и органов прокуратуры следует считать принятие Конституционного закона Республики Казахстан от 25декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»[1] и Закона Республики Казахстан от 21декабря 1995 года №2709 «О Прокуратуре».

Конкретизируя конституционные основы деятельности прокуратуры, установленные в ст.83 Конституции, Закон о прокуратуре определяет ее компетенцию в следующих предписаниях:

  • прокуратура осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением Конституции, законов и указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов;
  • выявляет и принимает меры к устранению нарушений Конституции, законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов;
  • опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики Казахстан;
  • осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц и государства;
  • осуществляет надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности;
  • осуществляет надзор за законностью дознания и следствия;
  • осуществляет надзор за законностью административного производства;
  • осуществляет надзор за законностью исполнительного производства;
  • участвует в нормотворческой деятельности государственных органов в пределах своей компетенции;
  • представляет интересы государства в суде; 
  • в порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование;
  • формирует государственную правовую статистику с целью обеспечения целостности, объективности и достаточности статистических показателей, ведет специальные учеты, осуществляет надзор за применением законодательства в сфере правовой статистики и специальных учетов;
  • координирует деятельность по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью;
  • осуществляет надзор за применением законов в сфере международного правового сотрудничества;
  • осуществляет иные функции, определенные Законом о прокуратуре, иными законами Республики Казахстан и актами Президента Республики Казахстан.

В целях дальнейшей реализации конституционных основ деятельности прокуратуры, конституционных норм, устанавливающих защиту прав и свобод человека, был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов прокуратуры» от 29 декабря 2010 года[2].

Данный законодательный акт внес изменения в нормативные правовые акты Республики Казахстан, в частности, в части 2 и 3статьи 55 Гражданского процессуального кодекса, установив, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом, когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора, затрагивающим интересы государства, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выселении гражданина из жилища без предоставления другого жилого помещения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

Кроме того, прокурор, согласно изменениям в ГПК РК, мог вправе вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Указанные полномочия прокурора обеспечиваются путем своевременного извещения судом обо всех назначенных к рассмотрению делах. Часть 3 статьи 55 ГПК РК излагалась в новой редакции следующим образом, что прокурор вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов. Иск о защите трудовых, жилищных и иных прав и свобод неограниченного круга лиц в социальной сфере, а также в защиту интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен прокурором независимо от просьбы и заявления заинтересованного лица.

Законом Республики Казахстан «О внесении изменений дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов прокуратуры» от 29 декабря 2010 года были внесены изменения и в Закон о прокуратуре, который, кроме прочего, был дополнен статьей 8-1 «Координация деятельности по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью». В соответствии с нововведением координация деятельности правоохранительных и иных государственных органов по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью осуществляется органами прокуратуры посредством достижения взаимодействия этих органов, взаимного обмена информацией и согласованности их действий для реализации общих задач и целей. Указанная деятельность осуществляется органами прокуратуры в рамках постоянно действующих координационных советов, которые создаются при Генеральной прокуратуре, прокуратурах областей и приравненных к ним прокуратурах и осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией, законами Республики Казахстан, Положением о Координационном совете Республики Казахстан по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью, утверждаемым Президентом Республики Казахстан. Указанные изменения свидетельствуют о том, что прокуратура в современных условиях все более становится элементом системы сдержек и противовесов, обеспечивающих не только сдерживание отдельных ветвей (от незаконных, противоправных действий), но и их взаимодействие в целях поддержания режима законности и правопорядка, обеспечения и защиты прав граждан, усиления роли прокуратуры в системе правоохранительных органов за счет реализации функции координации их усилий не только в сфере борьбы с преступностью, но и в вопросах участия в правотворчестве, обеспечении мер по реализации договоров по правовой помощи [4,С.47].

Нормы пункта 2 статьи 83 Конституции Республики Казахстан, устанавливающие вертикально-властную структуру органов Прокуратуры, предполагающие, что Прокуратура Республики составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики, что она осуществляет свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подотчетна лишь Президенту Республики, также были детализированы и уточнены в Законе Республики Казахстан «О прокуратуре» и Законе Республики Казахстан «О внесении изменений дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов прокуратуры». Так, согласно вышеуказанным законам, конкретизировавших Конституцию в части компетенции Генерального прокурора, он с согласия Президента Республики Казахстан назначает на должность и освобождает от должности прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров, назначает на должность и освобождает от должности заместителей руководителей ведомств, заместителей прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров, а также прокуроров районов, городов и приравненных к ним прокуроров. Кроме того, городские, районные и приравненные к ним прокуратуры возглавляются соответствующими прокурорами, назначаемыми Генеральным прокурором Республики сроком на пять лет.

Анализируя конституционные основы судебной власти, следует сказать о том, что в юридической литературе высказывается позиция, что принципы правосудия, закрепленные в Конституции Республики Казахстан, являются основой для их полного, без исключений отражения в законодательстве, особенно в Уголовно- процессуальном кодексе. Это требование в УПК РК не соблюдено, поскольку из 10 принципов, заложенных в Конституции РК, в УПК нашли свое закрепление в качестве принципов только шесть. При этом ни в одном нормативном правовом акте Республики Казахстан не регламентирована процедура прямого применения норм Конституции. Можно предположить, что такое применение может выражаться в ссылке на соответствующий принцип в уголовно-процессуальных актах (постановлениях, определениях, приговорах, обвинительных заключениях). Вместе с тем, как показало изучение практики, ни в одном документе, составляемом судьей, прокурором, следователем или дознавателем, ссылок на Конституцию не содержится. Сложившаяся ситуация может означать, что не включенные в УПК конституционно- правовые принципы отправления правосудия напрямую не применяются, не сопровождаются надлежащими гарантиями, не соблюдаются [5,С.394]. 

В связи с такой позицией необходимо сказать следующее. Нормативно-правовое закрепление процедуры прямого применения положений Конституции на законодательном уровне вряд ли необходимо, однако, учитывая роль и значение нормативных постановлений Верховного Суда РК, можно было бы принять соответствующее постановление, при этом изучив опыт Верховного Суда Российской Федерации, на Пленуме которого 31 октября 1995 года было принято Постановление № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[6].Вместес тем, следует учесть и реакцию Конституционного Суда РФ на принятое Пленумом Верховного Суда РФ постановление, которая отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации»: «Ни Пленум Верховного Суда Российской Федерации, ни Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках реализации своих полномочий по даче разъяснений по вопросам судебной практики (статьи 126, 127 Конституции Российской Федерации) «не вправе определять какой-либо порядок обеспечения непосредственного применения Конституции Российской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также федеральным конституционным законом»[7].

В данном случае, по мнению Конституционного суда РФ, требуется именно законодательное регулирование процедуры прямого применения норм Конституции, при этом прямое применение Конституции судами общей юрисдикции возможно только в тех случаях, когда отсутствует законодательная конкретизация норм Конституции. Законодательство, опыт и научная доктрина Федеративной Республики Германия свидетельствуют о крайне негативном их отношении к прямому применению судами конституционных норм. Так, Д.Байер отмечает, что «прямое применение конституционных норм вне или наряду с положением рядового закона, подлежащим к применению, в немецком понимании не допустимо», поскольку «подобноепрямое применение нарушает принцип разделения властей правового государства, так как является делом законодателя (устранять пробелы в законе - прим. Г.Онланбековой), правовые отношения различных субъектов права (физические и юридические лица) в сфере частного права и общественного права необходимо регулировать законом. При обращении к конституционным нормам в данных рамках судья для принятия решения применяет нормы Конституции только косвенно. Но это не сужает исключительное значение соответствующей конституционной нормы для принятия решения в отдельном случае»[8, С.6].

Следовательно, проблема, указанная Хведелидзе Т.Б. о пробеле в Уголовно- процессуальном кодексе Республики Казахстан, не учитывающем все принципы осуществления правосудия, установленные в Конституции Республики Казахстан, может быть решена лишь через внесение изменений в УПК РК, тем более сам автор утверждает, что принципы правосудия, закрепленные в Конституции РК, «с исчерпывающей полнотой и текстуально должны быть воспроизведены в УПК РК именно как принципы, а не как гарантия, условие производства и т.п.»[9,С.395]. Об этом мы уже писали выше, утверждая, что адекватная и соответствующая букве и духу Конституции РК конкретизация ее норм в национальном законодательстве является главным способом непосредственной реализации Конституции. Другое дело, что выявление пробелов и противоречий в законе Конституции в процессе их применения – это компетенция судей. Механизм и процедура хорошо отражена в Конституции РК, статья 78 которой предусматривает, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Таким образом, анализ конституционных основ судебной власти и прокуратуры свидетельствует о том, что и суд, и прокуратура являются конституционными органами, поскольку в Конституции Республики Казахстан содержатся нормы, определяющие статус судебной власти и органов прокуратуры, позволяющие отнести их к конституционным институтам. Это означает, что суд и прокуратура занимают то место в системе государственных органов, которое определено в Конституции, выполняют те функции, которые закреплены за ними [5,С.394].

 

Список литературы:

  1. Конституционный закон Республики Казахстан от 25декабря 2000 года №132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1021164
  2. Закона Республики Казахстан от 21декабря 1995 года №2709 «О Прокуратуре». // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1004024
  3. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования деятельности органов прокуратуры» от 29 декабря 2010 года // Информационно-правовая система – «Параграф-WWW»
  4. 4.Велиев И.В. Прокуратура в системе институтов публичной власти: опыт сравнительного исследования по материалам Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан // Автореферат диссертации… доктора юридических наук - М., 2006. С.47.
  5. 5.Хведелидзе Т.Б. Конституционно-правовые основы принципов отправления правосудия по законодательству Республики Казахстан. // Основной закон белорусского государства и общества (к 20-летию принятия): материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Минск: право и экономика, 2014. С.394.
  6. 6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // http://constitution.garant.ru/act/right/10103328/
  7. 7.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». // http://base.garant.ru/12111948/
  8. 8.Байер Д. Прямое применение конституционных норм. // Материалы круглого стола на тему: «Прямое применение норм Конституции», организованного Верховным Судом Республики Казахстан совместно с проектом Европейского Союза «Поддержка судебной и правовой реформы в Республике Казахстан». Астана, 2010. С.6.
  9. 9.Хведелидзе Т.Б. Конституционно-правовые основы принципов отправления правосудия по законодательству Республики Казахстан. // Основной закон белорусского государства и общества (к 20-летию принятия): материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Минск: право и экономика, 2014. С.395.
  10. 10.Конституция Республики Казахстан. // http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1005029
  11. 11.Шарипов С.М. Прокуратура в государственно-правовой системе Республики Казахстан // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №1. С.202.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...