Соотношение понятий «Информационная свобода» и «Информационные права» человека

В статье проводится анализ различных подходов к понятию и содержанию информационных прав и информационных свобод. Продолжается научный анализ соотношения понятии «право» и «свобода» на примере их реализации в информационной сферы. Проводится исследование классификации информационных прав и информационных свобод.

Свобода является непременным условием жизни современного человека живущего в демократическом обществе и правовом государстве.

Существует несколько видов свободы. Так, Ш.Л. Монтескье различал свободу философскую и свободу политическую [1, с.122]. Тогда как современная философия различает абсолютную свободу и свободу человека. В свою очередь свобода человеческая также подразделяется на свободу творчества, свободу мысли, свободу труда, свободу выбора политических убеждений, информационную свободу и пр.

Свобода является объектом изучения правовой науки и всегда сравнивается с понятием «права», пытаясь выяснить соотношение этих понятий. Иногда исследователи проводят анализ соотношения этих понятий друг через друга. Так, В.В. Лазарев отмечает: «Свобода – это самостоятельное поведение носителя свободы, которое должно иметь адекватную форму пользования ею. Свобода человека обеспечивается и гарантируется государством, но не регламентируется им. Право – это четко очерченная государством возможность свободного поведения в тех рамках, которые определены законом» [2, с.4].

Более конкретно на соотношение этих понятий отмечено в работах Л.Д. Воеводина, который утверждает, что «…права свидетельствуют о возможности получения каких-либо социальных благ, а свободы – о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства» [3, с. 133-134]. И с данной позицией следует согласиться.

Свобода это возможность действовать в своих личных интересах, это необходимое условие достижения определенных социальных прав. Государство, закрепляя в своем правовом поле определенные свободы, предоставляя их вместе с тем, берет на себя определенные контрольные функции с тем, чтобы избежать незаконных ограничений, ущемлений этих самых свобод, а также то, чтобы человек не мог воспользоваться этими свободами во вред другим людям, обществу и государству. Тогда как, законодательно закрепленные права уже налагают обязанность на государство обеспечить их непосредственную реализацию.

Несмотря на определенные и достаточно существенные различия в понятиях «свобода» и «право» они имеют общую сущность и определяют статус личности, создают необходимые условия для ее существования. М.М. Ковалевский отмечает, что «Следует признать, что право и государство вытекают из одного источника, преследуют одну задачу, отвечают одной и той же потребности – человеческой солидарности» [4, с.5-6].

Исходя из этого, следует помнить о том, что основной задачей конституционноправового регулирования прав и свобод человека и гражданина является их признание, гарантирование соблюдения и обеспечения защиты.

В процессе реализации свободы человек делает выбор между теми или иными возможностями своих дальнейших действий, анализируя их последствия и реальность достижения поставленных целей. Свобода существует только тогда, когда имеется выбор, как минимум между двумя возможностями, при этом человек должен сделать желанный выбор. Именно возможность сделать желанный выбор, есть ни что иное, как свобода.

Вместе с тем любой анализ основывается на определенной информации имеющейся у лица, отсутствие информации приводит к отсутствию выбора, соответственно и к отсутствию свободы. Такая логичная цепь приводит к единственно верному выводу: нет информации – нет свободы.

Информация и свобода – это два взаимосвязанных понятия, обладающих следующими свойствами:

  • информация – это необходимое условие свободы;
  • информационная свобода присуща человеку с момента его рождения;
  • только сам человек, вступая в договорные отношения с другими людьми, имеет возможность ограничить добровольно свою информационную свободу, лишив себя части присущих ему от рождения возможностей;
  • государство, получив частичку свободы человека, предоставляет человеку гарантированность определенной меры свободы;
  • информационная свобода не может быть отменена вовсе, как и не может быть отменена свобода человека. Человек, не обладающей свободой, уже не является человеком, он будет лишь природным явлением безликим существом. Информационная свобода входит в область минимальной свободы [5, с. 17].

Информационная свобода является достаточно многомерным понятием, включающим в себя как функцию получения человеком необходимой ему информации, так и функцию обмена информацией с другими людьми, функцией производства новой информации, функцией хранения информации и пр.

Информационная свобода является таковой только в том случае, если человек получает необходимую ему информацию из различных источников. Множество источников, позволяет реализовывать возможность получения разнообразной информации, проведения ее анализа и выведения определенных выводов и заключений в соответствии с которыми корректируются его действия, поведение. Эта цепь является ничем иным как самосознанием, посредством которого человек руководит своим поведением и способен вступать в контакт с обществом.

Не малую роль в информационном процессе играет свобода личности передавать информацию. Суть этой свободы заключается в том, что человек имеет возможность передавать любую информацию и любым заинтересованным лицам.

Однако, как и любая другая свобода, информационная свобода имеет определенные ограничения, рамки своей реализации. И эти рамки только в самом общем виде охвачены правовыми нормами. Правовое урегулирование всех информационных процессов является невозможным. Информационные правоотношения между государственными органами, государством и гражданином, государством и юридическим лицом в самом общем виде могут подлежать правовой регламентации. Но самая большая часть информационных взаимоотношений остается неурегулированной в силу невозможности таковой, например обмен информации между людьми в процессе дружеских встреч, бесед коллег по работе, в семье и пр. Нормами права можно установить лишь общие рамки такого общения, закрепить базовые принципы такого обмена информацией, например взаимоуважение прав и свобод, исключение злоупотребления своими правами и свободами, уважение моральных устоев общества, защита интересов государства, защита интересов своих близких и пр.

Основу таких взаимоотношений может обеспечить лишь человеческая мораль, обычаи, сложившиеся в данном обществе. Соответственно, информационная свобода выражается в морали и обычаях общества, которые являются главным определителем критериев, рамок информационного обмена, регулятором поведения людей.

Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Тогда как обычаи – это правило поведения, сложившееся вследствие его применения в течение длительного времени. И мораль, и обычаи являются более древними регуляторами поведения людей и зачастую не требуют воздействия государственной власти.

Государство, как уже было сказано выше, в информационных правоотношениях может устанавливать лишь наиболее общие, принципиальные начала публичных взаимоотношений. Например, определять границы национальных и государственных интересов, самые поверхностные границы информационных интересов личности и общества, задев которые может быть нанесен ущерб безопасности, экономическому или политическому благополучию, ущемлена честь, достоинство, деловая репутация и пр.

Информационная свобода – это естественное состояние человека, дарованная ему природой: слышать, видеть, ощущать, чувствовать и пр. то есть всеми возможными способами получать информацию. В современном информационном пространстве, государство должно создавать необходимые условия, создавать возможности гражданам реализовывать свои информационные свободы, а именно свободу получения, произведения и распространения информации. В противном случае, человек будет лишен своей естественной среды, что неизменно повлечет неизгладимые последствия, опасные как для самого человека (оторванность, отсталость, невостребованность), так и для общества в целом (отсутствие прогресса), чему примером является Куба, Монголия и ряд других слаборазвитых стран, в которых информационный обмен оставляет желать лучшего). Соответственно, каждое государство должно обеспечить человеку возможность реализовывать свои естественные информационные свободы.

По мнению отечественного исследователя в области свободы информации М.М. Темиргалиева, структура понятия «свобода информации» включает в себя:

  • конституционно-субъективное право личности на информацию;
  • свободу СМИ;
  • конституционный запрет цензуры;
  • обязанности соответствующих государственных органов, организации по предоставлению информации;
  • ограничения, налагаемые на доступ к информации определенного содержания и /или/ на ее распределение.

Исключительную роль в системе информационных свобод человека играют информационные права, которые являются частью общего понятия «право».

Современное понятие права представляет собой систему норм регулирующих поведение людей. Если мораль – это внутренняя саморегуляция, обычаи – общественное регулирование, то право – это обобщенный регулятор, базирующийся на двух предыдущих институтах и обеспечиваемый государственными возможностями. М.Н. Марченко: «Право – это, система общеобязательных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни» [6, c. 63].

Начальный этап корректировки людей заключается в их информировании о содержании правовых, моральных и социальных норм (устоев). Зная содержание правовых норм, человек будет действовать в соответствии с ними. Право само по себе информативно, оно не может существовать вне информационного поля, без взаимоотношений между людьми, обмена ими определенной информацией. В этом выражается дуализм информационной природы права. Вместе с тем, следует раскрыть и иную сторону – правовую природу информации, в данном случае речь идет о правовом регулировании информационных свобод человека.

Именно право является средством, создающим возможности для реализации человеком своих информационных свобод. Охраняемое публичной властью, право предоставляет человеку возможности, воспользовавшись которыми человек может реализовывать свои информационные свободы. В свою очередь, группа правил, закрепленная в праве и реализующая информационную природу человека, следует трактовать как информационные права человека.

Информационные права в своей совокупности призваны реализовывать информационную свободу человека. Соответственно, эти два понятия неразделимы и их раздельное изучение является искусственным отпочкованием двух взаимосвязанных и взаимозависимых понятий. Вместе с тем, полномочия граждан в сфере информации основываются на свободах граждан. Так, по мнению А.А. Задкова, это «свобода мысли (свобода мнений и убеждений), свобода слова (свобода самовыражения) и свобода печати (свобода массовой информации)» [7, с. 16].

В этом тандеме ключевая роль принадлежит информационным свободам, которые и составляют основу, первопричину информационных прав. Информационные права реализуются человеком для достижения определенной информационной свободы. В этой связи логичным и правильным является формулировка конституционной нормы п.2 ст. 20 Конституции Казахстана: «Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом».

Учитывая этот фактор, считаем правильным сформулировать понятие «информационные права» как совокупность правовых норм, охраняемых и обеспечиваемых публичной властью, которые закрепляют принцип равноправия людей, устанавливают приоритет свободы человека и охраняют свободу человека в сфере получения, производства и распространения (передачи) информации.

Возвращаясь к вопросу о совокупности информационных прав граждан по действующей Конституции Республики Казахстан, то, как уже указывалось, оно останавливается только на совокупности двух видов информационных прав, а именно получение и распространение информации. Это объясняется также тем, что эти два понятия, а именно «получение информации» и «распространение информации» трактуются достаточно широко. Так, получение информации следует рассматривать как достаточно сложный порядок действий, включающий в себя еще и поиск необходимых данных, сведений. А, распространение информации подспудно подразумевает под собой обработку уже полученных сведений и производство на их базе новой информации.

Наряду с основными информационными правами граждан следует выделить еще целый блок «смежных» прав. Само их наличие и реализация направлены на достижение информационной свободы человека, его информационных прав. К ним следует отнести: право на обращения в органы государственной власти, свобода средств массовой информации, право на получение информации об экологии, право на получение квалифицированной юридической помощи, право гражданина на ознакомление с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации и пр.

Информационные права, как уже было описано в предыдущем разделе исследования, гармонично вписываются в структуру иных прав и свобод человека. При этом они обладают своей определенной спецификой, обозначенной сферой их деятельности. Они «регулируют информационные процессы в сферах, которые не урегулированы другими правами, регламентирующими информацию» [8, с.53]

При этом, на наш взгляд, следует обратить внимание на то, что все права, непосредственно связанные с информационными процессами, а именно процесс их реализации, следует строить на принципах информационной свободы человека. Именно свобода информации занимает основополагающее место во всех информационных процессах, связанных практически с любыми правами человека. Так как, именно информационная свобода предопределяет определенную возможность естественного права, информационного права. При отсутствии информационной свободы можно забыть о возможности реализовывать ряд политических, социальных, культурных и тем более личных прав человека, так как практически все из них базируются на наличии необходимой информации, возможности ее свободно добывать, получать, использовать. Это многократно усиливается в современном информационном обществе, формирование и развитие которого мы переживаем в настоящее время. В этой связи следует сделать вывод о том, что именно с позиции информационной свободы следует трактовать информационные права человека.

Данный подход является не только обязательным, но и универсальным в отношении не только политических, социальных, экономических и иных категории прав. Но и в первую очередь, свобода информации лежит в основе информационных прав, о которых мы говорили ранее, а именно праве на доступ к информации, праве на производство и распространение информации, праве на защиту и конфиденциальность информации, праве на хранение информации. Без свободы информации невозможна реализация этих прав.

Этот момент можно рассматривать и с другой стороны, а именно при реализации информационной свободы, человек получает информацию любыми возможными на то способами (обоняние, осязание, зрение, ощущение, чтение, технические моменты и пр.), происходит обмен информацией с другими объектами, создает концептуально новую информацию, либо обрабатывает старую информацию. При этом свобода человека не является абсолютной. В целях обеспечения информационных интересов личности, общества и государства, в интересах национальной безопасности, этических ценностей человечеством разработана определенная система ограничения информационной свободы. Основу таких

ограничений составляет мораль и правовые нормы.

Ограничение информационной свободы закреплено и на международном уровне. Так, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека закреплено:

  1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
  2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
  3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных наций» [9].

То есть, реализуя свои свободы человек не должен переходить определенных рамок, за которыми существуют права и свободы других лиц. Именно определение таких границ и является одной из сложнейших задач человечества во все времена.

Нельзя не согласиться с мнением ученых, утверждающих, что на допустимую степень свободы влияет масса факторов, а именно менталитет народа, уровень культуры, воспитание, образование, а также международное и национальное законодательство, а также иные аспекты.

Международным законодательством определены общие рамки ограничения информационной свободы. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусмотрела основные основания для ограничения информационной свободы в статье 10:

«Осуществление этих свобод налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимых в демократическом обществе и интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» [10].

Международный пакт о гражданских и политических правах устанавливает более ограниченный перечень ограничений, отнеся к ним:

а) уважение прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения [11].

П. 1 ст. 39 Конституции РК закреплен общий перечень ограничений в сфере свободы информации, а именно: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения». Далее п. 3 ст. 20 дается более расширенное трактовка: «Не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия».

Достаточно ярко степень необходимости ограничении прав и свобод граждан дано А. Котовым, которое он характеризует как понятие «мера»: «Мера в конституционном содержании есть то заданное соотношение двух объективных начал социальности – индивидуальной свободы и общественной необходимости, к которому следует стремиться в действующем праве и повседневном правоприменении. Поддержание и сохранение этой меры определяет устойчивое состояние общества как универсальной среды обитания и самореализации личности. Нарушение меры Основного Закона как правовых границ должного и возможного поведения индивида и деяний государства влечет дисгармонию отношений в обществе и столкновение интересов граждан и власти» [12, с.17]

Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 августа2002 г. N 5 О соответствии Конституции Республики Казахстан ЗаконаРеспублики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорскогонадзора" определено, что в пункте 4 ст. 13 Закона Республики от 27 ноября 2000 года "Об административных процедурах" определены требования, предъявляемые к информационному обмену: «Информационные процедуры не должны допускать разглашения служебной и иной информации, связанной с интересами государства; государственным служащим служебная информация предоставляется только для выполнения возложенных на них служебных обязанностей. Специальный режим использования законами определен также и в отношении коммерческой, налоговой и банковской тайны, технической и организационной информации, секретов производства (ноу-хау) и другой информации. Соответственно, конституционные права граждан, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 и пунктом 2 статьи 20 Конституции, реализуются в пределах и порядке, определяемыми законами» [13].

В данном случае, нормы конституционного законодательства страны более детально регламентированы специальными законодательными актами РК. А именно, Законом РК от 26 июня 1998 года № 233-I «О национальной безопасности Республики Казахстан», Законом Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье», Гражданским кодексом Республики Казахстан (Особенная часть) от 1 июля 1999 года № 409-I, Законом Республики Казахстан «О средствах массовой информации от 23 июля 1999 г. №451-1, Законом Республики Казахстан «О государственных секретах» от 15 марта 1999 г. № 349-I, Уголовным Кодексом РК… от и рядом других нормативных актов.

То есть, существует достаточно много оснований для ограничения информационной свободы как таковой.

В данном случае, можно обратиться к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, который отмечает, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями, государство обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 ст. 55 Конституции РК, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формальной определенной, точной четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения [14]. И с данной позицией следует согласиться.

Законодательство должно четко регламентировать основания и условия ограничения прав и свобод человека, что особо актуально в отношении информационных, которые являются жизненно необходимыми. Вместе с тем такие ограничения ни в коем случае не могут перерасти в уменьшение или умаление роли прав и свобод. И рамки столь хрупкого соотношения «ограничение и ущемления (умаления)» могут быть очерчены только законом. «Закон, является главным инструментом обеспечения прав и свобод личности, обязан защищать от произвола государства и других индивидов – в это его высокая задача» [15, с.12].

 

Список литературы:

  1. 1.Монтескье Шарль Луи. О духе законов / Ш.Л. Монтескье. Перевод А.В. Матешук. М., 1999. 440 с.
  2. 2.Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. – М., 2003. Комментарий к статье 2. с. 290
  3. 3.Л.Д. Воеводин. Юридический статус личности в России: Учебн. пособие. – М., 1997. с. 280.
  4. 4.Ковалевский М.М. Учение о личных правах. – М., 1996. С. 390.
  5. 5.Кротов А.В. Конституционное право граждан на информацию и свободу информации. Автореф. На соиск. уч. степ. к.ю.н. Казань. 2007. с. 25
  6. 6.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., Проспект. 2005. с.768 с.
  7. 7.Задков А.А. Конституционное право на доступ к информации в Российской Федерации. Дисссер. На соиск. уч. степ. к.ю.н. М., 2006 с. 159
  8. 8.Кротов А.В. Конституционное право граждан на информацию и свободу информации. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. Казань. 2007 г. с. 159.
  9. 9.Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Информационная система «Параграф»
  10. 10.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. ETS №5.
  11. Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. // Информационная система «Параграф».
  12. 11.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)// Информационная система «Параграф».
  13. 12.Котов А. Конституционная мера свободы и необходимости. // Информационный бюллетень уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан. № 1 (6). 2006. с.
  14. 13.Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 5 августа2002 г. N 5 О соответствии Конституции Республики Казахстан ЗаконаРеспублики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорскогонадзора"
  15. 14.Постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан.
  16. 15.Нурпеисов Д.К. Теоретико-правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан. Автореф. на соиск. уч. степ. к.ю.н. А., 2009 г. с. 45
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...