Методические подходы оценки интеллектуального капитала в казахстанских компаниях

В последние десятилетия произошли кардинальные изменения в философии деятельности компаний. В основе их качественных сдвигов, лежит направленность на интеллектуализацию капитала. Изменения факторов производства выражаются в возрастании их информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих. Эти тенденции тесно связаны с трансформацией форм и методов организации субъектов хозяйственной деятельности и управления ими.

Анализ и оценка интеллектуального капитала в инновационном развитии компаний имеет важное значение. Результаты в этом направлении способны повысить экономическую эффективность и качество уровня производства. Для Казахстана, ставящего перед собой амбициозные, но выполнимые цели в экономическом развитии это особенно актуально.

Для оценки интеллектуального капитала организации по нашему мнению, наиболее эффективным является монитор нематериальных активов (МНА), разработанный К.-Э. Свейби. Методика определения состояния интеллектуального капитала организации, основанная на методе немонетарной оценки «монитора нематериальных активов». Такая немонетарная оценка позволяет проследить динамику даже тех показателей, которые невозможно оценить в денежном выражении [1]. 

Для целей исследования диссертант считает необходимым включить некоторые показатели из МНА. Они наименее сложны в определении и наиболее полно описывают состояние интеллектуального капитала организации. Кроме того, для более точного оценки интеллектуального капитала, указанная модель была дополнена рядом показателей, взятых из концепции измерения интеллектуального капитала, изложенной в работе А.Г. Глушко [2, с.78].

Для исследования состояния и сравнительной оценки интеллектуального капитала организаций согласно методике, приведенной автором диссертации, были выбраны 7 коммерческих организаций Республики Казахстан. Исследование проведено за период 2008-2010 годы.

Результаты исследования основаны на анализе бухгалтерской отчетности организации, годовых отчетов, бесед с руководителями организаций, личных наблюдений, статистических данных по Республике Казахстан, а также официальных данных Агентства финансового надзора РК и Казахстанской фондовой биржи.

Определение динамики состояния интеллектуального капитала необходимо проводить периодически (раз в месяц, раз в квартал, раз в полгода, ежегодно) через систему показателей, и на основе полученных данных можно определить, как интеллектуальный капитал организации изменяется во времени. Предлагаемая методика позволяет количественно измерить интеллектуальный капитал по девяти параметрам для трех организации Республики Казахстан.

Структура интеллектуального капитала состоит из разнородных по своей природе составляющих, поэтому правильным будет осуществлять оценку динамики отдельно по каждой, из составляющих. Данное разделение более наглядно может показать все изменения, которые происходят с интеллектуальным капиталом организации, а также способствует более глубокому пониманию того, в каком состоянии находится интеллектуальный капитал.

Индикаторы состояния человеческого капитала показывают, как развивается интеллектуальный капитал, насколько он стабилен и как эффективно используется.

Расчет по оценке человеческого капитала приведены в таблице 1.

Показатели

Наименование организации

АО

«БанкЦен трКредит»

АО

«ENRC»

AO

«Казахмы с»

АО

«Народны й банк»

АО

«Казкомм ерцбанк»

АО

«Казахте леком»

АО «РД

«Казмун айгаз»»

Сумма всех произведенных в отчетном периоде затрат на

человеческий капитал (млн. тенге)

5023

29144

27185

9440

3024

4985

23664

Величина активов предприятия (млн. тенге)

1224558

2111905

1018193

2097935

2688108

370562

1428810

Индекс инвестирования в человеческий капитал

 

 

0,0041

 

 

0,0138

 

 

0,0267

 

 

0,0045

 

 

0,0011

 

 

0,0135

 

 

0,0166

Уровень образования

7,32

3,65

3,68

6,64

4,03

4,42

7,52

Коэффициент образования i-гo сотрудника

34825

270416

224233

34564

22543

25436

45231

Количество основных работников (человек)

4760

74098

60970

11648

5590

29855

6017

Количество ушедших основных работников в измеряемом периоде (человек)

159

4012

3536

376

158

932

265

Текучесть кадров

3,34

5,41

5,8

3,23

2,83

3,12

4,4

Средняя зарплата в организации (тенге)

188600

254248

194248

145643

194560

126436

193762

Прожиточный минимум (тенге)

13487

13487

13487

13487

13487

13487

13487

Уровень оплаты труда

13,98

18,85

14,4

10,8

14,43

9,37

14,37

П р и м е ч а н и е – Составлена автором

Индикаторы состояния организационного капитала показывают, как эффективно используются нововведения и насколько компания может собственными силами разработать такие нововведения.

Расчета по оценке организационного капитала приведены в таблице 2. 

Таблица 2 – Показатели оценки организационного капитала

Показатели

Наименование организации

АО

«БанкЦе нтрКреди т»

 

 

АО

«ENRC

»

AO

«Казах мыс»

АО

«Народ ный банк»

 

АО

«Казко ммерцб анк»

 

 

АО

«Казахт елеком»

 

АО «РД

«Казму найгаз»

»

Сумма всех затрат на организационны й капитал (млн. тенге)

2449

48573

45309

3776

11096

4985

47327

Величина активов организации (млн. тенге)

1224558

2111905

1018193

2097935

2688108

370562

1428810

Индекс затрат на организационны й капитал

0,002

0,023

0,044

0,002

0,004

0,013

0,033

Выручка от

реализации в отчетном периоде (млн. тенге)

1209149

974238

477458

1465768

986472

152732

609242

Чистая прибыль (млн. тенге)

30669

324058

213875

36216

21988

33664

233941

Индекс рентабельности продукции

0,03

0,33

0,45

0,02

0,02

0,22

0,38

Коэффициент автоматизации i- го сотрудника

44744

1259666

91455

14094

6708

44783

8424

Количество основных работников (человек)

4760

74098

60970

11648

5590

29855

6017

Индекс автоматизации деятельности

0,94

1,7

1,5

0,21

1,2

1,5

1,4

П р и м е ч а н и е – Рассчитано автором

Расчет по оценке потребительского капитала организации приведены в таблице 3.

Показатели

Наименование организации

АО

«Банк ЦентрК редит»

АО

«ENRC»

AO

«Казахмы с»

АО

«Народны й банк»

АО

«Казкомм ерцбанк»

АО

«Казахтел еком»

АО «РД

«Казмуна йгаз»»

Затраты на рекламу (млн. тенге)

1470

777

423

226

7258

170

314

Затраты на

осуществление маркетинговых исследований (млн. тенге)

73

388

262

113

363

855

946

Затраты по

продвижению товара (млн. тенге)

63

332

109

96

310

731

809

Скидки для

привлечения покупателей и дилеров (млн. тенге)

1433

757

306

220

7077

166

1845

Затраты на

послепродажное обслуживание (млн. тенге)

158

833

477

243

778

183

203

Представительские расходы (млн. тенге)

478

16342

235

4766

2359

2168

615

Прочие затраты по укреплению рыночной позиции (млн. тенге)

0

0

0

0

0

0

0

Сумма всех затрат на потребительский капитал в отчетном периоде (млн. тенге)

3674

19429

1812

5664

18145

4273

4732

Величина активов организации (млн. тенге)

1224558

2111905

1018193

2097935

2688108

370562

1428810

индекс затрат на потребительский капитал

0,003

0,009

0,002

0,003

0,007

0,012

0,003

П р и м е ч а н и е – Рассчитано автором

 

После расчетов и сборов необходимо разработать эконометрические модели. В ходе анализа разработанных эконометрических моделей, которые будут описаны ниже, была предпринята попытка использовать различные комбинации индикаторов для оценки составляющих интеллектуального капитала (таблица 15).

В итоге из представленных вариантов был отобран ряд индикаторов в силу того, что результаты тестирования моделей в этом случае оказались наилучшими. 

Таблица 15 - Используемые в исследовании индикаторы 

Структура интеллектуального капитала

индикаторы

Человеческий капитал

Индекс затрат на человеческий капитал

Организационный капитал

Индекс затрат на организационный капитал

Потребительский капитал

Индекс затрат на потребительский капитал

П р и м е ч а н и е – Составлена автором

Проверка гипотез проводилась на выборке казахстанских компаний, входящих в индекс KASE, торгующих своими акциями на казахстанской фондовой бирже. Окончательный объем выборки составил семь компании. В исследовании использовались данные общедоступной неконсолидированной финансовой отчетности компаний за 2008–2010 гг., представленные на их официальных сайтах и на сайте казахстанской фондовой биржи. Общий объем выборки составил 7 компаний за 3 года. Статистические характеристики представлены в таблице 16. 

Таблица 16 - Общие статистические характеристики анализируемой выборки

Наименование показателя

Среднее квадратич еское отклонен ие

медиана

Стандартное отклонение

Коэффициент Тобина

0,370

0,47

0,62

Индекс затрат на человеческий капитал

0,002

0,05

0,09

Индекс затрат на организационный капитал

0,014

0,08

0,15

Индекс затрат на потребительский капитал

-0,023

0,07

0,09

П р и м е ч а н и е – Рассчитано автором

В работе был сделан вывод о необходимости дальнейшего решения проблемы разделения вклада отдельных элементов интеллектуального капитала в их совокупную ценность. Рассматриваемая нами регрессионная модель позволяет выявить зависимость между фундаментальной ценностью интеллектуального капитала и отдельными его составляющими: стоимостью человеческого, потребительского и организационного капитала. Результаты статистического оценивания по выборке в целом показаны в таблице 17.

Как видно из таблицы 17 по всем переменным моделей нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная. Следовательно, рыночная стоимость активов компании действительно зависят от трех составляющих интеллектуального капитала. Все коэффициенты и уравнения регрессии являются статистически значимыми.

Таким образом, предположение о зависимости рыночной стоимости активов от трех составляющих ИК для казахстанского рынка статистически обосновано. Постоянно растущая значимость интеллектуального капитала отражает все большую зависимость организаций от нематериальных активов. Каждый день возникают компании нового типа, располагающие только нематериальными активами и производящие нематериальные продукты или предоставляющие услуги. 

Таблица 17 - Результаты статистического оценивания модели для выборки в целом 

Наименование показателя

Оценки коэффициентов регрессии

у

Х1

Х2

Х3

Коэффициент перед объясняющей переменной

0,2008

0,5048

4,4287

– 1,9836

Стандартная ошибка

0,0851

2,8648

1,823

1,1453

t-статистика

2,36

0,18

2,43

-1,73

t-критическое (5%-й уровень значимости)

2,110

Вывод о нулевой гипотезе по результатам t-теста

Отклонить

Доверительный интервал

(5%-й уровень значимости):

•   нижняя граница

•   верхняя граница

 

 

 

0,0211

0,3804

 

 

 

-5,5394

6,5490

 

 

 

0,5824

8,2750

 

 

 

-4,4001

0,4328

F-статистика

40,19

F-критическое (5%-й уровень значимости)

3,20

Вывод о нулевой гипотезе по результатам F-теста

Отклонить

Коэффициенты детерминации:

•   выборочный R2

•корректированный

R2adj

 

 

0,8764

 

0,8546

П р и м е ч а н и е – Рассчитано автором

 

Использование интеллектуальных ресурсов имеет свою специфику, которая позволяет выделить следующие способы их применения: навыки, инновации, знание рынка и среды, внутренняя координация. 

Следовательно, нематериальный капитал – это не только сбор и хранение знаний, но и их реализация посредством деятельности людей [3].

Для измерения интеллектуального капитала существует множество моделей, как качественных, так и количественных. Выбор между ними необходимо делать основываясь на целях исследования, специфики компании и применимости моделей. Между данными моделями есть сходства и расхождения. Все модели оценивают интеллектуальный капитал на качественном уровне, используя различные показатели и индикаторы. Их выбор происходит экспертно в зависимости от цели компании и ее специфики. Различия состоят в группировании данных индикаторов и показателей [4].

Таким образом, несмотря на различия, все модели показывают, что интеллектуальный капитал является важным компонентом компании, а также в нашем случае ее конкурентным преимуществом. Управление интеллектуальным капиталом с использованием данных моделей, поможет не только увидеть, где у компании проблемные места, а также поможет выявить те факторы, которые помогут увеличить как прибыль, так и стоимость компании в зависимости от целей.

Знания в сегодняшней экономике становятся основным фактором, определяющим развитие современных компаний. Без сомнения, успешными компаниями являются те, которые постоянно осуществляют инновации на основе новых технологий, а также знаний, опыта и навыков своих работников. Можно утверждать, что ценность компаний все в большей степени генерируется нематериальными активами, а не «традиционными» активами, имеющими материально-вещественную форму [5, с.29].

Предметом данного исследования является тестирование регрессионных моделей. Регрессионная модель позволяет выявить зависимость между рыночной стоимостью активов и теми же составляющими интеллектуального капитала. Для анализа были собраны данные по 7 компаниям-эмитентам, входящих в индекс KASE, торговавшим своими акциями на казахстанской фондовой бирже с 2008 по 2010 г. Итоговая выборка составила 21 фирм-лет (7 компании за 3 года). При этом анализ проходил по выборке в целом.

Анализ модели показал, что эта модель очень точно объясняет взаимосвязь между параметрами рыночной стоимости активов компании и составляющими интеллектуального капитала во всех семи компаниях, о чем говорит высокое значение коэффициента детерминации.

Как видно из проведенного исследования, на изменение фундаментальной ценности рыночной стоимости активов компании влияют разные составляющие интеллектуального капитала. Таким образом, акцент на управлении той или иной составляющей будет зависеть от поставленных менеджерами целей.

Несмотря на то, что в целом полученные в ходе исследования результаты совпали с ожиданиями, представляется, что роль человеческого капитала оказалась недооцененной.

В данной работе представлены результаты исследований, основанные на оценке составляющих ИК с использованием метода индикаторов. Проведенное исследование еще раз подтверждает мысль, высказанную о том, что «сами по себе нематериальные активы не создают ценность компании, для этого необходимы эффективная система поддержки, поэтому ценность нематериальных активов исчезает гораздо быстрее, чем физических» [6, с.7]. Роль как интеллектуального капитала в целом, так и его составляющих в создании ценности компании значительно зависит от их постоянного развития и качественного управления.

 

Использованные источники:

  1. Sveiby K.- The Balanced Score Card (BSC) and the Intangible Assets Monitor. Электронный ресурс – режим доступа: - http://www.sveiby.com.au/BSCandIAM.html.
  2. Глушко Л.Г. Анализ эффективности функционирования интеллектуального капитала на промышленном предприятии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Краснодар, 2004 - 134 с.
  3. Электронный ресурс. – Режим доступа: http://institutiones.com/
  4. Постаногова Л.В. Качественные модели оценки интеллектуального капитала компании. // Современные научные исследования и инновации. – Июнь, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/06/692
  5. Guthrie J. The Management, Measurement and the Reporting of Intellectual Capital // Journal of Intellectual Capital. 2001. Vol. 2. N 1. N 27–41.
  6. Lev B. New Math for a New Economy // Fast Company. 2000. January– February.,р.
Год: 2011
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...