Судебная власть в республике Казахстан: достижения, проблемы и перспективы при формировании правового государства

Одной из важных составляющих правового государства, залогом его демократического развития является судебная система. Именно ее состояние оказывает непосредственное влияние на отношение граждан к современной казахстанской правовой политике, на уровень доверия к власти со стороны общества, т.е. качество осуществления правосудия – один из главных показателей продвижения нашей страны к правовому государству. Эта мысль неоднократно подчеркивалась и в юридической литературе: «Независимая судебная власть становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа».

Учитывая это, мы попытаемся проследить основные вехи становления судебной системы республики Казахстан, достижения судебной реформы и пути дальнейшего совершенствования судебной власти, адекватного требованиям правовой государственности. Такой анализ необходим, поскольку судебная власть сама по себе играет особую роль в механизме правового государства, обеспечивая роль главного арбитра в споре о праве. Суды выполняют роль основной правоприменяющей инстанции, «закон получает движение благодаря усилиям судебной власти». Кроме того, сегодня суды во всех цивилизованных странах наделены многогранными полномочиями. В процессе осуществления правосудия суд прямо или опосредствованно, а во многих случаях в качестве самостоятельных полномочий, обеспечивает решение и других вопросов, таких как разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики, контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц, обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений других органов, разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам и др.

Формирование современной судебной системы Республики Казахстан ознаменовалось принятием 25 октября 1990 года Декларации «О государственном суверенитете Казахской ССР», где впервые устанавливался важнейший принцип функционирования государственной власти – ее разделение на три ветви: «государственная власть в Республике осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Высшая судебная власть принадлежит Верховному Суду Казахской ССР» [1]. 16 декабря 1991 года провозглашена независимость в соответствии со статьей 1 конституционного закона Республики Казахстан «О государственной независимости Республики Казахстан», «Республика Казахстан – независимое демократическое и правовое государство».

Таким образом, у Республики Казахстан появился уникальный шанс создания судебной системы нового типа, предоставления судам в полном объеме правомочий, закрепления его истинной социальной роли в законодательстве.

Реальное начало преобразований связано с принятием 28 января 1993 года первой Конституции суверенного Казахстана, закрепившей систему, принципы организации и деятельности судов. Впервые Основной закон стал оперировать понятием «судебная власть», обозначив ее социальное назначение, предметную и территориальную юрисдикцию, а также ее самостоятельность. Но в то же время Конституция 1993 года не была совершенной. В главе о судах хотя и провозглашалось, что судьи независимы, но фактически никаких гарантий их независимости Конституция не предусматривала. Не содержалось здесь и четкой концепции реформирования судебной системы, которая обеспечивала бы независимость и профессионализм судейского корпуса [2]. Президент также обращал внимание общественности на изменения, произошедшие в республике в последние годы, которые являлись предпосылками и условиями дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе в сфере судебной власти. Поэтому Глава государства в работе «Идейная консолидация общества – как условие прогресса Казахстана, вышедшей в свет в 1993г., отмечал о необходимости поэтапной реформы судебной системы. В работе подчеркивалось, что «к сожалению, люди еще не верят в авторитет и правомочность судебной власти на местах. Об объективности судов и конструктивности их деятельности говорить пока рано, они находятся как бы в отрыве от проблем общества. Следует сделать судебную систему максимально эффективной, избавить ее от существующей еще возможности оказать давление со стороны властных структур, особенно на местах. Один из наиболее реальных путей этой реформы – законодательное закрепление назначаемости судей главой государства по рекомендации специального, допустим, Высшего судебного совета. Именно так можно обеспечить независимость судей, пресечь любое посягательство на правосудие». Продолжая эту же тему в докладе от 9 июня 1994г. «К обновленному Казахстану – через углубление реформ, общенациональное согласие», Глава государства указывал, что «следует законодательно закрепить принципы несменяемости судей, а также производства в судьи главой государства по рекомендации высшего судебного совета, как гарантии их подлинной независимости при отправлении правосудия. Надо разработать четкие законодательные основания и механизм освобождения от занимаемой должности лиц, не способных вершить правосудие, несовместимые с высоким статусом судьи. Реформа судебной системы должна найти отражение не только в нормах Конституции, но в текущем законодательстве. Речь идет о принятии новых законов о судоустройстве, статусе судов и судей» [3, с.277]. Как видим, задачи судебной реформы, отвечающей требованиям правового государства, были сформулированы Президентом РК уже в первые годы независимости.

Большую роль в совершенствовании судебной системы сыграла и Государственная программа правовой реформы в Республике Казахстан, утвержденная Постановлением Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994г. Программа предусматривала комплекс государственно- правовых мер, предполагающих коренное изменение всей национальной правовой системы Республики, ее поэтапное приближение к требованиям принципов правового государства и гражданского общества.

Особое внимание в Государственной программе уделялось судебной власти. В ней, в частности, отмечалось, что реформа судебной системы должна поднять социальный престиж судей, сделать суд надежным гарантом защиты прав и свобод личности, способствовать законному и справедливому разрешению конфликтов в обществе, решить вопросы правовой и социальной защиты судей и членов их семей.

Принятие Новой Конституции Республики Казахстан 30 августа 1995 года стало началом переломного этапа в становлении судебной власти – этапа реализации Государственной программы правовой реформы. Исходя из ее концептуальных положений, можно проследить существенную трансформацию судебной власти в системе государственного механизма.

  1. Закреплено единство судебной системы, в рамках которой функционирует Верховный суд и местные суды, упразднена система арбитражных судов с передачей их функций судам общей юрисдикции.
  2. Вместо Конституционного суда создан Конституционный Совет - внесудебный орган конституционного контроля, осуществляющий, главным образом, правовую охрану Конституции.
  3. В соответствии с Программой введено назначение судей нижнего и среднего звена Президентом Республики Казахстан и избрание судей Верховного Суда Сенатом Парламента.
  4. Конституция предусмотрела образование Высшего Судебного Совета и Квалификационной коллегии юстиции – специальных коллегиальных органов вневедомственного характера, наделяемых рекомендательными функциями.
  5. Усилены гарантии независимости судей, укреплены их статус и роль в системе защиты прав и свобод человека. Впервые в истории государства судьи стали назначаться на постоянный срок, что также явилось одним из действенных рычагов обеспечения их независимости. Были закреплены основные требования, предъявляемые к судьям, порядок наделения их полномочиями. Предусмотрена деполитизация судьи путем установления запрета на его членство в партиях или профессиональных союзах, а также на любые выступления в поддержку какой-либо политической партии.
  6. В Конституции в комплексном виде закреплены принципы отправления правосудия, которые являются общими и едиными для всех судов и судей в Республике и пронизаны глубоким гуманизмом.
  7. В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными 7 октября 1998 года в конституцию, введен институт присяжных заседателей. Участие народа в отправлении правосудия – одна из форм проявления его суверенитета и свидетельствует о демократизации судебной системы Казахстана.

Решающим шагом в практическом осуществлении судебной реформы стало принятие Указа Президента, имеющего конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» от 20 декабря 1995 года.

Впервые в истории Казахстана судьи были объявлены носителями судебной власти. Указ развил конституционные положения, установив юридические и материальные гарантии независимости судей, впервые получивших правовую защиту от давления со стороны исполнительной и представительной ветвей власти. В качестве таких гарантий предусматривались: несменяемость, неприкосновенность судей, введение ответственности за неуважение к суду, закрепление оснований приостановления и прекращения полномочий судьи, установление положения о том, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, кроме случаев привлечения к дисциплинарной ответственности; запрет возлагать на судью внесудебные функции и обязанности, не предусмотренные законом; включать его в составы государственных и общественных структур по вопросам соблюдения законности и правопорядка. Эти нормы ограждали судей от осуществления задач и функций правоохранительных органов, были направлены на обеспечение справедливого и беспристрастного правосудия. Ученые Казахстана, давая характеристику этого Указа, имеющего силу конституционного закона, отмечали, что «значение этих и иных, принятых по инициативе и при активной поддержке Президента Республики Казахстан законодательных актов неоценимо. Они сыграли особую роль в становлении судебной ветви власти».

В целях формирования судов из постоянных судей, улучшения их качественного состава, оценки и стимулирования роста профессиональной квалификации, повышения ответственности за укрепление законности при рассмотрении дел, охраны прав граждан и интересов общества в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 24 мая 1996 года была проведена аттестация судей судов Республики Казахстан. Вакантные судебные должности замещались постоянными судьями в порядке, установленном Указом. Эти меры были своевременны и необходимы, так как благодаря этому единовременному мероприятию оперативно были решены вопросы замещения должностей по всей республике в соответствии с действующим законодательством.

В последующие годы был осуществлен серьезный комплекс мер по дальнейшему реформированию судебной системы. Приняты такие основополагающие законодательные акты, как законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Гражданско-процессуальный кодексы и др. Указанные меры, безусловно, способствовали повышению авторитета суда как органа судебной власти, осуществляющего государственную функцию защиты прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, темпы судебного реформирования в целом соответствовали динамике развития общественных отношений, во многом осуществлялась практическая реализация поставленных задач, многие предложения по совершенствованию судоустройства в рамках судебно-правовой реформы начали претворяться в жизнь.

Вместе с тем, необходимо заметить, что процесс реализации правовых установлений, в отличие от ряда других процессов, имеет ярко выраженный субъективный аспект, который характеризуется личным отношением субъектов к реализуемым правовым требованиям, их установками и волей в момент совершения правовых требований. При этом личное отношение может выражаться в самых разных формах, включая личную заинтересованность субъектов реализации закона по долгу или в силу моральных стимулов, в силу страха наказания или иных мотивов. К сожалению, эти общие закономерности в процессе реализации права не обходят стороной и процессы претворения в жизнь норм законодательства о судебной власти. Действительно, функционирование судебной власти находится под давлением различных сил и интересов. Индивидуальная работа судьи, деятельность судебной системы в целом находятся в определенном конфликте со своим окружением. Это происходит по объективным и субъективным причинам. Объективно общество старается уменьшить расходы на деятельность судебной системы, но получать все большие и эффективные результаты. Оно в идеале стремится к правовому государству и законности, но постоянно в нем проявляются и силы, противодействующие этому. Объективно граждане желают эффективной работы судей, быстрого правосудия, но субъективно и в то же время нередко стремятся любыми средствами, в том числе незаконными, защитить свои действительные и мнимые права, ограничивают (пытаются ограничить) полномочия работников судебной системы. Все это порождается естественной противоречивостью социальных и индивидуальных интересов.

В результате ряд положений Государственной программы правовой реформы остались продекларированными и нереализованными. Среди них – необеспеченность в полной мере конституционных гарантий независимости судей, неполноценная материально-техническая обеспеченность деятельности судей, несовершенство деятельности Квалификационной коллегии юстиции в процессе обеспечения в должной мере объективного подбора судей и другие обстоятельства, негативно влиявшие на устои судебной системы. К вышеперечисленным причинам такого состояния дел необходимо добавить то, что реализация программных целей судебной реформы не могла быть осуществлена в одночасье и по причине быстро развивающихся социально- экономических отношений в Республике Казахстан, за которыми не всегда поспевают правовые установления конкретизирующего характера. Более того, рамки самого понятия независимости судьи расширяются с развитием социума и приближением его к функциональным характеристикам правового государства и гражданского общества.

В целом, говоря о первых этапах(1991-2000 гг.) судебно-правовой реформы, можно констатировать, что, несмотря на значительные недостатки и упущения объективного и субъективного характера, они сыграли значительную роль в формировании в общественном и профессиональном сознании идей разделения властей и независимости судебной власти. Можно утверждать, что именно в этот период была осознана необходимость принятия новой Конституции, основанной на идеях и ценностях доктрины естественного права, правового государства, общественного договора.

Особую веху, положившую начало новому этапу в осуществлении судебно-правовой реформы, ознаменовал Указ Президента «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» от 1 сентября 2000 года. Этим Указом, а также Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по обеспечению функционирования новой системы судебного администрирования» от 12 октября 2000г. при Верховном Суде образован Комитет по судебному администрированию, которому из ведения Министерства юстиции переданы функции по обеспечению деятельности судов. Следующим Указом Президента РК от 22 января 2001г. «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» ему также переданы органы исполнительного производства.

На сегодня Комитет судебного администрирования при Верховном суде является уполномоченным государственным органом, осуществляющим материально-техническое и иное обеспечение деятельности областных, районных и приравненных к ним судов, а также обеспечивающим своевременное выполнение исполнительных документов. Тем самым положительное разрешение получил вопрос освобождения местных судов от юрисдикции исполнительной власти, который длительное время был камнем преткновения для судебной реформы.

Еще одним историческим событием в судебной системе Республики стало принятие 25 декабря 2000 г. нового Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», которым значительно повышен авторитет суда, закреплена несменяемость и неприкосновенность судей, изменена процедура назначения на должность судьи. Законом предусмотрено, что полномочия судьи могут быть прекращены в связи с решением дисциплинарно-квалификационной коллегии судей о необходимости освобождения от должности судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Внимание Главы государства всегда обращалось на защиту прав и законных интересов предпринимателей, а в условиях быстрого экономического и социального развития требовалось принятие адекватных государственных мер по обеспечению субъектов предпринимательства действенной судебной защитой. В связи с этим Президент РК издает 16 января 2001г. Указ «Об образовании в городе Алматы и Карагандинской области специализированных экономических судов». Созданные позднее по всей Республике специализированные экономические суды начали не только улучшать качество судебных решений, но и положительно влиять на экономику государства.

Следующим шагом по специализации судов стало образование специализированных административных судов, которые начали рассматривать дела об административных правонарушениях и гражданские дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Необходимость создания административных судов была вызвана тем, что после принятия кодекса об административных правонарушениях к компетенции судов отнесено 228 составов правонарушений вместо 54 ранее рассматриваемых, что резко увеличило количество дел этой категории. Создание специализированных экономических, административных, ювенальных судов позволило существенно снизить чрезмерную нагрузку на районные суды, поскольку значительно увеличилось обращение граждан в суды за защитой своих прав. Этот факт был отмечен Главой государства на третьем съезде судей в июне 2001 года: «Главным итогом судебно-правовой реформы стало то, что люди, наконец, поверили в суд и стали все чаще обращаться за защитой своих прав, именно к вам, как это принято в цивилизованных обществах» [4]. Созданием специализированных судов удалось улучшить качество отправления правосудия, сделать его более доступным для граждан.

В связи с конституционным признанием в 1998 г. возможности введения института присяжных заседателей Верховным Суд начал организационно- аналитическую работу по формированию данного института. Этой проблеме были посвящены несколько республиканских и международных научно- практических конференций, всесторонне изучался зарубежный опыт. В результате большой организационной и законоподготовительной работы был принят Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях», который вступил в действие с 1 января 2007 г. Суд с участием присяжных заседателей значительно расширил возможности осуществления общественного контроля и доступа граждан к отправлению правосудия.

Принципиально значимое решение, связанное с усовершенствованием казахстанской судебной системы, – это передача функций по санкционированию арестов судам, которая является еще одним важным шагом, направленным на укрепление ключевых принципов демократии и правового государства, на обеспечение гарантий и защиты конституционных прав и свобод.

Большую роль в функционировании судебной системы играют органы судейского сообщества. Они всегда оставались в поле зрения Руководителя государства, который не раз участвовал на крупных форумах судейского сообщества, давая оценку ходу судебно-правовой реформы, обозначая ее проблемы и указывая конкретные пути по их разрешению. Так, выступая на четвертом съезде судей в июне 2005 года, Президент РК подчеркнул, что работа судей – это в известной степени вершина карьеры чиновника, особенно юриста, поэтому следует утвердить такой принцип положения суда в нашем государстве. А для этого необходимо улучшить систему отбора, профессиональной подготовки судейских кадров, усилить требовательность к нравственному и этическому облику судьи: «Без справедливого и честного суда, совершенной правовой базы не может быть стабильного и цивилизованного общества» [5]. В целях реализации задач, поставленных Главой государства перед судейским сообществом в части разработки механизма, который бы позволял проводить своеобразную проверку профессиональной пригодности тех судей, которые часто допускают ошибки при вынесении решений и приговоров, недостаточно обосновывают свою позицию, а иногда и вовсе неправильно применяют материальный или процессуальный закон, было создано Судебное жюри. Активно ведут работу Республиканские и областные дисциплинарно-квалификационные коллегии судей, Комиссия по судейской этике.

Подытоживая на сегодняшний момент результаты судебно-правовой реформы, осуществляемой под руководством Президента РК Н.А Назарбаева, можно отметить ее основные достижения, имеющие неоценимое значение в продвижении Казахстана к правовому государству и гражданскому обществу: решение принципиальных вопросов обеспечения независимости судей; разработка основ гарантий самостоятельности судов; создание органов судейского сообщества; создание специализированных судов; Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде, призванного решить многие организационно-технические вопросы; повышение престижа судейской профессии, о чем свидетельствуют данные социологических опросов. Самое главное, люди получили реальную возможность защищать свои права и разрешать практически все споры в суде. Судебная реформа, особенно ее нынешний этап, смогла приблизить общество к правовому государству и гражданскому обществу, «создать совершенно иную конструкцию защиты прав человека, обусловить иной, более справедливый с правовой точки зрения процесс экономической трансформации». В связи с этим Глава государства отметил, что «…в Казахстане никогда не существовало ни демократии, ни рыночной экономики. Как, кстати, и во многих других странах. За десять лет мы сделали все возможное для создания основ гражданского общества» [6, с.199].

Конечно, перечисляя сегодня проблемы и недостатки функционирования судебной системы, многие критики не видят всех ее достижений, поскольку, как писал Лейбниц, «вещи восходят вверх по степеням совершенства незаметными переходами» [7, с.36]. Таких переходов к совершенству было очень много, сегодня они воспринимаются как должное, хотя сколько усилий, напряжения и воли пришлось приложить для реформирования судебной власти. Дальнейшее реформирование судебной системы объективно необходимо, так как «настоящее всегда чревато будущим и обременено прошедшим». Изменяющееся государством правовое регулирование в сфере правосудия, преломляясь в системе политических отношений, в политическом, нравственном и правовом сознании, в господствующем общественном мнении, получало иногда искаженное, деформированное выражение. Были нередко моменты, когда все общество или его структуры и подсистемы пребывали в состоянии «неготовности» к коренным преобразованиям, и потому многие преобразования, выраженные в законах, не воспринимались реально, отторгались, вызывали негативные последствия. Это относится и к самой судебной системе как структурной части общества и государства, функционирование которой связано не только с действующим в данное время законодательством. Во многом на ее функционирование влияет господствующая правовая идеология, юридические традиции и обыкновения, заложенные в ней «дух» и «сущность», устойчивая настроенность на коренные преобразования. Учитывая длительный период советского тоталитаризма, мы можем сегодня представить силу сопротивления старых традиций новым веяниям, искажения разумной модели правового регулирования, устанавливаемой государством, в процессе реализации судебно-правовой реформы. Так, не до конца решенными остались вопросы независимости судей, как внутренней, так и внешней. Не устранено определенное психологическое давление на судей авторитета вышестоящей инстанции, не изжит еще административный произвол при анализе результатов деятельности судей. Все еще сохраняется практика вмешательства в деятельность судов. Отдельные должностные лица государственных органов продолжают брать на контроль гражданские и уголовные дела с указанием сроков исполнения и отчетности по ним. Участились требования о представлении всевозможных данных и информации, случаи дачи различных контрольных поручений со стороны правительственных структур и депутатов, включения Верховного Суда в качестве исполнителя в многочисленные плановые мероприятия порой без соответствующего согласования, вынуждающие судей осуществлять несвойственные для них функции.

Отдельного внимания требуют социальные вопросы судей, так как они являются одной из гарантий, обеспечивающих их независимость. Еще рано говорить о полной реализации требования статьи 80 Конституции Республики Казахстан о выделении такого объема финансирования судов, которое бы обеспечивало возможность полного и независимого осуществления правосудия. Например, не исполняются должным образом требования Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» о наделении судей жильем в шестимесячный срок после назначения на должность, материальное обеспечение судьи далеко неадекватно выполняемой им сложной и ответственной работе.

В связи с большой загруженностью судей, своего решения ждет задача по разработке системы научно-обоснованной нормы нагрузки на судей и работников аппаратов судов. Вместе с этим встает и проблема учреждения института помощников судей, введенного во многих развитых странах. В круг их обязанностей входило бы изучение поступивших для рассмотрения дел и других материалов, подготовка аналитических, информационных и справочных материалов, необходимых для принятия судьей решения, обеспечение подготовки судебных процессов, контроль работы секретаря судебного заседания, предварительный прием граждан, работа с адресованными судье документами и т.д. В целом, на помощников председателей судов и судей можно было бы возложить значительный объем работы. Это позволило бы судье более рационально использовать служебное время.

Не в полной мере обеспечена независимость судей на стадии проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий. Не предусмотрен такой порядок осуществления этих мероприятий, который бы оградил судей от необдуманных действий со стороны правоохранительных органов.

Актуальной остается задача повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них нередко произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такие предвзятые высказывания подрывают имидж судебной системы и в целом государственной власти.

Требует совершенствования и подбор кадров на судейские должности. Судейскому сообществу следует в большей мере влиять на процесс рекомендации кандидатур на должность судьи. Это усилило бы и ответственность сообщества судей за качественное отправление правосудия молодыми кадрами, за их повседневное профессиональное поведение, включая его морально-этические аспекты. Такой порядок предусмотрен и международными нормами. В соответствии с пунктом 1.3 Европейской хартии «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.) в отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи, Закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями. Реализация международных стандартов гарантировало бы самое широкое представительство судей в органах, формирующих судейский корпус.

Отмечая эти и другие проблемы функционирования судебной системы, полагаем, что сегодня нужны адекватные социально-экономическому развитию страны, действенные меры по совершенствованию судебной власти. Об этом четко сказано в Послании Президента страны «Повышение благосостояния граждан Казахстана – главная цель государственной политики», в его выступлении на оперативном совещании правоохранительных органов, состоявшемся в рамках расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 25 января 2008 года, где указывалось на необходимость дальнейшего углубления судебной реформы.

Дальнейшее углубление судебной реформы предполагает действенные меры в нескольких направлениях, среди которых ведущее место занимает совершенствование правового регулирования отношений, связанных с осуществлением правосудия. Это довольно сложный процесс, поскольку система законодательства должна отражать мир сложных человеческих отношений, призвана регламентировать поведение субъектов таким образом, чтобы разрешались всевозможные конфликты, столкновения интересов, страстей. Если сказать кратко, то система норм права должна выражать требования цивилизации, нормативно объективировать эти требования [8, с.57].

В связи с этим следует внести изменения в ряд нормативных правовых актов, включая конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», «О Высшем судебном Совете», Уголовный, Уголовно- процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы.

В первую очередь необходимо и дальше совершенствовать нормы, регламентирующие правовой статус судей, обеспечивающие их независимость, отразив в них следующие важные пункты. Во-первых, заложить в законодательство механизмы реализации принципов привлечения к ответственности судей только после вступления в законную силу приговора, которым устанавливается виновность судьи в совершении преступления. Во- вторых, предусмотреть возбуждение уголовного дела и санкционирование специальных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи только с согласия Президента Республики Казахстан по представлению Высшего Судебного Совета. Не менее важным является и установление запрета на противоправное психическое и физическое воздействие на судей со стороны физических и юридических лиц, в том числе представителей средств массовой информации, и ответственности за такие действия в целях обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Укрепление гарантий независимости судей предполагает, как правило, и меры по материальному и социальному обеспечению. Об этом прямо говорит статья 80 Конституции Республики Казахстан, императивно устанавливая необходимость выделения объема финансирования судов, обеспечивающего возможность полного и независимого осуществления правосудия. В связи с этим нужно предусмотреть в Конституционном законе «О судебной системе и статусе судей» нормы, устанавливающие:

  • самостоятельное формирование судебной властью бюджета судебной системы с последующим его согласованием с Правительством Республики Казахстан;
  • сохранение прежней заработной платы судьям при реорганизации или упразднении суда, сокращении общего числа судей, назначенных на должность судьи равнозначного или нижестоящего суда;
  • предоставление судьям ежегодного отпуска продолжительностью сорок пять календарных дней и выплату судьям, находящимся на пенсии и в отставке, пособия для оздоровления в размере двух должностных окладов судьи, работающего в соответствующем суде;
  • выплату пребывающему в отставке судье при наличии стажа работы судьей не менее пятнадцати лет не облагаемого налогом ежемесячного пособия в размере пятидесяти процентов заработной платы судьи, работающего в соответствующем суде;
  • реализацию системы обеспечения судей жильем и научно обоснованные нормы нагрузки судей и работников судебной системы;

Если говорить об ответственности судейского сообщества за качественный состав судейского корпуса, то следует предусмотреть и возможность максимального участия судей при отборе кандидатов на должность судьи. Сказать точнее, не менее половины состава Высшего Судебного Совета должно назначаться из числа судей.

Необходимо, на наш взгляд, совершенствовать и механизмы назначения на судейские должности, предусмотрев возможности перемещения по горизонтали председателей районных и приравненных к ним судов, судей местных и других судов на основании рекомендации Высшего Судебного совета.

В связи с увеличением количества дел об административных правонарушениях сегодня встает и вопрос о формировании системы административной юстиции, в том числе ее элементов в структуре судебной власти. Для четкой работы системы административной юстиции уже сегодня надо начать разработку и принятие Административно-процессуального кодекса с внесением изменений в действующее административное законодательство.

Следующее направление судебно-правовой реформы – выработка оптимальных путей в процессе правоприменения. Естественно, что общество требует от законодателя ясности и простоты в изложении правовых норм, отсутствия пробелов в системе нормативных правовых актов. Однако нужно заметить, что хотя понятие и слово, суждение и предложение, норма права и предложение находятся в неразрывном единстве содержания и формы, но это единство не есть их тождество. Человек, владеющий своим языком, знает, как можно употребить то или иное слово, но не может знать, как в действительности во всех возможных обстоятельствах будет употреблять это слово, не говоря о целых предложениях [9, с.16]. Разрешение проблемы неполного соответствия слова и мысли, возможных пробелов в законодательстве осуществляется судьями в процессе правоприменения.

В связи с этим, актуальным становится вопрос судейского усмотрения. Проблема свободного судейского усмотрения - это классическая проблема процессуального права. Возникла она вместе с появлением суда. Несмотря на множественность определений понятия судейского усмотрения, ряд правоведов считает его недопустимым в правоприменительной деятельности и отрицает саму возможность его существования. Сторонником такого подхода является профессор Р. Дворкин. Согласно этому подходу каждая правовая проблема имеет только одно законное решение, поскольку право – это закрытая система, которая содержит решение для каждой трудной проблемы и не оставляет места для судейского усмотрения. Судья не изобретает и не создает новые правовые нормы, а раскрывает или выявляет уже существующие.

Принципиально иную позицию занимают сторонники другого, прямо противоположного подхода к проблеме судейского усмотрения. По их мнению, судейское усмотрение присутствует в каждом деле: и трудном, и легком. Так, А. Барак под судейским усмотрением понимает «полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна». При этом он подчеркивает, что выбор варианта разрешения спора по усмотрению возможен только в пределах зоны формальной законности. По мнению А. Барака, усмотрение имеет место не только тогда, когда отсутствует правовая норма, регулирующая спор, но и тогда, когда такая норма существует.

В первом случае суд самостоятельно формирует новое правило, а во втором - усмотрение суда состоит в установлении обстоятельств дела и выборе необходимой правовой нормы из числа существующих. Кроме того, А. Барак полагает, что «судейское усмотрение должно применяться объективно», то есть выбранный при отсутствии правовой нормы вариант должен быть законен, по мнению некоего сообщества юристов.

Третья точка зрения на проблему существования судейского усмотрения представляет своеобразный компромисс между первыми двумя подходами и состоит в том, что судейское усмотрение все-таки существует, но существует там, где отсутствуют необходимые правовые нормы, а также там, где сложно дать квалификацию спора или правильно установить обстоятельства дела.

Учитывая все аргументы и противников, и сторонников судейского усмотрения, следует все же подчеркнуть, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В юридической литературе справедливо отмечалось, что в жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем. Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система.

Требует своего внимания и вопрос прямого действия Конституции и применения ее норм в процессе осуществления правосудия. Может, назрела необходимость сделать обращение судей с запросом в Конституционный Совет Республики Казахстан не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у судьи возникают сомнения, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина? А если же судья будет убежден, что нормативные правовые акты ущемляют закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он вправе будет разрешить дело по существу, руководствуясь соответствующими нормами Конституции. Это повысит авторитет суда, его самостоятельность в оценке конституционности нормативных правовых актов, будет способствовать широкому применению конституционных норм.

Следующее направление в совершенствовании судебной системы, отправления правосудия – это вопрос о пределах конкретизации закона в нормативных постановлениях Верховного Суда, юридическая природа которых еще не исследована в полной мере и не определена доктринально. На законодательном уровне нормативные постановления рассматриваются в качестве действующего права, входят в систему источников права. В то же время не установлена их юридическая сила, место в системе нормативных правовых актов, лишь сказано, что они находятся вне иерархии нормативных правовых актов. Двусмысленность в таком определении вызвана, по нашему мнению, неуверенностью самого законодателя в юридической природе нормативных постановлений Верховного Суда. С одной стороны, они объявлены действующим правом, актами нормативного содержания со всеми признаками нормативно-правового документа: принимаются уполномоченным органом, рассчитаны на неопределенное количество субъектов, распространяются на ряд случаев и обстоятельств и т. д. С другой стороны, не определено их место в системе нормативных правовых актов, принятие нормативных постановлений не в полной мере согласуется с теорией отсутствия правоустанавливающих функций у суда, не предусмотрены пределы конкретизации закона в содержании нормативных постановлений. Все эти вопросы требуют специального научного исследования.

Отдельного рассмотрения заслуживает и проблема профессиональной культуры и нравственно-духовного формирования судей и работников судебной системы. В этой связи хочется обратиться к истории казахского общества, в недрах которого возник и развивался такой уникальный институт, как суд биев. Его в полном смысле можно характеризовать как институт правового государства и гражданского общества, поскольку, как пишет академик Зиманов С.З., понятие «суд биев» в эпоху его общественного признания и расцвета ассоциировалось с понятием поиска правды в любом конкретном тяжебном деле и справедливостью, составляющей основу судебного решения. Бием-судьей мог стать только такой человек, который воспринимал эти идеи не как установки, навязываемые извне, а как естественные нормы должного поведения. Би-судья должен был обладать рядом приобретенных качеств, необходимых для реализации целевых идей бийского судопроизводства. К таким качествам относятся мудрость, справедливость, красноречие, умение вести диалог с равными себе соперниками, знание обычно-правовых, судебно-прецедентных норм, а также установленных или введенных ханами норм законодательства. И сколько было нужно веков направленного развития, и через какие стадии общественного транса нужно было пройти, чтобы воспитать, вырастить людей с такой идейной ориентацией? [10, с.6]. К сожалению, такой уникальный институт был безжалостно уничтожен во время царского самодержавия и советской власти. А какие колоссальные меры и усилия должно предпринять сегодняшнее общество, сколько времени потребуется для того, чтобы взрастить такие кадры для судебной системы?

Таким образом, показав главные направления судебно-правовой реформы, ее успехи и достижения, а также нерешенные проблемы, пути их преодоления, следует подчеркнуть, что, несмотря на все трудности переходного периода, тяжелое наследство, доставшееся нам от имперско-тоталитарного времени, Республика Казахстан уверенно идет по пути построения правового государства: «Впереди у нас немало трудных перевалов, тяжелых переходов. Еще много раз на пути нации шкальный встречный ветер будет бить в лицо и сбивать с ног. Еще много будет нас рвать и метать. Надо будет все стерпеть и превозмочь» [11, с.89].

 

Список использованных источников:

  1. Сартаев С.С., Назаркулова Л.Т. Становление Конституции Республики Казахстан. Изд. Кітап, Алматы.
  2. Там же.
  3. Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. М.,
  4. Назарбаев Н.А. Правосудие – это справедливость. Юридическая газета.2001. 11июня.
  5. Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. Караганда,
  6. Сааданбеков Ж. Нурсултан Назарбаев. Законы лидерства. Астана,
  7. Нарский И.С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком. / Лейбниц. Сочинения. Т.2 М.,
  8. См. Алексеев С.С. Теория права. М.,
  9. См. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы,
  10. См. Зиманов С.З. Казахский суд биев – уникальная судебная система. Алматы,

2008.

  1. Назарбаев Н. Мыслями с народом делюсь. Алматы,
Год: 2010
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция
loading...