Государственная политика Казахстана в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Правовые основы государственной политики в области вакцинопрофилактики, установлены Кодексом Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения.
Актуальность: Развитие здравоохранения определяет необходимость совершенствования государственной политики в области охраны здоровья детского населения. Ребенок определяется как личность со своими правовыми интересами, которые государство и общество, мир взрослых должны поддерживать и реализовывать в приоритетном порядке. Во Всемирной декларации прав человека (1948г.) Организация Объединенных Нации провозгласила, что дети имеют права на особую защиту и помощь, ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе ООН. (Конвенция о правах ребенка, ст.24 одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.) [1].
На данном этапе динамичного развития глобализации и предъявляемых требований к качеству оказываемых услуг: совершенствование системы охраны здоровья детей является стратегической задачей государства [2]. В обеспечений охраны здоровья детей приоритетной задачей является вакцинопрофилактика. Это стратегическое направление профилактической медицины как во всем мире, так и в Казахстане. Вакцинация доказала свою безопасность, свидетельством чего является тот факт, что Казахстан в 1993 году зарегистрирован свободной зоной от полиомиелита. Передача полиомиелита, намеченного для глобальной ликвидации, остановлена во всех странах, кроме двух— Афганистана и Пакистана.
По оценкам, иммунизация позволяет ежегодно предотвращать от 2 до 3 миллионов случаев смерти от дифтерии, столбняка, коклюша и кори. При улучшении глобального охвата иммунизацией можно было бы предотвращать еще 1,5 миллиона случаев смерти. На протяжении последних лет глобальный охват вакцинацией
- доля детей в мире, получающих рекомендуемые вакцины
- держится на одном уровне. К 2015 году в 126 странах был обеспечен, по меньшей мере, 90-процентный охват АКДС [3,4,16].
Успешно разработан и внедрена к применению вакцина против Haemophilus influenza- Hib в 191 странах. Охват тремя дозами этой вакцины оценивается на уровне 52%. В США охват оценивается на уровне 90% [6,7,8,9].
На сегодняшний день вакцина против гепатита B проводится на общенациональном уровне в 185 странах мира. 85% детей получают 1 дозу противокоревой вакцины до своего второго дня рождения, 160 стран включили вторую дозу в качестве составной части в программы регулярной иммунизации и 61% детей получают 2 дозы противокоревой вакцины в рамках национальных программ иммунизации [10,11,12,13]. Вакцина против краснухи была введена на общенациональном уровне в 147 странах, и охват этой вакциной достиг 46%.
В результате иммунизации против столбняка было защищено 83% новорожденных детей. Столбняк матерей и новорожденных остается проблемой общественного здравоохранения в 19 странах, преимущественно в Африке и Азии [13,14].
В 2015 году Стратегическая консультативная группа экспертов (СКГЭ) определила 5 факторов для достижения результатов в обеспечении охвата иммунизацией:
- качество и использование данных;
- участие местных сообществ;
- улучшенный доступ к службам иммунизации для маргинализованных и перемещенных групп населения;
- прочные системы здравоохранения;
- доступ к вакцинам везде и всегда.
В глобальных масштабах 19,4 миллиона детей грудного возраста не были охвачены такими услугами регулярной иммунизации, как вакцина АКДС. Более 60% этих детей живут в 10 странах: Анголе, Демократической Республике Конго, Индии, Индонезии, Ираке, Нигерии, Пакистане, Украине, Филиппинах и Эфиопии [10,13].
Государственная политика Казахстана в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок. Правовые основы государственной политики в области вакцинопрофилактики, установлены Кодексом Республики Казахстан о здоровье народа и системе здравоохранения.
В 1997 году Президент Республики Казахстан опубликовал стратегию развития Казахстана до 2030 года. В ней одним из приоритетных направлений деятельности определена охрана здоровья граждан РК [27].
В послании Президента РК народу Казахстана от 28 января 2011 года сказано - «Мы должны серьёзно взяться за профилактику... При грамотно организованной профилактической работе болезни можно предотвращать на ранней стадии» [28]. В системе профилактики инфекционных заболеваний важнейшее место занимает вакцинопрофилактика.
В Государственной программе развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулык» на 2016 - 2019 годы ставится задача полной ликвидации или элиминации по некоторым вакциноуправляемым инфекционным заболеваниям [16].
Стратегия вакцинопрофилактики в РК [16] направлена на:
- доступность;
- бесплатность;
- эффективность иммунизации;
- безопасность иммунизации;
- введение новых вакцин, в т.ч. комбинированных;
- подготовка медицинских кадров;
- работа с населением;
- подготовка нормативно-правовых актов.
Согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 30 декабря 2009 года № 2295 (с изменениями и дополнениями от 29.06.2010 г.) утвержден перечень заболеваний, против которых проводятся профилактические прививки.
- проведение иммунизации и связанных с ней мероприятий в условиях разнообразных систем социальных ценностей, демографических и экономических изменений и появляющихся болезней;
- придание иммунизации роли решающего фактора дальнейшего укрепления системы здравоохранения и важнейшего элемента деятельности, направленной на достижение целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия;
- повышение эффективности использования вакцин для укрепления здоровья и безопасности в мире;
- гарантирование равного доступа всех людей к необходимым им вакцинам путем укрепления солидарности мирового сообщества.
Проведенный мета-анализ показывает преимущества вакцинации, высокую эффективность в предупреждений инфекционных заболеваний, но тем временем на современном этапе развития в наших странах проблемным вопросом вакцинации является тенденция к увеличению количества родительских отказов (Ада Г., 2011).
Исследования в этом направлении носили «фрагментарный» характер и были направлены в основном на изучение побочных действии и осложнений впоследствии вакционопрофилактики (Абатуров А.Е., Агафонова Е.А., Седунова О.В., 2013). Не подвергнута глубокому анализу причины увеличения отказа от иммунизации и вакцинации со стороны родителей, а тем временем, дети раннего возраста в связи с высоким риском заболеваемости и смертности были и остаются целевой группой населения, которая особо нуждается в вакцинации [15].
Цель исследования: Изучить текущее состояние реализации национального календаря прививок и разработать рекомендации по полноценному охвату иммунизацией детей до 6 лет.
Задачи исследования:
- Оценить текущее состояние охвата иммунизацией детей до 6 лет.
- Определить причины отказа родителей от иммунизации.
- Разработать рекомендации по повышению охвата иммунизацией
Материалы и методы исследования: В происходящих в стране изменениях в системе здравоохранения, связанных с его развитием и реформированием, особую значимость приобретают научные исследования, результаты которых позволяют оптимизировать эти процессы. Сказанное требует строгого подхода к определению методологии и к выбору адекватных для решения тех или иных задач методов исследования.
Социологическое исследование проведено в 2 этапах - основное (анкетирование) и по отчетным данным городских поликлиник г. Алматы за 2013-2015гг. В рамках основного исследования проанкетировано 372 человек.
При сборе материалов и формировании групп респондентов соблюдены принципы случайности выборки, ее качественной и количественной репрезентативности.
С особой тщательностью определен объем выборки. При этом исходили из положения, что объектом исследования является население в возрасте 18 лет и старше. Следовательно, при определении объема выборки должны были быть соблюдены пропорции численности населения с учетом намечаемого количества респондентов (372 анкет). Для определения объема выборки использовали известную формулу (1):
Результаты и обсуждения: Нами в рамках исследования, для формирования базы по иммунопрофилактике были собраны и проанализированы материалы по архивным данным для оценки иммунизации по формам №112. Период за 2013-2015 - дети в возрасте до 6 лет, 23 участка ВОП и 3 участка педиатрии.
Проанализированы материалы по архивным данным по иммунизации по формам №122, №63 за период 2013-2015гг. - детей в возрасте до 6 лет, для выявления индикаторов по календарю прививок (от гепатитов А и В, БЦЖ, полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпид.паратита и др.).
Количество приклепленных детей с рождения от 0 до 6 лет из общего числа приклепленного населения, соотвественно в 2013 году - 7589 , в 2014 году - 7933, в 2015 - 8344 детей. Ниже в таблице представлены количественные данные рапределения детей по полу и по возрасту.
№ |
Катег ории |
Общая численность детей до 6 лет за 2013 год |
Общая численность детей до 6 лет за 2014 год |
Общая численность детей до 6 лет за 2015 год |
||||||
муж |
жен |
всего |
муж |
жен |
всего |
муж |
жен |
всего |
||
1 |
до 1 года |
522 |
523 |
1045 |
584 |
549 |
1133 |
590 |
584 |
1174 |
2 |
1 год |
571 |
501 |
1072 |
569 |
548 |
1117 |
598 |
578 |
1176 |
3 |
2 года |
518 |
520 |
1038 |
524 |
515 |
1039 |
524 |
515 |
1039 |
4 |
3 года |
523 |
590 |
1113 |
539 |
620 |
1159 |
539 |
620 |
1159 |
5 |
4 года |
562 |
548 |
1110 |
535 |
598 |
1133 |
578 |
598 |
1176 |
6 |
5 лет |
560 |
542 |
1102 |
558 |
625 |
1183 |
558 |
625 |
1183 |
7 |
6 лет |
513 |
596 |
1109 |
573 |
596 |
1169 |
573 |
596 |
1169 |
Таблица 1 - Общая численность детей до 6 лет за 2013-2015гг.
Таблица 2 - Общее количество детей
2013-2015 годы
№ |
Причины отказов |
годы |
Всего |
% |
||
2013 |
2014 |
2015 |
||||
1 |
Общее количество детей родители, которых отказались от вакцинации |
56 |
61 |
72 |
189 |
100% |
2 |
Убеждение, что нет риска заразиться инфекцией против которой, проводится прививка |
9 |
8 |
13 |
30 |
15,9% |
3 |
Уверенность в том, что есть другие способы защиты от инфекций |
5 |
5 |
4 |
14 |
7,4% |
4 |
Мнение, что лучше переболеть |
1 |
3 |
2 |
6 |
3,2% |
5 |
Боязнь осложнений после прививки |
13 |
17 |
15 |
45 |
23,8% |
6 |
Недоверие к официальной медицине |
6 |
7 |
9 |
22 |
11,6% |
7 |
Религиозные и философские взгляды |
12 |
11 |
17 |
40 |
21,2% |
8 |
Прививка не защитит от болезни |
9 |
8 |
10 |
27 |
14,3% |
9 |
Другие причины |
1 |
2 |
2 |
5 |
2,6% |
отказались от вакцинации за
Как видно из таблицы, наблюдается тенденция увеличения от 1,08 раза до 1,28 раз количества детей, родители которых отказались от вакцинации, за период 2013-2015 годы г.Алматы. Основными причинами отказов от вакцинации являются: Боязнь осложнений после прививки - 23,8% и Религиозные и философские взгляды - 21,2%. Убеждение, что нет риска заразиться инфекцией, против которой, проводится прививка - 15,9%. Прививка не защитит от болезни - 14,3%, Недоверие к официальной медицине, высказывают - 11,6% родителей, Уверенность в том, что есть другие способы защиты от инфекций - 7,4%, Лучше переболеть считают - 3,2% и другие причины - 2,6%.
Методом анкетирования опрошено 372 респондентов- родителей.
Распределение респондентов по возрасту выглядит следующим образом: наибольшие удельные веса приходятся на возрастные группы в возрасте от 18 до 39 лет (в среднем
89,8%), в т.ч. лица в возрасте 18-29 лет составили 56,5±2,57%, это больше половины всех опрошенных и в возрасте 30-39 лет составили 33,3±2,44%. На долю лиц старше 40 лет приходится в среднем 10,2% опрошенных (10,2±1,57%) (таблица 3).
Возраст |
Абсолютное число |
% к «всего», X±ςX |
18-29 |
210 |
56,5±2,57 |
30-39 |
124 |
33,3±2,44 |
40-49 |
38 |
10,2±1,57 |
Всего |
372 |
100 |
Таблица 3 - Распределение респондентов по возрасту
Группы респондентов характеризуются сравнительно однородным составом по уровню образования. Основная часть респондентов 59,7±2,54% имеют высшее образование, среднее специальное образование 16,1±1,91%, среднее 12,9±1,74% и неоконченное среднее образование имеют меньшее количество респондентов 11,3±1,64% (таблица 4).
Образование |
Абсолютное число |
% к «всего», X±ςX |
неоконченное среднее |
42 |
11,3±1,64 |
среднее |
48 |
12,9±1,74 |
среднее специальное |
60 |
16,1±1,91 |
высшее |
222 |
59,7±2,54 |
Всего |
372 |
100 |
Таблица 4 - Распределение респондентов по уровню образования
Структура респондентов по социальному статусу (таблица 5) характеризуется следующими данными:
- удельный вес рабочих составляет - 30,6±2,39%;
- домохозяйки - 43,5±2,57%;
- гослужащие и предприниматели - по 9,7±1,53%
- другие - 6,5±1,28% соответственно. Следовательно, анкетированием охвачены все основные социальные группы населения.
Социальный статус |
Абсолютное число |
% к «всего», X±ςX |
рабочая |
114 |
30,6±2,39 |
домохозяйка |
162 |
43,5±2,57 |
госслужащая |
36 |
9,7±1,53 |
предприниматель |
36 |
9,7±1,53 |
другое |
24 |
6,5±1,28 |
Всего |
372 |
100 |
Таблица 5 - Распределение респондентов по социальному статусу
Чтобы определить источника информации о вакцинации в анкету был включен вопрос: «Из какого источника информации Вы узнали о вакцинации» и были предложены варианты ответов, такие как: от медработников, по телевидению, по радио, в газетах и журналах, в интернете и в других источниках. Каждый респондент мог выбрать один или несколько варианта ответов. По результатам исследования выяснилась, что для большинства
опрошенных, основным источником информации о вакцинации являются медработники (56,8%), второе место занимает интернет ресурсы (19,3%), следующие места расположилсь другие источники (7,3%), газеты и журналы (6,6%) и телевидение (5,8%), а на последнем месте по мнению опрошенных оказался вариант по радио (3,7%) (рисунок 4).
Необходимсоть вакцинации |
Абсолютное число |
% к «всего», K±ςK |
ДИ 95% |
да |
253 |
68±2,42 |
63,16÷72,84 |
нет |
98 |
26,4±2,28 |
21,74÷30,86 |
затрудняюсь ответить |
21 |
5,6±1,19 |
3,22÷7,98 |
Всего |
372 |
100 |
100 |
Таблица 6 - Распределение мнения респондентов о необходимости вакцинации
Значительная часть респондентов считают проведение вакцинации безопасной, их доля составляет ровно половину опрошенных 50±2,59%, небезопасной полагают 29±2,35% и
21±2,11% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос (таблица 7).
Безопасна ли вакцинация? |
Абсолютное число |
% к «всего», K±ςK |
ДИ 95% |
да |
186 |
50±2,59 |
44,82÷55,18 |
нет |
108 |
29±2,35 |
24,3÷33,7 |
затрудняюсь ответить |
78 |
21±2,11 |
16,78÷25,22 |
Всего |
372 |
100 |
100 |
Т аблица 7 - Безопасна ли вакцинация?
Возраст |
Безопасна ли Вакцинация |
Всего |
|||||
Да |
Нет |
затрудняюсь ответить |
|||||
абс.ч |
% |
абс.ч |
% |
абс.ч |
% |
||
18-29 |
90 |
42,9 |
62 |
29,5 |
58 |
27,6 |
210 |
30-39 |
71 |
57,3 |
37 |
29,8 |
16 |
12,9 |
124 |
40-49 |
25 |
65,8 |
9 |
23,7 |
4 |
10,5 |
38 |
Всего |
186 |
50,0 |
108 |
29,0 |
78 |
21,0 |
372 |
Таблица 8 - Соотношение возраста респондента с мнением о безопасности вакцинации
Доверяете ли Вы медперсоналу |
Абсолютное число |
% к «всего», X±ςX |
ДИ 95% |
---|---|---|---|
Да |
180 |
48,4±2,59 |
43,22÷53,58 |
Нет |
137 |
36,8±2,5 |
31,8÷41,8 |
затрудняюсь ответить |
55 |
14,8±1,84 |
11,12÷18,48 |
Всего |
372 |
100 |
100 |
Таблица 9 - Доверяете ли Вы медперсоналу в проведении Вакцинации
Уведомляет ли Вас медработник о побочных реакциях |
Абсолютное число |
% к «всего», X±ςX |
ДИ 95% |
---|---|---|---|
да |
282 |
75,8±2,22 |
71,36÷80,24 |
нет |
66 |
17,7±1,98 |
13,74÷21,66 |
затрудняюсь ответить |
24 |
6,5±1,28 |
3,94÷9,06 |
Всего |
372 |
100 |
100 |
Из проанкетированного населения, медперсонал вызывает доверие при проведении вакцинации на 48,4±2,59%, 36,8±2,5% респондентов не скрывают свое недоверие по
Как показал один из вопросов указанных выше, одним из основных источников информации о вакцинации являются медработники. В связи с этим респондентам был задан вопрос о том, уведомляют ли Вас медработники о побочных и отрицательных эффектах вакцинации. Значительная часть опрошенных утверждают, что медработники заранее
Таблица 10 - Уведомляет ли Вас медработник о побочных реакциях
Выводы:
- За исследуемый период общее количество детей, отказавшыих от иммунопрофилактики - 189. Отказы от иммунопрофилактики приводились на: боязнь осложнении после прививки - 23,8%, релиогиозные и философские взгляды - 21,2%, убеждение, что нет риска заразиться инфекцией против которой, проводится прививка - 15,9%.
- По результатам социологического опроса выявлена: 48,4±2,59% опрошенным, медперсонал вызывал доверие, а 36,8±2,5% респонденты не скрывали свое недоверие медработникам при проведении вакцинации. отношению медработникам при проведении вакцинации, а 14,8±1,84% затруднились ответить на данный вопрос (таблица 9). уведомляют их о побочных эффектах, и их доля составляет 75,8±2,22% из всех опрошенных, 17,7±1,98% опрошенных медработники не предупреждают заранее и малая часть 6,5±1,28% затруднились ответить на этот вопрос (таблица 10).
- Востребованность в необходимости в иммунопрофилактики составил - 68±2,42%, но лишь 50±2,59% считают ее безопасной.
- Требуется усиление работы по санитарной грамотности населения, особенно среди родителей у которых имеются дети в возрасте до 6 лет.
- Необходимо активное внедрение образовательных программ по повышению квалификации медицинских работников по вопросам развития коммуникативных навыков убеждения о необходимости и важности прививок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Алексеев А.Н. Новые аспекты эпидемиологии клещевого энцефалита // Медицинская паразитология и паразитарные болезни. - 1990. - №5. - С. 37-40.
- Алексеев А.Н. Современное состояние знаний о переносчике клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. - 2007. - №5. - С.21-26.
- Бородулина Е. А., Амосова Е. А., Бородулин Б. Е., Галилей М. В. Пневмококковая инфекция и современные возможности ее профилактики эпидемиологический обзор ситуации в мире и в России // Вопросы современной педиатрии. - 2010. - Т.9, № 1. - С. 62-70.
- Ботвиньева В.В., Галицкая М.Г., Родионова Т.В., Ткаченко Н.Е., Намазова-Баранова Л.С. Современные организационные и методические принципы вакцинации детей против гепатита В // Педиатрическая фармакология. - 2011. - Т. 8 - С. 6-12.
- ВоробьеваМ. С. Современная стратегия вакцинопрофилактики клещевого энцефалита // Сборник тезисов научнопрактической конференции «Актуальные проблемы медицинской вирусологии». - М.: 2009. - С. 73-75.
- Воробьева М.С., Эльберт Л.Б., Грачев В.П. и др. Реактогенность и иммунологическая эффективность концентрированной, очищенной вакцины против клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. - 1983. -№5. - С. 622-626.
- Ильенко В.И., Горожанкина Т.С., Смородинцев A.A. Основные закономерности трансовариальной передачи вируса клещевогоэнцефалита клещами-переносчиками // Мед. паразитология и паразитарные болезни. - 1970. - №3. - С. 263-269.
- Костинов М.П., Лукачев И.В., Тарасова A.A. и др. Профилактическая эффективность вакцинации против пневмококковой инфекции у детей с хроническими заболеваниями // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2009. - №2(45). - С. 57-62.
- Тез. Докл. Научно-практической конференции, 26-27 сентября 2000 г. -М.: 2000. - С.62-64.
- Козлова И.В., Злобин В.И., Верхозина М.М. и др. Современные подходы к экстренной специфической профилактике клещевого энцефалита // Вопросы вирусологии. 2007. - №6. - С.25 - 30.
- Коломиец Н.Д., Хотько Н.И. Эпидемиологическая характеристика гепатита В в г. Саратове// Тез. докл. II Российской научнопрактической конференции «Гепатиты В, С, Д и G проблемы изучения, диагностики, лечения и профилактики». - М.: 1997- С.102-108.
- Кондрашева З.Н. Материалы к экологии вируса клещевого энцефалита (экспериментальное исследование клещей Ixodes persulcatus P.Sch. как среды обитания вируса): автореф. дис. ... д-р. мед. наук - М., 1975. - 129 с.
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием. 1993.
- Коренберг Э.И., Лихачева Т.В. Клещевой энцефалит: ретроспективная оценка показателей заболеваемости в России // Биопрепараты. - 2004. - С. 13-16.
- Коршунова Г.С. Гепатиты В и С в лечебно-профилактических учреждениях // Тез. докл. II Российской научно-практической конференции «Гепатиты В, С, Д и G проблемы изучения, диагностики, лечения и профилактики». - М.: 1997. - С.107-110.
- Левкович E.H., Погодина В.В. Об алиментарном заражении при клещевом энцефалите // Вопросы вирусологии. - 1958. - №3. - С.145-150.