Применение методологии анализа рисков здоровью населения Казахстана от загрязнения атмосферного воздуха

В данной статье рассматриваются примеры расчета экономического ущерба бюджету государства Республики Казахстан от рисков возникновения негативных эффектов здоровью казахстанцев вследствие загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами размером 2,5 мкн. Полученный ущерб был сопоставлен с темпом экономического роста государства в 2012 г. В заключении,с применением ряда экономических методов,было определенно наиболее эффективное и наименее затратное мероприятие по уменьшению бремени нагрузки на здоровье населения.

Введение. В связи со всевозрастающей индустриализацией общество непременно возрастает и антропогенная нагрузка на объекты окружающей среды, в частности - на атмосферный воздух, что естественным образом негативно отражается на здоровье всего населения земного шара. Так, согласно экспертным оценкам ВОЗ,в мире, причиной более чем 3,7 миллиона смертей в год является загрязнением атмосферного воздуха. Причем около 88% из этих случаев приходится исключительно на страны с низким и средним уровнем дохода, которые представляют собой около 82% из всего количества мирового населения[1].

Согласно данным экспертов Всемирного Банка только в России ущерб от загрязнения воздушного бассейна составляет примерно 90 000 дополнительных случаев смертности в год. При этом общий экономический ущерб от данных случаев составляет около 5% ВВП. На Украине по той же причине регистрируется примерно 22 000 случаев дополнительной смертностив год, а экономический ущерб составляет примерно 4% ВВП. В США причиной более 230 000 случаев дополнительной смертности в год эксперты также называют воздушное загрязнение, однако в силу довольно высокой экономической развитости данного государства ущерб от данных случаев смертей составляет менее 1% ВВП. В Китае аналогичная цифра немного не достигает 1 миллиона, что, в сою очередь, составляет около 10% ВВП данного государства [2, 3].

По оценкам Казахского Национального медицинского Государственного Университета и The American University (Washington DC) в Казахстане экономический ущерб от загрязнения атмосферы только взвешенными частицами составляет примерно 11 тыс случаев дополнительной смертности в год или $8.6 млрд., что примерно равно 4.3% ВВП нашей республики[4].

Во всех вышеперечисленных исследованиях применялись методики, описанные в общепринятой в мировом сообществе методологии Анализа рисков, являющейся одним из важнейших международнопризнанных инструментов для управления качеством окружающей среды в интересах охраны здоровья населения.

Анализ риска - это своего рода аналитический процесс для получения определенной информации, необходимой для предупреждения негативных последствий для здоровья и жизни человека, который, в свою очередь, состоит из трех основных компонентов: оценки риска, управления риском и распространения информации о риске *5+. В свою очередь, методология оценки риска здоровью - это такой процесс установления вероятности развития и степени выраженности неблагоприятных последствий для здоровья человека или здоровья будущих поколений, обусловленных воздействием факторов среды обитания [6+. Экономическая оценка риска для здоровья- процесс, заключающийся в стоимостной оценке развития неблагоприятных последствий для здоровья человека или здоровья будущих поколений, обусловленных воздействием факторов среды обитания *5, 7+. И наконец управление риском - это процесс принятия окончательных решений, включающий рассмотрение совокупности политических, социальных, экономических, медико-социальных и технических факторов совместно с соответствующей информацией по оценке риска с целью разработки оптимальных решений по устранению или снижению уровней риска, а также способам последующего контроля (мониторинга) экспозиции и рисков *7].

Оценка экономического ущерба от смертности. В 2012 году экспертами КазНМУ совметсно с экспертами American University было проведено исследование по оценке зависимости роста концентраций взвешенных частиц размером 2,5 микрон (PM2.5) в атмосферном воздухе на риск возникновения дополнительной сердечно-легочной смертности в крупных городах РК. В результате проведенного исследования риск возникновения дополнительной сердечно-легочной смертности на территории РК в совокупности составил 11 000 случаев в год *4+.

Стоимость среднестатистической жизни (VSL) кахзахстанца вычислялась c применением так называемого метода переноса выгод. Дело в том, что большинство экономических оценок стоимости среднестатистической жизни ранее уже было проведено во многих развитых странах мира. Так как в Казахстане уровень доходов населения ниже относительно ряда развитых стран, готовность населения платить за снижение риска также будет ниже. Формула, используемая в данном методе, позволяет «переносить» экономическую оценку преждевременно смерти из одной страны в другую. Следовательно суть метода состоит из сопоставлениии доходов двух отдельно взятых государствах.

Таким образом, исходя из сопоставления VSL гражданина РФ и подушевого ВВП (CGDP) в обоих государствах, был получен расчтет VSL среднестатистического казахстанца с помощью следующей формулы:

Затем путем простого умножения на количество случаев (EDmort) от риска возникновения дополнительной

смертей (Rmort) был подсчитан экономический ущерб сердечно-легочной смертности: 

Таким образом, экономический ущерб в РК от сердечнолегочной смертности по причине PM2.5 составил 8 миллиардов 635 миллионов долларов США только за 2012 год.

Расчет ущерба темпу экономического роста государства. В результате проведенного исследования по выявлению влияния взвешенных частиц (PM2.5) на здоровье населения РК, был выявлен годовой экономический ущерб от сердечно-легочной смертности в размере 1 295, 25 млрд. тенге ($8,6 млрд. по курсу 150тг/$1).

Ущерб годовому темпу экономического роста государства (AEGD) расчитывается путем сопоставления темпа экономического роста с оказываемым экономическим ущербом.

В 2012 году темп экономического роста РК составил 5%. сопоставимо с темпом экономического роста нашей

Приэтом экономический ущерб только от сердечно- страны.Поэтапный расчет ущерба темпу экономического легочной смертности оказался равен 86%, что роста РК представлен в таблице 4.

Таблица 1 - Расчет ущерба темпу экономического роста РК от сердечно-легочной смертности по причине взвешенных
частиц в 2012 год

ВВП РК в 2012 году, млрд. тенге в год, GDP

30 218, 50

Экономический ущерб от взвешенных частиц в 2012 году, млрд. тенге в год, ED

1 295, 25

Экономический ущерб в процентах от ВВП, %, EDF

¯ĄЭ

Темп экономического роста РК в 2012 году, %, EG

¯¯5

Ущерб годовому темпу экономического роста РК, %, AEGD

"8β

Оценка эффективности управленческого решения. В результате проведенного исследования по выявлению негативного влияния взвешенных частиц (PM2.5) на здоровье населения, только в г. Алматы было выявлено 1780 случаев дополнительной сердечно-легочной смертности, экономический ущерб от которых составил $1,4 млрд. в год.

В целях снижения экономической нагрузки на бюджет государства было отобрано 4 мероприятия, сходных по длительности проведения (1 год) и стоимости внедрения.

На первом этапе мероприятия были проранжированны с точки зрения их эффективности снижения негативного влияния на здоровье экспонируемого населения, т.е. с помощью метода «стоимость-эффективность», позволяющего ранжировать мероприятия исходя из сопоставления уровня снижения риска здоровью с затратами на мероприятие. При этом ранжировать мероприятия необходимо исходя из наименьшего показателя средних удельных затрат на мероприятие, т.е. чем меньше показатель средних удельных затрат на мероприятие (AUCE), тем более эффективным оно считается.

Расчет показан на примере наиболее эффективного мероприятия:

Е=AVC/dR=$52,35млн./180случаев=290 833,3

Поэтапный расчет эффективности всех мероприятий представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Оценка эффективности принятия управленческого решения по очистке атмосферного воздуха г. Алматы от взвешенных частиц методом «стоимость-эффективность»

Номер мероприятия

1

2

3

4

Риск возникновения сердечно-легочной смертности, случаи/год, R

1780

1780

1780

1780

Cреднегодовая стоимость внедрения мероприятия,

$/год,АУС

58300000

58900000

52350000

51700000

На сколько снижается риск смертности после внедрения мероприятия, случаи/год, Rа

1600

1700

1600

1640

 

Величина снижения риска в натуральном выражении, случаи/год, dR

180

80

180

140

Показатель средних удельных затрат на мероприятие, AUCE

3,24E+05

7,36E+05

2,91E+05

3,69E+05

Ранг

2

4

1

3

На втором этапе, с учетом расчета экономического ущерба от дополнительной смертности, была определена чистая выгода от внедрения мероприятия с применением метода «стоимость-выгода». При этом наиболее экономически выгодным считается мероприятие с наибольшим количеством чистой выгоды в натуральном (стоимостном) выражении. Расчет показан на примере наиболее эффективного мероприятия:

Поэтапный расчет чистой экономической выгоды от из исследуемых мероприятий представлен в таблице 3.

внедрения каждого

Таблица 3 - Оценка эффективности принятия управленческого решения по отчитске атмосферного воздуха г. Алматы от
взвешенных частиц методом «стоимость-выгода»

Номер мероприятия

1

2

3

4

Экономический ущерб,$/год, ED

1,40E+09

1,40E+09

1,40E+09

1,40E+09

Cреднегодовая стоимость внедрения мероприятия,

$/год,АуС

5,83E+07

5,89E+07

5,24E+07

5,17E+07

На сколько снижается риск смертности после внедрения мероприятия, случаи/год, Ŕа

1600

1700

1600

1640

Стоимость среднестатистической жизни, $, VSL

785000

785000

785000

785000

Ожидаемый экономический ущерб после внедрения мероприятия, $/год, EDa

1,26E+09

1,33E+09

1,26E+09

1,29E+09

Уровень снижения экономического ущерба в год вследствие внедрения мероприятия в абсолютном стоимостном значении, $/год, dED

1,41E+08

6,28E+07

1,41E+08

1,10E+08

Чистая экономическая выгода от внедрения мероприятия, $/год, PB

8,30E+07

3,90E+06

8,90E+07

5,82E+07

Ранг

2

4

1

3

Выводы

Безусловно, в нашей республике и в г. Алматы, в частности, не раз проводилось бесчисленное количество исследований по выявлению степени влияния загрязнения объектов окружащей среды, в частности – атмосферного воздуха, на здоровье населения. Так, только за последнее десятилетия на территории нашей республики выполнялся ряд природоохранных мероприятий, в том числе в рамках таких програм как «Охрана окружающей среды на 2005-2007 годы» и «Охрана окружающей среды на 2008-2010 годы», принятие и реализация которых способствовала стабилизации уровня загрязнения атмосферного воздуха, улучшению качества питьевой воды и поверхностных вод, предотвращению их загрязнения в целом по республике *8, 9+. Однако инструменты экологической политики до настоящего времени слабо стимулируют снижение антропогенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения и требуют дальнейшего совершенствования. Более того исследования в данной области за частую носили исключительно косвенный характер в виде роста заболеваемости и смертности без привязки к определенным химическим субстанциям. И только применение методологии Анализа рисков в данном вопросе позволило более точно определить наиболее опасных загрязнителей, как и их долю оказываемого ущерба здоровью, как в виде дополнительных случаев ущербу здоровья, в данном случае смертности среди населения, так и ввиде оказываемого экономического ущерба государству от недополучения ВВП. В заключении данная методология позволила отобрать из целого ряда имеющихся наиболее эффективное и наименее затратоемкое мероприятие по уменьшению бремени нагрузки на здоровье населения, что, безусловно, положительно скажется как на экономии бюджетных средств (в отсутсвии растрат на ряд малоэффективных мероприятий) так и на здоровье населения в целом (вследствие уменьшения концентраций приоритетных загрязнителей).

 

СПИСОК ЛИТEРАТУРЫ

  1. WHO databases. Burden of disease from Ambient Air Pollution for 2012. Summary of results.
  2. E. Strukova, A. Golub and A. Markandya, “Air Pollution Costs in Ukraine,” Fondazione Eni Enrico Mattei, Nota Di Lavoro, Milano, 2006, p. 120.
  3. A. Golub and E. Strukova, “Evaluation and Identification of Priority Air Pollutants for Environmental Management on the Basis of Risk Analysis in Russia,” Journal of Toxi- cology and Environmental Health, Part A, Vol. 71, No. 1, 2008, pp. 86-91.
  4. Kenessariyev U.I., Brody M., Golub A., Dosmukhametov A.T., Amrin M.K., Erzhanova A.E., et al. Cost of Air pollution in Kazakhstan: Human Health Risk Assessment. JEP. 2013 (4): 869-876.
  5. «Методические рекомендации к экономической оценке рисков для здоровья населения при воздействии факторов среды обитания» (МР 5.10029-11), утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 31.07.2011 г.
  6. «Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» (Р 2.1.10.1920-04), утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 05.03.2004 г.
  7. Методические рекомендации к экономической оценке и обоснованию решений в области управления риском для здоровья населения при воздействии факторов среды обитания(МР 5.10030-11), утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 31.07.2011 г.
  8. О Программе "Охрана окружающей среды Республики Казахстан на 2005-2007 годы" Постановление Правительства Республики Казахстан от 6 декабря 2004 года N 1278
  9. Об утверждении Программы "Охрана окружающей среды Республики Казахстан на 2008-2010 годы" Утративший силу Постановление Правительства Республики Казахстан от 19 февраля 2008 года N 162. Утратило силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 сентября 2010 года N 924
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Медицина