К вопросу о возможности совместного применения методик оценки профессионального риска

Представлены результаты сравнительного анализа методических подходов к оценке профессионального риска, применяемых в Российской Федерации и зарубежных странах. Проведена апробация методик оценки профессионального риска. Показано, что совместное использование методических подходов оценки профессионального риска способствует выделению дополнительных факторов риска. По результатам проведённого исследования на базе методики, применяемой в РФ с использованием элементов методических подходов зарубежных стран, разработан алгоритм оценки риска здоровью. Алгоритм позволит проводить более полный учёт факторов профессионального риска. Возможность определения всех опасностей на рабочем месте в дальнейшем повысит эффективность оценки риска.

Риск профессиональной деятельности – профессиональный риск - выступает угрозой для здоровья и жизни человека *1+. Воздействие факторов производственной среды на работающих устранить полностью невозможно. Речь может идти только о минимизации их уровней. Сегодня Всемирной организацией здравоохранения официально признана и развивается методология анализа риска *2+. Однако, если теоретически разработана, то для практической реализации модели профессиональных рисков необходимо совершенствование рабочих методик оценки и управления риском. В связи с этим, представляет интерес опыт решения аналогичных вопросов в зарубежных странах. В силу того, что в настоящее время происходит объективный процесс интеграции России в Европейское сообщество и сближение Российского и международного законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий профессиональной деятельности, необходимо гармонизировать методику оценки риска [3].

В соответствии с вышеизложенным, была определена цель исследования: оценить возможность и наметить пути гармонизации методических подходов оценки профессионального риска, применяемых в России и международной практике.

Для реализации цели были поставлены и выполнены следующие задачи:

  • изучить методики оценки риска, связанного с профессиональной деятельностью, используемые в Российской Федерации и зарубежных странах, и провести их сравнительный анализ;
  • в соответствии с полученными данными, разработать алгоритм оценки риска здоровью, связанного с влиянием факторов профессиональной деятельности, с использованием элементов методических подходов оценки риска, применяемых в РФ и зарубежных странах.
  • апробировать используемые в Российской Федерации и основные зарубежные методики оценки профессионального риска для здоровья человека и на основании результатов апробации выделить элементы зарубежных методик, с помощью которых целесообразно дополнить методику оценки профессиональных рисков;

На начальном этапе были рассмотрены методики, используемые для оценки профессионального риска для здоровья, используемые в России и международной практике.

По результатам проведённого анализа было установлено, что в России и в зарубежных странах соблюдается общая схема оценки профессиональных рисков, включающая в себя идентификацию опасностей (виды работ и производственные факторы), оценку экспозиции и характеристику риска (по измерению или расчёту), с последующим выбором мероприятий по устранению или снижению риска. Однако имеются некоторые различия.

Оценку профессионального риска в Европейских странах предусматривает основная директива Европейского Союза 89/391/ЕЕС, подчинённые ей специальные директивы по безопасности труда на рабочих местах и директивы о защите работников от химических, физических и биологических рисков *4, 5+. Основные положения анализа, управления и оценки риска включены также в международные стандарты, такие как стандарт управления окружающей средой ISO 14001 («Environmental management systems standards») *6+ и система управления профессиональным здоровьем и безопасностью труда OHSAS 18001 («Occupational Health and Safety Assessment series») *7, 8+.

В России оценка профессионального риска для здоровья человека проводится в соответствии с Р 2.2.1766-03 «Руководством по оценке профессионального риска для здоровья работников».

Первым этапом оценки профессиональных рисков является идентификация опасностей. Идентификацию опасностей можно сравнивать с процедурой формирования перечня рабочих мест и факторов производственной среды, что и выполняется при оценке риска в России.

В зарубежных странах на этапе идентификации опасностей распространенным способом является использование готовых вариантов перечней производственных факторов для вида деятельности (профессии) – так называемые «опросные листы». Существуют разработанные опросные листы как для отдельных производственных факторов (шум, химические вещества, ЭМИ, биологические опасные факторы, работа в неудобной позе и т.д.), для видов производственного оборудования (рабочий инструмент, транспортные средства и пр.), так и для видов работ (открытый огонь, работы на высоте) *4+. Так же опросные анкеты разрабатываются индивидуально для каждого вида деятельности (профессии). Создаются специальные рабочие группы с включением в них персонала организации, которые по специальным опросным листам оценивают наличие или отсутствие риска на рабочих местах простым выбором из готовых вариантов. Этот метод является эффективным, потому что работники знают последовательность выполнения действий, способы выполнения заданий и принимаемые защитные меры. Данный метод широко используется как самостоятельный метод оценки профессиональных рисков (например, листовки «Five steps to risk assessment» *9+, издаваемые Европейским агентством по охране труда *5+), так и в качестве начального этапа при использовании других методик оценки.

Далее проводится оценка экспозиции. В зарубежных методиках этот этап, по сути, объединен с идентификацией опасности и осуществляется путем экспертной оценки по опросным листам о наличии или отсутствии риска на рабочих местах. В России оценка экспозиции является, по сути, априорной оценкой и подразумевает использование результатов гигиенической оценки условий труда на соответствие гигиеническим нормативам с установлением класса условий труда. Особенностью этого подхода является исключение из элементов оценки факторов риска, связанных с технологическими и организационными особенностями трудового процесса, т.е. не учитывается риск получения травм. Системы оценки профессиональных рисков, применяемые в международной практике, основной акцент делают на идентификацию опасностей и ранжирование рисков, способных привести к травмированию работников.

На этапе анализа и оценки профессионального риска в международной практике используются качественные, полуколичественные или количественные методики. При использовании качественных методик, риски, в основном, оцениваются субъективно. В их основе лежат «матрицы риска». Величина риска образуется из вероятности происхождения события и серьезности последствий. В результате определяется приемлемость (допустимость) или неприемлемость рисков. Если в процедуру оценки риска вводится система баллов или пунктов, которая численно оценивает возможность происшествия и опасность последствий, тогда можно говорить о полуколичественной методике. Количественная оценка основывается на математических методах (используются принципы теории вероятности) с привлечением специалистов из различных областей.

При оценке профессиональных рисков по методике, применяемой в РФ, использование только результатов гигиенической оценки условий труда приводит к тому, что результаты оценки профессиональных рисков по степени весомости доказательств (критерии МОТ/ОЭСР) соответствуют категории 2 (подозреваемый профессиональный риск). Для того чтобы результаты оценки профессионального риска соответствовали категории 1А (доказанный) или, по меньшей мере, категории 1Б (предполагаемый), материалы гигиенической оценки условий труда дополняются клинико-физиологическими, лабораторными и экспериментальными данными и т. п. С этой целью выполняется анализ состояния здоровья работников и расчёт эпидемиологических показателей. По её результатам уточняется наличие риска для здоровья. Среди эпидемиологических показателей, которые позволяют изучить причинно-следственные связи между воздействием неблагоприятных факторов производственного процесса и частотой возникновения отдельных видов ответов со стороны здоровья работающих используют относительный риск (RR) и этиологическую долю ответов, обусловленную воздействием фактора профессионального риска (EF). Для оценки достоверности полученных данных используют 95%-й доверительный интервал (CI) [10].

По результатам проведённого анализа было установлено, что в России и в международной практике оценки риска соблюдается общая схема оценки профессиональных рисков. При этом существуют отличия при подходе к осуществлению этапов оценки риска.

Положительным моментом методик, применяемых в международной практике является вовлечение персонала организации в процесс идентификации опасностей, что позволяет выявлять более полный спектр факторов риска, в том числе травмоопасных, а также учитывать особенности трудового процесса. Однако представленные методики имеют высокую степень зависимости конечного результата оценки от экспертного мнения. Методика оценки профессионального риска для здоровья, используемая в Российской Федерации, позволяет установить и количественно охарактеризовать причинно следственные связи между нарушениями здоровья и влиянием факторов производственной среды, на основании объективной информации.

Важным является мониторинг и обратная связь, так как результаты проведённой оценки рисков быстро устаревают, в том числе, при проведении мероприятий по устранению или снижению рисков. Благодаря наличию данного этапа обеспечивается непрерывный цикл улучшения условий труда. Методология, применяемая в международной практике, основанная на фиксации всех опасностей на рабочем месте и выстраиванием иерархии возможных последствий позволяет наиболее эффективно устранять опасности и максимально оптимизировать затраты на охрану труда. Сравнительный анализ позволил установить достоинства методических подходов оценки профессионального риска, применяемых в России и международной практике и предложить алгоритм оценки профессионального риска, сочетающий в себе их основные элементы, что в дальнейшем позволит эффективно снижать производственный травматизм за счет перехода от реактивной системы мероприятий (меры принимаются после произошедшего события) к системе превентивных мероприятий на основе оценки риска.

По результатам проведенного анализа был разработан алгоритм оценки профессионального риска, который учитывает достоинства применения зарубежных методик, в части идентификации опасностей, с последующей оценкой риска по методике, применяемой в России и включающей в себя инструментальные замеры и анализ состояния здоровья работников.

Алгоритм оценки профессионального риска состоит из предварительного этапа оценки рисков, включающего в себя проведение идентификации опасностей с применением опросных листов; а также этапов априорной и апостериорной оценки профессионального риска, являющихся элементами методики, применяемой в России и включающей в себя инструментальные замеры и анализ состояния здоровья работников.

Апробация алгоритма оценки профессионального риска была проведена на химико-металлургическом предприятии Пермского края. Оценка профессионального риска проводилась по двум направлениям: анкетирование работников с использованием специально разработанной анкеты (опросный лист), качественной и полуколичественной оценкой риска и оценка показателей здоровья работников с применением эпидемиологических методов исследования, в соответствии с методикой, используемой в России.

При обработке результатов исследования рабочие были разделены на группы с учетом различий в условиях труда: группа «Руководители и специалисты», работающие вне воздействия производственных факторов, составила 47 человек, из них 100% мужчин, средний возраст — 37,36±1,52 года, средний стаж — 12,85±2,30 лет. Профессиональные группы: группа «Печевые» (54 работника, все мужчины): средний возраст — 35,87±2,75 лет, средний стаж работы 9,96±2,28 лет), работающие в условиях воздействия паров хлора и гидрохлорида, пыли, производственного шума, вибрации общей, нагревающего микроклимата и тяжести трудового процесса и группа «Плавильщики» (57 работников, все мужчины): средний возраст — 35,63±3,38 лет, средний стаж работы 11,40±6,38 лет), работающие в условиях воздействием пыли, производственного шума, вибрации общей, тепловой нагрузки среды и тяжести трудового процесса.

По результатам оценки профессионального риска в соответствии с российской методикой было получено, что при априорной оценке профессиональный риск классифицируется как высокий и очень высокий (непереносимый) для групп «Печевые» и «Плавильщики», и малый (умеренный) риск для группы «Руководители и специалисты». При анализе состояния здоровья работников установлено, что существующие условия труда работников групп «Печевые» и «Плавильщики» вызывают заболевания органов дыхания, при количественной оценке причинно следственной связи заболеваний установлен средний вклад производственных факторов: EF=38,45%, RR=2,65. Эти заболевания можно считать профессионально обусловленными. Установлено наличие достоверно высокой причинно-следственной связи между производственными факторами риска у работников с болезнями кожи: RR=3,13, EF=68,09%; степень связи с работой — высокая.

В соответствии с методическими подходами, принятыми в международной практике, оценка влияния условий профессиональной деятельности человека на его организм включала в себя два этапа. На первом этапе была проведена идентификация опасности с помощью опросных листов, а на втором — обработка полученных на первом этапе данных в соответствии с методическими подходами качественной и полуколичественной оценки риска.

Опросные листы были разработаны в соответствии со списком приоритетных факторов риска производственной среды документа Европейского содружества «Guidance on risk assessment at work» *11+ и рекомендованным МОТ Практическим пособием «Оценка рисков на рабочем месте» *12+, разработанным в Технологическом университете Тампере, Финляндия. При качественной оценке величина риска рассчитывалась по матрице риска. Величина риска определялась сочетанием вероятности и возможной величины вреда, причиняемого опасностью в соответствии с таблицей рисков, представленной в Британском стандарте BS 8800 *13+.

Также оценка величины риска выполнялась в соответствии с методом полуколичественной оценки риска по документу «Основные направления оценки рисков рабочей среды» *4+. Риск оценивался по 9 — бальной системе как произведение вероятности возникновения события и степени тяжести:

R = Q × p, (1) где R — величина риска;

Q — вероятность возникновения события (от 1 до 9);

р — степень тяжести последствий (от 1 до 9).

Величины рисков по обеим методикам оценивались отдельно по каждому из представленных в опросных листах факторов.

По результатам анкетирования при идентификации опасностей было установлено, что большинство сотрудников выделяют специфические для рабочего места факторы риска, такие как присутствие чрезмерно горячих поверхностей, работа в условиях высоких температур, шум, подъём и переноска грузов, инфракрасное излучение для профессиональных групп, а также напряжённые условия труда, ненормированный рабочий день, неионизирующие электромагнитные поля для группы «Руководители и специалисты». При анкетировании были выделены дополнительные травмоопасные факторы: для всех групп — присутствие неровных или скользких поверхностей, использование объектов или элементов с опасными поверхностями, электрические установки или электрооборудование с повреждённой изоляцией, а для группы «Руководители и специалисты» —скученность рабочих мест.

Следующим этапом стало проведение ранжирования рисков с целью выделения приоритетных факторов риска в соответствии с полученными величинами. Установлено, что для группы «Печевые» существует недопустимый риск, обусловленный присутствием опасных химических веществ. Для группы «Плавильщики» - значительный риск, обусловленный наличием пыли и волокон, а также повышенного уровня шума. Для группы «Руководители и специалисты» - определён умеренный риск, формирующийся в результате присутствия неионизирующего излучения, напряжённых условий работы, а также неровных или скользких поверхностей.

По результатам методики полуколичественной оценки риска было установлено, что приоритетным фактором риска для группы «Печевые» выступают опасные химические вещества, для группы «Плавильщики» - присутствие пыли и волокон на рабочем месте, а для группы «Руководители и специалисты» - напряжённые условия работы.

По результатам апробации алгоритма оценки профессионального риска были получены сопоставимые результаты: для группы «Печевые» приоритетным фактором риска выступают химические вещества. Для группы «Плавильщики» - приоритетным фактором в соответствии с российской методикой являются параметры микроклимата, а в соответствии с зарубежными методиками — присутствие пыли и волокон. Для группы «Руководители и специалисты» по данным российской методики ведущим фактором риска является световая среда, а по данным зарубежных методик – напряжённые условий работы, неионизирующие электромагнитные поля, а также неровные/скользкие поверхности. Вероятно, это связано с тем, что фактор «световая среда», в соответствии с методикой, был отнесен к вредным показателю «пульсация светового потока», которую работники, как правило, не замечают. При этом анкеты (опросный лист) нацелены, в основном, на оценку вероятности травмирования, а «световая среда» очень сложна с позиции оценки такой вероятности. Помимо вышеперечисленного, использование опросных листов на этапе идентификации опасностей, позволило выделить дополнительные факторы условий труда, в первую очередь это травмоопасные факторы.

Для профессиональных групп «Печевые» установлено, что, несмотря на различия в формулировках характеристик рисков, их величины в итоге соответствуют необходимости проведения обязательных и немедленных мероприятий по снижению или устранению риска.

Таким образом, применение предложенного алгоритма предполагающего совместное использование элементов методик оценки профессионального риска, применяемых в России и международной практике, показало возможность получения дополнительной информации, повышающей эффективность оценки риска. Использование данного алгоритма позволит проводить более полный учёт факторов профессионального риска, в том числе, выделять травмоопасные факторы. Возможность идентификации всех факторов риска на рабочем месте в дальнейшем повысит эффективность оценки риска.

По результатам проведённого исследования можно сформулировать следующее:

  1. Сравнительный анализ методик оценки профессионального риска, применяемых в Российской Федерации и международной практике показал, что методика, применяемая в России, позволяет установить и количественно охарактеризовать причинноследственные связи между нарушением состояния здоровья и профессиональной деятельностью, на основе объективной информации. При этом зарубежные методики позволяют выявлять более полный список факторов риска, прежде всего травмоопасных.
  2. По результатам проведенного анализа сформирован алгоритм оценки профессионального риска, который учитывает достоинства применения зарубежных методик, позволяющий выявить весь спектр факторов риска с количественной характеристикой причинноследственных связей влияния этих факторов на здоровье человека.
  3. По результатам апробации установлено, что выявленные уровни и приоритетные факторы риска, полученные при оценке риска по различным методикам сопоставимы (группа «Печевые» - недопустимый риск (1 ранг), фактор – опасные химические вещества, «группа Плавильщики» - значительный риск (1 ранг), фактор – пыль и волокна, группа «Руководители и специалисты» - умеренный риск (1 ранг), фактор – напряжённые условия работы, травмоопасные факторы). Вместе с этим, были выделены дополнительные факторы риска, в том числе травмоопасные.
  4. Совместное использование рассмотренных методических подходов способствует выделению дополнительных факторов риска, что повышает эффективность оценки профессионального риска и предпосылкой для гармонизации российских методических подходов с применяемыми в мировой практике.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Профессиональная патология. Национальное руководство // Под ред. Акад. РАН Н.Ф. Измерова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. – 784 с.
  2. Большаков А.М., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. - М: Эдиториал УРСС. 1999. – 256 с.
  3. Левашов, С. П. Мониторинг и анализ профессиональных рисков в России и за рубежом: монография // С. П. Левашов; под ред. И. И. Манило. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2013. – 345 с.
  4. Калькис В., Кристиньш И. Основные направления оценки рисков рабочей среды // Охрана труда. Рига: SIA “Jelgavas tipografija”, 2005. - 72 с.
  5. European Commission Health and Safety [site]. URL: http://ec.europa.eu/index en.htm
  6. Environmental management systems — Specification with guidance for use. BS ISO 14001:2004. URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:14001:ed-2:v1:en (дата обращения: 8.02.2014).
  7. OHSAS 18001:2007. Occupational health and safety management systems-Requirements // London: BSI, 2007.
  8. URL: http://gri.cosco.com/ccms/uploadfiles/File/OHSAS%2018001%20-%202007-DNV.pdf (дата обращения: 10.02.2014).
  9. OHSAS 18002:2008. Occupational health and safety management systems – Guidelines for the implementation of OHSAS 18001:2007. London: BSI, 2008.
  10. URL: http://forum.niiot.net/uploads/monthly 05 2011/msg-6-0-01247700-1306152555.ipb (дата обращения: 9.02.2014).
  11. Five steps to risk assessment. Risk management [electronic sources] // Health and safety executive. URL: http://www.hse.gov.uk/risk/fivesteps.htm (дата обращения 9.02.2014).
  12. Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно методические основы, принципы и критерии оценки // Под ред. Н.Ф. Измерова. - М.: Минздрав России, 2003. – 24 с.
  13. 11.Guide on risk assessment at work // European Commission Directorate, Luxemburg, General V, 1996. – 57 p.
  14. Муртонен М. Оценка рисков на рабочем месте – практическое пособие // Технический исследовательский центр Финляндии, Тампре, 2012. – 79 с.
  15. BS 8800-2004. Guide to Occupational health and safety management systems // British standard. London: British Standards Institution, 2004. – 70p.
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Медицина