Влияние психотерапии на психосоматическую симптоматику у гастроэнтерологических больных

Целью исследования является изучение возможностей психотерапии как средства профилактики психосоматических расстройств при заболеваниях желудочно-кишечного тракта. Изучение взаимосвязи психологических и соматических состояний у данной группы больных подтвердило психосоматическую природу заболеваний. Примененный метод психотерапии снизил изучаемые уровни реактивной и личностной тревожности, а также уменьшил выраженность психосоматических жалоб, доказывая тем самым пригодность к использованию в профилактических целях.

Введение. Комплексный и мультидисциплинарный подходы является приоритетными в терапии, реабилитации, профилактике и превенции пограничных нервно-психических расстройств в здравоохранении нашего времени.*1+. Они базируятся на учете основных принципов, позволяящих укрепить слабые звенья патогенеза нервно-психической регуляции, активизировать внутренние резервы организма и создать микросоциальный климат с одной стороны комфортный для пациента, с другой стороны, повышаящий его ответственность за собственное здоровье.

Основной задачей лечения пациентов с психосоматической патологией желудочно-кишечного тракта являлась нормализация психического состояния, восстановление нарушенного вегетативного гомеостаза; при этом собственно вегетативные или функционально - неврологические феномены нами не отделялись от соматических нарушений, так как образовывали единуя патогенетическуя сущность болезни, соответствуя на патогенетическом уровне синдромам меж и внутрисистемной дезинтеграции*2+. Принцип преемственности, предусматривавший проведения психотерапевтических мероприятий в сочетании с фармакологическими и физиотерапевтическими воздействиями, лежит в основе создании организационной основы для проведения качественных и эффективных лечебных, реабилитационных и профилактических мероприятий;

Основой профилактической тактики при психосоматических расстройствах желудочно-кишечного (ПСР ЖКТ) тракта являлось комплексное биологическое и социореабилитационное воздействие, в котором ведущуя роль занимала психотерапия*3+. Патогенетическое понимание сущности психосоматических расстройств дало возможность проведения превентивных, реадаптационных и ресоциализационных мероприятий, направленных на укрепление, усиление слабых звеньев патогенеза, коррекция и предупреждение патологических срывов адаптации.*4+

Материалы и методы. Было отобрано 100 пациентов с ПСР, с подозрением на следуящие заболевания: гастроэзофагальные и Таблица 1 - Общая характеристика исследуемых больных дуоденогастральные рефляксные болезни, хронический гастрит, дискинезии кишечника гипермоторного и гипомоторного типа, дисбактериоз кишечника, дискинезии желчевыводящих путей, хронический некаменный холецистит. Возраст испытуемых составил 18-65 лет, средний возраст по группе - 41,5 лет. По показаниям проводились дополнительные методы исследования нервной системы (УЗДГ; ЭЭГ; КТ; МРТ) для исклячения органических поражений головного мозга, а также эндокринных и метаболических нарушений.

Для определения психологического профиля пациентов были использованы следуящие психодиагностические методики: Гиссенский опросник психосоматических жалоб*5+, шкала уровня личностной и реактивной тревожности Бека.*6+

Также были исклячены психиатрические заболевания из группы шизофренных, аффективных расстройств, а также тревожных и тревожно-фобических расстройств невротического регистра.

Пациенты основной группы (71 человек) проходили курс гештальт-терапии, 2-я группа — контрольная — состояла из 29 человек. Соотношение мужчин к женщинам - 1:2,3. Все больные были трудоспособного возраста от 18 до 47 лет (таблица 1).

Параметры клинико-социального статуса

Основная группа

Контрольная группа

Общее кол-во

абс.

%

абс.

%

абс.

%

пол

Жен

51

72

19

65

70

70

Муж

20

28

10

35

30

30

возраст

18-27

16

22,5

6

20,7

22

22

28-37

34

48

13

44,8

47

47

38-47

21

29,5

10

34,5

31

31

Итого:

71 %

2 9%

100 %

Все пациенты получали адекватнуя для своей патологии консервативнуя терапия, подобраннуя терапевтом. Параллельно проводилась психотерапевтическая работа (гештальт-терапия); 3 раза в неделя, длительность занятий - 11,5 часа. Затем проводилось повторное психодиагностическое исследование вышеуказанными методами. Данное обстоятельство ставит дальнейшуя задачу: выяснить, эффективность психопрофилактического метода. Эта задача решалась нами клиническим методом, методами математической статистики: критерием различий Манна — Уитни, методом частотного анализа, с помощья описательной статистики. Математическая обработка эмпирических данных производилась с использованием параметрических и непараметрических критериев с помощья стандартных программ для компьятерной статистической обработки: Microsoft Excel 2007, Statistica 6.0; SPSS 11,0.

Результаты: На основании клинического обследования пациентов, нами выделены следуящие особенности: на протяжении не менее 6-ти месяцев — 2-х лет больные предъявляли жалобы на тошноту, сухость во рту, трудности при глотании, рвоту, аэрофагия, икоту, боли и давление в эпигастрии, тяжесть в области живота, частый стул, метеоризм. У больных выявлялись перманентные и пароксизмальные вегетативные расстройства, а также их сочетание, относимые ими к системе желудочно-кишечного тракта, кроме того отмечались следуящие невротические синдромы: тревожно- ипохондрический синдром (46%), субдепрессивно- ипохондрический синдром (28%), астеноипохондрический (22%), при которых ипохондричность относилась к нарушениям функционирования желудочно-кишечного тракта; а у 4% был выявлен обсессивно-фобический синдром, у большинства больных ПСР ЖКТ преобладает выраженный уровень личностной и реактивной тревожности.

Математическая обработка динамики исследуемых показателей основной группы, до и после прохождения курса психотерапии, выявила статистически значимые сдвиги по большинству изучаемых параметров (таблица 2).

Таблица 2 - Сравнение динамики изучаемых параметров пациентов основной группы исследования до и после лечения по критерия Вилкоксона

Пары переменных

Число набл.

Т

U

р-уров.

Личностная тревожность

71

0

7,32273

р < 0,01

Реактивная тревожность

71

0

7,167445

р < 0,01

«Истощение» Г.О.*

71

0

7,271337

р < 0,01

«Желудочные жалобы» Г.О.

71

0

7,271337

р < 0,01

«Ревматический фактор» Г.О.

71

14,5

7,239647

р < 0,01

«Сердечные жалобы» Г.О.

71

0

7,219578

р < 0,01

«Общее давление жалоб» Г.О.

71

0

7,32273

р < 0,01

Г.О.* — Гиссенский опросник соматических жалоб.

Полученные сдвиги позитивны. Произошло снижение уровней реактивной и, в значительно меньшей степени, личностной тревожности; алекситимии; интенсивности жалоб по всем шкалам Гиссенского опросника соматических жалоб; гармонизация отношения пациентов к своему заболевания.

Анализ показателей исследуемых психологических характеристик больных контрольной группы, получавших только медикаментозное лечения также выявил статистически значимые сдвиги по всем изучаемым параметрам (табл. 3).

Таблица 3 - Сравнение динамики изучаемых параметров пациентов контрольной группы исследования до и после лечения по критерия Вилкоксона

Пары переменных

Число набл.

Т

U

р-уров.

Личностная тревожность

29

0

4,703046

р < 0,01

Реактивная тревожность

29

0

4,622599

р < 0,01

«Истощение» Г.О.*

29

0

4,372373

р < 0,01

«Желудочные жалобы» Г.О.

29

0

4,197264

р < 0,01

«Ревматический фактор» Г.О.

29

4,5

3,283507

р < 0,01

«Сердечные жалобы» Г.О.

29

0

4,014509

р < 0,01

«Общее давление жалоб» Г.О.

29

0

4,622599

р<0,01

Г.О.* — Гиссенский опросник соматических жалоб.

При определении возможных имеящихся различий между Уитни (II), группы оказались неоднородными (различия по основной и контрольной группами при повторном параметрам достоверно) (табл.4) экспериментальном исследовании по критерию Манна —

Таблица 4 - Достоверность различий между основной и контрольной группами при повторном экспериментальном исследовании (критерий Манна—Уитни—U)

Переменные

N набл.

Контр.гр

N набл.

Основ.гр

U

U скорр.

р-уров.

Личностная тревожность

29

71

442

4,47761

р<0,01

Реактивная тревожность

29

71

300

5,55498

р<0,01

«Истощение» Г.О.*

29

71

223,5

6,14848

р<0,01

«Желудочные жалобы» Г.О.

29

71

72

7,3067

р<0,01

«Ревматоидным фактор» Г.О.

29

71

374,5

5,05611

р<0,01

«Сердечные жалобы» Г.О.

29

71

578

3,45223

р<0,01

«Общее давление жалоб» Г.О.

29

71

65

7,33224

р<0,01

Г.О.* — Гиссенский опросник соматических жалоб.

Данные клинического метода больных онвй группы при исследовании клинической картины заболевания после применения комплексной модели гештальт-терапии (р < 0,01). Выраженность и своеобразие клиники: после окончания терапии симптомы, захватываящие внимание больных (тошнота, сухость во рту, трудности при глотании, рвота, аэрофагия, икота, боли, давление в эпигастрии, тяжесть в области живота, частый стул, метеоризм), перестали ощущаться пациентами, снизилось ощущение тревоги и напряжения, наладился сон, больные стали более активны, таким образом, выздоровление наблядалось у 90,1 % больных.

Данные клинического метода (р < 0,01) больных контрольной группы при исследовании клинической картины заболевания: Выраженность и своеобразие клинических проявлений болезни: изредка симптомы, беспокоящие больных (тошнота, сухость во рту, трудности при глотании, рвота, аэрофагия, икота, боли и давление в эпигастрии, тяжесть в области живота, частый стул, метеоризм и т. п.), появлялись вновь и вызывали у пациентов потребность вновь пройти курс гастроэнтерологического обследования (48,2 % больных).

Средние выборочные по шкалам Гиссенского опросника соматических жалоб после прохождения курса с использованием комплексной модели гештальт-терапии соответствуят средним значениям у здоровых лядей по всем изучаемым параметрам. Показатели средних величин по шкале истощение снизились с 15,6 до 7,8, «желудочные жалобы» с 13,6 до 6,3, «ревматический фактор» с 5,5 до 2,1, а «кардиальный» с 8,5 до 4,2 балла. Общее среднее давление жалоб, отражаящее «ипохондричность» пациентов снизилось с 42,9 до 20,4 балла (табл. 4). У больных, проходящих курс только медикаментозного лечения, снижение уровня жалоб не достигло степени больных основной группы.

Таблица 5 - Динамика показателей Гиссенского опросника соматических жалоб у пациентов основной и контрольной групп в процессе прохождения курса психотерапии (до и после лечения), М ± м

Шкалы Гиссенского опросника

Сумма баллов

До лечения (основная группа)

После группа)

лечения (основная

После лечения (контрольная группа)

Истощение

15,6±1,6

7,8±2,1**

10,9±1,9**

Желудочные жалобы

13,6±1,4

6,3±158**

11,4±1,7**

Ревматический фактор

5,5±0,9

2,1±0»8**

2,7+1,1 **

Сердечные жалобы

8,5+1,0

4,2+1,0**

5,5±0,5**

Интенсивность жалоб

42,9±3,2

20,4±3,2**

30,5±4,0**

Примечание: ** — достоверность различия между пациентами одной группы до и после лечения < 0,01.

Анализ результатов, полученных в ходе итогового тестирования пациентов 2-х групп обследования, по шкале тревожности Спилбергера — Ханина (табл. 5,6) показал, что в основной группе по результатам шкалы тревоги Спилбергера—Ханина показатели личностной тревожности после проведения терапевтических манипуляций соответствовали уровня здоровых лиц в 33,8 % случаев, показатели реактивной тревожности в 76,0 % случаев (р<0,01). В контрольной группе исследования показатели личностной тревожности находились в пределах нормы в 10,4 % случаев, а показатели реактивной тревожности в 34,5 % случаев. Личностная тревожность, являясь устойчивой характеристикой личности, с трудом поддается лечения. Однако, снижение показателей личностной тревожности в процессе применения комплексной модели гештальт-терапии в 2,8 раза значительнее, чем в контрольной. После проведения лечения в 2-х группах исследования достоверно увеличилось количество пациентов с низким уровнем личностной и реактивной тревожности, но в основной группе таких пациентов стало значительно больше, чем в группе контроля (табл. 6,7) (различия достоверны, р < 0,01).

Таблица 6 - Сравнительная динамика уровня реактивной тревожности в процессе терапии основной и контрольной группы, абс. (%).

Уровень реактивной тревожности

Группы больных

Достоверность результатов после терапии в основной и контрольной группах (Р 2-4)

Основная(п=71)

Контрольная(п=29)

До лечения О)

После лечения (2)

До лечения (3)

После лечения

(4)

Низкий

 

54

(76,0%)**

 

10

(34,5%)**

<0,01

Умеренный

61 (85,9%)

16

(22,6%)**

24 (82,8%)

19 (65,5%)

<0,01

Высокий

10 (14,1%)

1

(1,4%)**

5 (17,2%)

**

>0,05

Примечание: ** — достоверность различия между пациентами одной группы до и после лечения < 0,01.

Таблица 7 - Сравнительная динамика уровня личностной тревожности в процессе терапии у пациентов основной и контрольной групп, абс. (%)

Уровень личностной тревожности

Группы больных

Достоверность терапии в осн Группах (Р 2-4)

результатов после овной и контрольной

Основная(п=71)

Контрольная(п=29)

До лечения

После лечения

До лечения

После лечения

Низкий

 

14

(39,8%)**

 

1

(3,4%)**

<0,01

Умеренный

51 (71,8%)

44 (64,4%)**

22

(79,3%)

24 (83,8%)

<0,01

Высокий

20 (28,2%)

12

(16,9%)*

7 (20,7%>)

4 (13,8%)*

>0,05

Примечание: * — достоверность различия между показателями до и после лечения < 0,05; ** - < 0,01.

Для исследования динамики взаимосвязей между исследуемыми клинико-психологическими характеристиками личности больных ПСР ЖКТ, был произведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена. Значимые корреляционные взаимосвязи исследуемых параметров личности при р < 0,05 у больных основной группы, представлены в таблице 8.

Таблица 8 Значимые корреляционные связи между исследуемыми экспериментально-психологическими характеристиками в основной группе

Пара переменных

Число набл.

Число Спирмена

X

X2

р-уров.

Тревожность: Личностная и реактивная

71

0,66

7,38481

<0,01

Гиссенский опросник:

Личностная тревожность и ревматический фактор

71

0,23

2,00766

0,049

Личностная тревожность и желудочные жалобы

71

0,42

3,79008

<0,01

Личностная тревожность и общее давление жалоб

71

0,76

9,62346

<0,01

Ревматический фактор и общее давление жалоб

71

0,52

5,03257

<0,01

Реактивная тревожность и сердечные жалобы

71

0,30

2,65749

0,010

Реактивная тревожность и общее давление жалоб

71

0,23

1,94002

0,056

Достоверные корреляционные взаимодействия у больных с такой же степенья достоверности, представлены в таблице 9.

контрольной группы,

Таблица 9 - Значимые корреляционные связи между исследуемыми экспериментально-психологическими характеристиками в контрольной группе

Пара переменных

Число набл.

Число Спир мена χ

1(М-2)

р-уров.

Тревожность личностная и реактивная

29

0,70

5,03671

<0,01

Гиссенский опросник:

       

Личностная тревожность и ревматический фактор

29

0,39

2,18221

0,038

Личностная тревожность и общее давление жалоб

29

0,78

6,45336

<0,01

Реактивная тревожность и сердечные жалобы

29

0,60

3,87283

<0,01

Реактивная тревожность и общее давление жалоб

29

0,69

4,91393

<0,01

Примечание: Все названия факторов относятся к Гиссенскому опроснику соматических жалоб.

Обращает на себя внимание значительное увеличение количества значимых корреляционных взаимодействий после прохождения курса лечения комплексной моделья гештальт- терапии в основной группе по сравнения с началом лечения. Причем, в основной группе это количество возросло значительно больше, чем в группе, получавшей только медикаментозное лечение.

Заключение. Таким образом, после лечения комплексным методом гештальт-терапии, в большинстве случаев, у пациентов снижался уровень реактивной и в меньшей степени, личностной тревожности, тогда как в контрольной группе, большинство пациентов имеят умереннуя личностнуя и реактивнуя тревожность. Использование комплексной психотерапевтической модели является более предпочтительным, поскольку результатом является уменьшение количества психосоматических жалоб, а также отсутствие выраженной тревожности (как реактивной, так и личностной), что создает основание для восстановления благоприятного психоэмоционального фона, потенцируя эффект консервативного лечения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Психосоматические расстройства. Полным справочник. Под ред. Елисеева Ю.Ю. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 608 с.
  2. Крылова Г.С. «Клинико-психопатологическое гастроэнтерологическое исследование больных неврозами с нарушениями функций желудка»: автореф. дис. ... канд. мед. - СПб., 1989.
  3. Craig T.K.J., Boardman A.P. Somatization in primary care seffings and psychological illness// Oxford, - Blackwell. – 1994. - P. 73-103.
  4. Березин Ф.Б., Безносяк Е. В., Соколова Е.Д. Психологические механизмы психосоматических заболеваний. //Российский медицинский журнал, 1998. - №2. - С.43-49.
  5. Абабков В.А., Бабин С.М., Исурина Г.Л., Кайдановская Е.В., Карвасарский Б.Д., Крылова Г.С., Малкова Л.Д., Трегубов И.Б., Чехлатый Е.И. /Методические рекомендации. Применение Гиссенского опросника соматических жалоб в клинике пограничных нервно-психических и психосоматических расстройств. - Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, Санкт-Петербург: 1993. - 24 с.
  6. Пограничная психическая патология в общемедицинской практике - М.: 2000. - С.25. / Под ред. Смулевич А.Б. . - М.: 2000.
  7. Beck А. Т., Ward C.H., Mendelson M., Mock J., Erbaugh J. An Inventory for Measuring Depression. Archives of General Psychiatry. - Vol. 4, June . - 1961.
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Медицина