Человеческий потенциал в социально-экономической системе

В условиях новой экономики основополагающим социальных институтов признаются институты образования, здравоохранения и социальной защиты, которые во всех развитых странах забирают более 40% бюджетного финансирования. Внутри социальных затрат реализуется приоритет услуг образования и здравоохранения над социальной помощью, которая становится всё более адресной, а условия её предоставления всё более жесткими. Основным направлением совершенствования социальной политики является развитие форм партнерства государства с частным и некоммерческим сектором и развития новых модификаций экономических отношений и форм контрактов.

В социально-экономической системе категория человеческого потенциала рассматривается в качестве одного из конструктивных элементов новой парадигмы политической экономии. Изучение воспроизводства этого важнейшего элемента, человеческого потенциала, требует осмысления и включения в процесс воспроизводства таких традиционных составляющих "неэкономической" сферы как образование, здравоохранение, культура, система социальной защиты, т.е. социальной сферы. По мнению современных экономистов "объективным выражением роли человека становятся пропорции, охватывающие в комплексе все хозяйство как единство двух сфер - материального и нематериального производства" [1].

Во мнениях ученых о содержании понятия социальная политика нет единства, и существует определенный спектр мнений.

Многие авторы понимают под социальной "политику, имеющую непосредственное отношение к общественному благосостоянию людей, к удовлетворению их материальных, социальных и интеллектуальных потребностей, к формированию уважения к человеческому достоинству, к установлению социальной стабильности и социального мира в обществе" [2].

Такое представление о социальной политике привнесено из социалистической экономики и представляет основные идеи общества социального равенства, общества без конфликтных социальных групп. В реальности эти группы имеют различные интересы и системы ценностей. Несмотря на пропаганду ценностей гуманизма, такое определение социальной политики нечетко, неоперабельно, не удовлетворяет современным требованиям конкурентоспособного общества.

Социальная политика, как и вся система общественных отношений, претерпела за годы реформ кардинальные изменения. В социалистической экономике она трактовалась как система организационных мер, направленных на конкретные преобразования в социальной сфере (рост масштабов жилищного строительства, численности врачей и учителей, увеличение численности школ и т.д.). При этом система социальной защиты, как важнейшая часть социальной политики, включала в себя:

• право на труд;
• " гарантированное государством пенсионное обеспечение;
• гарантированные государством пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам и т.п.
• административно регулируемые цены, обеспечивающие доступность основных товаров и услуг;
• бесплатность образования, здравоохранения и многих форм досуговой активности;
• бесплатность предоставления жилья и символичность коммунальных платежей и т.д.
• множество социальных пособий для нетрудоспособных членов общества.

Все эти положения позволяли считать социальную политику СССР и социальную политику государства всеобщего благосостояния на Западе чуть ли не аналогами. Но на самом деле, при отсутствии институтов гражданского общества, человек полностью зависим от государства, и воспринимает все социальные блага как его неотъемлемую и обязательную функцию, которая не зависит от состояния экономической системы и финансов государства и от собственной трудовой активности. При описании преимуществ социализма термин "социальная защищенность не использовался", а применялись категории "социальные гарантии", "социальная справедливость", "социальное обеспечение".

Несколько другое понимание социальной политики можно встретить у Шаталина С.С. и его соавторов. Они считают, что объектом социальной политики является "положение классов и социальных групп, наций и народностей, социально-классовые и национальные отношения, положение личности в обществе и её связи с ним, все аспекты народного благосостояния, присущий обществу и составляющим его классам образ жизни" [3]. Такое определение социальной политики более соответствует традициям социологии, делая акцент на положение социальных групп и образ жизни.

Другие авторы считают, что изучение дифференциации населения и сосредоточение социальной политики только на материальном положении полярных групп не учитывает "показателей социальной активности населения: характера трудовой деятельности, участия или неучастия в общественно-политической жизни, уровню девиантного поведения и другим признакам" [4]. Такая точка зрения представляется аргументированной, так как в обществе переходного периода отчетливо формируются социальные группы с совершенно разными моделями поведения и системой ценностей, имеющие в корне различный образ жизни. И предназначением социальной политики в таких условиях является воздействие как на интересы и поведение высших классов, так и решение проблемы бедности, которая не является только лишь проблемой низкого уровня жизни. Это проблема сужения базы для высококвалифицированной рабочей силы, ухудшения здоровья и образованности населения и т.п.

Российские авторы В.Лексин и А.Швецов понимают под социальной политикой "законодательное установление и обеспечение социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях". При этом социальные обязательства авторами определяются как "конституционно или законодательно зафиксированная совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство обязуется сделать доступным для своих граждан. Причем гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних, т.е. предоставление их за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов".

Такой подход можно трактовать, как чисто утилитарную социальную политику, связанную с предоставлением материальных благ и услуг. Сами авторы говорят о натурально-стоимостных обязательствах государства и считают, что социальные обязательства государства связаны с формированием и систематическим обновлением государственных минимальных стандартов, которые позволяют оценить реальные масштабы того бремени, которое и называется социальными обязательствами государства. Таким образом, это подчеркивают сами авторы, они сознательно сужают рамки социальных обязательств государства перед гражданами законодательными определениями конкретных действий в социальной сфере, уклоняясь от вопроса о возможности и необходимости государства влиять "непосредственно на рост доходов граждан, делая население более самодостаточным и свободным в выборе социальных благ" [5].

При таком подходе авторы попросту упускают из виду такие элементы социальной политики, как социальное страхование, активную политику занятости и др., а основная дискуссия ведется ими вокруг бюджетно-детерминированных социальных стандартов (льгот, услуг, пособий).

Многие другие авторы практически отождествляют социальную политику с социальной защитой [6,7].

На наш взгляд это не вполне справедливо. Действительно, социальная защита составляет стержень социальной политики, поскольку она представляет собой систему снижения основных социальных рисков для человека в рыночной экономике.

Но социальная политика это более емкая категория, включающая социальную защиту как одно из направлений деятельности. В то же время, социальная политика может включать такие направления деятельности как:

• - развитие и становление демократических механизмов управления в обществе, способствующих уравновешиванию интересов различных социальных групп;
• - выравнивание доходов представителей одной профессиональной группы в частном и государственном секторе (например, ученых, программистов и т.п.);
• - пропаганду здорового образа жизни и рационального питания;
• - формирование интеллектуального уровня средств массовой информации;
• - развитие самоуправления в жилищных кооперативах;
• - политика воспроизводства населения;
• - разработку и законодательное утверждение механизмов участия работников в управлении корпорациями и т.д.

Все эти и задачи не относятся к социальным рискам, но соответствуют принципам социального государства. Последняя задача, например, направлена на уравновешивание интересов наемных работников и собственников корпорации.

На наш взгляд, социальная политика решает сложную систему задач, не все из которых непосредственно связаны с процессами производства, распределения, обмена и потребления. Многие являются косвенными факторами, неоднозначно влияющими на производительность экономической системы (например, воспроизводство населения, уровень культурных норм и др.)

Социальная политика, на наш взгляд, может быть определена как совокупность преобразующих действий государства на основе принципов социального государства в целях совершенствования положения или защиты своих граждан (представленных определенными социальными группами) с использованием подходящих для каждой конкретной задачи институтов.

Реализовать основные права населения в сфере производства, распределения, обмена и потребления и снизить его риски в условиях рыночной экономики, призвана система социальной защиты, которая является стержнем социальной политики в сфере экономики.

Социальные институты согласно рисунку 1, являются проводником и гарантом социальной политики государства, поскольку они опираются на созданную им нормативно-правовую базу и должны обеспечить её реализацию в эмпирическом пространстве на основе своей инфраструктуры.

Термин "инфраструктура" в своей наиболее распространенной трактовке исходит из буквальной интерпретации латинских слов - низкие строения, что позволяет переводить этот термин как "фундамент", "основание". Традиционно экономический анализ выделял производственную и социальную инфраструктуру, которая нередко отождествлялась с понятием "социальная сфера" [8, 9, 0] .

Мы не согласны с такой точкой зрения. Следует также отметить, что в нашем понимании инфраструктура - это не просто совокупность материально-вещественных элементов, которые обеспечивают оказание услуги образовании, здравоохранения и др. Она является элементом организации социального пространства и неразрывно связана с неформальными нормами и правилами, в единстве с которыми образует соответствующий институт (образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры).

Аналогичные подходы к трактовке социальной инфраструктуры есть у казахстанских авторов, которые считают, что "инфраструктура включает компоненты не только материально-технического, но и процессуального, человеческого характера, порождающие качественные особенности общества [11].

Социальная инфраструктура, по мнению казахстанских авторов, включает совокупность отраслей, деятельность которых заключается в непосредственном воздействии на человека и общество в целом, как единый социальный организм. Основное её назначение состоит в создании реальных условий для воспроизводства человека и повышения уровня активности его жизнедеятельности путем четкого функционирования отраслей этой сферы [12, 13, 14, 15, 16].

В отраслевой состав социальной инфраструктуры современные классификации статистика включают:

• - государственное управление и охрану общественного порядка;
• - формирование научного мировоззрения и общественного сознания (наука, культура, искусство, образование)
• - здравоохранение и обеспечение рекреационного отдыха;
• - жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание;
• - услуги связи и транспорта для населения;
• - индивидуальные социальные услуги, в том числе социальная защита населения.

Категория социальной защиты тоже имеет определенные разночтения в научной литературе.

Можно встретить точку зрения, согласно которой социальная защита - это "помощь тем частям населения, которые либо совсем не могут принимать участие в рыночном процессе, либо могут принимать ограниченное участие по причинам связанным с возрастом и здоровьем, недостаточной возможностью трудоустройства и т.д." [17].

По мнению других авторов, отражающих сложившуюся в социалистической экономике традицию, "система социальной защиты (социального обслуживания) опирается на принцип заботы государства о социально-уязвимых членах общества и социальной благотворительности. Она предусматривает дифференцированный подход к определению малообеспеченных групп населения по степени нуждаемости и бесплатное представление им социальной помощи" [18].

По этому вопросу основополагающим документом, видимо, следует считать Конвенцию МОТ № 102 о минимальных нормах социального обеспечения, вступившую в силу с 1955 года. Именно в этом документе употреблен термин "социальная защита", где содержится перечень видов социальной защиты и определен их уровень. Далее МОТ были приняты Конвенции о равноправии и сохранении прав в области социального обеспечения (№ 118, 1962г. и № 157, 1982 г. и др.). Конвенция 1962 года признает и объединяет девять видов социальной защиты: медицинское обслуживание, пособия по безработице, пенсии по старости, пособия по производственному травматизму, пособия по инвалидности, пособия в связи с потерей кормильца, пособия по беременности и родам, пособия по болезни, семейные пособия [19].

По нашему мнению, если система социальной защиты - это система снижения рисков, то её основная функция заключается в помощи человеку, находящемуся в трудном социальном положении, или в том, чтобы предвидеть возможные трудности и помочь противостоять им. Причины, вызывающие возможности возникновения трудных социальных положений лежат в самой основе рыночной экономической системы. Они относятся к классу неустранимых противоречий и необходимости сочетать экономический порядок, основанный на личной свободе и социальное развитие.

Социальная защита - это система институтов, снижающих, нейтрализующих или предотвращающих социальные риски трудоспособного и нетрудоспособного населения страны в сфере производства, распределения, обмена и потребления, согласно критериям социального государства и официальной социальной политике.

В этом смысле социальная защита будет состоять из институтов официального рынка труда, института социального страхования и института социальной помощи.

Институты формального рынка труда призваны уменьшить риски индивида, связанные с особенностями спецификации (или условиями реализации) права пользования рабочей силой наемного работника, а также снижения уровня потребления в случае смены или потери работы. Последнее достигается посредством создания мобильного формального рынка труда, способствующего эффективному переливу имеющихся в стране трудовых ресурсов, а также непрерывно осуществляющего приведение уровня их трудовой квалификации в соответствие с меняющимися требованиями рынка труда с использованием государственных и частных структур.

Системы социального страхования позволяют человеку уменьшить риск снижения уровня потребления, путем накопления в трудоспособном возрасте определенных средств и распределения их на всю жизнь.

Системы социальной помощи (денежные и натуральные пособия), представляют собой механизмы нейтрализации риска, позволяющие государству уменьшить последствия устойчиво низкого дохода для бедных и нетрудоспособных граждан.

Как показывает опыт цивилизованных стран, формирование адекватной уровню экономического развития и нацеленной на достижение перспективных целей системы социальной защиты усиливает потенциал экономического роста, интенсифицирует воспроизводственный процесс квалифицированных трудовых ресурсов, улучшает здоровье и работоспособность граждан. С точки зрения социальной политики эффективная социальная защита увеличивает стабильность общества, способствует уравновешиванию интересов различных социальных групп.

В 1993 году на Международной конференции труда прозвучало: "Пользование социальной защитой является одним из прав человека, а также мерой благосостояния и благополучия людей, и её развитие требует нормотворческих усилий со стороны правительства, социальных партнеров и МОТ, а также технического содействия, касающегося структуры и развития самих этих систем" [20].

Все институты социальной сферы имеют равное значение в реализации человекоориентированной парадигмы человеческого развития, хотя нередко в экономических исследованиях делают акцент именно на образовании и здравоохранении, как ключевых сферах, формирующих человеческий капитал.

Статистические данные говорят о значительном сходстве количественных параметров процесса усиления социальной ориентации государственного регулирования в странах мира, как развитых, так и развивающихся. Наибольшие и во многих странах растущие потоки государственных расходов, не менее 40% от объемов финансирования предназначены на развития систем образования, здравоохранения и социальной защиты населения. Значительная часть расходов - в среднем 20-25% идет на сферы образования и здравоохранения. Если рассмотреть другие статьи расходов, то это происходит за счет значительного сокращения расходов на развитие транспорта и связи в результате дерегулирования и приватизации объектов и повышения эффективности затрат, а также жилья и коммунальных услуг, расходы на которые всё больше перемещаются в сектор домашних хозяйств.

Приоритеты бюджетных расходов в странах с развитой экономической системой в настоящее время являются следующими:

1) Сохранение социальных гарантий и социальной стабильности общества требует с одной стороны обеспечения населения на уровне относительной черты бедности (т.е. в размере ? среднедушевого дохода), а с другой стороны развития более гибких, адресных форм представления таких пособий, выставления условий профессиональной переподготовки и трудоустройства для получения таких пособий, параллельно с созданием новых рабочих мест.

2) Переориентация всё большей части расходов бюджета на развитие человеческого капитала - образования, здравоохранения, профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Сохранение больших объемов государственных расходов на эти цели сочетается с развитием всевозможных форм партнерства с частными и некоммерческими предприятиями в этой сфере, на основе различных форм экономических отношений. Фактически речь идет об изменении институциональных основ развития социальной сферы, которая в начале 20 век была прерогативой государства и его социальной политики. Развитие экономики и институциональных модификаций экономических отношений, которые стали внедряться и в социальную сферу с традиционно пере распределительными механизмами финансирования, позволили перейти ей на новый качественный уровень в подготовке человеческого капитала в национальной экономике.

Таким образом, современная парадигма экономического развития рассматривает социальную сферу как сферу воспроизводства человеческого потенциала страны, которая обеспечивает качественные сдвиги во всех сферах национального хозяйства. Социальная сфера осуществляет воспроизводство оказывая социальные услуги, которые нами разделены на три типа: имеющие общественную полезность, социальную полезность, индивидуальную полезность. Определение принадлежности социальной услуги, удовлетворяющей конкретную потребность населения, к той или иной группе определяет её включенность в спектр социальных стандартов, т.е. обязательства государства по оказанию данной услуги на зафиксированном уровне качества в русле действующей социальной политики.

Социальная политика реализуется на основе социальных институтов, которые включают нормы и правила, структурирующие взаимодействия услугодателей и услугополучателей сферах деятельности, относящихся к социальным, а также организации, определяющие устойчивость и преемственность данного рода взаимодействий. Организации - эмпирические формы конкретного типа деятельности, которые и являются социальной инфраструктурой.

В условиях человекоориентированной парадигмы основными видами социальных институтов признаются институты образования, здравоохранения и социальной защиты, которые во всех развитых странах забирают более 40% бюджетного финансирования. Внутри социальных расходов реализуется приоритет услуг образования и здравоохранения над социальной помощью, которая становится всё более адресной, а условия её предоставления всё боле жесткими.

Важным направлением совершенствования социальной политики является развитие форм партнерства государства с частным и некоммерческим сектором и развития новых модификаций экономических отношений и форм контрактов.

Список использованной литературы:

1. В.Автономов. Человек в зеркале политической экономии. М., 2002. - 279с.
2. Социально-трудовая сфера в России в переходный период: реалии и перспективы. Под.ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. - М, 1996. - С.55.
3. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С., Социальная политика. -Москва, 1987. -С.7-8.
4. Рывкина Р.В. Поляризация российского общества по образу жизни.// Социологические исследования. - 2001. - № 3. - С.35.
5. Кощеев А.А. Рынок и социальная защита населения: Обзорная информация. - Киев, 1991. - С.68.
6. 3орбей Г.Ф. Социальная защита населения в период общественно-рыночных отношений.// Вестник статистики. - 1998. - №2. - С.92-96.
7. Нёрр К.В. Социальное рыночное хозяйство и правовой порядок в Германии. - Москва,1999. - С.246.
8. Экономика социальной сферы: учебное пособие. - Р н/Д: Изд-во "МарТ", 2001. - С.6.
9. Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. - Казань, 1996. - С.9.
10. Сламкулова А. Современное понимание сущности и классификации слуг // Экономика и статистика. - 2003. - №1.
11. Смирнова Т.П. Институциональные преобразования социальной инфраструктуры: теория, методология и практика. Дисс. на соискание ченой степени д.э.н. - Алматы, 2004.
12. Кошанов А.К. Социальная сфера как фактор устойчивости национальной безопасности// Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. - М.: Наука, 2000.
13. Шеденов У.К. Социальная сфера на этапе устойчивого развития экономики Казахстана// Проблемы устойчивого экономического развития в условиях глобализации/Отв.ред.М.Б.Кенжегузин. В 2т. - Алматы:ИЭ МОН РК, 2003. - Том 1. - С.262.
14. Трансформация экономики Казахстана (итоги, перспективы) / Отв.ред.М.Б.Кенжегузин. - Алматы: ИЭ МОН РК, 2002.
15. Кенжегузин М.Б. Казахстанская модель устойчивого экономического развития (научные основы построения и реализации) // Проблемы устойчивого экономического развития в условиях глобализации. - Алматы: ИЭ МОН РК., 2003. - Том. 1. - С.16.
16. Мамыров Н.К. Брузати Л. и др. Государство и бизнес. Менеджмент государственного сектора. Учебник. Алматы: Экономика, 2002. - Т.3. - С.631.
17. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России.// Вестник Московского университета. - 2000. - Сер.6. - № 5. - С.43.
18. Антропов. В. Модели социальной защиты в странах ЕС // МЭ и МО, 2005. - № 11. - С.70-78.
19. Конвенции и Рекомендации Международной организации труда. - Алматы, 2003. - 185с.
20. Социальное страхование и социальная защита. Доклад генерального директора. Часть I. Международная конференция труда, 80-я сессия // МЭ и МО. - 1993. - №5. - С.67.