Экономическая модель развития общества

В статье рассматривается социально-экономической формации в качестве содержания и раскрывается связь с традиционной, культурно-исторической, цивилизационной формами, которые выражают ступени социально-экономического развития человечества. В данной работе представляется экономическая модель диалектического взаимодействия объективно-субъективных составляющих структуры развития общества.

Постановка проблемы заключается в том, что в данной статье разрабатываются методологические аспекты взаимосвязи категорий социальноэкономической формации в качестве содержания с традиционной, культурно-исторической, цивилизационной формами развития.

Анализ последних исследований и публикаций.

Формирование и развитие человека обусловлены средой обитания. Он живет не на пустом месте, а в материальном мире. Его окружает природная среда: земля, воздух, вода и т.д. Воздухом дышит человек, а без воды он не проживет и двух недель. Земля дает ему продукты питания, орудия и предметы труда, и место обитания. Земля относится как средствам труда, так и предметам труда, только обрабатывая ее можно получить необходимые и запланированные объемы сырья, продуктов: зерно, овощи, фрукты и т.п.

К средствам труда относятся все природные и неприродные, созданные людьми, материалы, обеспечивающие воздействие на производство продуктов. Предметы труда представляют все то, на что оказывают воздействие для получения продукта. Средства и предметы труда в совокупности относятся к средствам производства.

В первобытном общинном строе средства труда были примитивными. К ним относились острые камни, палки, орудия добывания огня, затем копья, лук, стрелы и т.д. Появление последних изобретений, создание колеса и других, позволило увеличить и стабилизировать объемы добываемых средств питания.

Развитие средств труда и увеличение объемов продукций, материальных условий жизни влияют на процесс качественного изменения отношений между людьми. Это способствует созданию условий, которые предопределяют соответствующего развития в отношениях между людьми. В связи с чем возникают новые отношения, зарождается частная собственность. Это предопределяет возникновение отношений рабовладельцев и рабов, то есть нового типа социально-экономических отношений и общественного хозяйствования - рабовладельческое хозяйствование. Появление более эффективных средств труда позволили изменить отношения между людьми и обусловили возникновение новой социально-экономической модели развития общества

Здесь отметим, что впервые в начале XIX века Ш.Фурье сделал попытку определения исторической и социально-экономической последовательности этапов развития человечества. Он разделил на три этапа развития человечества, которые включали восемь подэтапов. Ш.Фурье выделял четыре фазы внутри периода развития человечества, где две первые представляли рабовладельческий и феодальный строй, третья - капитализм. Данные стадии развития человечества были увязаны с состоянием развития производства. Последний этап развития человечества Ш.Фурье определил как "Социетарное, правдивое, привлекательное производство" и выделил в нем завершающую фазу "Гармонизм, сложная ассоциация"[1, с.15-16].

Развитие человечества на основе подразделения на социально-экономические формации подробно были изложены К.Марксом и Ф.Энгельсом, взявшие все лучшее от предшественников[2, с.442]. Однако на современном этапе неоклассики и представители последующих, других направлений придерживаются иных критерий, избегая "острых углов", выявления противоречий и антагонизма, механизма функционирования экономических, общественных отношениях. В них "исходными моментами … являются: а) потребности, обусловленные человеческой жизнью; б) деятельность людей; в) создаваемые людьми материальные ценности"[3, c. 65].

Если К.Маркс и Ф.Энгельс выделяют от трех до пяти основных социально-экономических формаций[2, с.442], то оппоненты предлагают цивилизационный подход от трех до шести типов общественного развития: а) доиндустриальное общество, индустриальное общество (общество массового потребления), постиндустриальное общество (информационное общество)[3, c.65]; б) традиционная экономика, чистый капитализм, командная экономика, смешанные системы[4, с.27]; в) общество потребления, общество изобилия, государство всеобщего благоденствия, общество суверенитета потребителя, общество века высокого массового потребления, общество стадии поиска качества жизни[5, с.60].

Данная квалификация игнорирует экономические отношения, акцент делается только на развитие средств производства или в целом общественного производства, или результатам деятельности, и тому подобное. Однако нужно помнить, что средства производства сами по себе не развиваются без непосредственного влияния субъектов и функционирования экономических отношений. Поэтому формационный подход К.Маркса и Ф.Энгельса считается в основе научным, но время требует дальнейшего его совершенствования и коррекции, исходя из меняющихся условий развития человечества. Здесь уместно отметить научный вывод В.З.Баликоева о том, что "формация - фундамент, цивилизация - современная общественная форма её существования с учетом и синтезом всех ценностей, богатств человеческой истории"[6, с. 63], то есть формация содержание, цивилизация - одна из форм проявления.

В нашем исследовании будем опираться на диалектическую взаимосвязь формационного содержания и социальных форм развития, с некоторой коррекцией при исследовании.

Выделеıие ıерешеııых раıее частей общей проблемы.

В недрах первобытного общинного строя с развитием средств труда постепенно происходило разделение общественного труда на скотоводов, земледельцев, ремесленников. Это обусловило увеличение производительности общественного труда; развитие товарообмена; созревание условий господства частной собственности, зарождение и развитие рабовладельческого хозяйствования, и возникновение рынка, государства, основных классов рабовладельцев и рабов.

Данная форма хозяйствования просуществовала тысячелетия, но намного меньше, чем предыдущая. В то же время по отношению к последующей формации была более длительной. Развитие средств производства и экономических отношений в рабовладельческом хозяйствовании при возникновении и усилении антагонизма между противостоящими сторонами, в конечном счете, разрешаются и снимаются, трансформируясь в новую социально-экономическую формацию - феодальное хозяйствование, где бывший раб приобретает определенные свободы, имеет в некоторой степени право на жизнь и определенные экономические стимулы. К последним можно отнести право присвоения определенной части из общих результатов своего труда. Все это позволило значительному увеличению ремесленников, зажиточных крестьян. В феодальном обществе движущими классами стали феодалы, крепостные крестьяне, ремесленники. Это предопределило увеличение слоя частных собственников, которые были заинтересованы в развитии экономических отношений и создании условий возникновения капиталистического хозяйствования.

Увеличение свободных и зажиточных крестьян, ремесленников, торговцев и развитие товарноденежных отношений позволили расширить ряды частных собственников, тем самым создавались условия свободного перелива капитала с одних "рук" к более эффективно хозяйствующим субъектам. Капитал приобретает определенную самостоятельность, господствует над интересами частных собственников и диктует условия развития общественного хозяйствования, поскольку он служит для увеличения и получения сверхприбыли.

Выгодное вложение капитала становиться основным мотивом собственников. Такое свойство капитала предопределяет поведение капиталистов, как точно подметил К.Маркс, что это толкает их на безумство ради получения сверхприбыли[7, с.240].

Капитализм, возникший в XVII-XVIII веках, бурно стал развиваться. Свободное движение капитала, увеличение ряда частных собственников, класса наемных работников, и расширение рынка, развитие финансовых отношений послужили условием эволюционного изменения капитализма, от дикого, свободного капитализма преобразовался до государственно-монополистического, смешанной экономики. За данное время человечество сильно изменилось. Это подтверждается эволюцией модели экономического человека и общества.

На ранних этапах дикого, свободного капитализма максимизация прибыли обеспечивалась за счет жесткой и беспредельной эксплуатацией наемных работников. Совершенствование средств производства обусловливало усиление борьбы наемных работников за свои права на жизнь, возмещение стоимости рабочей силы, экономический достаток. Эта тенденция наблюдается и в постсоветских государствах, перешедших на путь рыночной экономики. Однако высокоразвитые страны, экономика которых относится к смешанной, пережившие все "прелести" дикого капитализма, качественно отличаются как по уровню развития, так и по содержанию экономической системы - общественное хозяйствование в ряде из них повернуто лицом к конкретному человеку. Так, например, "шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. При социальном рыночном хозяйстве ФРГ особым покровительством пользуются мелкие и средние предприятия, фермерские хозяйства"[4, с.29]. Данные изменения в содержании социально-экономической формации капитализма подготавливают предпосылки возникновения нового типа ведения общественного хозяйствования, где меняется цель, задачи и способы их достижения, предопределенные новым прогрессивным содержанием экономических отношений, вытекающих из развития высокотехнологичных, наукоемких производств.

Если К.Маркс определил смену капитализма коммунизмом, то практика показывает конкретные пути эволюционно-революционного развития. При сохранении многообразия форм собственности в ряде высокоразвитых странах выполняются основные задачи социального характера, что требует внесения корректуры в название и механизм функционирования последующей социальноэкономической формации. Эта проблема требует особого внимания. Во-первых, нужно рассматривать составные части социально-экономической формации, как базиса, так и надстройки, их соотношение и содержания; во-вторых, выявление движущей силы, систему противоречий, законы развития, и только потом можно прийти к определенным выводам.

Цель исследования выражается в выработке социально-экономической модели диалектического взаимодействия объективно-субъективных составляющих структуры развития общества.

Основные результаты исследования. Под базисом общества представляют традиционно "производственные отношения в единстве с производительными силами"[5, с.9]. Однако такое определение базиса несколько устарело и требует коррекции[8, с.13]. Базисом является общественное производство, которое включает единство основного противоречия развития средств производства и экономических отношений субъектов, служащего движущей силой материального, нематериального и духовного производства, и в целом общественного хозяйствования.

Базис обусловливает развитие надстройки. Вместе с этим надстройка воздействует на развитие базиса и может служить фактором, тормозящим или способствующим прогрессу.

Под надстройкой традиционно понимают "совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственному данному обществу"[9, с.390]. Такое определение содержания надстройки не вполне корректно, поскольку государство относится и к главному экономическому субъекту, а также кроме идеологических отношений существует множество других: правовых, культурных, религиозных, национальных, семейных и т.п., которые проявляются как общественные отношения. В связи с вышесказанным предлагаем структуру надстройки, базиса и социально-экономической формации.

По данной таблице 1 видно, что базис состоит в основе из экономических субъектов, средств производства, экономических отношений, которые во взаимодействии проявляются в форме общественного производства, функционирование которого под началом экономических субъектов представляется как общественное хозяйствование. Базис служит объективным содержанием, обусловливающим развитие надстройки. Последняя включает в себя идею, идеологию, религию, традицию, культуру, политику, правовую систему и субъекты их реализации - общественные организации, государственные учреждения, а также общественные отношения.

Поскольку надстройка является производным от базиса, ей характерна субъективная форма проявления, зависящая от степени осознанности развития базиса субъектами общественных отношений. В данном варианте базис и надстройка представляют объективное содержание и субъективную форму структуры социальноэкономической формации, которая проявляется как традиционная, культурно-историческая и цивилизационная формы развития общества. Если надстройка соответствует состоянию и тенденции развития базиса, то первый способствует прогрессу последнего и в целом социально-экономической формации. Надстройка в развитии преимущественно консервативна по отношению к базису, поскольку представляется формой, "сковывающей" развитие своего содержания - базиса. Несоответствие уровня развития формы своему содержанию приводит к противоречию между ними и порой до антагонизма. Такое состояние снимается, базис сбрасывает данную форму, приведя последнюю в соответствие к уровню развития содержания. Поэтому качественные изменения базиса и надстройки, где они представляют единство гармонично взаимосвязанных составных частей, приводят к смене социально-экономической формации. Данный переход может осуществляться двумя путями: революционным и эволюционным. Революционный путь обусловлен накоплением антагонизма между базисом и надстройкой. Низкий уровень развития надстройки приводит противоречия к антагонизму, что может привести к крайним мерам - революционному пути решения. Данный вариант развития общества подталкивает к тяжелым последствиям во время переходного периода от одной ступени развития человечества к другой. В связи с этим нам известны такие примеры из истории ХХ века, когда псевдосоциалистическая революция предопределило уничтожение миллионов людей и разделение человечества на два антагонистических лагеря. В псевдосоциалистическом обществе человека превратили в инструмент идеологии государственных чиновников, волюнтаризм которых, в конечном счете, привел развитие экономики к застою и обнажил псевдокоммунистическую идеологию, оторванную от базиса и реальности жизни. Эти крайности и оторванность надстройки от своего базиса приводят к трагичному пути развития человечества. Поэтому нужно искать постоянно пути гармонизации и эволюционного развития отношений между базисом и надстройкой.

Современный капитализм эволюционирует и функционирует в ряде высокоразвитых странах в направлении социально ориентированной рыночной экономики. Примером могут служить Швеция, Финляндия, Нидерланды, Федеративная Республика Германия, Канада, Дания и другие.

Экономика должна развиваться во блага человека и общества, а не наоборот. Для этого необходимы соответствующие уровни высокоразвитого базиса и надстройки, гармонизации отношений последних, где человек является целью общественного производства, а не инструментом.

Также хотелось уделить внимание на идею В.Ю. Касатонова по поводу его отношения к социальноэкономической формации. Он предлагает вместо социально-экономической формации цивилизационный подход, где отождествляется цивилизация и общественно-духовная формация. Далее он пишет: "Эта модель также состоит из двух элементов - базиса и надстройки. Только в качестве базиса общества выступает духовное состояние общества, а надстройки - все общественные отношения - экономические, политические, правовые, а также культура, государство и иные общественные институты. Понятие "общественнодуховная формация" - синоним более распространенного сегодня понятия - "цивилизация"[11].

Конечно, идея о первичности духовного развития по сравнению с материальным с позиции мегосоотношения "Ничто-Нечто", "Информационно - сверхтонкого, тонкого энергетического поля, Высшего сознания-Бога-духовного мира и материального мира" весьма правильная, о чем отмечал еще и Г.Гегель. Однако наш объект исследования должен ограничиться в пределах социально-экономического развития человечества. Поэтому, учитывая влияние соотношения вышеназванных составляющих, нужно отметить, что мегосоотношение духовного(информационного сверхтонкого и тонкого поля-мира-системы) и материального мира обусловливает развитие цивилизации, в которой развивается формация, что влияет на другую составляющую через воспроизводство информационно-энергетического тонкого поля. При этом воспроизводство социальноэкономической формации в направлении накопления материальных благ для сверхобогощения, нажива класса корпоратократов международных и национальных корпораций, эксплуатации основной массы человечества, а затем накопления и преобладания отрицательно заряженного информационно-энергетического тонкого поля в цивилизационном формате может привести

человечество к гибели. Такие факты имелись в истории планеты. Здесь необходимо добиться гармонизации в цивилизационном развитии и позитивного воспроизводства социальноэкономической формации. Если под цивилизацией понимать "общефилософское значение - социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства)"[12], то вполне в ее содержание вписывается, как составная часть, и социально-экономическая формация со своим базисом и надстройкой.

Выводы. Каждая социально-экономическая формация предопределяет содержание и модели экономического человека. Движущие силы социально-экономической формации обусловливают жизнедеятельность человека и экономическую модель развития общества. Состояние базиса и надстройки формирует среду обитания человека и формы развития общества. Так, например, первобытно общинный строй представляет традиционную форму развития; рабовладельческий, феодальный и дикий, антигуманный капитализм проявляются в культурноисторической форме; социально ориентированный капитализм, гуманистическое общество, экономика гармонии и общества, и экологии представляют форму цивилизационного развития.

Проявление социально-экономических формаций в традиционной, культурно-исторической, цивилизационной формах вытекает из содержания данных понятий. Традиция выражает совокупность обычаев, обрядов, навыков общественной и хозяйственной деятельности, передаваемых из поколения в поколение, которая проявляется как результат действия законов базиса общинного строя. Культура представляется на порядок выше, чем традиция. Культура включает традицию и выражает определенный уровень знаний, способы применения и достижения результатов на основе раскрытых законов развития общества и окружающей среды. Поэтому культурноисторическая форма развития общества вытекает из законов частной собственности, рабовладельческого, феодального строя и дикого капитализма.

Если сопоставлять культуру и цивилизацию, то последнее понятие представляет более высокую форму проявления первого. Цивилизация должна включать культуру с другими дополнительными понятиями гражданского общества, отсутствием эксплуатации человека человеком, социальной ориентацией экономики, справедливости, гуманизма, социальным равенством, господством духовного развития и так далее. Поэтому правы те авторы, которые отмечают о возникновении цивилизации в эпоху развитого капитализма.

Первобытно общинный строй основывался на законах общинной собственности и, выработанных из этих условий, традициях. А законы частной собственности рабовладельческого, феодального строя и дикого капитализма обусловили различные культурно-исторические формы развития общества, тогда как законы социально ориентированной экономики, гармонизации предопределяют форму цивилизационного развития. Здесь нужно отметить, что в современное время в конце двадцатого и начала двадцать первого века появились первые ростки цивилизационного развития человечества на основе функционирования гражданского общества.

При этом более высокий уровень цивилизационного развития будет характеризовываться отсутствием эксплуатации человека человеком, господством духовного развития, гармонизацией экономики, общества и экологии, где человек станет целью, а не инструментом развития.

Неравномерность развития стран в мировом пространстве нашей планеты, существование государств на различных этапах и уровнях развития обуславливают решения глобальных проблем выживания человечества. От современного уровня взаимосвязи социально-экономических форм развития стран и степени сближения позиций аутсайдеров к высокоразвитым государствам зависит будущее родового воспроизводства человечества.

 

Список литературы:

  1. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. III.- М.: Издательство Академии Наук СССР, 1954.-600с.
  2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6.- М.: Партиздат, 1958.- 575с.
  3. Камаев В.Д. Экономическая теория/под ред. В.Д. Камаева, Е.Н. Лобачевой.-М.: Юрайт-Издат, 2005.592с.
  4. Базылев Н.И. Экономическая теория/под ред. Базылева Н.И., Гурко С.П.-Минск: БГЭУ, 1999.-550с.
  5. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. 2-е изд.: в 2 кн., кн.-1.-М: Владос, 1996.-656с.
  6. Баликоев В.З. Общая экономическая теория.- М, Новосибирск: Лада, 2005.-675с.
  7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23. - М.: Гос.изд- во полит.лит-ры, 1960.-784с.
  8. Айнабек К.С. Теория рыночной экономики. - Алматы: Жеті жарғы, 2004.-376с.
  9. Спиркин А.Г. Основы философии.- М.: Политиздат, 1988.- 592с.
  10. Айнабек К.С. Диалектика общественного хозяйствования(Критика неоклассики, монетаризма, субъективизма в экономиксе).- Караганда: Изд-во КарГУ, 2010.-557с.
  11. Катасонов В. Ю. Капитализм. История и идеология "денежной цивилизации".-M.: Институт русской цивилизации, 2013.-1072с.
  12. http://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%A6%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0% BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Год: 2014
Город: Караганда
Категория: Экономика