Сравнительное изучение заболеваемости дерматофитиями атипичной (паховой) локализации по странам ближнего зарубежья и бывшего СНГ (обзор)

АННОТАЦИЯ

Проведен обзор исследований по проблеме паховой дерматофитии в странах ближнего зарубежья и бывшего СНГ. Рассмотрены возможные варианты течения и диагностики паховой дерматофитии и определены этиологические факторы заболевания. Данные взяты из публикаций Российской Федерации, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Армении. Дерматофития в паховой области может протекать изолированно, поражая лобковую область, и с сопутствующим поражением крупных складок кожи и туловища. Возбудителями заболевания, как правило, выступают грибы видов: Epidermophyton, Trichophyton, так и Microsporum. Установлено, что в России при грибковом поражении кожи преобладают грибы Microsporum Canis и Trichophyton Rubrum, а в соседних республиках южнее Казахстана, где развито разведение сельскохозяйственных животных, доминирующим возбудителем при паховой дерматофитии являются грибы вида Trichophyton Verrucosum.

Дерматофитии на сегодняшний день представляют актуальную медицинскую и социальную проблему.

Цель данного обзора - изучение заболеваемости дерматофитиями атипичной (паховой) локализации по странам ближнего зарубежья и бывшего СНГ. Заболеваемость грибковыми поражениями кожи и придатков принимает тенденцию широкого распространения и, по разным источникам, составляет 10-43,5% [1-3]. На долю дерматофитии атипичной (паховой) локализации приходится 0,36-16,48 % [1,4,24,25]. Само название "паховая дерматофития" является обобщенным и включает в себя сходные по клинической картине поражения кожи, возбудителями которых являются различные патогенные и условно-патогенные грибы [24, 25]. Первые публикации, посвященные паховой дерматофитии, приходятся на конец XIX в., когда заболевание кожи в паховой области описывали как экзему или герпетическое поражение. Лишь в начале XX в. французский дерматолог и миколог R. Sabouraud смог установить возбудителя, именовав его Epidermophyton-∏occosum [5]. В дальнейшем были выделены другие грибы: Trichophytonrubrum, Trichophyton-Incntagrolitis, которые могли быть причиной возникновения паховой дерматофитии, так и поражали кожу при другой локализации. Некоторые исследователи к паховой дерматофитии приравнивают вовлечение в патологический процесс область лобка, возбудителями которой являются дерматофиты Trichophyton VciTiicosum [7,20,21]. К самостоятельным возбудителям дерматофитии паховой локализации также относятся зооант- ропофильные грибы из рода микроспорум, которые вызывают инфильтративно-нагноитсль- ную микроспорию кожи лобка и половых губ [6]. Такое течение и локализация болезни могут вызывать инфицирование сексуальных партнеров. Эта форма микроспории увеличилась с 1976 г. в более чем 10 раз [6].

Таким образом, на сегодняшний день, говоря о возбудителях дерматофитии паховой локализации, нельзя с точностью определить, какой возбудитель является причиной заболевания. Следует только отмстить наиболее распространенные грибы при паховых микозах. Большинство публикаций, посвященных дерма- тофитиям, относят к поражениям кожи стоп и ногтевых пластин. Намного меньше освещается проблема дерматофитии при другой локализации, в частности паховой, распространенность которой увеличивается [2].

Проведен обзор литературы из стран ближнего зарубежья и бывшего СНГ Республики Казахстан по проблеме дерматофитии паховой локализации. Найдены 48 близких по тематике публикаций, из них непосредственно с темой паховой дерматофитии 7 статей, 4 из них обобщающих и 3 статьи - об исследовании клинико-эпидемиологических и этиологических особенностей паховой дерматофитии [7,21,22]. Как видно, проведенных работ на эту тему мало, что возможно, связано с незначительным количеством случаев дерматофитий с паховой локализацией и, как следствие, спокойной эпидемиологической обстановкой. Несмотря на это, результаты анализа найденных статей позволили провести определенные расчеты и сделать выводы по распространенности паховой дерматофитии.

Первыми рассмотрим более многочисленные литературные данные из России, в частности статьи, в которых имеются расчеты по основным параметрам распространенности паховой дерматофитии, а также области крупных складок и атипичной локализации (без уточнения паховой области). В 2012-2013 гг. в 50 регионах РФ проведено многоцентровое исследование. Установлено, что 53,1 % дерматологов диагностируют микозы крупных складок как "эпидермофития паховая” (B35,6). Следовательно, в этот раздел входят поражения и других локализаций, например межъягодичные складки, аксиллярные, пахово-мошоночные у мужчин, под молочными железами - у женщин, между нависающей нижней частью живота и лобком у склонных полноте людей [12]. C другой стороны, большинство дерматологов соотносят локализацию микозов крупных складок с диагнозом нетривиально. В 25 % случаев как другие уточненные поверхностные микозы кожи (В 36,8) и 21,9 % как кандидоз других локализаций (В 37,8). В целом поражение паховых складок при микозах крупных складок кожи отмечалось в 91,5 % случаев [12]. В литературе также описываются дерматофитии атипичной локализации. Обычно это касается микроспорий, которые локализуются в большинстве случаев в паховой области, иногда коже лица, на бровях.

Рассмотрим по отдельности данные имеющихся публикаций. По г. Москве выявленная доля дерматофитий паховой локализации составляет 0,36 %. Частота других клинических форм в зависимости от локализации по МКБ 10: дерматофития туловища В 35,4-0,37 % [8-10]. В 95,3 % случаев выявлен гриб Microsponim Canis.

По данным за 2010 г. (г. Рязань) в исследовании приняли участие 2754 больных, из них у 496 чел. выявлено грибковое поражение кожи. Доля дерматофитии крупных складок кожи составила 2 % из всех поверхностных микозов кожи. Доля дерматофитии гладкой кожи (В 35,4) 18 % [11]. В Барнауле за 2011-2012 гг. обследовано 468 пациентов, у 130 из них диагностирован микоз кожи. Доля дерматофитии крупных складок кожи составила 3 %, микоз гладкой кожи (В 35,4) - 22 % [28]. По всему Алтайскому краю доля дерматофитии крупных складок составила 2,8 %, микоз гладкой кожи (B35,4) - 3,9 %. При бактериологическом посеве превалировал Microsporum Canis в 22,4 %, затем Trichophyton Rubrum в 18,2 % случаев [29]. В Пермском крае из 4460 исследованных точных данных по дерматофитии паховой локализации нет, но доля дерматофитий гладкой кожи (B35,4) составляет 50,4 % всех случаев. Из дерматофитов больше Microsporum Canis - в 73,3 % случаев [30]. В Амурской области (г. Благовещенск) проведен анализ по дерматомикозам из 1198 амбулаторных карт за период 2003-2007 гг. Средний возраст исследованных - 20-40 лет, гендерные показатели: мужчин 48,75 %, женщин 51,25 %, доля паховой дерматофитии - 4,5 %, доля поражения гладкой кожи (B35,4) - 71,3% [13,19,24]. Показатели Microsporam Canis и Trichophyton Rubrum 15,6 и 13,4 % соответственно. Самые многочисленные исследования в Республике Башкортостан. Анализ случаев заболеваемостью дерматофи- тиями выявил, что Башкортостан стоит на первом месте среди других регионов Российской Федерации. При чем самый высокий показатель по дерматофитии атипичной локализации 16% [14-18]. Там наблюдалось наибольшая доля Trichophyton Rubrum 45 %.

Таблица 2

Регион

Численность исследованных пациентов

T Rubrum %

M

2

X «с

с.

ɪ

В ∑

о в

'1' Toiisurans %

£

3 х

5

I

Ж

S и

∈ S ≡.

X а

∣ģ ×

ÿ

3 о

’⅞

Ē

9

$ ∈ а ж

•5 а

-ɔ ■5

3

Г 3

X

≡ 5?

H

о

X ‹ и

$

X ī ɔ

ST ‹

əč E

S

ж

5

£

ъ›

а з ∑

‹≡ ç. ċ.

$ я

ь

с. į¯

D

г Москва

1967.00

0,50

з‚ɪо

ОДО

0’0

ОДО

95 ДО

ОДО

   

0,10

           

Амурская область

ıоı∶‚оо

¯ĪЗĀŌ

       

15,60

¯дōō¯

               

68,10

Республика Башкортостан

1262,00

45,00

ио

0,10

ОДО

4,90

31,00

     

ОДО

9,80

ɪдо

ОДО

ОДО

6,00

 

Свердловская область

684,00

         

87Д7

 

¯īūō

0,03

             

Алтайский край, тБарнаул

4594,00

18Д0

4,10

 

2,90

 

22,40

   

2,40

3,50

       

18Д0

28,30

Пермский край

2249,00

     

2,50

 

73,30

¯бДŌ¯

     

3,40

     

14,60

 

Итого

11'68,00

13.1

2Д5

0,05

1,65

0.57

48,40

1,48

ōлз

оʒ›з

1.4

1,69

ŌД2

0.01

мī¯

21,60

5,85

Доля видов дерматофитов, распространенных в регионах РФ, по публикациям

Из таблиц видно, что суммарная доля паховых дерматофитий из исследованных случаев в РФ равна примерно 3,6 %. Однако, по данным многоцентрового исследования "Асклепий", проведенного в Российской Федерации в 2009-2010 гг., доля дерматофитий с локализацией в паховой области колеблется от 1,79 % (г. Москва) до 16,48 % (г. Брянск) [24]. Из всех грибов лидирующее место занимает Microsporum Canis 48,4 %.

В отношении других соседних с Казахстаном странах выявлено следующее. В Узбекистане (рис.1) изучена заболеваемость дерматомикозами за 1996-2005 гг. и было зарегистрировано 2038 пациентов, из них поражение кожи в лобковой области отмечено у 248 чел., что составляет 12% случаев [20]. По другим источникам, 178 пациентов с зоофильной трихофитией с локализацией поражения в лобковой области в г.Андижане. Из них мужчины превалировали (70,8 %). Самая многочисленная возрастная группа 16-25 лет - 69,2 %, 26- 30 лет - 20,7 % и возбудитель передавался в Tl % случаев половым путем. При посеве 23 образцов культивирован Trichophyton Faviforme [21].

По результатам другого исследования в клинике НИИ дерматологии (г. Ташкент), из 286 пациентов с трихофитией и локализацией процесса в лобковой области при бактериологическом посеве, основным возбудителем определен Trichophylon Ven-UCosuin 97,9 % [22].

ОБРАЗОВАНИЯ

В исследовании по Республике Кыргызстан (рис. 2) с 2009 по 2012 г. наблюдались 107 пациентов с паховой дерматофитией. Мужчин с этой патологией было больше (65,4 θ∕o). В возрастной катсгооии посвалиоовали пациенты 18- 25 лет (59,8 %), 26-35 лет (31,8 %), основным в передаче инфекции был половой путь (74,7%). В 52,2 % случаев выделенным дерматофитом был Trichophyton Vernicosurn [7].

 

Выводы

  1. Паховая дерматофития может протекать изолированно, поражая лобковую область, а также с сопутствующим поражением крупных складок кожи и туловища, с преобладанием того или иного вида возбудителя грибкового заболевания кожи.
  2. В Российской Федерации доля дерма- тофитий с паховой локализацией составляет в среднем 3,6 %, из грибов преобладает Microsponim - Canis - 48,4 %, на втором месте Trichophyton Rubmm (13,1 %), на третьем месте Epidermophyton Floccosum (1,4 %).
  3. Можно предположить, что в соседних республиках (южнее Казахстана) доминирующим возбудителем паховой дерматофитии является Trichophyton Vernicosum, что обусловлено разведением сельскохозяйственных животных.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Белоусова ТА. Паховая дерматофития: этиология, клиника, современные возможности терапии // РМЖ. - 2008. - № 23.
  2. Халдин А.А., Сергеев В.Ю., Изюмова И.М. Современные представления о паховых дерматофитиях: этиология, эпидемиология, клиника и эффективная терапия. - M.: Москов. мед. акад. им. И.М. Сеченова, 2010.
  3. Axpapoea Л.М. Сравнительное изучение распространенности и клинической структуры дерматомикозов в Республике Узбекистан за 20 лет (1981-2001 гг.). - Ташкент: НИИ дерматол. и венерол. М3.
  4. Кукушкина С.В., Сергеев Ю.В., Дубровина Е.В. Поликлинические микозы // ФГБУ "Поликлиника №1” УД Президента РФ, 2013.
  5. Машкиллейсон Л.Н. Инфекционные и паразитарные болезни кожи. - M., 1960. - С. 257-290.
  6. Рукавишникова В. Современные особенности клиники и лечения микроспории, 2008.
  7. Уеуőалиев М.Б., Калыбекова Г.М., Касымова А.Ж., Ибраимова А.Д. Клиникоэпидемиологические и этиологические особенности паховой дерматофитии // Вестник КГМА им.И.К.Ахунбаева. - 2013. - № 3.
  8. Соколова Т.В., Малярчук А.П., Малярчук Т.А. Клинико-эпидемиологический мониторинг поверхностных микозов в России и совершенствование терапии // РМЖ. - 2011. - №21. - С. 1327.
  9. Кукушкина С.В., Сергеев Ю.В., Дубровина Е.В. Поликлинические микозы // ФГБУ "Поликлиника №1" УД Президента РФ, 2013.
  10. Курбатова И.В., Kuptmoea Н.Н. Анализ данных возбудителей дерматомикозов в Москве // КДКД. - 2008. - №1.
  11. Ермошина Н.П., Ермошина Е.А. Клинико-эпидемиологические особенности микозов кожи на амбулаторном дерматологическом приеме. Кафедра инфекционных болезней с курсами дерматовенерологии и инфектологии ФПДО ГУ РОККВД, 2011.
  12. Соколова Т.В., Малярчук А.П., Газарян О.Л. Эпидермофития крупных складок в практике дерматолога. Медицинский институт усовершенствования врачей ФГБОУ ВПО Москов. гос. ун-т пищев. производ. - M., 2014.
  13. Мельниченко Н.Е. Медико-социальные аспекты дерматомикозов в Амурской области. - Благовещенск: Амурская гос. мед. акад., 2010.
  14. Фахретдинова Х.С., Абсаıямова Н.Н,, Камалов Э.С. К вопросу эпидемиологии дерматофитий в Республике Башкортостан // Клиническая микология. - 2010. - № 1.
  15. Латыпов А.Б. К вопросу о заболеваемости микозами в Республике Башкортостан. - Там же.
  16. Титова Т.Н., Гущина Р.Н., Халилова Ф.И., ЯздановФ.И„ Мингазова Э.З., Мавзютов А.Р. Эпидемиология микроспории в Республике Башкортостан. - Там же.
  17. Хисматуллина З.Р. Зооантропонозная трихофития в Республике Башкортостан (этиология, клиника, диагностика, лечение): автореф. дис. - M., 2007.
  18. Латыпов А.Б. Научное обеспечение профилактики зооантропонозной трихофитии и совершенствование медицинской помощи больным (на примере Республики Башкортостан): автореф. дне. - Екатеринбург, 2007.
  19. Мельниченко Н.Е., Платонов А.В., Иванова М.А. Эффективность лечения больных микроспорией системными антибиотиками. - Благовещенск: Амур. гос. мед. акад., 2008.
  20. Хамидов Ш.А., Валиханов У.А., Пакирдинов А.Б., Хамидов Ф.Ш., Хасанова М.Т. Динамика заболеваемости дерматомикозами (кроме микоза стоп) и их структура в андижанской области за последние IO лет. - Узбекистан: Андижан, гос. мед. ин-т, 2006.
  21. Хамидов Ш.А., Валиханов У.А., Киличев Р.М., Хамидов Ф.Ш., Курбонов О.Д. Инфильтративно-нагноитсльная трихофития необычной (лобковой) локализации. - Андижан, гос. мед. ин-т, 2006.
  22. Абидова З.М., Нурматов У.Б. Клиническое течение и методы лечения зооантропонозной трихофитии у взрослых с локализацией поражений в лобковой области. - Ташкент: НИИ дерматол. и венерол. М3 РУз, 2009.
  23. Бабаян К.Р. Упьтраструктура возбудителя паховой эпидермофитии, его проникновение в кожу, клиническая картина микоза в настоящее время: автореф. дис. . канд. мед. наук. - M., 1978. 22 с.
  24. Газарян О.Л. Дифференциальная диагностика микозов крупных складок и выбор тактики лечения: автореф. дис. - M.: Моск. гос. ун-т пищев. произвол., 2015.
  25. Соколова Т.В., Малярчук А.П., Малярчук ТА. Клинико-эпидемиологический мониторинг поверхностных микозов кожи в регионах Российской Федерации // Клиническая дерматология и венерология. - 2011. - № 4. - С. 55-64.
  26. Нуралиев М.Д. Эпидемиология, особенности клиники и совершенствование терапии зооантропонозной трихофитии в условиях жаркого климата: автореф. дис. - Душанбе, 2007.
  27. Реǔимкулыев Б.Р. Эпидемиология зооантропонозных дерматофитий в Туркменистане, влияние на неё климатогеографических особенностей и организация специализированной медицинской помощи: автореф. дис. - M., 2007.
  28. Иванова Ю.А., Раùденко О.В. Клинико-микологический профиль поверхностных микозов в Алтайском краевом кожно-венерологическом диспансере.Алтайский Государственный медицинский университет (кафедра дерматовенерологии); Алтайский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИДом. - Барнаул, 2012.
  29. Иванова К).А. Поверхностные микозы населения Алтайского края, выявленные при проведении активных медицинских профилактических осмотров. - Алтайск: Гос. мед. ун-т. - (г. Барнаул). - 2012.
  30. Новикова В.В., Кучевасова М.В., Коломоǔцев А.В. Структура дерматомикозов в Пермском крае: Клинико-эпидемиологический анализ // Современные проблемы науки и образования. - 2016. № 2.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: Медицина