Этнические предубеждения в процессе обучения в полиэтнических группах: анализ и основные проблемы

Рассмотрим, что именно понимается под этническими предубеждениями.

Этнос (этническая общность) понимается как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая единым языком, общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также общим самосознанием (сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований), зафиксированным в самоназвании [6, с. 461].

Этнические группы группы людей общей идентичности, появившиеся в результате коллективного понимания своей особой истории. Этнические группы обладают собственными культурными обычаями, нормами, убеждениями и традициями. Они обычно имеют общий язык и проводят границы между членами и не членами. Как и в группах по рождению, принадлежность к этнической группе может приобретаться посредством брака или других социально санкционированных способов. Каждая конкретная этническая группа имеет тот «стержень», вокруг которого она сформировалась.

Ученые уже давно заметили, что этническая группа – понятие социальное. Принадлежность к определенной этнической группе и в прошлом и сегодня влияет на опыт общественной жизни человека. Различные социальные блага богатство, престиж, власть распределяются в обществе в зависимости от этнической принадлежности индивидов то есть, у представителей одних национальностей есть больше возможностей приобрести и пользоваться ими, чем у других.

Непременными условиями возникновения этноса являются общность территории, языка и единство психического склада. Формирование этноса обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни..

Этническая или национальная принадлежность человека, как установлено, определяется прежде всего языком, который он считает родным, и культурой, стоящей за этим языком.

В отечественной науке принято делить этнос на три стадиальных типа:

1. – племена, характерные для первобытнообщинного строя;
2. – народность – обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формациями;
3. – нация – возникает с развитием капиталистических отношений и интенсификацией экономических связей.

Каждый этнос имеет свое сознание, выражающееся в сложной совокупности социальных, политических, экономических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и других убеждений, характеризующих определенный уровень ее духовного развития.

При этом в число системообразующих компонентов психологии этноса представители многих наук включают национальный характер, национальный темперамент, национальный склад ума, национальные чувства и настроения. Также в это число входят национальные традиции и привычки, которыми обусловлены особенности восприятия социальных объектов. К ним относятся прочно укрепившиеся правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого [4, с. 142].

Кроме системообразующих компонентов нации, выделяют динамические компоненты. В его структуру входят мотивационно фоновые, интеллектуально познавательные, эмоционально-волевые и коммуникативно-поведенческие национально психологические особенности, проявляющиеся как результат непосредственного реагирования психики представителей конкретных этнических общностей на воздействия окружающего мира [4, с, 142].

Известно, что современное человечество многообразно по своему составу. Оно имеет две-три тысячи этнических общностей. Существующие сегодня на Земле государства (их около двухсот) полиэтничны. Это заставляет смотреть на этнические проблемы как на наиболее приоритетные в политике любого государства, в том числе и Казахстана.

В различных странах этнос можно рассматривать как фактор социализации разного уровня. В национальных государствах, где подавляющее большинство жителей принадлежит к одному этносу, он макрофактор. В том случае, когда какойлибо этнос представляет собой интенсивно общающееся национальное меньшинство в том или ином поселении, он микрофактор (Гарлем в Нью-Йорке). В Казахстане этнос мезофактор, так как многочисленные этносы не могли не испытать на себе влияния других этносов и не воспроизвести в своей жизнедеятельности характерные для них свойства и признаки [1].

Итак, каждый этнос, в том числе и в Казахстане, имеет специфические особенности, совокупность которых образует его национальный характер или психический склад, которые проявляются в национальной культуре. Этнопсихологи выделяют такие различия, например, в характере и традициях труда людей, в особенностях быта, представлениях о семейных взаимоотношениях и взаимоотношениях с другими людьми, о добре и зле, красивом и некрасивом и т.п.

Нужно иметь в виду, что этнические особенности характеризуют не отдельного человека, а многочисленные группы – нации. Формируются они в течение веков и даже тысячелетий под влиянием природногеографической среды, экономических, социальных, религиозных и других обстоятельств, в которых проживает тот или иной этнос. Наиболее очевидно этнические особенности проявляются на уровне обыденного сознания. Например, пунктуальность как черта личности, имеющая высокую оценку у немцев, малозначима для испанцев и еще меньше для жителей Латинской Америки.

Этнос как фактор социализации подрастающих поколений нельзя игнорировать, но не следует и абсолютизировать его влияние. Так, при сравнительном изучении воспитания в многочисленных, не похожих друг на друга культурах обнаружилось, что во всех них стремились воспитывать одни и те же черты у детей каждого пола. У мальчиков основное внимание уделялось развитию самостоятельности и стремления к успеху, у девочек чувства долга, заботливости и покорности. Но существуют общества, в которых шаблоны воспитания иные, и в них мужчины и женщины ведут себя иначе [1].

Формирование этнических стереотипов неизбежно.

Любому акту познания, общения и труда предшествует «установка», что означает определенное направление личности, состояние готовности, тенденция к определенному восприятию. У одной этнической группы есть свой созданный определенный образ других групп, который сформировался благодаря процессу «стереотипизации».

Этнический стереотип – характерное явление обыденного сознания, выражающееся в относительно устойчивых представлениях о моральных, умственных, физических и других качествах, присущих представителям различных этнических групп. Может быть неоднородным по структуре, состоит из:

• констатации особенностей своей или чужой этнической группы;
• эмоционально-окрашенной оценки этих особенностей;
• определенного типа поведения по отношению к представителям того или иного народа.

Виды этнических стереотипов:

• позитивные («немцы – трудолюбивые»);
• негативные («русские – ленивые»);
• автостереотипы (стереотипы в отношении своей этнической группы);
• гетеростереотипы (стереотипы в отношении других этнических групп);

Особенности этнических стереотипов:

• отражают не действительность, а упрощенную и искаженную «этикетку» действительности;
• предельно устойчивы, но все же изменяемы;
• не могут быть истинными, но могут основываться на близких к действительности представлениях;
• могут быть в значительной степени ложными и служить основанием для новых еще более ложных стереотипов [2], [1].

Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, связанная общностью происхождения и отличающаяся определенными чертами от других человеческих групп) обладает своим групповым самосознанием, которое фиксирует ее действительные и воображаемые специфические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с тем или иным образом. Часто говорят: «Японцам свойственны такие-то и такие-то черты» и оценивают одни из них положительно, другие отрицательно. Студенты Принстонского колледжа дважды (в 1933 и 1951 годах) должны были охарактеризовать несколько разных этнических групп при помощи восьмидесяти четырех слов-характеристик («умный», «смелый», «хитрый» и т. п.) и затем выбрать из этих характеристик пять черт, которые кажутся им наиболее типичными для данной группы. Получилась следующая картина:

• американцы предприимчивы, способны, материалистичны, честолюбивы, прогрессивны;
• англичане спортивны, способны, соблюдают условности, любят традиции, консервативны;
• евреи умны, корыстолюбивы, предприимчивы, скупы, способны;
• итальянцы артистичны, импульсивны, страстны, вспыльчивы, музыкальны;
• ирландцы драчливы, вспыльчивы, остроумны, честны, очень религиозны и т. д. [5].

Уже в этом простом перечне приписываемых той или иной группе черт явственно сквозит определенный эмоциональный тон, проступает отношение к оцениваемой группе. В целом этот опрос, конечно, дает представление лишь о стереотипе, существующем у принстонских студентов.

Попытка оценить нравы и обычаи других наций создает ситуацию риска в плане формирования этнических стереотипов, предрассудков, убеждений. Оценка национальных обычаев и нравов всегда зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Люди воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции, формы поведения прежде всего сквозь призму своих собственных обычаев, тех традиций, в которых они сами воспитаны. Такая склонность называется этноцентризмом. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но и неприемлемыми.

Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в главное качество и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какойто этнической группе, установку, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обосновывает политику дискриминации. В таких случаях можно говорить об этнических предубеждениях.

Разные авторы по-разному определяют это понятие. В пособии Б. Берельсона и Г. Стейнера «Человеческое поведение. Сводка научных данных» предубеждение определяется как «враждебная установка по отношению к этнической группе или ее членам как таковым». В книге социальной психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э. Баллачи предубеждение определяется как «неблагоприятная установка к объекту, которая имеет тенденцию быть крайне стереотипизированной, эмоционально заряженной и нелегко поддается изменению под влиянием противоположной информации».

Г. Оллпорт подчеркивают, что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка «покоится на ложном и негибком обобщении» [6].

Предубеждение это негативная, неблагоприятная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризуется стереотипными убеждениями; установка вытекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь. Отсюда следует, что речь идет об обобщенной установке, ориентирующей на враждебное отношение ко всем членам определенной этнической группы, независимо от их индивидуальности; эта установка имеет характер стереотипа, стандартного эмоционально окрашенного образа это подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение, то есть нечто, предшествующее рассудку и сознательному убеждению; и эта установка обладает большой устойчивостью и очень плохо поддается изменению под влиянием рациональных доводов.

В самом общем виде объяснения этнических предубеждений базируются на объяснении, что другой этнос – это «чужие», и не исключено, что они несут угрозу.

В первобытном обществе сфера общения между людьми была ограничена рамками своего рода и племени. Человек – это только соплеменник. Люди из других племен, когда с ними приходилось встречаться, воспринимались как чуждая, враждебная сила. Такая встреча сулила гибель одной из сторон. Чужой значит враг.

Расширение межплеменных связей, появление обмена и тому подобное обогатили представления человека о самом себе. Осознать специфику своей собственной этнической группы люди могли только через сопоставление и противопоставление ее другим, Это было не созерцательное сопоставление качеств, а живой процесс общения, напряженный и конфликтный. Групповое самосознание закрепляло и цементировало единство племени, племенного союза, позже народности, перед лицом всех окружающих. Образ чужой этнической группы в сознании народа определяется, прежде всего, характером его собственных исторических взаимоотношений с этой группой. Там, где между двумя этническими группами складывались отношения сотрудничества и кооперации, они вырабатывали в основном положительную установку друг к другу, предполагающую терпимое отношение к существующим различиям. Там, где отношения между группами были далекими, не затрагивающими жизненных интересов, люди склонны относиться друг к другу без враждебности, но и без особой симпатии. Их установка окрашивается главным образом чувством любопытства: смотри, мол, какие интересные (в смысле "не похожие на нас") люди бывают! Враждебности здесь нет. Иное дело там, где этнические группы долгое время находились в состоянии конфликта и вражды [4].

И.С. Кон рассуждает еще о нескольких механизмах происхождения этнических предубеждений [5].

Представитель господствующей нации (группы) воспринимает зависимую народность прежде всего сквозь призму своего главенствующего положения. Порабощенные народы рассматриваются как низшие, неполноценные, нуждающиеся в опеке и руководстве. Пока они довольствуются подчиненным положением, колонизаторы готовы признавать за ними даже целый ряд достоинств непосредственность, жизнерадостность, отзывчивость. Но это добродетели, так сказать, низшего порядка. Индеец, африканец или американский негр предстают в «фольклоре» империализма чаще всего в образе детей, они могут иметь хорошие или дурные задатки, но главное они не взрослые, ими необходимо руководить. Этот «отеческий» фон очень удобен внешне благожелателен и в то же время позволяет сохранить свое господство. Но истинное лицо этой «благожелательности» обнаруживается, как только угнетенная группа отказывает в послушании и восстает против «цветного барьера». Африканец или американский негр, который только что был неплохим, в сущности, хотя и взбалмошным парнем, сразу же становится «смутьяном», «агрессором», «демагогом»... Отношение к национальному меньшинству как к «детям» существует лишь до тех пор, пока это меньшинство не пытается выступить как самостоятельная сила [4], [5].

Иной стереотип складывается там, где меньшинство предстает как соперник и конкурент в экономической и социальной областях. Чем опаснее конкурент тем большую враждебность он вызывает.

Если «неполноценность» пассивноподчиненной группы усматривается преимущественно в сфере интеллекта, то группа-конкурент осуждается и, соответственно, признается «низшей» в моральном отношении. Типичные стереотипы негра и еврея, которые психоаналитики истолковывают как проекцию отрицательных черт в первом случае бессознательного Оно, во втором сознательного Я американца, с точки зрения социальной психологии представляются лишь проявлением разных типов отношений к подчиненной группе и к группе-конкуренту.

Знакомство с подходами к анализу причин формирования предубеждений показывает, что единого мнения на сегодняшний день нет.

Некоторые теории показывают развитие предубеждений как результат личного неприятного общения с людьми другой национальности. Обычно люди, предубежденные против какой-то этнической группы, не сознают своей предвзятости. Они уверены, что их враждебное отношение к этой группе вполне естественно, так как вызвано ее дурными качествами или плохим поведением. Свои рассуждения они нередко подкрепляют фактами из личного общения с людьми определенной национальности.

Несостоятельность индивидуальнопсихологического объяснения предубеждений была доказана опытом американского социолога Ю. Хартли. Он опросил большую группу средних американцев людей не особенно высокого культурного уровня насчет того, что они думают о моральных и прочих качествах различных народов. Среди перечисленных им народностей были названы три, которые вообще никогда не существовали. Ни у кого не было никогда никаких личных неприятных столкновении с данирейцами. И, тем не менее, мнение об этих выдуманных группах оказалось резко отрицательным. О них ничего не известно, но то, что они люди нехорошие, сомнений не вызывает.

Личный опыт индивида не является причиной предубежденности. Как правило, этому опыту предшествует и во многом предопределяет уже имеющийся стереотип. Человек сам отбирает свои впечатления, предубежденному не составляет труда найти примеры, подтверждающие его точку зрения.

В теории так называемой «авторитарной личности» авторы опубликованной в 1950 году одноименной работы – Т. Адорно, Н. Санфорд, Э. Френкель Брунсвик и Д. Левинсон стремились исследовать психологические корни фашизма. Они исходили из предположения, что политические, экономические и социальные убеждения индивида образуют цельный и последовательный характер и что характер этот есть выражение глубинных черт его личности. В центре внимания был потенциально фашистский индивид, тот, кто в силу психологических особенностей своей личности наиболее восприимчив к антидемократической пропаганде. Поскольку фашизм всегда характеризуется крайним шовинизмом, одним из главных показателей авторитарности стала степень этнической предубежденности.

Причины возникновения предубеждений, выделяемые исследователями большинства теоретических направлений, – это причины, опосредующие в той или иной степени восприятие угрозы со стороны другой группы. Будь то действие процессов замещения и переноса агрессии на аутгруппу, постулируемое в рамках мотивационного направления (Т. Адорно), либо же ситуация межгрупповой конкуренции за ограниченные объективные ресурсы, описываемая в интеракционистском подходе, либо же способ поддержания позитивного отношения к собственной группе, рассматривающийся в теории социальной идентичности А. Тэшфела.

Этнические предубеждения проявляются на уровне межличностных отношений. Однако нельзя упускать из виду межгрупповой уровень, уровень общественных отношений, который опосредует уровень межличностных отношений, влияя на характер протекания последних [3]. Проявление предубеждений у человека всегда сопряжено с отнесением оцениваемого индивида к определенной социальной категории.

Таким образом, только на пересечении группового и индивидуального уровней взаимодействия между людьми проявление негативного отношения может рассматриваться как этническое предубеждение. Из этого следует, что как таковая ситуация межгрупповых отношений, даже при существовании объективного конфликта между группами, не может считаться достаточной для проявления предубеждений, как и ситуация, в которой один человек является соперником для другого в каких-то его личных интересах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голованов О.С. Краткий словарь по социологии. Кыштым, 2001.
2. Крысько В.Г. Словарь-справочник по социальной психологии. СПб.: Питер, 2003.
3. Мудрик А. В. Социальная педагогика. - М.: Академия, 2005.
4. Психология национальной нетерпимости / Сост. Ю.Л. Чернявская. – Минск, 1998.
5. Кон И.А. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости, 1998. № 14. – С. 23–27.
6. Репенецкий А. Этническая толерантность и этнические стереотипы подростков.СПб.: Питер, 2004.
7. Адорно Т., Сэнфорд Р.Н., Френкель Брюнсвик Э., Левинсон Д. Дж. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.
8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, Академический проект, 1999.