Особенности и формы развития народного творчества: прошлое и настоящее(на примере казахского народного искусства)

Глобальные интеграционные процессы и стандартизация всех сфер жизнедеятельности современных обществ, к сожалению, приводят нередко к снижению значимостиэтнической культуры, тем самым все больше препятствуя сохранению и развитию народного творчества — важной составной части его культуры. Такая тенденция может привести и к утере культурной самобытности. В этой связи актуализируются вопросы сохранения этнического ядра всей художественной культуры народа, выраженного в его повседневной жизни и творчестве.В исследовании впервые в качестве особых видов историко-культурных источников, малоизвестных как широкой публике, так и специалистам, в научный оборот введены изобразительные материалы из музейных фондов, в том числе и фотодокументаль- ные, отличающиеся наглядностью и достоверностью в отражении прошлого. Отметим, что фотография как изодокументальный источник в отечественной культурологической науке, да и в музееведении, к сожалению, до сих пор не был предметом серьезного научного изучения. В этой связи ставится задача исследования проблем развития народного творчества на основе фотодокументальных материалов, что, собственно, и составляет основное содержание данной статьи.Статья структурирована в тематические подразделы, что позволит в историко-культурном контексте более полно раскрыть как суть предмета исследования — народного творчества, так и его направления развития и трансформа- ции.Результаты же исследования дают основание говорить, что советская социокультурная политика, направленная на создание единой унифицированной культуры, во многом негативно сказалась на развитии и сохранении самобытности этнических культур.

Введение

В советский период, в соответствии с выработанными государственными идейными и эстетическими критериями развития советского искусства («социалистический реализм»), как важной основы культуры социалистического общества, в культуре и традициях народов СССР произошел значительный уклон от сложившихся веками народных (этнических),фольклорных традиций. Этому,прежде всего, способствовали разрушение устоявшейся среды обитания у многих народов, вошедших в состав республик СССР, сужение и ослабление сферы их национальных языков, вторжение в верования, духовную практику и т.д. Разрушениеже «школ» хранителей и трансляторов традиций (к примеру, казахских «сегіз қырлы, бір сырлы»), являвших собой органичный и содержательный синтез различных искусств,ослабилооснову жизненной целостности традиционных культур. В частности, принудительно проводившееся оседание казахов-кочевников, а также коллективизация сломали не только традиционный кочевой уклад жизни, но и отрицательно сказались на дальнейшем сохранении практически всех жизнеобеспечивающих условий и развития самобытной этнической культуры. Позже все эти историко-политические, да и хозяйственно-экономические «перипетии» определенным образом негативно сказались не только на развитии традиционных форм культуры, но и способствовали жесткой их трансформации.

И хотя сегодня мы обнаруживаем и положительные аспекты развития культуры в виде возникших на основе традиционных форм культуры некоторые новые синтетические жанры искусства (опера, балет, оркестры и др.), восполнить практически сошедшие «со сцены», в результате советской «культурной революции», многие виды древнего искусства, а также и самих носителей (!) его традиционных устных форм, к сожалению, теперь уже не представляется невозможным. Ведь, исходя из опыта советскоговремени, можно сказать, что под «народным творчеством» нередко понималось не столько включающее в себя традиционные виды истинно народное искусство, сколько «организованные» направления и виды самодеятельного художественного творчества трудящихся масс. В этой связи актуализируется изучение роли народного искусства, выраженной, в частности, в его творчестве как смыслообразующей и стрежневой составной функционирования и сохранения самобытности национальной культуры. Изучение же исторических закономерностей развития народного творчества позволит раскрыть и актуальные социокультурные проблемы художественной культуры и в современных условиях.

Исследованию тенденций развития народного художественного творчества, в особенности в ХХ веке, посвящено немало научных исследований и работ, среди которых можно особо отметить следующий труд: Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика / М.А. Некрасова. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — 343 с.: ил. [1], посвященный теоретическим и практическим основам развития народного творчества в советский период. Особый интерес представляют и труды А.С. Каргина — известного исследователя фольклора, а также особенностей самодеятельного любительского творчества, вопросов культурного досуга. Одним из наиболее полно раскрывающих сущность «художественной самодеятельности» советского времени научных трудов стала его книга: «Самодеятельное художественное творчество: история, теория, практика» / А.С. Каргин. — М.: Высш. шк., 1988. — 270 с. [2]. В ней ученый дает достаточно емкую характеристику «самодеятельного» и/или так называемого «любительского» творчества трудящихся, говоря, что им был обозначен «новый социалистический тип народного художественного творчества. Развиваясь как организованная и поощряемая партией и государством форма народного творчества, художественная самодеятельность стала важным историко-культурным достижением социализма» [2; 3, 4].

После распада СССР научный интерес к изучению проблем народной культуры, выраженной в его творчестве не столько уменьшился, сколько возрос. Все больше стало исследований, направленных на изучение истоков народного искусства, его возрождение как важной части духовной и художественной культуры. К тому же в настоящее время во многих странах мира, в том числе и в Казахстане, возрождение и сохранение самобытной народной культуры стали одной из важных государственных задач сохранения этно- и культурного многообразия.

Объект исследования: народное творчество как социокультурный феномен. Предмет исследования: специфика развития народного творчества и его роль и значение в жизни современного общества.

Цель исследования: анализ социокультурного развития народного творчества в рамках реализации принципов советской системы «художественной самодеятельности» (на примере народного искусства казахов). Для достижения обозначенной цели поставленыследующие задачи: определение направлений развития народного творчества (его традиционные проявления и модификации), основных социокультурных функций; осмысление на основе изучения фотодокументальных материалов, как историко-культурных источников, особенностей и этапов развития народного творчества в Казахстане в 20-е годы ХХ в.

Структура исследования разработана с целью определения как научных подходов изучения вопроса, так и осмысления особенностей художественного своеобразия и бытования форм и видов народного творчества в Казахстане в разные историко-культурные этапы и состоит из введения, подразделов «Народное творчество как пласт «культуры социалистического общества» и «Формирование «художественной самодеятельности» в Казахстане», заключения.

Методы исследования

Методом исследования является системный подход, основанный как на изучении и анализе сюжетных линий (идентификация) фотоисточников (на основе фондов музеев Казахстана) в соответствующем историческом и культурном контекстах, так и на систематизации по проблемнотематическому и хронологическому принципам.

Результаты и их обсуждение

Народное творчество является важной частью художественной культуры и отражает сформированные вековым опытом его мировоззрения и идеалы, традиции и искусство, представления об окружающем мире и т.п. Испокон веков, как известно, народы через свое творчество, а именно самобытные предания, песни и легенды, танцы и сказки, промыслы и ремесла выражали духовные ценности, чувства, мысли и устремления. При этом все эти обобщенные знания, отличающиеся глубиной и особенностью правдивого художественного и творческого освоения действительности,передавались из поколения в поколение и составляли основу традиций народа. В этом смысле традиция представляет собой некий механизм, способный устанавливать непрерывность движения и прогрессивное развитие социума посредством влияния и взаимовлияния на другие культуры, а также передачу межпоколенного опыта и знаний, выступающих основой социальной и культурной самоорганизации [3]. Опыт показывает, что термины «традиционная культура» и «народная культура» близки по значению и во многом даже равнозначны. В то же время существует мнение, что деятельный аспект народной культуры имеет «неспециализированный» характер, хотя не исключается присутствие традиционных знаний и мастерства. В этой связи можно отметить, что такого рода достаточно противоречивые мнения связаны с имевшими место кардинальными переменами в структуре и развитии культурной традиции в XX веке. Так, к примеру, устная профессиональная традиция казахских «сегіз қырлы, бір сырлы», которые были не просто «деятелями искусства» в современном смысле, но, прежде всего, хранителями и трансляторами традиций <…> одновременно мудрецами, прорицателями, учителями, наставниками молодежи, советниками правителей», являлась высшим проявлением духовной культуры казахского народа [4].Но в силу воздействия советской классовой теории в развитии национальных культур, которые зависели во многом от определенной государством генеральной линии освоения европейской традиции, творчество (искусство) многогранных «сегіз қырлы, бір сырлы» также считалось, как было сказано выше, «неспециализированным» и привело к печальным результатам, когда их профессиональный опыт сегодня повторить практически невозможно…

Народное творчество как пласт «культуры социалистического общества». В советский период народное творчество (творчество/искусство) предстало как колоссальный пласт и основа культуры социалистического общества и/или своеобразно организованного, идейно направленного процесса, включившего в себя современные (на тот период. — Авт.) формы художественного творчества масс, обозначенного государством как «художественная самодеятельность» (нередко и как «любительская деятельность»). В этой связи исследователи природы самодеятельного художественного творчества проводили параллель между ним и профессиональным творчеством (искусством), отмечая при этом, что самодеятельное творчество отличается от профессионального тем, что первоначально и существенно основывается не на собственно художественно-творческом, а на социокультурном признаке. К тому же данную организованную (!) в советское время форму привлечения народа к творчеству, названную, как было выше сказано, «художественной самодеятельностью», характеризовали как не являющуюся самостоятельным видом искусства, а выступающей лишь как своеобразная любительская форма занятия народом творчеством (искусством). Отметим, что развитие художественной самодеятельности было поставлено в зависимость от государственных идеологических установок, а потому в нее могли «вписаться» или, скажем так, в ее рамках могли осуществляться лишь те формы и направления народного искусства (творчества), которые не были связаны с его многовековой мифопоэтической культурой, обрядами и ритуалами, религиозными верованиями и представлениями. То есть«художественная самодеятельность» была практически «отстранена» от духовной составляющей традиционной культуры народа, что привело к нарушению целостности основ культуры — материальной и духовной составляющих. Данное обстоятельство явно поспособствовало прерыванию преемственности из поколения в поколение многих народных традиций.

Так, художественной самодеятельностью был обозначен новый социалистический тип народного художественного творчества. Развиваясь как организованная и поощряемая партией и государством массовая форма народного творчества, художественная самодеятельность стала своеобразным и важным историко-культурным достижением социализма. Один из известных исследователей народного художественного творчества, изучавший природу художественной самодеятельности советского периода А.С. Каргин утверждал, что его развитие напрямую связано с «переустройством общества» на основе новых социалистических принципов и реалий.

В этой связи любопытно и то, что ставшая привычным для слуха «художественная самодеятельность» была не только сферой «творческого» проявления «народной инициативы». Вкладывая в понятие «самодеятельность» государственно-общественный характер, идеологи партии смогли охватить практически все сферы жизнедеятельности и быта советских людей, где бы широко «реализовалась» любительская деятельность трудящихся. Так, в рамках художественной самодеятельности, изначально формировавшейся как массовая клубная работа, практиковались и агитационная, пропагандистская, просветительская, и даже управленческая деятельность: на местах создавались агитбригады, в состав которых входили не только творческие люди, но и кадры отделов пропаганды, лекторы, чья работа имела чисто агитационную направленность.

Именно форма клубной «художественной самодеятельности» позволила охватить практически весь спектр деятельности и даже досуг (творческие клубы и кружки, шефство над детскими и учеб- нымиучреждениями и т.п.) советских граждан, все области организации и управления труда. При этом такая «организованная народная инициатива» во многом выражалась через участие населения в работе различных советов, комитетов, читален и т.п., созданных при клубах и других «просветительских» учреждениях и организованных ими мероприятиях. Как известно, основная задача деятельности всех этих объединений и мероприятий была направлена на выполнение грандиозных социалистических преобразований и формирование нового уклада жизни советского общества. Особое внимание в рамках административно-командной системы уделялось, как было сказано выше, именно развитию массового организованного художественного творчества, потому как данный вид «творчества» характеризовался как «подчиненный» [2]. В результате, через искоренение традиционных видов народного творчества, были созданы «новые» формы, основанные на принципе «национальное по форме, интернациональное по содержанию». В этой связи можно говорить, что клубная художественная самодеятельность стала одной из основных платформ осуществления не столько творческой, сколько реализации пропагандистской работы советского государства.

Организация и развитие «художественной самодеятельности» в Казахстане. Различные исторические этапы, через которые прошел казахский народ, оставили свой след в формировании его культурного потенциала. Казахское народное (традиционное) искусство, как и искусство других народов, — уникальное по своей синкретической природе культурное и историческое явление. Истоки этого феномена уходят в глубокую древность, а формирование традиционных видов его было продиктовано, прежде всего, особенностями хозяйственно-культурной деятельности народа и было обусловлено его практическими, идеологическими, художественными потребностями. Сложившись во всем целостном многообразии в ранние периоды, народное искусство казахов в конкретных своих проявлениях отразило основные этапы его этно- культургенеза, архаичные региональные пласты мифологии, важнейшие элементы идеологии и т.д. После установления советской власти в казахском крае эти основы традиционной культуры народа были во многом разрушены. Одним из мощных механизмов негативного воздействия на равновесие традиционных искусств как развивающейся системы и условия преемственности историко-культурного развития казахского народа и было внедрение клубной самодеятельности как массового вида занятия им творчеством.

Становление же и развитие такого непростого и противоречивого процесса в Казахстане напрямую связано с развитием данного социокультурного явления в России после победы Социалистической революции 1917 года. Уже с первых лет установления Советской власти в казахском крае (20е годы ХХ в.) активизация деятельности партийных работников дала толчок появлению и многочисленных кружков, красных уголков, читален и т.п. (фото 1, 2). Работа партийцев была направлена, в первую очередь, на «окультуривание», прежде всего, народных, фольклорных образцов культуры. В этих целях повсеместно создавались «красные юрты», где базировались в том числе и кружки художественной самодеятельности.

Начиная же с 20-х годов ХХ в., стали возникать и первые коллективы художественной самодеятельности, репертуар которых состоял из русских народных и революционных песен. В связи с этим в республике стали активно развивать коллективное хоровое исполнение данных произведений. Особенностью хоровых коллективов была массовость, потому, в первую очередь, распространению

хорового пения привлекалась учащаяся молодежь, в том числе и слушатели Институтов просвещения (Инпросов), находящихся в крупных городах — Алма-Ате, Семипалатинске, Оренбурге.

Самодеятельные кружки, ансамбли создавались как при «красных уголках» и «красных юртах», так и в школах и других образовательных заведениях (фото 3), где хоровое пение вводилось в учебный процесс. Так, одним из первых коллективов художественной самодеятельности стал казахский хор под управлением дирижера И.В. Коцыка (фото 4), созданный им в 1924 г. при Педагогическом училище г. Петропавловска. В 1925 г. хор уже выступил на концертах казахской народной музыки в г. Москве.

Первоочередными задачами в области «культурного строительства» в те годы были создание профессиональных музыкальных, драматических коллективов, специальных учебных заведений, подготовка кадров, в частности, композиторской школы. Поэтому в Казахстан были направлены российские музыковеды, композиторы: А.В. Затаевич, Е.Г. Брусиловский, С.И. Шабельский, Л.А. Хамиди, Б.Г. Ерзакович, Д.Д. Мацуцин и другие, работа которых заключалась в сборе народного музыкального фольклора, в создании на его базе симфонической, камерной, хоровой, оперной музыки. Так, уже в 20-е годы ХХ в. были организованы и проведены первые экспедиции по сбору и записи фольклора, выпущены сборники казахских песен и т. п. Так, значительная работа в этой области была выполнена А.В. Затаевичем в качестве музыкального этнографа: в 1920 г. им былисделаны первые записи казахского музыкального фольклора, а в 1923 г. была закончена работа над первым сборником «1000 песен казахского народа». Собранные композитором из уст народных акынов и певцов («әнші») казахские песни, так же, как и кюи («күй»), впоследствии были переложены для многоголосного вокального и инструментального исполнения (фото 5–8). Как известно, А.В. Затаевичембыло собрано большое ко-

164

Вестник Карагандинского университета

165

личество казахских народных песен, многие из которых вошли в его знаменитый сборник «1000 песен казахского народа» (1925) и др. Творчество же и труд композитора показали, насколько он ценил и восхищался необыкновенной образностью и красочностью казахской традиционной музыки.

Необходимо отметить, что записанные и перенесенные в нотный вариант народные песни позволили во многом обогатить исполнительский репертуар художественной самодеятельности, «разложить» народные мелодии на несколько голосов (партий), исполнять их в многоголосии. Ведь исполнение древних форм народной музыки в унисон (одноголосно) считалось отсталым и устарелым приемом музыкального исполнительства, а также проявлением ограниченности нации. Тем не менее, в репертуаре участников художественной самодеятельности, иначе говоря, народного творчества советского периода, доминирующее место занимала массовая советская песня, воспевающая партию, мирный труд, борьбу за мир. Над репертуаром работали целенаправленно, это было обусловлено стремлением расширить границы тематики, претворить в «народном» искусстве новый смысл эпохи, отразить перестраивание быта и начало новой героики. Были случаи в истории становления советской массовой песни, когда известные в народе мелодии осмысливались в свете новых веяний, а именно в целях пропаганды идей социализма. К примеру, одна из первых советских песен «Смело мы в бой пойдем за власть Советов» возникла на основе романса «Белой акации грозди душистые» на слова адмирала А.В. Колчака [5]. Мелодия же популярной песни «Там, вдали за рекой» ранее принадлежала песне ссыльных «Над Сибирью займется заря» [6]. В этих и других советских

Серия «История. Философия». №4 (104)/2021

песнях отражались крупные события той эпохи, как то: революция, освоение целины, ударные стройки и т.д.

Новую тематику осваивали и композиторы советских республик, воплощая ее в своем творчестве. Так, первыми произведениями хорового жанра в нашей республике считаются песни Л. Хамиди «Красноармейская песня» (1934), Е.Г. Брусиловского «Советская Конституция» (1935) и др. Эти и другие песни советского периода, кстати, широко исполнявшиеся и профессиональными артистами и коллективами, являются произведениями музыкального искусства, ценятся слушателями, вызывая и сегодня различные, в том числе и положительные эмоции, воспоминания. В данной же статье они упоминаются в связи с рассмотрением, как было выше сказано, истории зарождения и развития художественной самодеятельности и ее репертуарной политики, где с самого начала имелось в виду не столько все богатство творчества народа, а «только часть его…» [2; 15],а потому ипородивших серьезные, сохраняющиеся и в наши дни, теоретические разногласия.До сих пор все еще существует мнение о том, что народное творчество должно было развиваться своим путем, без участия и вмешательства профессионального искусства и т.д. Но, понимая, что в этом случае художественное самодеятельное творчество могло стать лишь «культурническим» явлением в государственном деле приобщения масс к искусству. Поэтому были использованы все средства, чтобы художественная самодеятельность сочетала в себе как элементы (!) народного творчества, так и профессионального искусства, причем с большей приверженностью в сторону последнего. Художественная самодеятельность должна была стать основой для создания нового советского искусства, новой художественной культуры и составить суть «социалистического реализма». Да и, собственно, более чем за 70 лет существования советской власти эта идея была практически воплощена во всех республиках и, конечно же, как показывают опыт и сама жизнь, достаточно негативно отразилась на развитии национальных этнических культурных традиций. Такой советский опыт «развития» народного творчества в рамках художественной самодеятельности, к сожалению, привел, в результате и к демпфированию духовнонравственных ценностей народов, выработанных ими многовековым опытом истории и культуры...

Заключение

В настоящее время современные общества начинают все больше понимать и осознавать, что будущее поколение в определенной степени зависит не только от политико-экономических, информационно-технологических аспектов своего развития, но и от того, насколько сохранена и приумножена уникальная и самобытная культура народа. Ведь отрыв от историко-культурных ценностей может привести не только к утрате духовно-нравственных ориентиров, но во многом и кризису других сфер жизни — экологии,образования, культуры и др. Одним из подтверждений сказанному могут служить многократно проведенные в советский период коренные преобразования социальной среды, изменившие не только систему жизнеобеспечения многих народов, но и естественные условия бытования их культуры. То есть можно утверждать, что искусственно созданное советским государством «общее» культурное пространство ослабилофункциональность этно исторических основ народной культуры, а опыт реализации «художественной самодеятельности» как новой формы массового народного творчества отторгнул проверенные опытом многих поколений наиболее целесообразные и самобытные формы культуры. Это, действительно, произошло, прежде всего, потому, что художественная самодеятельность, включив лишь часть народной культуры, предстала, к сожалению, лишь заменившим ее неким суррогатом.

Отметим, что результаты данного исследования позволяют утверждать, что народное творчество есть неотъемлемая и важная часть именно его культуры, а потому сегодня необходимо создавать условия для ее воссоздания там, где еще бытуют живые традиции, собирать достоверные источники об истории этих традиций и т.п. В этой связи отметим, что одним из источников по традициям, культуре и истории народов служат и содержащие достоверную информацию изобразительные материалы, к каковым относятся и фотодокументы. Потому-то в изучении данной проблематики в рамках настоящей статьи одними из важных источников стали фотодокументы из фондов отечественных музеев Казахстана, не утратившие по сей день свою научно-познавательную ценностьв силу своей точности, выразительности и неповторимости зафиксированной информации.

Отметим также, что научное исследование малоизвестных музейных фондовых материалов, в частности, фотодокументальных, позволяет расширить источниковую базу для изучения и популяризации богатства народной культуры, выраженной и в его художественном творчестве. К тому же, в силу своего когнитивного и научно-прикладного потенциала, фотоисточники дают возможность по- новому интерпретировать историко-культурное наследие в широкой, в том числе и теоретической, перспективе.

Научная работа написана в рамках реализации научного проекта BR 08555285 — «Фотодоку- ментальные источники по истории и культуре Казахстана второй половины XIX – первой четверти ХХ вв. (по коллекциям отечественных музеев). Научный каталог» (научн. рук. Нурсан Алимбай).

 

Список литературы

  1. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика / М.А. Некрасова. –– М.: Изобразительное искусство, 1983. — 343 с.
  2. Каргин А.С. Самодеятельное художественное творчество: история, теория, практика / А.С. Каргин. –– М.: Высш. шк., 1988. — 270 с.
  3. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ) / Э.С. Маркарян. –– М.: Мысль, 1983. –– 284 с.
  4. Нуржанов Б.Г. Город и степь / Б.Г. Нуржанов // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. –– 1997. –– № 3 (19). –– C. 194–198.
  5. Луконина О. И. Музыкальное творчество М.О. Штейнберга в контексте русской художественной культуры начала ХХ века / О.И. Луконина // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. –– 2009. –– № 99. –– С. 243–251.
  6. Матутите Е.А. Песня и время / Е. А. Матутите. –– М.: Знание, 1977. –– 94 с.
Год: 2021
Город: Караганда
Категория: История