К проблеме изучения историографии Турции в первой половине ХХ века

Как известно, проблема изучения историо­графии Турции в первой половине ХХ века яв­ляется одной из актуальных тем. К источникам, которые дают необходимые сведения о Турции в интересующем нас плане, относятся докумен­ты, опубликованные в различных изданиях. От­метим также, что с начала 20-х годов ХХ века вопросы становления основ демократии и на­ционально-освободительной борьбы турецкого народа против империалистических держав при­влекли к себе внимание историков и обществен­ности.

В первой половине ХХ века было напечатано несколько статей Г. Астахова, на основе этих ста­тей была издана монография, посвященная исто­рии Турции от султаната до образования Респу­блики. В своем труде автор описывает, что после Сакарийской битвы шла подготовка к изгнанию интервентов, также он пишет о лликвидации султаната при сохранении халифата. Также в качестве источников, отразивших отдельные во­просы исследуемой проблемы, стали документы Конгрессов Коминтерна, Первого съезда наро­дов Востока, Обращение турецких коммунистов к рабочим [1].

Среди работ, которые освещают события Первой мировой войны, проблемы возникнове­ния национального движения, образования по­литических партий и их деятельности с харак­теристикой политических лидеров, особенно Мустафы Кемаль-паши, следует назвать моно­графию Н. Сокольского [2], в работе дается схематическое изложение обстановки, сложив­шейся в Турции в годы национально-освободи­тельной борьбы. Видимо, это было обусловлено тем, что монография писалась в годы националь­но-освободительной борьбы на основе имею­щихся разрозненных и отрывочных материалов, а также отдельных статей и обзоров, появив­шихся в печати в 1923 году, автор рассматрива­ет зарождение национально-освободительного движения и освещает деятельность отдельных группировок, общественных организаций и де­ятелей [3]. Данная проблема также затрагивает­ся в статье В. А. Гурко-Кряжина. Он, анализируя национально-освободительное движение в Тур­ции, более подробно описывает историю Осман­ской империи до Лозаннской конференции. По мнению автора, «борющаяся Турция дала наи­более яркий и законченный образец националь­но-освободительного движения» [4].

Следует отметить, что в указанных работах затронуты ряд вопросов, имеющих прямое или опосредствованное отношение к изучаемой про­блеме. Например, тяжелые последствия Первой мировой войны, национально-освободительной борьбы турецкого народа против интервентов, идеологии освободительной борьбы и ради­кального переустройства турецкого общества, выработка новых концепции на Эрзерумском и Сивасском конгрессах, определивших полити­ческую линию кемалистов.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что А. Ф. Миллер в своих монографиях раскрыл ос­новные положения кемалистской революции, экономическое и внутриполитическое развитие страны, международные отношения на Ближ­нем Востоке. В ряде своих статей ему удалось создать научную биографию Кемаля Ататюрка, показав при этом становление турецкого госу­дарственного аппарата. Хотя, по сегодняшним критериям развития науки, некоторые частные положения и оценки автора и вызывают кри­тическое отношение, но он оставил важнейшие исследования в области истории Турции, в том числе способствующие углубленному понима­нию изучаемой нами проблемы [5].

В 1945-1959 годах в редакции Института истории турецкой революции были изданы три тома «Речей и выступлений Ататюрка», они ох­ватили широкий круг проблем внутреннего и международного положения Турции, идеологии турецкого национального движения и истории Турции в различных аспектах. В 1966 году выш­ли в свет избранные речи и выступления Кемаля Ататюрка, в которых содержались ценные мыс­ли по отдельным вопросам. Следует отметить, что документы и выступления являются одним из важнейших источников по истории Турции изучаемого периода, вследствие чего докумен­тальные публикации обогатили иисточнико-ведческую базу и способствовали дальнейшему углубленному изучению данной проблемы.

В 60-70-х годах ХХ века вышли исследова­ния, в которых приводится значительный фак­тический материал по экономической и поли­тической истории Турции, а также проблемам формирования национальной идеологии. Со­держащиеся в трудах указанных авторов мате­риалы дают возможность понять мотивы и ха­рактер принимавшихся в последующий период решений по государственному устройству и про­граммным установкам политических партий по различным вопросам.

Непосредственное отношение к наше­му исследованию имеет обобщающий труд А. М. Шамсутдинова, который внес существен­ный вклад в изучение истории Кемалистской ре­волюции [6]. В работе исследованы причины по­ражения султанской Турции в Первой мировой войне. Немало внимания в ней уделено истории и роли Кемаля Ататюрка в разработке идеологии национально-освободительного движения, рас­крываются причины, определившие руководя­щую роль кемалистов и политических лидеров в становлении Турецкой республики.

Существует обширная литература о полити­ческих организациях и становлении турецкой

парламентской демократии на турецком языке, что особенно важно для нашего исследования. Так, один из участников национально-освободи­тельного движения Али Фуад Джебесой оставил ряд монографий, посвященных военным дей­ствиям как в центре, так и в восточных районах страны. Он описывает зарождение освободи­тельного движения и «Зеленой армии» и дей­ствия различных партизанских групп [7].

Также, кроме перечисленных источников и исследований, Кемалистской революции по­священо значительное количество трудов и ста­тей западных зарубежных авторов. Так, в своей монографии «Революционный переворот в Тур­ции» английский историк Э. Ф. Найт [8] восхва­ляет младотурецкую революцию. Он считает, что она была направлена на объединение всех народов под главенством турок. Большое место в историографии Турции 1908-1923 гг. занима­ют работы французских историков. Например, в работах А. Сарри, А. Дюрана [9] описываются внешнеполитические и дипломатические отно­шения Франции и Турции в первой половине ХХ века. Так, в главе, посвященной взаимоотноше­ниям между Францией и Турцией, отмечается, что странам-союзникам и в дальнейшем следует развивать дипломатические отношения. Анало­гичные мысли присущи и другим французским исследователям, которые хотели видеть на кру­тых поворотах истории ослабление влияния Гер­мании и усиление роли Франции в этом регионе.

В то же время исследователь и публицист Жак Кайзер свою критику направил против англичан. Он ратовал за восстановление и укрепления дав­ней франко-турецкой дружбы, утверждая, что, несмотря на ошибки, допущенные французской дипломатией, симпатии обеих стран связывают их. «Франция - сторонница мусульман, - писал он, - она является таковой по традиции, по сво­им великодушным стремлениям и ради защиты своих интересов» [10].

Особый интерес, конечно, представляют ра­боты турецких авторов. Например, Р. Н. Илери в своей монографии «Ататюрк и коммунизм» собрал богатый материал о турецких силах, о вражде между Энвер-пашой и Мустафой Субхи, дает свою версию обстоятельств гибели турец­ких коммунистов. В работе Мустафа Кемаль по­казан намного более прогрессивным, чем турец­кие коммунисты во главе с М. Субхи [11].

Особо следует отметить, что в турецкой историографии важное место занимают источ­ники и литература, посвященные становлению турецкой демократии и деятельности политиче­ских партий. К таким исследованиям относятся труды Ахмета Ешила, Эргюн Озбудуна, Феро-за и Бедиа Тургай Ахмада, Метин Токера, Али Фуад Джебесоя, Исмета Иненю, Орхана Мете. Для нашего исследования особую ценность представляют материалы, относящиеся к первой половине XX века, так как в отчественной исто­риографии много лет к кемализму имело место предвзятое отношение из-за его расхождения с научным социализмом. Сегодня же новые под­ходы в историографии позволяют отойти от та­кого антинаучного подхода. Важное значение для исследования причин и предпосылок пере­хода Турции к многопартийной системе имеют работы Метина Токера и других турецких авто­ров [12].

В работах ряда турецких авторов содержит­ся богатый фактический материал по социаль­но-экономической и политической обстановке в Турции накануне и после окончания Второй ми­ровой войны, о внутренней и внешней полити­ке правительства, о ходе подготовок к переходу страны к многопартийности, подробно освеще­на деятельность НРП, внутрипартийные дис­куссии по идейно-организационным вопросам, контакты НРП с другими партиями по вопросам стратегии и тактики в установлении политиче­ского плюрализма. Определенное значение для исследования многих актуальных вопросов име­ют работы Кемаля Эртюрка и Тевфика Чавдара. Тщательный отбор фактов и использование ис­точников, а также сочинений других авторов и материалов прессы позволили им осветить шире и глубже борьбу за политическую демократию и реформ в целом [13].

Отметим, что благодаря этим исследовани­ям, позволившим вести тщательный подбор не­обходимых сведений и привлечения архивных и других материалов, стало возможным более подробное и обстоятельное освещение пробле­мы становления турецкой парламентской демо­кратии. Помимо указанных источников и иссле­дований, многочисленные сведения содержатся в фундаментальных работах обобщающего ха­рактера: Н. Кара, Т. Эрера, А. Ешила и Т.З. Ту-найа [14]. В этих трудах нас привлекло наличие, прежде всего, документального материала. Так­ же интересны труды лидеров «новых османов»: Намыка Кемаля, Ибрагима Шинаси и Зия-паши - заложивших основы идеологии турецкого пар­ламентаризма [15].

Необходимо подчеркнуть, что в первые де­сятилетия XX века в западноевропейской исто­риографии усилился интерес к проблемам ста­новления турецкой демократии, вследствие чего появились интересные работы по этой проблеме. Среди многочисленных книг, опубликованных в последующие десятилетия по данной проблеме, выделяются наличием фактического материала монографии французских, немецких, англий­ских и американских историков: Энгельхардта, Фредерика Фрея, Роберта Фаррела и др. [16]

Таким образом, рассматривая основной круг источников и литературы, посвященных из­учению формирования кемализма в Турции, не­обходимо учитывать научную обоснованность методологических подходов и концептуальных суждений казахстанских, российских и зарубеж­ных авторов.