Приговор или судебный приказ?

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (далее – УПК РК) [1] предусмотрел введение такой новеллы, как упрощенная уголовно-процессуальная форма судебного следствия – судебное разбирательство в сокращенном порядке (ст. 363 УПК РК).

Как следует из сути разбирательства дела по существу, судебное разбирательство в сокращенном порядке завершается вынесением итогового процессуального акта – постановления или приговора, к которым предъявляются общие требования, установленные УПК РК. Вместе с тем, по мнению М. Алимбекова, «упрощенная процедура уголовного судопроизводства должна заканчиваться постановлением судебного приказа, а не приговора. И в этом имеется определенный смысл, поскольку приговор может быть постановлен лишь при условии рассмотрения всех доказательств в полном объеме на принципах всесторонности, полноты, объективности и непосредственности их исследования» [2, с.2].

Данное предложение подтолкнуло нас к изучению вопроса о природе судебного приказа в уголовном процессе и смежной отрасли законодательства – гражданском процессе.

Институт судебного приказа в России был введен в 1912 г., впоследствии отменен и возрожден в УПК Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – УПК РСФСР) 1922 г. [3, с.128]. Имеющиеся исследования производства в порядке судебного приказа по уголовно-процессуальному законодательству Российской империи, а затем РСФСР [3, с.127-130], [4, с.499-503], [5, с.118,120], [6, с.220-221], дают о нем следующее представление:

• дело должно быть небольшой тяжести, как правило, проступок, за который грозило денежное взыскание или пеня не свыше 50 рублей или арест до 15 дней (положение 1912 г.) или конкретные составы преступлений по УПК РСФСР 1922 г.;
• дело не должно относиться к делам частного обвинения;
• по делу должно быть проведено предварительное расследование;
• по делу не предъявлялся гражданский иск;
• доказательства обвинения должны полностью убеждать судью в виновности обвиняемого (положение 1912 г.), в соответствии с УПК РСФСР 1922 г. из материалов дела должна усматриваться явная бесспорность нарушения;
• дело в судебном заседании не рассматривается и стороны не вызываются;
• в случае явки обвинителя и подсудимого к разбору дела, им предоставляется возможность дать объяснения, если они о том просят;
• судебный приказ постановляется судьей единолично;
• судебный приказ выносится по форме приговора, но без описательно-мотивировочной части;
• в судебном приказе указывалось право осужденного в течение семи дней (по УПК РСФСР 1922 г. - пяти дней) ходатайствовать о проведении полноценного судебного разбирательства; обжалование вело к проведению судебного разбирательства в обычном порядке;
• по истечении указанного срока судебный приказ вступал в законную силу.

Как отмечал И.Я. Фойницкий, система судебных карательных приказов имела свои недостатки, среди которых юристы дореволюционной России указывали: 1) система карательных приказов предполагает существование в стране хорошо организованной и надежной обвинительной власти, которой можно было бы предоставить формулирование обвинений с назначением наказаний, немедленно обращаемых в приказы; 2) обжалование судебного приказа требует соответствующего уровня грамотности и правовых знаний у населения; 3) вместо ускорения система судебных приказов грозит замедлением производства, так как, сохраняя все виды пересмотра, она прибавляет лишнюю стадию в первой инстанции [4, с.503].

В 1990-х гг. предложения и аргументы, направленные на возрождение производства в порядке судебного приказа, с разработкой условий его осуществления, выдвигались Ю.К. Якимовичем, Т.В. Трубниковой [6, с.222-224]. Проектом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. также предусматривалась процедура вынесения уголовного приказа [7, с.114], но в принятую редакцию уголовно-процессуального закона России она не вошла.

Производство в порядке судебного приказа в настоящее время известно зарубежному уголовно-процессуальному законодательству. Так, во Франции уголовный приказ – это форма производства по делам о малозначительных нарушениях уголовного закона (правонарушениях), не предусматривающих в качестве санкции тюремное заключение. В данном порядке не подлежат производству дела, если правонарушение предусмотрено Трудовым кодексом, если речь идет о правонарушении 5-го класса (наиболее опасная категория правонарушений), совершенном несовершеннолетним, и если уголовное преследование возбуждено потерпевшим путем непосредственного вызова обвиняемого в суд. Порядок производства по делу заключается в следующем: прокурор, если сочтет целесообразным вынесение уголовного приказа, передает материалы дела со своим требованием в полицейский суд. Если судья усматривает препятствия для вынесения уголовного приказа, дело возвращается прокурору; если нет, то он без проведения судебного заседания и без вызова сторон заполняет бланк установленной формы. В бланке уголовного приказа судья излагает свое решение: либо оправдать, либо осудить к наказанию в виде штрафа. Уголовный приказ направляется прокурору, и если прокурор не согласен с размером наказания или оправданием лица, он вправе в течение 10 суток обжаловать его в форме оппозиции (протест или жалоба). В таком случае уголовный приказ аннулируется, и дело слушается в обычном порядке с участием сторон. Если прокурор согласен с уголовным приказом, решение доводится до сведения осужденного. У осужденного есть 30 суток для того, чтобы или добровольно исполнить наказание, или подать оппозицию, что также аннулирует приказ и приводит к слушанию дела в обычном порядке. При такой форме пересмотра, как оппозиция, дело рассматривается в полном объеме и тем же судом, который вынес уголовный приказ [8, с.392]. Если в течение предоставленного времени осужденный не подает оппозицию, то уголовный приказ считается вступившим в законную силу и исполняется принудительно [8, с.389-390].

Производство в порядке уголовного приказа известно Германии, где для него характерны следующие особенности: в качестве меры наказания за инкриминируемое деяние уголовным законодательством предусматривается штраф; штраф налагается на обвиняемого прокурором; после получения письменного предложения прокурора у обвиняемого есть двухнедельный срок для принятия решения о согласии либо отказе от уголовного приказа с требованием судебного рассмотрения дела; в случае отсутствия отказа уголовный приказ вступает в законную силу; копия предложения прокурора по делу направляется судье, который вправе в случае недостатка доказательств отклонить приказ и назначить судебное разбирательство [6, с.67], [9, с.35].

Таким образом, судебный (карательный) приказ – самостоятельная сокращенная уголовно-процессуальная форма производства в суде первой инстанции (а также выносимый по ее результатам судебный акт) по делам небольшой общественной опасности, при которой дело по инициативе прокурора разрешается судом без проведения судебного разбирательства. Гарантиями соблюдения прав личности при производстве в порядке судебного приказа являются: ограничение материально-правовых оснований применения в виде категории преступления (правонарушения), предусмотренной санкции; решение вопроса о вынесении судебного приказа остается на усмотрение суда; право обжалования судебного приказа, реализация которого влечет отмену судебного приказа и разбирательство дела в обычном порядке.

Следует отметить, что приказное производство и понятие судебного приказа известны как уголовному процессу зарубежных государств, так и гражданскому процессуальному законодательству Республики Казахстан (Глава 13 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 г.) [10].

Данному виду гражданского судопроизводства свойственны такие признаки, как:

1. 1) бесспорность требования (отсутствие материально-правового спора или выраженное признание заявленных требований);
2. 2) особенности гражданско-процессуального отношения: участники правоотношения именуются взыскателем и должником, они не вызываются для заслушивания объяснений;
3. 3) особенности гражданско-процессуальной формы: отсутствие судебного разбирательства; судебный приказ выносится в течение трех дней со дня поступления заявления и направляется с уведомлением о вручении должнику, который вправе в десятидневный срок со дня его получения направить в вынесший судебный приказ суд возражения против заявленных требований; при поступлении возражения должника судья определением отменяет судебный приказ, данный судебный акт обжалованию или опротестованию не подлежит, взыскателю разъясняется, что требования могут быть заявлены в порядке искового производства.

На наш взгляд, вышеприведенным мнением, высказанным М. Алимбековым, во-первых, смешиваются разные сокращенные уголовно-процессуальные формы судебного разбирательства, во-вторых, посредством предложения о вынесении судебного приказа презюмируется ущербность судебного разбирательства в сокращенном порядке, с чем мы не можем согласиться. Сокращенный порядок судебного разбирательства основан на единых принципах, преследует единую цель уголовного процесса, содержит достаточные гарантии защиты прав и законных интересов личности, является реализацией диспозитивных начал уголовного судопроизводства. Точная реализация данной уголовно-процессуальной формы позволяет сохранить режим законности в уголовном судопроизводстве.

Подчеркнем, что судебный приказ – это не только наименование судебного акта, но и самостоятельная сокращенная уголовно-процессуальная форма, при которой по делу выносится данный судебный акт.

Согласиться с предложением о вынесении судебного приказа по результатам судебного разбирательства в сокращенном порядке нельзя. По нашему мнению, тем самым смешиваются разные дифференцированные уголовно-процессуальные формы, каждая из которых характеризуется собственными условиями и порядком производства по делу (таблица 1). 

Таблица 1. Сравнительно-правовая характеристика производства в порядке судебного приказа и судебного разбирательства в сокращенном порядке 

Как видно, судебный приказ, в отличие от приговора, выносится без судебного разбирательства, не мотивируется, теряет свою юридическую силу при обжаловании в краткий (до десяти суток) срок, что влечет обычную процедуру рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть не обладает свойствами мотивированности и устойчивости, которые характерны для приговора и являются элементами его правосудности. Установленные к приговору требования законности, обоснованности, справедливости, мотивированности, устойчивости и правосудности обусловлены значимостью данного процессуального акта, которое придает ему закон. 

Предложение при судебном разбирательстве в сокращенном порядке заменить приговор судебным приказом также противоречит установленному пп. 1) п.3 ст.77 Конституции Республики Казахстан принципу правосудия, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. В данной правовой норме помимо прочих условий ясно указан итоговый процессуальный акт, которым лицо признается виновным в совершении преступления и опровергается презумпция невиновности, - приговор, иные виды судебных актов не могут без надлежащего на то закрепления прежде всего в Основном законе страны разрешать вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Закрепленный ч.2 ст.11 УПК РК принцип осуществления правосудия только судом также содержит указание на приговор как судебный акт, которым, независимо от уголовно-процессуальной формы главного судебного разбирательства, лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Только приговор суда обладает подобной законной силой, и «в этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления» [11, с.34]. 

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. // ИС «Параграф» (по состоянию на сентябрь 2010 г.).
2. Алимбеков М. Что нужно для сокращенного порядка? // Юридическая газета. - 2005. - 30 марта. - С.2.
3. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. – 211 с.
4. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Изд. «АЛЬФА», Спб. 1996. - 606 с.
5. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - Москва, «Юридическая литература», 1981. – 144 с.
6. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дисс. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1997. - 267 с.
7. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2001. - №6. – С.93-116.
8. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – ИКД «Зерцало-М», 2001. – 480 с.
9. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. - 1998. - №10. - С.35-37.
10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. // ИС «Параграф» (по состоянию на сентябрь 2010 г.).
11. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. - 2005. - №1. - С.34-37.