Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

Потребность в диалоге в контексте глобального, национального и индивидуального

Автор статьи, вникая в предназачение и суть диалога, рассматривает его как индикатор активной жизненной позиции и системы мышления, раскрывает функциональное содержание его в неординарных реальных ситуаци­ях. В независимой стране диалог превращается в форму демократии, в средство укрепления стабильности в об­ществе. Растет потребность человека в открытом диалоге и применение его в трех измерениях - в социализации личности, модернизации межэтнических отношений и управлении обществом. Диалог ускоряет инновационное мышление, сужает сферы грубого вмешательства в поиске истины и безразличия.

В статье анализируется эволюция функций диалога в контексте глобальных тенденций, национального инте­реса и мотивов деятельности человека. В ней изложено аворское размышление о ресурсе деликатного и делового общения для достижения согласия, для развития и самоутверждения человека.

Интенсивно и неоднозначно изменяющем­ся мире ХХI века потребность в диалоге неиз­менно возрастает. Это объясняется по многим основаниям и параметрам. В познавательным плане предмет диалога нередко становится множественным, не единым; частичным, не цельным; приблизительным, не точным. В он­тологическом плане универсальные свойства, общие признаки, отвлеченные характеристики как природного, так и социокультурного мира отрываются от его внутреннего содержания, от эволюцигонного развития внутреннего и внеш­него. В методологическом плане противоречия проблемы или перспективы взаимоотношений в большей степени предметно не раскрываются, а лишь на уровне идеи или общей установки кон­статируются, фиксируются.

Из сказанного явствует, что, во-первых, объ­ект диалога в наше время стал более сложным, переменчивым и, стало быть, расплывчатым, во-вторых, формы и функции диалога стано­вятся более динамичными и многообразными, в-третьих, диалог не является проблемой людей одной культуры, одной рациональности, одной цивилизационной принадлежности. По мере осмысления природы и функции диалога рас­ширяются формы рассмотрения познавательной проблематики, ее конструктивно-логическое предназначение. Диалог стал преломлением и проявлением системы мышления, как таковым охватывает отдельные частные и определенный образ общего и тем самым составляет начало активной деятельности человека, возвеличива­ет его морально-общественную роль. Диалог становится доступным средством «воспитания человека и членов его семьи», обновляет «ис­кусное в премудрости управления», пробужда­ет интерес к искусству мудрости и науке любви (Платон). Диалог становится неотразимом ору­жием оратора. Оратор пользовался этой формой словесного объяснения больше, чем кто бы то ни было. Поскольку он использовал слова, идеи как образцы поисковой деятельности с целью разо­блачать невежество, раскрыть смысл действую­щей причины, при этом не отвергая возможность достоверного знания и избегая двусмысленные и сомнительные выражения. Для него диалог при­зван снимать напряженность и открыть путь к по­ниманию. Диалог имеет определенный предмет, оратор ищет соответствующий этой цели метод объяснения, оправдания. Испокон веков оратор использует такие средства диалога как вдохно­вение, доказательство, анализ, определение при­знака, метафора, сравнение, индукция, аналогия, исключение, добавление, повествование, этимо­логия и т.д. (Платон. С. 67-70, 481-502)

Проблемы диалога возникают в дискуссии разнообразных действующих лиц, имеющих разные культуры, рациональности, цивилизаци-онную принадлежность, разные мировоззрения и религиозные убеждения [2, с. 34]; а трудности - в намерении продолжить взаимопонимание и генеральную линию в сотрудничестве. Действу­ющие лица должны изображать подобающий каждому лицу характер и общую тенденцию времени, представить ожидаемые результаты со стороны отдельных и совместных усилий. Но им не хватает двусторонности, взаимности во многих сферах творческих усилий. Диалог, за­трагивая душу, ум, бытие контактирующих лиц, образует не только реальный ресурс интеллекта человека, а также и духовный фон человеческой деятельности. Открытым остается вопрос: каков уровень современного знания о живом диалоге? Ответы на вопрос расходятся, но не утихают.

Разность позиций пока проявляется в том, что, с одной стороны, функции и предназначение ди­алога воспринимаются, объясняются на разных уровнях познания, с другой стороны, законо­мерности становления и развития нового исто­рического периода, общности нового поколения людей и их совместной жизни остаются не поня­тыми, не освоенными самими дискутирующими. Дискуссия затягивается, когда порядок познания не вытекает из порядка бытия, не выявляется граница самих ограниченных способов мышле­ния и допускается вольная трактовка со стороны познающего. Говоря словами Гегеля, тут в логи­ческом плане значим двойной процесс: раскры­тие внешнего отношения логического процесса к объективности и развитие мысли в соответствии с необходимостью движения логической фор­мы [3, с. 629-637]. Воззрение будет правильным и воззрением «всех людей», если отвечающий осуществляет сообщение, «сохраняя состояние (тезиса) и устраняя от себя обличение». Воззре­ния приемлемы, если люди осведомлены о них, воспринимают их своим разумом, верит в их правдивость. Общепринятые посылки являются первоначалами в искусстве диалектики и несут приемлемое общепринятое знание, чувственное знание, достоверное знание [4, с.370-376].

Полемизирующие стороны по-своему ищут одновременно приемлемое, чувственное и обще­принятое знания, которых можно исправлять посредством посылок. Посылки суть умопо­стигаемые вещи или состояния души и следуют правилам индуктивно-дедуктивного умозаклю­чения. Последние содержат в себе ограничи­тельные сочетания (деликатность, терпение) и в то же время объединяют единство теорети­ческого, практического, логического аспектов познавательно-поисковой деятельности. Поиск продуктивен, когда осмысление и преобразова­ние обстоятельств ориентировано на возвраще­ние к объективности и возвышение передового, лучшего в субъективном. Продуктивность диа­лога признается по мере снятия различий объ­ективного и субъективного, вскрытия основы отчуждения и обеспечения мобильности встреч­ных движений.

Человек в натуре не успевает адаптироваться к новым условиям своего отечества и требова­ниям интенсивной жизни современности, когда он пассивен, рассеян или ограничивается общим представлением. Пассивный человек постепен­но отчуждается от передового и прогрессивного, уникального и универсального, в итоге замыка­ется в самом себе и нередко внутренне раздваи­вается. Рассеянный человек по сути не ведет работу по самовоспитанию и самомобилизации. Общее представление не просто стимулирует отставание нашего сознания от реальности, оно вырабатывает стереотип в нашем мышлении, изолирует человека от общественных достоя­ний. Человек, не адаптированный к конкретной ситуации своей жизни, не всегда осознает глав­ное: что и ради чего сложилась та или иная жиз­ненная позиция? Так как условия жизни людей изменчивы, нестандартны и многообразны.

Для пассивного, рассеянного человека диалог представляет скорее всего средство манипуля­ции поведением и поступком, нежели нравствен­ный или политический механизм регулирования системы отношений. Раздвоенный человек игно­рирует самое что есть святое и светлое - закон и свое обещание, тем самым препятствует дости­жению главного во взаимоотношениях - согла­сия. Внутренне замкнутый человек не осознает ресурс диалога, который проявляется в уникаль­ной, активной форме коммуникации.

Как проявляется этот застой в нашем мироо­щущении и мироориентации? Когда человек не формирует умственное действие или не опирает­ся на систему жизненных ориентиров, тот поне­воле ударяется в крайности или не доводит свое дело до завершения. В нем собственная воля и гражданская позиция четко и стабильно не про­являются, мало того расходятся, поскольку он не работает над развитием своего мышления, не выявляет личностно и общественно значимую задачу в единстве.

В чем сложность отделения здравого смысла от идеологической установки, трудность утверж­дения предпосылок истинного знания? Позиция может стать не завершенной, когда ей не хватает одного из элементов или принципов культуры мышления: оперативности, достоверности, адап­тивности, открытости и т.п. Среди равнодушных все больше накапливаются нерешенных проблем и заметно сужается сфера правильного примене­ния нашего способа действия. Вследствие чего суеты больше, а эффект незначителен или призы­вов больше, а отдачи меньше. Это неутешитель­ное состояние теперь не устраивает не только от­дельных интеллектуалов, скорее, большинство настоящих тружеников и патриотов отчизны. Интеллектуалы нуждаются в такой модели диа­лога, которая способствовала бы мобилизации внутренней активности человека и поддержива­ла бы инновационный дух в обществе.

Наступает переломный для каждого из нас момент. Провести «чистку» в сознании, мыс­ли, сердце, поведении, поступке и деянии ради того, чтобы жить в спокойной и взаимоприем­лемой обстановке. В этом контексте откровен­ный разговор, полемика, диспут, критический анализ, трезвое осмысление прошлого и про­исходящего, конструирование надежного и эф­фективного - подобные поступательные шаги и коммуникативные связи во взаимоотношениях людей приобретают особый социальный статус и значимый индивидуальный смысл. На то ори­ентируют приоритеты общества, сформулиро­ванные в Стратегии развития «Казахстан-2030» и «Казахстан-2050» [5].

Процесс глобализации все больше наступает, жестко предьявляя свои требования и вызовы. Достижению высокой цели мешают крайности и упрощение сути проблем. Глобальные тенден­ции в сферах информатизации, индустриализа­ции, экономики, культуры не всегда поддаются соизмерению. Они составляют разные уровни и основания человеческого бытия. Этот процесс в условиях индустриализации, информатизации и интеллектуализации приобретает основу и сред­ство интенсивного и инновационного развития общества и государственных структур.

Встречи на международных уровнях при­влекает внимание государств и организаций к уникальным возможностям конкретного регио­на нашей планеты или государств, указывают путь к урегулированию кризиса, ищут ответы на животрепещущие темы совместной работы, ис­пользуя правило взаимоприемлемых решений и исторической ответственности. На фоне бурных перемен наметились закономерности в междуна­родных отношениях: (1) глобальные тенденции, чем больше набирают темпы развития и моди­фикации, тем больше мировая общественность ощущает потребность в консолидированной по­зиции и многостороннем механизме по регули­рованию международных отношений; (2) в из­менившейся геополитической реальности важно проявлять стратегическое терпение ради поиска и достижения взаимоприемлемых решений; (3) оптимизируется главное предназначение между­народной дипломатии, суть которого проявляется в следовании общим правилам: «диалог, перего­воры и консультации сочетались с принципиаль­ностью, креативностью и терпением» [6].

Всебщий интерес к международным, гло­бальным проблемам объясняется, прежде всего тем, что, а) глобализация, процессы эт­нического и религиозного ренессанса, социально-экономическая модернизация происходят па­раллельно и одновременно, б) они приобрели практичный, национальный характер. Тут не приемлем ни механико-метафизический подход, ни мир предубеждений. Практика международ­ных отношений в большей степени нуждается в идеи и позиции конструктивизма, в конструиро­вании новых моделей самостоятельности и со­трудничества.

Больше ощущаем потребность в конструктив­ном диалоге, который приобретает масштабный и повсеместный характер. Поскольку каждое го­сударство и народ ищет свой путь выживания, спасения и процветания. Ученые об этом говорят в открытом диалоге с обществом. На то имеется объективное основание: слишком разнообразны возможности, условия, ресурсы развития каждо­го народа и общества, тем не менее хотим соз­дать единое информационное, экономическое, социокультурное пространство.

На очередном этапе глобальных тенденций в мире все больше становятся агентов, желаю­щих уяснить для себя: глобализациия - это од­носторонний процесс, наступление «Запада» на остальную часть планеты или многосторон­ний процесс, где «Запад-Восток», «Юг-Север», «империя-суверенное каждое государство» име­ют реальную возможность для решения общече­ловеческих проблем. В первом случае нарушен баланс сил и интересов, что неизбежно побуж­дает основную часть населения к пассивному «сопротивлению». Внутренне сдержанный на­строй не может стоять над спорами и над схват­кой. В нем не обозначен путь к самореализации, зато приобретает трудность методологического порядка, особый социальный резонанс и обще­ственный спрос.

Правда, со стороны носителей ценностей ци­клически и неожиданно возникает множество реакций на большие перемены и конфликты, которые идут по другим разломам. Не без этого. Разнобой или разобщенность международных действий в теоретическом плане объясняется тем, что они не имеют общую концептуальную базу и не согласованы с внутренними тенден­циями мировых перемен. У нарушителей покоя своя, но схожая цель: выйти из кризиса с новой структурой взаимоотношений. Однако структу­ра, прежняя и новая, должна функционировать в пределах стабильной и управляемой системы.

Формула утешения была сформулирована еще в учении древних мыслителей. Суть форму­лы раскрывается в мировоззренческом принци­пе - единство в многообразии или многообразие в единстве. Именно этот принцип диалектики - единства противоположностей не соблюдает­ся со стороны сильных на земле, прагматиков в будничных поступках и «блуждающих» элемен­тов общества. «Блуждающие элементы» обще­ства не проявляет рвение и хотение в понимании смысла жизни, в погружении ее глубины, живут, как говорится, в зависимости от общественной конъюнктуры. На бледном фоне многообразие реальности не отрицается и в то же время не осуществляется сравнительный анализ разноо­бразных подходов между собой и разичные тече­ния не сопоставляются с высшими ценностями человека, общества. Упускается из виду перво-степенний критерий жизненности и доброкаче­ственности мировоззрения. Множественность реальности нередко не поддается единому, об­щему соизмерению: как привнести духовность в жизненную позицию человека. Не формиро­вав духовного начала как главного в творчестве человека, субъекты деятельности действуют на разных концептуальных и культурных основа­ниях. Несоизмеримой становится ситуация или реальность в целом, в пределах и по законам ко­торой что-то создается и предлагается.

В контексте современных глобальных тенден­ций неизбежно происходят, (1) процессы рассо­гласования, если не противостояния различных интересов; (2) подрывы действий разнотипных общественных сил, нравственных устоев и тра­диций; (3) ускорение общей дегуманизации че­ловеческих взаимоотношений. Единственным измерением глобализации становится техниче­ский прогресс, информационная система, а гума­нитарные составляющие оказались в «задворке». Эти «отклонения» стали одной из главных при­чин глобального и душевного кризиса, заслони­ли шанс уловить «дух времени» или жить в со­гласии с самим собою. Разрушительные силы и тормозящие факторы, хотя расшатывают основу человеческого бытия, не в состоянии полностью блокировать поступательное устремление чело­вечества. Вывод очевиден: всем миром активно, настойчиво, с пониманием сути новой установки поддерживать реального и разумного, продук­тивно реализовать перспективное в человече­ском бытии и в его устремлении.

Несоизмеримость культурной глобализации все больше явствует в информационной среде и коммуникации, где непереводимость терминоло­гических систем порождает уникальные поня­тийные комплексы. Наметилась дилемма. Если хотим радикально менять свой мир, то необходи­мо обновить наше мышление, его инструменты и концепты для того, чтобы адекватно обозна­чить факты и явления нового взаимоотношения. По-новому переосмыслить взаимозависимость экономической и политической стабильности, духовной целостности и социальной неоднород­ности - неотложная текущая и стратегическая задача.

Под напором нерешенных и новых проблем национальное меньшинство стало пробуждать­ся, мало того, активно пропагандировать свои интересы, навязывать свои установки и стерео­типы окружающим. С другой стороны, много-векторность общественного движения порожда­ет разные уровни видения смысла настоящего и будущего, расширяет возможность применения диалога в многоаспектном контексте.

Казахстанцев беспокоят будущий облик на­шего общества, будущее его состояние в услови­ях глобальной нестабильности и неоднозначных перемен. На этот счет принципиальные установ­ки сформулированы в докладе Н. Назарбаева «Социальная модернизация Казахстана; двад­цать шагов к Обществу Всеобщего труда» [7]. В нем отмечается, что необходимо найти конструк­тивную альтернативу современному вызову ци­вилизации. И посему нельзя откладывать модер-низационные процессы «на потом» и остаться в плену иллюзорных концепций потребительского общества, идеологии потребления и массового социального иждивенчества. Эти негативы раз­рушают производительный и созидательный характер усилий. С другой стороны, надо эф­фективно использовать плоды стабильности и благополучия, следуя правилу: «все экономиче­ские и культурные богатста создаются челове­ческим (интеллектуальным) трудом». В таком индивидуальном и общественном повороте го­сударственная политика в сферах социального, экономического и культурного сотрудничества может и должна стать эффективной и созида­тельной. Производительный труд - решающий национальный фактор в условиях глобальной конкуренции. Успех модернизации - в принципе эволюционности, общей ответственности, пар­тнерского участия, стимулирования, профессио­нализма.

Глобальная конкуренция в ее позитивном зна­чении усиливает состязательность мотивов диа­лога как доступного вида коммуникации. Диалог, коммуникация - это открытый разговор, дискус­сия, обсуждение, полемика и взаимодействие людей и идей, в целом живое оружие человека в поиске истины и согласия, а при необходимости - самозащиты.

В действительности акт диалога или комму­никации значим тогда, когда он уже вписан в существующий порядок вещей и способен ото­бразить его при одновременном установлении межличностных отношений и языкового выра­жения намерения участников. Ю. Хабермас пока­зывает, что акт коммуникации и взаимопонима­ния способен выполнить функцию координации действия, сформировать среду согласия, когда он способен понять существующий порядок вещей и представить его. Однако среда согласия не сво­дится к диалогу и коммуникации. Она строится из множества практических мер и решений, ког­да диалог ведется среди людей сходной рацио­нальности и культуры, между представителями разной рациональности и разных культур.

Что преобладает в современной глобальной тенденции - культурное сотрудничество или культурная интервенция? Сегодня сосуществу­ют эти противоположные направления глоба­лизации культур. Глобализация унифицировала распространение массовой культуры и упрощен­ных схем рациональности, доступных для освое­ния в любой точке мира. И посему глобализация культур является наиболее проблематичной ча­стью культурного взаимодействия. Ее трактовка как вместилища культур столь же неверна, как и идея интегрированности культур по внешним проявлениям. XXI век явно показывает, что ни потребительское общество, ни технократиче­ская и плюралистическая цивилизации не в со­стоянии вывести общества из глобального кри­зиса. Не достают составляющие духовности и социальной активности, проявляется своеобраз­ное безразличие к высшей истине и выработке культуры мышления. Вакуум между внутренним состоянием человека и внешним условием его существования усиливает психическую напря­женность.

Обсуждение проблемы культурного наследия чаще всего является предметом исторического анализа и социокультурной традиции. При всех достижениях этого направления исследования, в нем редко применяется концептуальный аппа­рат теоретического знания и регулирующая роль «константы культуры» в жизнедеятельности лю­дей.

Констант диалога проявляется и подтверж­дается в укреплении идентичности, изобре­тательности и инновационного духа субъекта деятельности. Культура диалога в рамках даже мультикультурализма не предполагает заявление о том, что одна форма культуры лучше другой или какое-то правило полемики предпочтитель­нее остальным. Когда не будет адекватного, идеологически честного понимания задачи вы­живания или совместных интересов, тогда не придется продолжать открытый и взаимоприем-лимый диалог со своими партнерами и союзни­ками. Налицо несоизмеримость позиций сторон. Крайним позициям противостоит позитивное понимание диалога культур как социальной ин­новации периода глобализации.

Иной раз под глобализацией подразумевается «культурная интервенция» сильных монополий, имперской политики. Отношение под давлением выхолащивает живое содержание диалога. Мало того, культурная интервенция или изоляция культур, пожалуй, в равной степени поглощает интересы национальных меньшинств и нацио­нальный опыт ведения равнозначного диалога в конкретной жизненной ситуации. Формализо­ванные правила ведения разговора все чаще под­меняют практические меры по усилению искус­ства диалога.

Острые конфликты сегодняшнего времени ставят вопрос о возможности разрешения про­тиворечий между глобальным и национальным посредством коммуникации, диалога и компро­мисса в контексте социальной инновации. Темы диалога, коммуникации, толерантности, мульти-культурализма вошли в число явных средств по­знания познавательных и примирения реальных противоречий. В свое время И.Лакатос верно заметил, что научное исследование, базировав­шееся на противоречивой основе, образует даль­нейшую «фальсификацию», а фальсификацио-нистская методология» не позволяет выявлять предметную область, понять объект дискуссии.

Носитель разных культур приходит в согла­сие с другими, когда вступает в диалог в рамках межнациональной культуры. Вступление в кон­такт с другими - процесс индивидуальный, ин­тенсивный и инновационный. Оно включает со­держание мировоззрения, характер мышления, доминирующие нормы в самоценности. Для до­стижения нужного и неординарного состояния культурного взаимодействия необходимо:

  • научиться защищать свои интересы, оставаясь гибким и восприимчивым к требова­ниям государства;
  • разработать механизмы, облегчающие общение с бизнесом в условиях высокой конку­рентоспособности образовательного рынка;
  • конкурироваться на рынке с другими университетами (субъектами-Ж.М.) находясь в сотрудничестве с ними [8, с.166].

Налаживание международного сотрудниче­ства идет медленно, неравномерно в силу разных причин и оснований. К тому же глобальные тен­денции в национальном имеют многовекторные измерения и ступенчатые траектории ускорения. Оба новшества продуктивны, если они способ­ствуют формированию системы эффективной деятельности, налаживанию международного сотрудничества и развитию кадрового потенциа­ла. Это правило нередко не соблюдается, часто нарушается.

В разных регионах планеты стали доминиро­вать две крайние позиции: признание многооб­разия форм глобальных перемен и главных одно­сторонних в них тенденций. В рамках полярных позиций, как показала политическая практика ХХ в., смысл «парадигмы мира и согласия» рас­крывался в духе идеологических установок ин­формационной системы, но не всегда адекватно объяснялись с позиций национальных интересов развивающихся государств.

Испокон веков на словах не отрицалось су­ществование многообразие идей и интересов, а на деле доминировало единоличное могущество и превосходство сильных. Противоречие между крайними постулатами как никогда явствует в наше время. Под влиянием внешних монополь­ных воздействий и под прикрытием оправдания традиций компаний и стереотипов всемогущих государств усиливается ограничение интересов и культуры национальных меньшинств. Кро­ме других причин, ощущается не зрелость как интеллектуальной, так информационной куль­туры сторон. Информационная культура, воз­никнув как средство примирения сторон, с тече­нием времени превратилась в один из ведущих политико-юридических и моральных принци­пов. Она позволила найти технически тот сред­ний путь, который в традиционной культуре был нереальным, тем самым снять полярность уста­новок централизма и децентрализации, индиви­дуализма и коллективизма.

Сложность этих усилий заключается в том, что информатизация поглащает социализацию как сходство диалога и коммуникации, сглажива­ет предел их соотнесенности; предполагает един­ство многообразия и многообразие в единстве вообще, без относительно к пространственно-временному континууму; усиливает коммерциа­лизацию любого вида услуг.

В ней виды услуг многообразны, а коммер­циализация - это схожий, односторонний и монопольный процесс. На этом фоне прояв­ляются новые функции диалога. Бизнесменом удобно рассматривать диалог в виде услуг и ис­пользовать лишь как средство рекламирования и распространения идей коммерциализации. Коммерческие услуги, в принципе многофунк­циональны, нуждаются в максимальной концен­трации сил, психологической устойчивости и выдержке. Они нацелены на самостоятельность, поиск, эксперимент, не только.

Успех самостоятельности во многом опреде­ляется тем, когда бурлит собственная мысль че­ловека и тех, кто рядом с ним, когда укрепляет­ся его вера в себя и в свою среду. Залог успеха заложен в «ценности» личной жизни и личной независимости. Для того чтобы сохранить «цен­ность» самостоятельной жизни, человек должен быть предметно и глубоко знать историю и куль­туру своего народа, быть бескомпромисным и в то же время уметь идти на компромисс в реаль­ной ситуации. А это уже удел качества знания, а так же культуры общения и взаимодействия. Чем выше осмысленный опыт, тем сильнее тяга людей к превосходному и прекрасному. А реали­стом предпочтительно не просто увидеть пробле­му в разных измерениях, а также найти разные сценарии ее решения. Он регулярно нуждается в остроумных находках и в разумном решении проблемы. Таково веление времени и интереса бизнеса. Оно не всегда продуктивно реализуется вне рамки живого, равноправного диалога.

На пересечении реалий и практических уси­лий диалог - это форма выражения демократии и средство смягчения агрессии в политике; спо­соб пробуждения в человеке высоких и светлых чувств; пример терпимости к чужому мнению и умения выслушать оппонента; принцип внесе­ния собственного культурного опыта на благо общества и ради сохранения единства в много­образии. Знание правил равнозначного разгово­ра делает человека более толерантным. Однако эти ценности еще не слишком-то укоренились в обществе.

Историческая практика внушила, что азбучная истина или сердцевинная проблема человечества не всегда реализуется адекватно интеллектуаль­ному потенциалу каждого народа. Диалог в кон­тексте национальных интересов предполагает поиск паритетности взаимоотношений и нового понимания социального партнерства. Возрожда­ющая нация выбирает свой путь, когда находит ответы на комплекс вопросов: что, как и почему «нельзя иначе». Она оценивает объект познания с точки зрения его детерминированности, про­веряемости и ценностной определенности. Диа­лог детерминирован, когда активность субъекта нацелена на выяснение основ и условий позна­вательного процесса; проверяемость его опреде­ляется не только функциональным значением объекта, но и практической значимостью куль­турного опыта нации. Важно видеть позитивные проявления национальной культуры и человече­ской веры в ней.

В ХХІ веке пора учитывать внутренние пере­мены национальной культуры как глобальные. Последний постулат обязывает поиск полити­ческого механизма воздействия национальной культуры на мировой процесс и способов поли­тического или информационного регулирования последнего. Речь идет об информационной осно­ве самоидентификации, которая рождает коллек­тивы, не имеющие ни экономического, ни поли­тического основания. Тем не менее, они могут быть чрезвычайно долговечными. Информаци­онная культура вызывает эрозию традиционных - религиозных и идеологических - критериев, определявших иерархию смыслов, порядок выс­ших и низших ценностей.

Соответственно, формы включения субъекта (соответственно, и нации) в сферу деятельности, в источник культуры и оценка их результатов не­однозначны. Нация осуществляет оценку с по­зиций производителя и потребителя ценностей, распределителя и менеджера. Это - одна сторона реалий национального устремления. Есть и дру­гая, постоянно возовновляемая его реальность. Нация, чем больше участвует в творении челове­ческих ценностей, тем больше у нее будет свобо­ды выбора и больше ответственности за содеян­ное. Оба направления набирают темп и обороты в культурном сотрудничестве и партнерстве.

Признавая возрастающую потребность в диа­логе, нельзя упускать из виду главного: субъект диалога не задан наперед, он сам достигает до­ступа к доверию. Субъект диалога, с одной сто­роны, продукт свой свободной творческой дея­тельности, своего окружения, среды, которую он строит, с другой - показатель интеллектуализа­ции информации, которой он управляет.

Способность субъекта предвидеть что-то де­лает его поведение адаптивным и мобильным, уникальным и индивидуальным, поскольку зна­ние его строится самим человеком свободным и созидательным. Активный носитель человече­ского опыта конструрирует «свой мир» в про­цессе открытого диалога, а при наличия конкре­тизированной и своевременной информации по своему предсказывает последствия как событий, так и своих действий. Этот «мир» многогранен, несущий в себе момент некоторой внутренней координации, внутренней соотнесенности его параметров. Реализация внутренней координа­ции человеческих усилий закрепляет довери­тельные отношения между партнерами, ускоряет мировоззренческий прорыв в позициях людей.

В мировоззренческом прорыве больше и пре­жде всего заинтересован активный и деловой че­ловек общества. Его познавательная активность в принципе должна отличаться критичностью, креативностью и корпоративностью. Активные способности к творчеству, бесспорно, составля­ют ресурсы инновационного прорыва человека. Только составляют ли они позитивный заряд ду­ховности?

Мотив интеллектуального и инновационного прорыва очевиден: побудить людей для того, что­бы вводить инновацию в действие, значительно интенсифицировать свой поиск и существен­но сократить путь от разработки до реального практического применения. При соблюдении подобных устоявших требований диалог превра­щается в средство объединения цели и ценности общения, в форму самомобилизации.

Открытый диалог вовлекает собеседника в доверительные взаимоотношения и жизненное пространство общения. Креативность призвана расширять восприятие проблем и вариантов их решения, стимулировать творческий подход к их решению. В ходе живого диалога обновляются характер общения, устойчивого взаимодействия, самопознания, сам человек старается стать носи­телем культуры диалога и инновационного пред­принимательства. Этой науке и этому искусству надо учиться. Только уточним правило игры.

Представим ситуацию, которая уже не стало исключением. Деловой человек прилагает свои усилия к реализации корпоративного интереса и не намерен думать ни о национальном, ни о го­сударственном интересах. В данном контексте диалог понимается как событие и деликатный процесс, который выявляет и связывает ценно­сти людей. Корпоративность не просто отделя­ется от остальных, не просто отождествляется с максимумом, она нередко заслоняет интересы нации и потребности общества от самих людей. Прагматик и флегматик расчетливо воздейству­ет на что-то или на кого-то, но не склонен взаи­модействовать с кем-то без извлечения своей выгоды. Тот твердо не намерен осознать свое сопричастие к появлению истины и свое профес­сиональное совершенствование считает самой высшей ценностью, мало того, его ставит выше остальных типов совершенствования - телесно­го, нравственного, интеллектуального. Такой тип человека или специалиста не настроен действо­вать в рамках политкорректности и толерант­ности, не настроен вложить средство в знание и систему образования. В итоге не будет работать над культурой своего поведения и поступка, над расширенеием гуманистического влияния на окружающее. Этот пробел вносит сумятицу в нестойкие умы и негативно будет сказываться на пересечении культуры и политики, где остается доля риска и опасности для жизни. Опасность заложена в предубеждениях, в негативных эмо­циях и незнании основ нравственных устоев.

Ведь не секрет, что профессиональное об­разование - своеобразный ответ на запросы информационно-технологического прогресса. Оно ориентировано на внешний объект, на тех­нический фактор, на компенсацию знания и уме­ний в этом направлении. Компенсаторное обра­зование рассчитано на реализацию конкретных программ обучения и полученное знание счита­ется «образованием на всю жизнь». В такой уста­новке роль нравственно-духовного возрождения и гармонизации чувств, ума, воли конкретного человека лишь предполагается или низводится до остаточного принципа. Налицо разрыв между программой и принципом, замыслом и прави­лом, идейным устремлением и конкретным опы­том работы.

На этой ноте округлим свое понимание при­роды диалога. Противостояние позиций - это начало системной ошибки и стимулирование со­циальной напряженности. Носителями крайных позиций, пожалуй, являются самолюбцы, кто не испытывает чувство стыда за свой коллектив, за свою профессию и страну; работники, считаю­щие свой труд, часть своих рабочих функций или свои должностные обязанности бесполезными; человек элементарно не знающий ситуацию. Среди них больше пассивных, безразличных и невежественных, у которых преобладает черно-белое мышление, согласно которому либо все прекрасно, либо все пропало. Причем для того, чтобы утверждать, что все пропало, достаточно всего одного негативного события.

Для них не хватает диалога с самим собою как формы самоорганизации, достижения но­вых состояний через собственное функциони­рование и эффективного общения как средства управления персоналом. Внутренний диалог как таковым набирает темп при наличии свободы творчества и равенства прав человека. Крайняя позиция не дальневидна, не склонна к открытому обмену передовых идей и методов осмысления сути проблем. В неутешительной и нестабиль­ной обстанове острее ощущаем необходимость установки на то, чтобы выяснить, возможен ли полезный диалог и как сделать его возможным. Открытый диалог полезен тем, что он призван укреплять выбор позиции, деликатность обще­ния и культурную среду. Эти цели достижимы, если в основе диалога лежит правило согласия, мотив укрепления конкурентной среды, желание самореализоваться и самоутверждаться в инди­видуальном облике.

Новый этап развития Казахастан нуждается в таком инновационном мышлении, которое усили­вает единство субъекта и объекта, теории и мето­да в контексте интеллектуальной, национальной и индивидуальной культуры. Непосредственный и открытый диалог расширяет возможность для интеллектуальной инициативы, а главное, от­крывает путь к самому человеку, энергично все­ляя в него силу, уверенность и оптимизм.

В этих условиях особую роль играет рели­гиозность социальных субъектов. Различные конфессии имеют многовековой опыт общения, как с отдельной личностью, так и с обществом в целом, а потому пренебрежение религиозным фактором в модернизационных усилиях государ­ства недопустимо. Важно и то, что религиозные учения располагают мощным интеллектуаль­ным, духовным, гуманистическим потенциалом, без должной реализации которого невозможно достижение единства образования и воспитания, согласия в общественной жизни.

Люди нуждается в открытом и поступатель­ном диалоге, несущем живую энергию личности и духовной силы человеческой культуры. Для таких интеллектуально-волевых усилий нет ни ограничения, ни предела применения.

 

Литература

1         Платон. Диалоги. - М.: Мысль,1986.

2         Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации // Вопросы философии, 10, 2011.

3         Гегель Г.В. Наука логики. - СПб.: Наука, 1997.

4         Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. - Алма-Ата: Наука, 1985.

5         Послание Президента Республики Казахстан - Лидера нации Н. А. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства // Казахстанская правда, 15.12.2012.

6         Токаев Касым-Жомарт. Многосторонний конструктивный диалог выедет из тупика Конференцию ООН по разо­ружению // Известия-Казахстан, 26 февраля 2013.

7         Назарбаев Н. Социальная модернизация Казахстана; двадцать шагов к Обществу Всеобщего труда // Казахстан­ская правда, 10.07.2012.

8         Делибалтова Вася Крумова. Диалог в развитии высшего образования (София).//Проблемы и перспективы инте­грации науцки и образования в евразийском пространстве. Материалы конференции. Часть 1. - Талдыкорган, 2012.

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.