Для разработки экономической политики, принятия правильных экономических решений важно знать экономическую ценность природных благ услуг. Сейчас большинство этих факторов или вообще не имеет цены, или имеет заниженную цену/оценку, что часто приводит к принятию природоемких, антиэкологических решений. Недоучет экологических параметров приводит к искаженному измерению экономического развития через традиционные показатели валового внутреннего продукта (ВВП), валового национального продукта (ВНП) за ростом которых может скрываться деградация окружающей среды. Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ можно выделить: рыночную оценку, ренту, затратный подход, альтернативную стоимость, общую экономическую ценность (стоимость). Наиболее комплексным является подход на основе общей экономической ценности, которая наряду со стоимостью использования (прямая, косвенная и возможная стоимости) учитывает стоимость существования, базирующуюся на экономической оценке сложных этических и эстетических аспектов природы.
Для оценки экономической эффективности проекта или программы, определения степени их приемлемости в экономике имеется механизм сопоставления затрат и выгод в денежном выражении. Введение фактора дисконтирования позволяет сравнивать текущие суммы с будущими суммами. Для определения эффективности проекта/программы используются три критерия: чистой текущей стоимости, внутренней нормы окупаемости и соотношение выгоды/затраты. Использование этих критериев предполагает расчет экономической оценки экологического воздействия проекта/программы. Здесь можно применить два подхода: использование рыночных цен для оценки воздействия на товары и услуги (изменение продуктивности, ухудшение качества жизни, альтернативная стоимость и др.), и оценку, основанную на использовании величины непосредственных затрат, расходов.
Для комплексных государственных проектов/программ затраты и выгоды распределены во времени. Например, долгосрочная программа строительства мощных водоочистных сооружений на первом этапе требует расходов на планирование и проектирование, на втором этапе расходы связаны со строительством и установкой оборудования, на третьем этапе появляются выгоды от ввода сооружений в эксплуатацию, но при расходах на их обслуживание.
Оценки, применяемые при взаимоотношении общества и предприятий, использующих природные ресурсы или загрязняющих окружающую среду, делятся на три группы. Первая группа - оценки общественной полезности природных ресурсов; вторая группа (цены, налоги) - стоимостные нормативно определяемые оценки; третья группа (лицензии) -рыночные цены. Эти три вида оценок могут быть определены по каждому из элементов окружающей среды, и их значение не обязательно будет одинаковым.
Стоимостная оценка полезности природного ресурса базируется на его представлении в качестве элемента национального богатства, вовлекаемого в производственный процесс. Ее количественное определение базируется на двух показателях: затраты на подготовку и использование; прибыль потребителя от использования ресурса. Первый показатель Ц1 предполагает, что чем ближе к поверхности земли сырье, тем меньше затраты на его извлечение и тем меньше его оценка. Второй показатель Ц2 ориентирован на потребительскую ценность ресурса и, следовательно, позволяет учесть качество ресурса, мировые цены, направления использования, дефицитность. Реальная стоимостная оценка ресурса Ц оказывается в интервале Ц1< Ц <Ц2. На практике выбор значения Ц требует преодоления существенных методических трудностей. Например, для технологического или производственного процесса, где природный ресурс - элемент из большого комплекса материалов и энергии, определение прибыли на единицу одного из многих ресурсов будет носить отпечаток субъективизма. Стоимостная оценка затрат, связанных с использованием ресурса, методически усложняется при обострении его дефицитности, когда каждая единица использования ресурса в одном производстве связана с ее отвлечением в другом, где затраты из-за этого повышается.
Оценка воды зависит от ее дефицитности. При изобилии воды она бесплатная, так как забираемая вода компенсируется естественным пополнением. В условиях недостатка воды ее оценка базируется на принципах рентных платежей. Чем больше доход хозяйства от получаемой воды, тем больше дифференциальная рента и тем выше оценка воды. Очевидно, что должны учитываться затраты на доставку, подготовку и очистку воды, направления ее использования. При экономической оценке вариантов технологий очистки природной воды используются следующие показатели: капитальные вложения, сметная стоимость строительства, эксплуатационные расходы, экономичность и эффективность очистки.
Экономическая оценка применения двух вариантов улучшения качества воды (на примере удаления из природной воды железа) произведена в соответствии с положениями по расчету сравнительной экономической эффективности, разработанными на основании методик, рекомендаций и инструкций [1].
На основании анализа технологических схем очистки воды от железа технико-экономическое сравнение произведено для следующих двух вариантов:
- - схема для удаления железа из подземной воды с помощью реагентов (существующий вариант);
- - схема для удаления железа из подземной воды фильтрованием через зернистую загрузку (рекомендуемый вариант).
Стоимость сооружений по каждой предложенной схеме очистки определена согласно укрупненным сметным нормам на строительство сооружений водоснабжения и водоотведения. Капитальные вложения состоят из следующих составляющих:
К = ПЗ + НР + ПН, (1)
где ПЗ - прямые затраты;
НР - накладные расходы;
ПН - плановые накопления.
Прямые затраты определяются по формуле:
где ССВ- стоимость сооружений по вариантам. Накладные расходы определяются по формуле:
НР = Ннр- ПЗ, (3) где Ннр - норма накладных расходов, принимается для общестроительных и монтажных работ Ннр = 0,18.
Плановые накопления определяются по формуле:
ПН = 0,08 • (ПЗ + НР) (4)
По первому и второму вариантам капитальные вложения соответственно равны Кг= 54840,88 тыс. тенге и К2 = 37320,08 тыс. тенге.
Сметная стоимость строительства определяется в соответствии с «Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» - СН 202-81 [2]. Объектные сметы составлены по ЕРЕР и укрупненным показателям, равны для первого и второго вариантов соответственно 47869,6 и 32576 руб.
Эксплуатационные расходы - это затраты, связанные с выпуском и реализацией услуг водоснабжения в течение одного года. Годовые эксплуатационные расходы (тыс. тенге) слагаются из следующих видов затрат:
где Сзп - заработная плата обслуживающего персонала;
Сам- амортизационные отчисления;
Сэл - стоимость электроэнергии;
Среаг - стоимость реагентов;
Соэ - общеэксплуатационные расходы.
В статье затрат на заработную плату обслуживающего персоналаопределяются расходы на основную и дополнительную заработные платы производственных рабочих. Численность рабочих определяется на основе баланса рабочего времени, исходя из конкретных условий производства. В общий фонд заработной платы включаются основная и дополнительная заработные платы, а также различные доплаты. Основная и дополнительная заработные платы рассчитываются по тарифным ставкам. Общий фонд заработной платы по первому и второмувариантам по расчету составилСЗП = 3885,97 тыс. тенге, СЗП = 2396,06 тыс. тенге.
Амортизационные отчисления рассчитываются согласно нормам амортизационных отчислений по основным фондам народного хозяйства:
Са = Н • К, (6)
где Н - норма амортизационных отчислений; К - капитальные затраты, тыс. тенге.
Предельная норма амортизации для зданий и сооружений - 8 %. Амортизационные отчисления по основным фондамдля 1 вариантаСа1= 3829,57 тыс. тенге;для 2 вариантаСа2 = 2606,08 тыс. тенге.
Годовые затраты на электроэнергию (тенге/год) определяются по формуле:
где Ц1 - тариф за 1 кВт-час электроэнергии, учтенной электросчетчиком, тенге;
Nрi - используемая рабочая мощность i-го электродвигателя, кВт-час/год;
Ц2 - годовая ставка за 1 кВт установленной мощности, тенге;
Nуi - установленная мощность i-го электродвигателя, кВт;
сosφ - коэффициент мощности, принимаемый равным 0,85.
Годовые затраты на электроэнергию равны по расчету 11437,87 тенге/год.
Затраты на реагенты для обработки воды определяются только длясуществующего варианта, так как в рекомендуемом варианте реагенты не используются.В технологической схеме существующего варианта (1 вариант) используются активированная кремнекислота и серная кислота.
Количество необходимого реагента рассчитывается по формуле:
Затраты на фильтрующий материал для первого и второго вариантов равны по расчету соответственно Смат1=128 862,56 тенге, Смат2 = 2 239 245 тенге.
Годовые эксплуатационные расходы для 1 и 2 вариантов соответственно равны Э1= 102 382 тыс. тенге и Э2 = 7814,87 тыс. тенге.
Расчет ежегодных приведенных затрат по варианту проектного решения определяют по формуле:
Пі = Сі + Ен • Кі, (9)
где Сі - годовые эксплуатационные затраты;
ЕН - нормативный коэффициент эффективности, равный 0,12;
Кі - капитальные вложения по варианту сравнения проектного решения. Ежегодные приведенные затраты для первого варианта равны П1 = 108126,39 тыс. тенге, для второго вариантаП2 = 11723,99 тыс. тенге.
Расчет годового экономического эффекта от внедрения предлагаемых методов обработки воды произведен по приведенным затратам в соответствии с формулой:
Э = Ен (К - К2) + (Э1 - Э2), (10)
где К1 и К2 - капитальные вложения на строительство очистных сооружений соответственно по существующему и рекомендуемому вариантам;
Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений в строительство, Ен = 0,12;
Э1 и Э2 - эксплуатационные расходы по очистке воды при использовании соответственно существующего и рекомендуемого методов.
Годовой экономический эффект от внедрения рекомендуемой технологической схемы составил: Э = 0,12 • (47869,6-32576) + (102382 - 7814,87) = 96402,36 тыс. тенге.
- Руководящие и нормативные материалы. Выпуск 2. - Алматы: КазЦНТИС, 1995.
- Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. - СН 202-81.