Проблемы развития интеллектуальной собственности в моделях открытых инноваций

В настоящее время на смену индустриаль­ной фазе развития экономики приходит иннова­ционная «экономика знаний», при которой об­ладание и грамотное управление пользованием интеллектуальной собственностью определяет конкурентоспособность субъектов экономи­ческой системы. В условиях информатизации общества и интенсивного формирования ры­ночных отношений частной собственности, создаваемые в результате интеллектуальной деятельности, знания превращаются в основ­ной предмет инновационной деятельности и основной компонент производительных сил. На протяжении последних двух столетий интеллек­туальная собственность стала одним из важней­ших факторов общественного производства. С развитием интернета, электронной коммерции, международного сотрудничества и товарообме­на в условиях новых технологических реалий во все большем числе стран интеллектуальная собственность «формирует» около 1/6 части их бюджетов, и эта доля продолжает стремитель­но нарастать [1]. Также в современном мире все большее значение придается экономике знаний, а соответственно и объектам интеллектуальной собственности (ИС). Однако, нематериальные активы, а именно идеи, технологии, управленче­ские решения, объекты интеллектуальной соб­ственности (исключительное право на резуль­таты интеллектуальной деятельности), деловая репутация организации не имеют адекватных форм их стоимости, экономических и социаль­ных критериев и юридических нормативов.

Возникает необходимость ввести понятие интеллектуальной собственности. Интеллекту­альная собственность - собирательное понятие, включающее права, которыми регулируются отношения, складывающиеся в процессе созда­ния продуктов интеллектуального труда, обмена ими и их использования. Говоря другими слова­ми, интеллектуальная собственность представ­ляет собой исключительные права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности в любой области [2].

Термин «интеллектуальная собственность» вошел в научный оборот и законодательство Республики Казахстан в начале 90-х годов. Ох­рана объектов интеллектуальной собственности - изобретений, полезных моделей, промышлен­ных образцов и товарных знаков - новая область государственного регулирования независимого Казахстана. Интеллектуальной собственностью, в соответствии со статьей 125 ГК Республики Казахстан, признается исключительное право гражданина или юридического лица на результа­ты интеллектуальной творческой деятельности и приравненные к ним средства индивидуализа­ции юридического лица, продукции физическо­го или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, то­варный знак, знак обслуживания и т.п.). Исполь­зование результатов интеллектуальной творче­ской деятельности и средств индивидуализации, которые могут быть объектом исключительных прав (интеллектуальной собственности), может осуществляться третьими лицами только с со­гласия правообладателя [3].

Объектами интеллектуальной собственно­сти являются авторское право, смежные права, право на товарный знак, знак обслуживания, право использования места происхождения то­вара, патентное право.

Понятие «интеллектуальная собственность» имеет три значения:

• во-первых, это совокупность отношений между людьми по поводу нематериальных благ, являющихся результатами интеллектуальной де­ятельности или производными от них;
• во-вторых, это собирательное понятие, от­носящееся к результатам интеллектуальной дея­тельности человека (объекты интеллектуальной собственности);
• в-третьих, в широком смысле (которое имел ввиду законодатель в Гражданском кодексе РК) -это объекты и права на них [3].

Интеллектуальная собственность — в широ­ком понимании термин означает закреплённое законом временное исключительное право, а так­же личные неимущественные права авторов на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию авто­ров на определённые формы использования ре­зультатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким образом, могут использоваться другими лицами лишь с разре­шения первых. Область применения понятия «интеллектуальная собственность не ограни­чивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имуще­ственных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Более узким понятием, обозначающим резуль­таты интеллектуальной деятельности, является термин «объекты интеллектуальной собствен­ности», который объединяет охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Основоположник парадигмы открытых ин­новаций профессор Г. Чесбро отмечает, что «понятие «интеллектуальная собственность» относится к совокупности идей, которые: а) яв­ляются новыми; б) полезны; в) реализованы на практике в материальной форме; г) управляются в соответствии с действующими законами» [4].

В юриспруденции словосочетание «интел­лектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «ин­теллектуальная собственность» является само­стоятельным правовым режимом (точнее даже — группой режимов), а не представляет со­бой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности. В Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» Гражданского Кодекса РК (в разделе интеллектуальная собственность) ин­теллектуальной собственностью «признается исключительное право гражданина или юриди­ческого лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, про­дукции физического или юридического лица, выполняемых ими работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслужива­ния и т. п. [5].

Интеллектуальная собственность играет зна­чительную роль в развитии современной инно­вационной экономики. Ведь именно инновации являются основным способом опережения кон­курентов и получения прибыли в любой отрасли экономики и производства. В свою очередь, ох­рана интеллектуальной собственности является ключевым моментом инновационной деятельно­сти. И общество сталкивается с проблемой за­щиты интеллектуальной собственности в моде­ли открытых инноваций. Известно, что институт интеллектуальной собственности является до­статочно новым, ибо совсем недавно казалось, что этот вид собственности интересует лишь небольшую группу инженеров и ученых, а в на­стоящее время результат творческого труда че­ловека и средства индивидуализации приобрели свойства собственности, соответственно утвер­дилось понимание того, что интеллектуальная собственность, так же как любой материальный ресурс имеет экономическую ценность и стои­мость. Поэтому современный уровень разви­тия общества требует от государства не только признания и защиты прав авторов на продукты их интеллектуального производства, но и обе­спечения условий для занятия интеллектуаль­ной творческой деятельностью, направленной на создание новых объектов интеллектуальной собственности.

Полагаем необходимым остановить внима­ние на истории становления системы государ­ственных органов по охране интеллектуальной собственности, которая в независимом Казахста­не началась в 1992 году с создания Националь­ного патентного ведомства при Кабинете Ми­нистров Республики Казахстан («Казпатент»), а также Комитета по авторским правам при Кабинете Министров Республики Казахстан. В связи с развитием пиратства по всем объектам интеллектуальной собственности был создан орган специальной компетенции, координиру­ющего деятельность всех заинтересованных ве­домств - Комитет по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Респу­блики Казахстан, который в настоящее время является главным представителем государства, проводящим государственную политику в об­ласти охраны интеллектуальной собственности. В этом же направлении работают звенья этого учреждения, такие как РГКП «Национальный институт интеллектуальной собственности». Законодательная функция государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы. За прошедшие годы в республике создана полноценная правовая база в сфере защиты ин­теллектуальной собственности, действует Граж­данский кодекс РК, Патентный закон, закон «Об авторском праве и смежных правах», закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наиме­нованиях мест происхождения товаров», закон «О топологиях интегральных микросхем», закон «Об охране селекционных достижений».

В то же время на практике имеют место опре­деленные проблемы правоприменения. Поэто­му проведение праворазъяснительной работы по законодательству, регулирующему вопросы интеллектуальной собственности, посредством организации семинаров, круглых столов и т.д., безусловно, способствует не только повышению правовой грамотности, но и формирует в обще­стве нетерпимое отношение к нарушению прав интеллектуальной собственности.

Безусловно, государство должно осущест­влять регулирующую, координирующую, зако­нодательную функции в области охраны интел­лектуальной собственности. Следует отметить, что с вхождением Казахстана в мировое рыноч­ное пространство все большее значение приоб­ретает проблема защиты объектов интеллекту­альной собственности. В этой связи, в порядке реализации принятой Казахстаном Концепции правовой политики, состоялось обновление на­ционального законодательства. Внесены ряд изменений в Конституцию, уголовное, уголов­но-процессуальное, гражданское и граждан­ско-процессуальное законодательство, приняты новые Бюджетный и Налоговый кодексы и т.д. Как известно, основным направлением Концеп­ции является совершенствование действующего законодательства, в том числе и гражданского, частью которой, безусловно, является право ин­теллектуальной собственности. Учитывая, что степень интеллектуальных достижений в со­временном мире напрямую влияет на эффектив­ность всех сфер жизнедеятельности человече­ства, страны, стремящиеся развить индустрию и торговлю, науку и культуру, обеспечить вза­имовыгодное сотрудничество с другими госу­дарствами, имеют развитое законодательство, призванное стимулировать инновации. В со­ответствии с законодательством РК объектами права интеллектуальной собственности явля­ются произведения науки, литературы и искус­ства, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, рационализаторские предложения, знаки для товаров и услуг, резуль­таты научно-исследовательских работ и другие результаты интеллектуального труда.

В зависимости от особенностей объектов права интеллектуальной собственности можно выделить четыре ее разновидности:

•  право на открытие;
•  авторское право и смежные права;
•  промышленная собственность (право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, которые называют также патентным правом);
•  другие результаты творческой деятель­ности, используемые в производстве (право на товарный знак, знак обслуживания, на рацио­нализаторское предложение, фирменное наи­менование, охрану селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, интересов обладателя «ноу-хау») [6].

Понятие «право интеллектуальной собствен­ности» может рассматриваться в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле как подотрасль гражданского права, включаю­щая в себя нормы права, регулирующие и за­щищающие права граждан и юридических лиц на результаты интеллектуальной деятельности. В субъективном смысле слова - это исключи­тельные права на объекты интеллектуальной собственности, которые включают в себя ис­ключительные правомочия осуществлять са­мому, разрешать и запрещать другим лицам их использование различными способами, за ис­ключением случаев свободного использования, предусмотренных законом.

Правовая защита интеллектуальной соб­ственности в Казахстане осуществляется пу­тем применения норм Гражданского Кодекса РК (раздел интеллектуальной собственности). Следует отметить, что в Казахстане среди всех стран СНГ не только создана полноценная пра­вовая база в сфере защиты интеллектуальной собственности, но и скоординированы действия всех правоохранительных и государственных органов в борьбе с незаконным использовани­ем объектов интеллектуальной собственности. Чтобы не показаться голословной, хочу заме­тить, что сей факт был отмечен на двенадцатом заседании Совместной рабочей комиссии госу­дарств-участников Соглашения о сотрудниче­стве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности, состоявшем­ся в Исполнительном комитете СНГ (г. Минск) 1-2 марта 2006 года [7], и принято решение ис­пользовать положительный опыт Республики Казахстан по взаимодействию органов прокура­туры, финансовой полиции, внутренних дел, та­моженных и налоговых органов по проведению совместных мероприятий, направленных на вы­явление и пресечение правонарушений в сфере авторского права и смежных прав.

В настоящее время большинство стран, осу­ществляющих правовую защиту объектов интел­лектуальной собственности, руководствуются термином, утвержденным Всемирной организа­цией интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14 июля 1967 года [8]. В частности, в ней ука­зывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, зву­козаписи, изобретениям во всех областях чело­веческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименова­ниям и коммерческим обозначениям, защите про­тив недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в производственной, научной, ли­тературной и художественной областях. Все нор­мативно-правовые акты, касающиеся результатов интеллектуальной творческой деятельности, со­ставляют отдельную подотрасль гражданского законодательства - законодательство по интел­лектуальной собственности. Эта подотрасль, включает в себя согласно электронной правовой базе около 70 нормативных правовых актов раз­личного уровня. В системе институтов и разделов гражданского права данную подотрасль принято именовать «право интеллектуальной собствен­ности». Со временем общественные отношения в сфере защиты прав интеллектуальной собствен­ности поэтапно развивались и дополнялись но­выми законами, нормативно-правовыми актами.

Таким образом, казахстанское законодатель­ство в сфере интеллектуальной собственности позволяет на надлежащем уровне обеспечивать право на ее охрану. Тем не менее, работа в данном направлении будет продолжаться, поскольку по­являются новые объекты интеллектуальной соб­ственности, новые способы их использования. Совершенствование законодательства в данной сфере - бесконечный процесс, как и в других сферах, который будет продолжаться. Защита интеллектуальной собственности становится одним из важных факторов, определяющих по­ложение страны в мире. Надежный уровень этой защиты стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы и искусства, практическое использование достижений науки и техники, а также международный обмен ими.

В связи с переходом к открытым инновациям претерпевают изменения подходы компаний к управлению интеллектуальной собственностью. Важно и то, что сам феномен интеллектуальной собственности имеет тенденцию к тому, что­бы представлять уникальные знания как нечто статическое, как застывший, в какой-то степе­ни внешний по отношению к компании объект, с которым можно обращаться почти как с «ве­щью». Однако в условиях сегодняшней конку­ренции важна некоторая «турбулентность», ди­намическое функционирование, перемешивание самых различных знаний, которые могут быть уникальными, а могут и нет. Именно поэтому акцент в управлении сегодня в значительной степени смещен с «застывшего», «объективиро­ванного» знания, стоящим за тем или иным объ­ектом интеллектуальной собственности, на весь динамично протекающий процесс познания в организации. В этой связи, интеллектуальная собственность представляет собой очередной источник увеличения прибыли компании.

В мире, изобилующем знаниями, компа­нии должны быть активными покупателями и активными продавцами интеллектуальной собственности. Однако пока лишь немногие компании в полной мере получают коммерче­ское преимущество от своей интеллектуальной собственности, когда решаются использовать ее не только в своем бизнесе. Кроме того, каж­дая компания может выиграть и от применения чужой интеллектуальной собственности в сво­ем бизнесе, вместо того чтобы самостоятельно с самого начала заниматься всеми нужными ей изобретениями. Конечно, такой вариант требу­ет совершенно другого подхода к управлению интеллектуальной собственностью: вместо того чтобы управлять так, чтобы не допустить кон­курентов к своей интеллектуальной собственно­сти, следует управлять ею так, чтобы получить прибыль от того, что другие пользуются ею. Опыт Millennium Pharmaceuticals, IBM и Intel наглядно показывает, какие отличные возмож­ности появляются при правильном управлении интеллектуальной собственностью [9].

Многие руководители при анализе управле­ния интеллектуальной собственностью думают об этом направлении бизнеса исключительно как о возможности получить ценность за счет технологии или совокупности технологий. Хотя интеллектуальную собственность, конеч­но, можно рассматривать с этой точки зрения, это только часть ее роли и значимости. Фирмы, разрабатывающие новые технологии и новые продукты, занимаются интеллектуальной соб­ственностью в первую очередь для достижения защитных целей, чтобы гарантировать возмож­ность применять новые технологии на практике в своем бизнесе без опасения, что кто-то им в этом помешает. Наличие патентов становится своего рода страховым полисом против нежела­тельных судебных тяжб и действует как мощное преимущество в ситуациях, если такая тяжба все-таки возникает.

Однако в мире открытых инноваций даже та­кой подход оказывается недостаточным. При его применении интеллектуальная собственность нельзя использовать, чтобы извлечь из нее цен­ность, до тех пор, пока при помощи технологии или технологий не будет создана ценность. Ин­теллектуальной собственностью можно управ­лять так, чтобы создавать ценность, а не просто получать часть этой ценности. Это особенно возможно, когда управление ею состыковано с бизнес-моделью компании и с ее внутренним процессом инноваций. Например, компании могли бы выбрать вариант публикации инфор­мации о какой-то своей интеллектуальной соб­ственности или вообще раздать ее бесплатно, чтобы создать стандарты, или выделить часть своей собственности в общее пользование, то есть получить своего рода безопасную гавань, где можно спокойно заниматься разработками, так как они осуществляются на основе общих знаний, и благодаря этим разработкам быстрее и динамичнее добиться полезных усовершен­ствований, которые, в свою очередь, могут уве­личить масштабы их бизнеса.

Новый подход к управлению интеллектуаль­ной собственностью, лучше всего виден при из­учении опыта компаний, которые подтвердили силу своих патентов в ходе судебного разбира­тельства. Так как эра открытых инноваций нача­лась в США, мы исходим из опыта данной стра­ны как самой развитой в направлении открытых инноваций. Особенно интересны в этом отно­шении ситуации с компаниями Texas Instruments (TI), Polaroid и IBM [10].

Компания TI, занимающееся разработкой полупроводников, применяют новые приемы для получения при интеллектуальная собствен­ность, были от лицензирования интеллектуаль­ной собственности. Данная компания еще в 1959 году подала заявку на выдачу патента в Патент­ное ведомство США, а затем и в Патентное ве­домство Японии. Но только 1989 году смог полу­чить патент, когда бизнес полупроводников стал глобальной отраслью. Только что полученный патент дал TI право исключить других участни­ков от занятия многими аспектами проектиро­вания полупроводников, если они не заплатили TI и не получили от нее лицензию. Хотя TI вела перекрестное лицензирование со многими ком­паниями, обмениваясь с ними интеллектуальной собственностью, в отрасли было много других компаний, особенно в Японии и Корее, которые не подписали с TI соглашения о перекрестном лицензировании. Тем самым, TI начала судиться со многими компаниями и в течение следующих нескольких лет получила несколько сотен мил­лионов долларов от этих патентов. В отдельные годы около 50% всего своего корпоративного чистого дохода TI приходились на лицензион­ные платежи, в основном связанные с патента­ми. Из этого следовало, что TI была не только изготовителем, но и владельцем ценной интел­лектуальной собственности, обеспечивающей поступление значительной доли прибыли ком­пании. Примеру такого ведения бизнеса затем последовали и другие компании, как Polaroid, IBM, ARM, Qualcomm, Rambus и т.д. [10]. Боль­шая часть прибыли этих компаний стала прихо­диться на сделки с интеллектуальной собствен­ностью, а не на продукты. Опыт компаний США еще раз подтверждают экономическую целе­сообразность и выгодность такого управления интеллектуальной собственностью в условиях развития открытых инноваций. Данный пример, несомненно, очень важен для Казахстана в отно­шении широкого использования модели откры­тых инноваций в компаниях страны.

В направлениях, требующих дальнейшего развития в Казахстане, таких как производство автомобилей, биотехнология, фармацевтика, ус­луги здравоохранения, производство компьюте­ров, программное обеспечение, коммуникации, банковские и страховые услуги, фасованные потребительские товары, коммуникационные системы и даже оружие военного назначения, целесообразно использовать модели открытых инноваций.

В этой связи, для нашей страны получение огромных перспектив и возможностей даль­нейшего развития интеллектуальной собствен­ности на основе модели открытых инноваций, возможно лишь при эффективном сотрудни­честве органов власти и университетов. Все больше фундаментальных открытий делается в университетах. Чтобы осуществлять перенос этих открытий в инновационные продукты, до­биваясь их обязательного лицензирования (в целях охраны интеллектуальной собственности) и коммерциализации при помощи подходящих бизнес-моделей, промышленности необходимо более тесно взаимодействовать с университе­тами. Чтобы знаний по-прежнему было много и чтобы компании эффективно использовали не только собственные, но и внешние знания, институтам власти необходимо способствовать обмену интеллектуальной собственностью. Один из вариантов решений, позволяющий это сделать, - процессы в виде патентной защиты - прозрачные, понятные и предсказуемые. Па­тентные вознаграждения, как и границы защиты интеллектуальной собственности, должны быть прописаны очень четко.

Еще одна роль органов власти - выносить решение по поводу конкурирующих друг с другом заявок на обладание интеллектуальной собственностью. Власть должна эффективно решать споры, возникающих по поводу подоб­ных нарушений, снижать уровни вреда, неиз­бежно возникающие при таких нарушениях, и использовать соответствующие приемы вос­становления прав. Задача здесь должна быть сформулирована так: устранить из судебного рассмотрения все элементы случайности и пред­взятости, чтобы компании, занимающиеся инно­вациями, могли надежно осуществлять сделки, связанные со своими идеями. Противоречивость и сложность, которые сопровождают нынешние процессы, фактически выступают своего рода налогом на инновационные процессы, из-за ко­торого небольшие и начинающие компании ока­зываются в гораздо более тяжелых условиях, чем остальные участники. Из-за этого «налога» уменьшается число экспериментов с новыми комбинациями знаний, выполняемых в нашем обществе.

Еще один, еще более сложный вопрос заклю­чается в том, стоит ли органам власти распреде­лять права на интеллектуальную собственность, полученную по результатам исследований, кото­рые финансирует сама власть, и если да, то как это делать. В США, например, закон Бея-Доула (Bayh-Dole Act) 1980 г. позволил университетам, которые проводят исследования на деньги органов власти, подавать заявку на патенты. Эти патенты принад­лежат университету, и поэтому он (университет) может выдавать на них лицензии [1]. Есть факты, свидетельствующие о том, что университеты мо­гут получать значительную прибыль от этих экс­периментов, особенно в секторе наук, непосред­ственно связанных с жизнью человека.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что возможно, в свое время, когда знания не были широко распространены в мас­штабах общества, и компаниям приходилось осуществлять большую часть работ, связанных с открытиями, самим, чтобы сделать что-нибудь полезное для других, проведение секретных и закрытых исследований было нормальным яв­лением в бизнесе. Однако сегодня вовсе не обя­зательно и даже нецелесообразно запирать важ­ные знания и идеи в своих шахтах, где они будут использоваться, только если в них возникнет не­обходимость у собственного бизнеса компании. Мир возможностей ожидает, что компания смо­жет умело использовать идеи из окружающей среды и за счет этого продвигать свой собствен­ный бизнес, а также сможет воспользоваться собственными идеями, не ограничиваясь гра­ницами своих нынешних видов бизнеса. Если такое общество инвестирует в знания, умения, людей и институты и поддерживает обмен эти­ми знаниями, оно сможет обеспечить хорошее будущее для всех граждан.

Литература

1.  Трифилова А.А. Обзор международных событий в мире инноваций // Инновации. - № 2. - 2009.
2.  Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследова­тельский центр частного права. - М.: Статут, 2011. - 416 с.
3.  Электронный ресурс Zakon.kz Режим доступа  .zakon.kz/static/grazhdanskiy_kodex.html
4.  H. Chesbrough. Open business models. How to Thrive in the New Innovation Landscape, Harvard Business school Press, 2010.
5.  Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. - London: Pinter Publishers, 2010. - Р. 31.
6.  Schultz, T.W. Human capital // Journal of political economy. - 2007. - №3. - P. 5.
7.  Trifilova A.A. The Future, of Innovation / A.A. Trifilova, Bettina von Stamm. - Gower: United Kingdom, 2009. - 514 c.
8.  Perez C., Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity // Technical Change and Economic Theory. - New York: Pinter Publishers, 2011. - Р. 12.
9.  H. Chesbrough, W. Vanhaverbeke, J. West. Open Innovation. Researching a New Paradigm, Oxford University Press, 2006.
10.  Gassmann, Oliver (2008) «Opening up the innovation process: towards an agenda», R&D Management, 36, 3 (June): 223-226. DOI: 10.1111/j.1467-9310.2006.00437.x