Взаимодействие государства и институтов гражданского общества в Республике Казахстан

Развитие гражданского общества в Республике Казахстан и наличие действующей Конституции необходимы для построения правового, демократического государства. Средства массовой инфор­мации являются неотъемлемым элементом развитого гражданского общества. Роль информацион­ного гражданского института возникает не сразу и выходит на первый план незаметно. Собственно говоря, это власть общественного мнения, это древний институт публичного обсуждения проблемы на митинге, на риторическом состязании. Современные технологии делают этот процесс более со­вершенным.

В Конституции закреплены основы и основ­ные институты гражданского общества - право частной собственности на любое законно приоб­ретенное имущество, права и свободы предпри­нимательской деятельности, принципы создания и функционирования общественных объедине­ний, какими являются партии, а ныне широко соз­даваемые неправительственные организации [1].

В Конституции признаны принципы абсо­лютности и неотчуждаемости прав и свобод, допущения их ограничения только по закону, в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

Государственную политику в области созда­ния и распространения массовой информации в Республике Казахстан можно определить как целенаправленную систему организационных, финансовых, правовых и иных мер, осущест­вляемых государством по созданию и развитию информационного пространства в Республике Казахстан, поддержке средств массовой инфор­мации [2].

Необходимо дальнейшее совершенствова­ние законодательства в области развития рынка средств массовой информации, обеспечения его экономической самостоятельности, а также ме­ханизма их общественного и государственного контроля [3].

По словам Морозова А.А. (КИСИ), постро­ение механизма взаимоотношений власти и средства массовой информации является не­пременным условием сохранения националь­ной безопасности государства. Основным ре­гулятором взаимоотношений между властью, обществом и субъектами масс-медиа в правовом государстве может выступать только закон. В этой связи небезынтересно будет обратиться к законотворческому опыту ряда ведущих стран, власть которых сравнительно мирно, на закон­ных основаниях, уживается со средствами мас­совой информации [4].

Нередко на средства массовой информации смотрят с технологической или экономической точки зрения - как на источник информации или как на хозяйствующий субъект. В ряде случаев такой подход справедлив. Но он не должен за­слонять главного. Средства массовой инфор­мации являются неотъемлемым элементом раз­витого гражданского общества. Государство не может быть демократическим, если этот элемент слаб или отсутствует. На нынешнем этапе раз­вития страны значение средств массовой инфор­мации как общественного института возрастает, как никогда ранее.

Роль средств массовой информации, как гражданского института, заключается в следу­ющем: средства массовой информации сами яв­ляются гражданским институтом, причем очень динамичным и влиятельным; выступают одной из самых прозрачных и действенных форм об­ратной связи между государством и обществом; медиа-сообщество содействует развитию других гражданских институтов, оказывая им самую ценную в нынешних условиях информационную поддержку.

Также средства массовой информации долж­ны посредством своей деятельности усилить гражданское общество. Они должны пропаган­дировать дух казахстанского народа, его сплоче­ние и подъем патриотических чувств.

Средства массовой информации Казахстана стремительно и динамично росли в годы станов­ления независимости страны. Если в 1991 году в Казахстане было немногим более 600 газет и журналов, и все они были государственными пе­чатными изданиями, то в последние годы их ко­личество увеличилось до 6641 СМИ самой раз­личной формы собственности» [5].

Свобода слова, транспарентность стала бес­спорным атрибутом информационного поля Казахстана. Права журналистов охраняются за­конодательством, за их соблюдением следит ряд общественных организаций. Одной из самых авторитетных является Международный обще­ственный фонд защиты свободы слова "Әділ сөз", созданный по инициативе ряда руково­дителей неправительственных общественных объединений. Целью Международного фонда защиты свободы слова "Әділ сөз" является ста­новление открытого гражданского общества че­рез утверждение в повседневной жизни страны свободной, объективной и прогрессивной жур­налистики. Первоосновой этой работы являет­ся мониторинг нарушений свободы слова через корреспондентскую сеть фонда. Оперативный анализ неблагополучных с позиций законности ситуаций с конкретными средствами массовой информации позволяет выбрать наиболее эф­фективные формы защиты таких гражданских институтов и журналистов.

Средства массовой информации обладают огромной властью. Власть - это право быть ус­лышанным и влиять на поведение другого че­ловека. Любая форма принудительного влияния ограниченна. Власть строится на основе добро­вольного подчинения, согласования интересов - это и есть демократия. Именно такой властью наделена пресса.

Роль информационного гражданского ин­ститута возникает не сразу и выходит на первый план незаметно. Собственно говоря, это власть общественного мнения, это древний институт публичного обсуждения проблемы на митинге, на риторическом состязании. Современные тех­нологии делают этот процесс более совершен­ным. Сидя у компьютера и участвуя в форуме или обмениваясь мнениями на чате, вы уже фор­мируете власть.

Так вот именно признание прессы как немар­кированного члена властной оппозиции показы­вает нам направление развития власти и место средств массовой информации в этом процессе. Хорошо известная нам идея отмирания государ­ства - это не идея отмирания власти, а идея отми­рания принуждения во власти, насильственного подчинения собственному мнению остальных людей. Власть, основанная на убеждении и ма­нипулировании сознанием, становится главной формой власти в современном обществе и в об­ществе ближайшего будущего. Искусство дема­гогии и коммуникативная компетентность стано­вятся важнейшими институтами власти.

Средства массовой информации сегодня являются одним из мощнейших инструментов формирования социального пространства. Мас­совая коммуникация дополняет непосредствен­ный жизненный опыт людей, выполняя репро­дуктивную и креативную функцию.

Необходимость выживания заставляет прес­су руководствоваться не этическими принципа­ми, а соображениями прибыли, что вызывает необъективность и ангажированность средств массовой информации.

Практика финансирования государством средств массовой информации не может по­ложительно влиять на развитие гражданского общества. Такие общенациональные республи­канские газеты, как "Егемен Қазақстан" и "Ка­захстанская правда", не финансируются государ­ством, что положительно сказалось на процессе развития общества. С одной стороны процесс разгосударствления данных объектов дает обще­ству необходимую свободу, гарантированную Конституцией и законом Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. "О средствах массовой инфор­мации" (ст. 2), а с другой - затрудняет распро­странение достоверной информации, поскольку издание средств массовой информации, находя­щихся на самофинансировании, может проис­ходить только за счет собственной конкуренто­способности, рекламы или же лоббирования с чьей-либо стороны.

В Казахстане от непосредственного финан­сирования средств массовой информации го­сударством отошли путем введения системы государственных заказов. Данный метод, ис­пользованный с успехом в различных странах, также позволил создать оптимальные условия для развития независимой прессы.

Социальный заказ способствует, с одной сто­роны, снижению социальной напряженности: выявляются и устраняются болевые точки реги­она; повышается адресность социальной поли­тики; создаются новые рабочие места в социаль­ной сфере; повышается оперативность решения социальных проблем; расширяется вовлечение граждан в процесс решения социальных про­блем. С другой - реальному усилению власти: происходит оптимизация структуры управления; повышается эффективность использования бюд­жетных средств; происходит упрочение автори­тета власти.

Связь государства с индивидом осуществля­ется, основываясь на праве граждан на удовлет­ворение интереса к деятельности государства и других субъектов обществаа закреплена в п. 3 ст.18 Конституции Республики Казахстан. А об­ратная связь возможна благодаря вкладу средств массовой информации республики Казахстан. Но пока что размеры этого вклада пока не соот­ветствуют потенциалу медиа-сообщества наше­го государства.

Хотя за годы независимости в Казахстане созданы политические, экономические и право­вые условия для функционирования независи­мых средств массовой информации, но юриди­ческий механизм их деятельности еще требует доработки.

Средства массовой информации должны вы­брать чёткую позицию защиты национальных интересов. На данном этапе назрела необходи­мость принятия нового Закона о средствах мас­совой информации, который учёл бы современ­ные реалии обеспечения свободы слова, а также защиты журналистов от давления собственни­ков, и ужесточил бы ответственность чиновни­ков за вмешательство в деятельность свободной прессы.

С другой стороны, в гражданском обществе для средств массовой информации предполагает­ся четкое определение меры ответственности за нарушение законов. Общество требует свободы слова, а не свободы клеветы и дезинформации.

Говоря о конкуренции среди средств массо­вой информации, важно отметить роль государ­ства, которому необходимо пресекать и не до­пускать монополизации на рынке масс-медиа, так как возникает вопрос о достоверности рас­пространенной информации, а это уже признак деградации гражданского общества.

Полная и достоверная информированность граждан о деятельности политических партий и независимых кандидатов, обеспечение поли­тического плюрализма в деятельности средств массовой информации являются неотъемлемым условием демократического развития общества и государства.

Анализируя законодательство ряда демо­кратических стран, выяснилась интересная за­кономерность: эти государства предпочитают вообще не иметь Закона о печати. Клевета и безопасность государства, и другие подобные вопросы рассматриваются в рамках Уголовно­го кодекса или в других законодательных актах. Такие страны отклоняют идею "Закона о печа­ти" из опасения, что его принятие сыграет ско­рее отрицательную, чем положительную роль. Поэтому те, кто против идеи о "Законе печати", предпочитают, чтобы свобода мнений - свобода печати были твердо закреплены в Конституции. Любая форма ограничения этих свобод должна быть частью другого типа законов, применяемых к гражданам, корпорациям или группам, а не к печати в отдельности, по их мнению, не следует принимать какого-либо специального законода­тельства, учитывая опасность, что такой закон, подчеркивая несколько общих принципов защи­ты свободы и недопустимости цензуры, практи­чески превратится в перечень многочисленных ограничений для журналистики. Это позиция США, Великобритании, ряда других стран. Од­нако многие страны, в том числе Западной Евро­пы придерживаются иного мнения.

Особую важность представляют собой про­блемы радио и телевидения. Вещание связано не только с передачей политической информации, вся его деятельность происходит в сфере обще­ственного мнения и культуры. Обеспечение свободы выражения мнений и демократические традиции требуют того, чтобы государство воз­держивалось от осуществления каких-либо форм контроля в области культуры, за исключением вопросов, связанных с образованием молодежи.

С другой стороны, практически во всех странах общественность и правительство при­держиваются мнения, что вещание не должно полностью принадлежать частному бизнесу и руководствоваться исключительно законами и интересами коммерции. Почти во всех демо­кратических странах законодательством уста­новлено, что радио и телевидение должна нести определенную социальную ответственность, и учреждены распорядительные органы, занима­ющиеся вопросами вещания. Еще с 20-30 годов большинство демократических стран решило, что вещание играет настолько важную роль в от­ношении удовлетворения культурных, образова­тельных и социальных потребностей населения, что его нельзя рассматривать только как коммер­ческое, развлекательное предприятие.

Эти страны полагали, что оно также могло бы транслировать репортажи о наиболее попу­лярных спортивных соревнованиях и передавать какую-то информацию. Однако они считали, что общественное вещание будет стеснено в вопро­сах программирования передач в связи с тем, что ему необходимо будет постоянно привлекать большую аудиторию. С другой стороны, были также убеждены в том, что им, как демократиче­ским правительствам, неуместно устанавливать контроль за вещанием. Поэтому создали различ­ные системы, которые позволяли осуществлять финансирования вещания с помощью широкой общественности, а не рекламы, и учредили, на основании закона, независимые от правитель­ства вещательные корпорации. В состав советов этих корпораций включались отдельные лич­ности, обладающие знаниями в различных об­ластях общественной жизни, но не занимающие политических должностей. Должна улучшаться самодисциплина журналистов и использование внесудебных и вневластных способов урегули­рования споров. Внедрение предложений экспер­тов проводилось не полностью, что-то оказалось неправильным, что-то слишком затратным. Но, тем не менее, реформирование средств массовой информации производилось так по данным на­ционального агентства по делам печати и массо­вой информации, более чем вдвое увеличилось количество газет, причем, исходя из анализа ти­ражей газет можно отметить, что ряду газет уда­лось точно реформироваться и начать отвечать требованиям самых придирчивых читателей.

Многие средства массовой информации не выдерживают конкуренции или целиком зависят от милости и финансового благополучия спонсо­ров. В настоящее время в республике право по­лучения госзаказа определяется по результатам конкурса среди масс-медиа, независимо от форм собственности. Желательно в законе о средствах массовой информации закрепить норму о госу­дарственной поддержке СМИ через размещение государственного заказа на конкурсной основе. В законопроекте о средствах массовой информа­ции, находящимся на рассмотрении Мажилиса, размещение такого заказа предполагается толь­ко среди негосударственных средств массовой информации. Конкурсную комиссию предпо­лагают формировать Президентом из предста­вителей Правительства и не входящих в его со­став органов государственной власти, депутатов Парламента, представителей негосударственных некоммерческих организаций, отдельных специ­алистов [2].

Современными казахстанскими исследова­ниями предлагается объединить издательства в крупные компании по определенным профилям, что позволит оперировать более крупными сред­ствами и более оперативно повышать качества и ассортимент продукции.

Вместе с тем государственная политика в области средств массовой информации должна быть направлена на то, чтобы информационное поле суверенного государства служило интере­сам республики.

От средств массовой информации, которые иногда называют новой ветвью власти, во мно­гом зависит не только нравственный, духовный климат в обществе, но и характер политических, правовых, культурных тенденций и черт, опреде­ляющих лицо этих государств.

Реализуя информационную политику, сред­ства массовой информации оказывают влияние на политический процесс. Они объединяют лю­дей, сплачивают их на сознательную деятель­ность, обеспечивают безопасность граждан, их защиты от произвола. В то же время толерант­ность (терпимость) не получила еще широкого распространения в средствах массовой инфор­мации. Она предполагает сближение противопо­ложных точек зрения, достижения консенсуса. Это существенная черта подлинно демократиче­ского общества.

Одним из последних черт развития средств массовой информации является конкуренция между телеканалами в области вещания, газет­ными изделиями, что приводит к повышению качества информации, а значит и появления тен­денции, среди соответствующих издательств, к повышению профессионализма журналистов, потихоньку восстанавливаются система инфор­мационных связей, улучшение материально-тех­нической базы полиграфии. Несмотря на обще­ственную нехватку средств необходимо создание условий для формирования независимых средств массовой информации, в том числе и со стороны самих информационных органов (в их числе и не правовыми методами (т.е. не судебными)).

Кроме того, нуждается в дальнейшем со­вершенствовании и сам закон «О средствах массовой информации» в части более четкого определения взаимоотношений собственников, редакций и журналистов, повышения гарантий журналистской деятельности, уточнения поня­тий, устранения противоречий, изменения поло­жений о рекламе [2, с. 28].

В настоящее время все периодические из­дания, за исключением тех, в которых реклама составляет более 2/3 площади печатного мате­риала, освобождены от НДС. У электронных средств массовой информации обороты по про­изводству и распространению продукции соб­ственного производства, а также рекламных ус­луг облагаются налогом по нулевой ставке. То есть республиканский бюджет будет возмещать телерадиокомпаниям 16% их расходов по произ­водству своей продукции.

Фактически это означает бюджетное субси­дирование производства собственных программ всех телерадиокомпаний [2, с.28].

В итоге мы пришли к тому, что:

1. Стабильность государства в современном мире в немалой степени зависит от понимания того, что в действительности представляет из себя независимое вещание, если в государстве не существует системы независимого вещания. Обыкновенные граждане теряют доверие к вла­сти, ее институтам и действиям. Свобода обмена информацией помогает правительству создать цивилизованное государство, граждане которо­го лояльны и добровольно участвуют в жизни общества".
2. ... закон "О средствах массовой информа­ции" (от 23 июля 1999 г.) стал шагом вперед на пути дальнейшей демократизации и реформиро­вания нашего общества.

«В 2002 году началась разработка про­екта нового Закона РК о средствах массовой информации в Республике Казахстан. Настоя­щий Проект закона, представленный МКИОС в феврале 2003 года на II Конгрессе журнали­стов, встретил резкую критику со стороны ме­диа-сообщества. В мае 2003 года доработанный законопроект обсуждался на заседании Посто­янно действующего совещания по выработке предложений по демократизации и развитию гражданского общества. В ходе обсуждения в законопроект были предложены значительные поправки, совершенствующие данный зако­нопроект. Однако в Парламент был отправлен фактически старый вариант законопроекта, подготовленный МКИОС. В проекте были про­писаны нормы по установлению срока исковой давности в один год по спорам о защите чести и достоинства. В проекте прописан ряд норм по обеспечению прав на получение качественной информации. Более детально оговорена ответ­ственность СМИ за распространение недосто­верных порочащих сведений - или публикация опровержения, или взыскание материального и морального вреда. Кроме того, в новом за­конопроекте продекларированы гарантии госу­дарства по защите чести, достоинства, здоро­вья, жизни и имущества журналиста как лица, преследующего общественно полезные цели, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Вместе с тем этот проект резко усиливал роль и влияние Министерства инфор­мации на все СМИ, превращая его в надзорный и контрольный орган. Для этого в проекте вводи­лось, вопреки действующему законодательству, понятие учредителя СМИ как самостоятельного правосубъекта. Кроме того, проект расширял перечень оснований для превентивного отказа в постановке СМИ на учет, перечень оснований для приостановления и прекращения выпуска (выхода) СМИ и окончательно превращал сред­ства массовой информации из самостоятельно­го правосубъекта в структурное подразделение юридического лица - собственника СМИ. Плюс к этому проект расширял конституционный перечень случаев злоупотребления свободой слова, не разграничивал ответственность СМИ, авторов и первоисточников информации, остав­лял без изменений нормы действующего зако­нодательства о заведомой виновности СМИ в гражданско-правовых спорах о защите чести и достоинства. В целом правительственный за­конопроект значительно ухудшал правовое по­ложение СМИ и журналистов по сравнению с прежним Законом РК о СМИ от 1999 года» [6] Президент РК Н. Назарбаев наложил вето на данный законопроект.

Согласно Климкину [7], необходимо выде­лить ряд вопросов, требующих дальнейшего со­вершенствования:

"1. О необходимости определения право­вого статуса средств массовой информации. С одной стороны, согласно пп. 2,3 ст. 1 Закона, под средствами массовой информации пони­мается периодическое печатное издание, ра­дио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма перио­дического или непрерывного публичного рас­пространения массовой информации, включая WEB-сайты в общедоступных телекоммуника­ционных сетях (интернет и другие). Под пери­одическим печатным изданием понимается га­зета, альманах, бюллетень, приложения к ним, имеющие печатное название, текущий номер и выпускаемые не реже одного раза в полугодие. С другой стороны, согласно ч. 2 п.1 ст. 5 Зако­на средство массовой информации может быть создано как в форме юридического лица, так и в форме структурного подразделения. Очевидно, что законодатель по этому вопросу допустил явную некорректность в определении правово­го статуса средств массовой информации, по­скольку сами радиотелепрограммы, аудиовизу­альные записи, WEB-сайты, газеты, журналы и т. д. не могут в принципе быть юридическими лицами...

...2. О порядке постановки средств массовой информации на учет.

А. Вызывает возражения условие о том, что уполномоченный орган вправе отказать заяви­телю в постановке на учет средства массовой информации, если ранее им уже было выдано свидетельство в отношении средства массовой информации "с тем же названием и распростра­нением на ту же территорию" (пп. 1 п.3 ст. 10 Закона). Очевидно такой подход позволяет, на­пример, создавать газеты "Егемен Қазақстан", "Казахстанская правда", "Заң", "Юридическая газета" в отдельно взятой административно-тер­риториальной единице Республики Казахстан. И при этом интересы вышеуказанных одноимен­ных республиканских газет согласно закону на­рушены не будут".

Как известно, законопроект о средствах массовой информации, разработанный мини­стерством информации, в апреле 2004 года был признан Конституционным советом, не соответ­ствующим Конституции, в связи с чем и не был подписан президентом страны Н. Назарбаевым. Еще на стадии подготовки проект закона неодно­кратно подвергался критике со стороны между­народных и казахстанских экспертов и обще­ственных организаций.

Этот факт лишний раз подтверждает посту­пательное развитие гражданского общества в Республике Казахстан и наличие действующей Конституции, что необходимо для построения правового, демократического государства.

При всем этом вопрос о создании нового за­кона "О средствах массовой информации" оста­ется открытым. Необходимо чтобы этот закон отвечал всем конституционно закрепленным нормам.

Литература

1. Михайлова О. Конституция Республики Казахстан в действии, Владимир Ким интервью // «Заң және заман». - №8 (54). - 2004. - 3-6 с.
2. Темиргалиев М.М. Основные направления государственной политики в области создания и рас­пространения массовой информации в Республике Казахстан. // Журнал «ВЕСТНИК КазНУ», № 3 (28). 
3. Алматы: Издательство «Қазақ университеті», - С. 64.
4. Концепция правовой политики Республики Казахстан 2002 г. // Собрание актов Президента Ре­спублики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. - Астана, 2002. - С. 57-61.
5. Морозов А. А. Законодательные аспекты деятельности средств массовой информации в период электоральных кампаний,ANALITIK, S12003r. - С. 43-47.
6. Нысанбаев А. О формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственны­ми органами в Республике Казахстан // Информационно-аналитический журнал «Саясат». - № 7/02.
7. С. 63-65.
8. Морозов А. Развитие СМИ Республики Казахстан за годы независимости: основные этапы и со­временное состояние: сборник материалов научно-практической конференции «Республике Казахстан 15 лет: достижения и перспективы». - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 28 ноября 2006 г.
9. Климкин С. К вопросу о правовом положении средств массовой информации // Информационно-аналитический журнал «Правовая реформа в Казахстане». - № 2/2003. - С. 32-33.