Достижения естественных и технических наук в криминалистике

Известно, что раскрытие и расследование преступлений все в большей степени требует использования специальных знаний, а также новейших достижений научно-технических средств и методов. Научно-техническая революция создала реальные условия для расширения диапазона разных наук. Одним из ее проявлений является бурный процесс дифференциации и интеграции наук, в т.ч. общественных, естественных и технических. Именно на стыках этих наук в последние годы рождаются новые научные направления и науки, творческое использование которых открывает широкие возможности для дальнейшей оптимизации и повышения эффективности различных сфер человеческой деятельности, в т.ч. в деле борьбы с преступностью. В данной статье показана роль интеграции научного знания, которая неизбежно сопутствует процессу их дифференциации. Подчеркивается особая интегрирующая роль криминалистики применительно к задачам раскрытия и расследования преступлений - в целом на уровне науки.

Прогресс науки, сопровождающийся интенсивным превращением ее в непосредственную производи­тельную силу, есть в значительной степени результат тесного взаимодействия и взаимопроникновения наук.

Решение наиболее сложных, социально-значимых научных проблем зачастую оказывалось возмож­ным на стыке различных отраслей научного знания, в результате комплексного использования достижений различных наук. Более того, именно на этой основе зарождались новые отрасли знания, создавались новые средства познания действительности. Наглядный пример тому дает криминалистика, которая, по сути, является синтетической отраслью научного знания, наукой, призванной аккумулировать достижения естественных, технических, гуманитарных наук и преломлять их в интересах практики борьбы с преступностью.

Следует отметить, что никакое использование данных наук не означает лишения криминалистики значения самостоятельной области знаний. Криминалистика не выступает только в роли проводника чужих знаний, а является качественно новым знанием. Взаимодействие криминалистики с естественными и техническими науками не означает поглощения этих наук криминалистикой и включения их в ее содержание, либо, наоборот, поглощения ими криминалистики /1/.

Привлекаемые для борьбы с преступностью научные и технические знания во взаимодействии друг с другом и юридическими элементами постоянно трансформируются в систему знаний с новыми интегративными качествами, не присущими исходным компонентам. При этом привлечение криминали­стикой данных естественных и технических наук является закономерностью и обусловливается природой возникновения следов преступлений, «дешифровка» которых с целью получения доказательственной информации невозможна без глубокого и всестороннего использования естественнонаучных методов и научно-технических средств /2/.

Интеграции научных знаний неизбежно и постоянно сопутствует процесс их дифференциации. С ним, в частности, связываются возможности более углубленного и обстоятельного изучения предмета познания. Дифференциации обязаны своим рождением новые отрасли науки, новые методы, приемы и средства научного познания. Например, физическая химия, как самостоятельная отрасль научного знания, появилась вследствие формирования теории электролитической диссоциации, толчком к созданию которой было открытие секрета действия электрической искры на процесс химического разложения; биохимия, представляя собой результат связи биологии и химии, завоевала право на свое самостоятель­ное существование после проникновения в тайны синтеза органических веществ химическим путем.

Диалектически проявляющаяся взаимосвязь интеграции и дифференциации научных знаний, нашла свое отражение в зарождении и развитии криминалистики. Она получила статус «независимой» отрасли знания, отпочковавшись от уголовного процесса. Правда, судебные медики претендуют на свою роль в ее зарождении, и то же не без оснований, хотя бы потому, что криминалистика изначально была продуктом синтеза, интеграции естественнонаучных (судебно-медицинских, биологических, химических и т.п.) и обществоведческих (не только правовых) знаний. Дифференциация ускорила конкретизацию своего предмета, а соответственно, направлений научных исследований.

В теории и практике судебной экспертизы наиболее наглядно проявляются единство и противополож­ность интеграции и дифференциации научных знаний, что обусловлено, с одной стороны, множеством и своеобразием экспертных задач, огромным количеством объектов исследований, многогранностью их свойств, а с другой - общностью целей и методологией таких исследований.

Наиболее интенсивно проникновение достижений естественных и технических наук в криминали­стику проявляется в криминалистической экспертизе, что дает основание ряду ученых обозначить ее особое место, с претензией на самостоятельность в системе криминалистических знаний, исходя из того, что естественнонаучные методы и средства разрабатываются не в криминалистике, а в соответствующих фундаментальных (материнских) науках. Между тем, судебная физика, судебная химия, судебная биология не могут иметь своей, отличительной от криминалистики, теории и методологии, ибо они возникли и развиваются не как отрасли физики, химии, биологии, а как элементы органически единого комплексного криминалистического знания, используемого для решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений не на основе замкнутой (допустим, физической) системы методов, а на базе комплекса, где естественнонаучные методы выступают в совокупности, а структура исследования полностью определяется криминалистической задачей, например, задачей обнаружения, фиксации, «дешифровки» следов, идентификации применительно к объектам той или иной природы. Это полностью подтверждается формами специализации естественнонаучного знания, сложившимися в криминалистике. Наиболее показательно в этом отношении развитие криминалистического исследования материалов, веществ и изделий (уже сформировавшегося в результате цикла исследований, выполненных на базе ЦСЭ МЮ и других криминалистических учреждений), а также других областей криминалистической экспертизы, в том числе криминалистического почвоведения, криминалистической фонографии и других.

Развитие и специализация естественнонаучного знания в криминалистике идет не по пути выделения автономных частнонаучных комплексов, а по пути формирования внутри криминалистики, что особенно важно, на базе ее теории и методологии, специализированных направлений, обеспечивающих решение типовых криминалистических задач применительно как к типовым, так и к нетипичным, в том числе и вновь появляющимся, криминалистическим объектам. При этом под комплексностью, синтезом знаний понимается не простое сложение методов, средств различных наук вместе, а их слияние воедино при изучении общего для них объекта /3/. В основу формирования таких методик кладется и предметно-целевой и частно-научный принцип.

Все это исключает противоречивые крайности, проявляющиеся до недавних пор в толковании рассматриваемой проблемы, в частности, что криминалистика - правовая (юридическая) наука, что криминалистическая техника - ее естественно-техническая часть; а криминалистическая (судебная) экспертиза - самостоятельная отрасль знания и т.п.

Действительно, криминалистика обслуживает правоприменительную деятельность в сфере охраны правопорядка и борьбы с преступностью, однако многие из используемых ею средств и методов базируются на достижениях естественных и технических наук. При этом следует различать сферу применения криминалистических знаний, обусловливающие потребность в них, и источники (природу) происхождения таких знаний. Суть данной проблемы заключается не в противопоставлении этих наук гуманитарным (в том числе правовым) наукам, а в поиске оптимальных путей взаимно согласованной их интеграции в криминалистике как равнозначных, взаимодополняемых источников ее развития. При этом интегрируемые из других наук знания приобретают качественно иной характер, то своеобразное органическое единство, которое и называется криминалистикой.

Известное многообразие преступлений по видам, способам их совершения, используемые при этом преступниками средства, обусловливают многоаспектность процесса интеграции достижений других наук в криминалистике, его объемность и структурную сложность. По выражению польского криминалиста Т.Котортинского, расследуя преступления, «юрист должен знать не только право, но и все то, с чем право сталкивается в жизни, а сталкивается оно и связывается со всем» /4/. Это дает основание утверждать, что в тех или иных пределах все отрасли науки, точнее их достижения могут представлять интерес для криминалистики, что находит свое подтверждение при анализе ее интеграционных связей в общей системе научного знания или основных направлений интеграции в нее достижений других наук.

Конечно, преступность, особенности ее проявления, характеристика последствий преступных действий, равно как и практика раскрытия и расследования преступлений, не являются предметом изучения химии, физики, биологии и т.п. наук. Однако этим лишь подчеркивается особая интегрирующая роль криминалистики применительно к задачам раскрытия и расследования преступлений - в целом на уровне науки. Эта роль проявляется в формировании стратегии развития криминалистики, исследований, в освоении результатов криминалистической практики.

Основу криминалистических знаний составляют достижения множества естественных, технических и гуманитарных наук, но используются они в целях борьбы с преступностью, а потому в определенных уголовно-процессуальным законодательством правовых рамках. В этом смысле криминалистика представляется в качестве правовой (юридической) науки. Однако, ее природа, как и любой другой науки, определяется не только сферой применения научных знаний, пусть даже регламентированной правом, но и источниками их формирования /5/. В данном случае право и практика его применения формируют лишь заказ, задание криминалистике на такие знания, а средства и методы его выполнения обязана найти сама наука, используя уже накопленный ею научный потенциал и заимствуя новые идеи, методы и средства из других наук.

Противоречивость процесса интеграции достижений других наук в криминалистике, в его практи­ческом аспекте, обусловливается сочетанием множества самых разнообразных объективных и субъектив­ных факторов: социальных, экономических, правовых, организационных и т.п. В частности, к числу таких факторов относятся: сочетание потребностей практики борьбы с преступностью и научно-технических возможностей их удовлетворения; признание социальной значимости предлагаемых методов и средств; законодательное разрешение допустимости их применения в процессе доказывания; борьба «идей» в самой криминалистике /6/.

Важны также факторы социально-экономического характера, с которыми связываются проблемы промышленного производства технических средств, их освоения криминалистикой, приток в нее интеллектуальных сил (интеграция «мозгов») из других отраслей знания.

Все эти факторы подтверждают не только сложность рассматриваемого процесса, многопрофиль-ность, но и необходимость более обстоятельного изучения проявляющихся при этом закономерностей в целях последующего их использования в разработке и реализации мер по совершенствованию системы научно-технического (криминалистического) обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Общество, стремясь к прогрессу, все больше вынуждено считаться с необходимостью обеспечения безопасности своего существования. Научно-технический потенциал порождает противоречия, но он же дает возможности их преодоления - это достижения науки и техники. При этом сложность преодолеваемых противоречий объективно предполагает использование всего багажа научных знаний в их интеграционной взаимосвязи.

 

Список литературы:

  1. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.1. -М., 1977.
  2. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. -Киев, 1980.
  3. Кедров В.М. Классификация наук. - М., 1985. 
  4. Цитируется по книге:ZelwinskiR., WojcikW., Piemereczne -jedenzesrodkonidentifykacyncalonika. «Woyskong Prjwnicay Rizoglad», - № 3.
  5. Эксархопуло АА. Основы криминалистической теории. - Санкт-Петербург, 1992.
  6. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования). - Новосибирск, 1984.
Год: 2013
Город: Алматы
Категория: Юриспруденция