Рост экономики через качественное образование 

Цель исследования – провести анализ и критериальную оценку качественной подготовки специалистов с высшим образованием в Казахстане как важного фактора экономического роста, в том числе наукоемкой экономики.

Методология – сравнительный анализ, диалектический подход, анализ причин и последствий.

Оригнальность/ценность – в научном исследовании влияния образования на экономический рост автор акцентирует внимание на результатах оценки международных экспертов: увеличение среднего образования на один год увеличивает производство продукции, прирост человеческого капитала в высшем образовании оказывает влияние на увеличение темпа роста ВВП на душу населения и т.д. Автором определены подходы к разработке критериальных показателей по всем направлениям деятельности высших учебных заведений страны. Например, научно-исследовательская деятельность вуза может оцениваться 25-26 показателями.

Выводы – по результатам проведенного исследования автор делает вывод о том, что в настоящее время качественное образование, в том числе высшее, все больше становится системообразующим фактором экономического развития страны. В связи с этим он дает собственное определение качества образования, в том числе высшего; предлагает разработанные им критериальные показатели по научно-исследовательской деятельности. По мнению автора, выделенными критериальными показателями должна оцениваться деятельность вуза по всем его направлениям.

Введение

Система образования имеет сложную иерархическую структуру, важным сегментом которой является высшее образование. Эффективное функционирование системы высшего образования выступает стратегической задачей государства, от решения которой зависят и социальная стабильность, и экономический рост, и, как следствие, повышение конкурентоспособности национальной экономики. Сегодня в Казахстане наблюдается определенный разрыв между потребностями отраслей экономики, сложившейся структурой специальностей высшего образования и уровнем подготовки специалистов. В этой связи система высшего образования в контексте качественной подготовки специалистов требует особого внимания как со стороны государства, так и со стороны общественности страны.

Основная часть исследования

Подписание 29 мая 2014 года в столице Казахстана Астане руководителями трех стран – Казахстана, России и Беларуси Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) является знаковым и историческим событием для народов этих стран. Главным постулатом этого союза является равноправное экономическое партнерство, открывающее большие возможности экономического развития этих стран. И 20-летний путь от идеи до создания Евразийского экономического союза, дающего серьезный импульс для укрепления конкурентоспособности национальной экономки, был подытожен Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым во время лекции в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 28 апреля 2014 года. И это не случайно, поскольку Глава государства выступил перед российской научной общественностью, известными политиками, общественными деятелями и студентами.

Главными в повестке стали такие вопросы, как историческая значимость, намеченные и реализуемые планы евразийской интеграции на качественно новом уровне. Проявляя огромный научный и практический интерес, участники московской встречи обсуждали вопросы, выдвигаемые Президентом Казахстана.

Подводя итог 20-летнего пути по Евразийскому экономическому пространству и Таможенному союзу, глава Казахстана на этой исторической встрече отметил, что с 2009 г. товарооборот Казахстана с партнерами был увеличен на 88%. Экспорт РК в Россию и Беларусь вырос на 63%, в том числе вывоз обработанных товаров увеличился в 2 раза, открываются совместные предприятия с более чем 170 миллионным населением и объемом свыше 2,2 триллиона долларов США.

Этот интеграционный союз станет базовым элементом конкурентоспособности всех отраслей экономики и создаст для предпринимателей общий рынок. Без значительного развития экономики каждой страны и подготовки квалифицированных специалистов во всех сферах производства такого роста в экономическом сотрудничестве, конечно, достичь невозможно.

Поэтому в своем выступлении Президент Казахстана вновь говорил о том, что ни одно экономическое достижение не может быть осуществлено без качественного образования. Кстати, необходимо отметить, на каких бы уровнях не выступал Н.А. Назарбаев, о каких бы направлениях развития страны не говорил, он всегда затрагивает вопросы качественной подготовки специалистов, понимая, что качество знаний становится движущей силой, главным вопросом настоящего и будущего любой страны [1]. В мировой практике особое внимание уделяется проблеме влияния образования на экономический рост, так как от 70 до 90% ВВП определяется научно-техническим прогрессом и инновационной экономикой [2, 3]. Экономика может развиваться исключительно в условиях повышения уровня образованности вовлеченных в нее работников, которые вносят существенный вклад в общественное производство. Так, по оценкам экспертов, в странах с наиболее развитой экономикой в среднем 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованностью общества [4]. Итоги исследования А. Мэддисона показали прямую зависимость между темпами экономического роста и уровнем образованности населения: увеличение бюджетных расходов на образование на 1% ведет к росту ВВП страны на 0,35% [5].

Влияние образования на экономический рост было исследовано и в странах ЕС, результаты показали, что увеличение уровня образования повышает макроэкономическую производительность, в частности: увеличение среднего образования на 1 год поднимает производство продукции на душу населения на 6%; ежегодный прирост человеческого капитала на 1% в высшем образовании обеспечивает увеличение темпа роста ВВП на душу населения на 5,9% [6].

Подобные исследования были проведены и Организацией социального и экономического развития (OECD), которые показали, что повышение «образованности» общества на 1 академический год обеспечивает прирост экономики стран OECD на 5% в краткосрочной перспективе и на 2,5% – в долгосрочной [7]. 

Действительно, сегодня образование становится системообразующим фактором развития страны, поэтому, не обеспечив экономику страны качественными специалистами, достичь высоких результатов невозможно. Высшее образование Казахстана, как впрочем России и других стран СНГ [8], за более чем 20 лет самостоятельности достигло многих результатов: переход на трехуровневую подготовку специалистов, внедрение кредитной технологии, использование мирового опыта по различным методам обучения и т.д. Однако, по мнению общественности страны, а также международных экспертов, качество подготовки специалистов в стране оставляет желать лучшего. Так, по оценкам Всемирного банка в Казахстане наблюдалось снижение Глобального индекса инноваций (фактора Input) в 2012 г. на 3%, в 2013 г. – на 2%. Большей частью это связано со снижением позиций образования и участием бизнеса в исследованиях. В 2012 г. неутешительны наши показатели и по таким индексам, как индекс инноваций (Глобальный индекс инноваций) – 91 место (Россия – 40, Беларусь – 60), индекс экономики знаний – 78%, индекс образования (индекса человеческого развития) – 43 и т.д.

О существующих недостатках в системе высшего образования сказал и министр МОН РК А. Саринжипов на расширенном заседании коллегии в январе 2014 г., отметив, что в 2013 г. по результатам аттестации в государственных вузах 1,5 тыс. студентов (11%) не преодолели необходимую планку при тестировании, а в частных вузах – 5,3 тыс. студентов (32%).

Понятно, что качество подготовки специалистов, их знаниевый уровень зависят от многих составляющих: профессионального уровня преподавателей, условий и обеспеченности учебного процесса, траектории выбранных дисциплин, мотивации ППС, системы управления и контроля за качеством знаний и многие другие. По нашему мнению, грамотно поставленный в вузе менеджмент качества образования может выявить упущение в тех или иных вышеперечисленных составляющих, хотя представление о качестве образования как у преподавателя, так и обучающихся может быть разным. Поэтому разработка общих интересов всех участников системы образования, обеспечивающих интересы общества, является основной, если не главной задачей образовательной политики государства. В принципе о его проблемах идет речь широко и на разных уровнях, однако целостной концепции качества высшего образования, путей и механизмов его повышения пока нет. Сегодня эта работа базируется на международных стандартах качества, но в вузах контроль качества не опирается на общепризнанные критериальные его показатели, отсутствуют научно обоснованные принципы его оценки. Жаль, что ни МОН РК, ни учебные заведения, зарекомендовавшие себя на образовательном поле, а также научные центры так и не взялись за разработку научно-обоснованных рекомендаций по выстраиванию системы качества.

В новых экономических условиях обострилась проблема разработки государственной системы качества высшего образования с основными составляющими: управления,  обеспечения, контроля. Эти составляющие взаимообусловлены, и государственная программы в своей стратегии и политике, должна основываться на них.

Ведущая роль в системной модели, обеспечивающей качество образования в вузе, принадлежат, конечно же, управляющим его структурам, призванным реально повысить эффективность и координировать работу вуза, организацию связей с потенциальными потребителями, удовлетворить их потребности.

Не менее важная роль в оценке качества вузовского образования отводится контролю за организацией учебного процесса, включающего такие факторы как итоговая аттестация выпускников, текущий, промежуточный и итоговый контроль знаний по дисциплинам и т.д. Кроме этого должен осуществляться и контроль за качеством деятельности ППС, кафедр.

Что касается внутреннего мониторинга качества в учреждениях образования Казахстана, то он проводится в основном с помощью анкетирования как ППС, так и обучающихся. Например, в вузах анкета, как правило, состоит из вопросов, касающихся деятельности учебного заведения. Респонденты, отвечая на вопрос – «преподаватель глазами студента», дают довольно полную картину работы преподавателя, подачи им содержания учебного предмета, доступность изложения материалов  курса, учебников, учебных пособий и других источников, багаж используемых разнообразных методов обучения, объективность оценки знаний. Тематика анкет касается всех сторон учебы и жизни студентов. Они дают оценку состоянию спортивных сооружений и оказанию услуг в области физической культуры и здорового образа жизни; состоянию учебных помещений и уровню оснащения компьютерными и другими средствами обучения; работе библиотеки (работа читального зала, обслуживание достаточным перечнем необходимой учебной литературы на казахском и русском и др. языках и т.д.); работе столовой, (разнообразие меню, качество и цены на продукцию, обслуживание персонала) базовым условиями проживания в общежитии; организации студенческих олимпиад, в т.ч. научных конференций с использованием методов online, спортивных соревнований и культурно-массовых мероприятий. Такое анкетирование проводят во всех подразделениях вуза, оно дает важную информацию об их деятельности, необходимую для совершенствования качества работы в целом.

Необходимо отметить, что институт внутреннего мониторинга качества должен быть более расширенным. Если мы говорим о том, что обществу нужны «знаниевые работники» и человек должен учиться на протяжении всей жизни, то и в организации качественного образования должно участвовать все общество, а не только ученые, работники образования, т.е. содержание любого уровня образования должно быть определенным общественным соглашением. Это значит, что в разработке содержания образования, в т.ч. высшего, должны участвовать бизнесмены, предприниматели и представители всех отраслей экономики. Причем, необходимо разработать механизм заинтересованности всех внешних экспертов-участников в этих государственной важности мероприятиях. И как отметил Глава государства, принимая Министра образования и науки РК А. Саринжипова, следует развивать систему дуального обучения для того, чтобы компании брали на себя обучение молодежи с помощью государства [1].

Таким образом, всестороннее изучение деятельности учреждений высшего образования дает возможность оценить их уровень подготовки специалистов.

Начиная с конца XX и начала XXI вв., мировое сообщество, ученые огромное внимание уделяют качеству высшего образования и его оценке. Этой проблеме посвящены исследования мировых центров, таких как Датский институт оценки качества образования, Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании, Таганрогский государственный радиотехнический университет и др. Эти труды рассматривают методики и технологии обучения, обеспечивающие необходимый уровень качества образования, разрабатывают критерии его оценки.

В мировой практике в целом, в учреждениях образования, органах управления и организациях, занимающихся обеспечением качества, прослеживается эволюция систем оценки качества высшего образования, что находит свое отражение в многообразии подходов, функций, целей, принципов, форм и методов оценки. Поэтому много мнений и в определении понятия «оценка» качества.

В принципе качество образования должно определяться целями и задачами, а также достижениями любого образовательного учреждения, в том числе и высшего. Что касается последнего, то его модель формируется в процессе подготовки будущего «знаниевого работника», отвечающего критериальным показателям как этого требует время.

Форму и систему оценки высшего образования в странах, осуществляющих эту оценку, условно можно разделить на две группы. В первую группу входят страны, где имеются соответствующие государственные органы, регулирующие развитие высшего образования. В этих случаях система оценки базируется на приоритете государственных органов управления при номинальном внимании к самооценке. В оценке принимают участие общественные организации. Известно, что такие системы оценок в большей степени связаны с государственным контролем, лицензированием, аттестацией, государственной аккредитацией, сравнением различных вузов, распределением финансовых ресурсов. Естественно, государство здесь оказывает влияние на учреждения образования.

Внутренняя же система оценки качества образования в вузах организуется в виде итоговой и поэтапной аттестации студентов в целях самооценки вуза и его структурных подразделений. 

В форме оценки вузов, принятой в странах без участия органов государственного управления высшим образованием, преобладает процесс самооценки высших учебных заведений через собственную профессиональную или же общественную оценку, направленную на внутренний анализ с целью улучшения деятельности высшей школы.

Известно, что к странам, имеющим соответствующие государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, относятся в основном европейские страны (Германия, Франция, Великобритания, Голландия и др.,  а также страны СНГ, принявшие вузовские традиции европейских стран).   А к странам, где преобладает процесс самооценки высшего образования, относятся, в первую очередь, США, следующие американским образцам Филиппины, Тайвань и др.

Как отмечалось выше, важной особенностью европейских систем оценки высшего образования является развитие централизованного регулирования внешней оценки, формулировка целей оценки, определение наиболее важных аспектов оценки, способов принятия решений и т.д.

Механизмы оценки качества как в Казахстане, так и зарубежных вузах при лицензировании, аттестации и аккредитации разные. И эти процессы практически непрерывны как с точки зрения сроков проведения, так и совершенствования критериев комплексной оценки качества. При этом оценка качества образования в целом является сложным процессом, требующим учета многих факторов.

В соответствии с методическими рекомендациями по организации образования МОН РК на сегодня существует модель самоаттестации высшего учебного заведения, направленная на проверку состояния деятельности вуза и его структурных подразделений, обеспечивающих соответствие стандартам качества. Самоаттестация в отличие от самооценки, направленная на саморазвитие и определение соответствия вуза, является этапом, предшествующим государственной аттестации высшего учебного заведения. На наш взгляд, самоаттестация в условиях делегирования самостоятельности, тем более при академической и управленческой автономии вузов сыграет огромную роль в качественной подготовке специалистов.

Изучив международный опыт самоаттестации высшего образования, мы систематизировали основные факторы, формирующие и обеспечивающие оценку качества образования, они состоят сразу из нескольких показателей. Например, научно-исследовательская деятельность вуза Казахстана может оцениваться 25-26 показателями [9]. При этом нами выбраны рекомендации, которые должны положительно повлиять на развитие национального высшего образования. В частности, мы считаем необходимым усилить нормативно-правовую базу научной деятельности, регулирующую премирование, налоговые льготы, преференции и т.д., в исследовательской деятельности требуется создание механизмы расходов на научные исследования и разработки, в связи с чем следует провести анализ подходов к финансированию науки во всех развитых и развивающихся странах; разработать эффективную методику определения потребности Казахстана в научных кадрах по перспективным направлениям научных исследований и другое.

Решение обозначенных проблем обеспечит вузам Казахстана возможность пройти любую систему аттестации в области их научной деятельности, в том числе в рамках ЕАЭС, как лучшего экзаменатора для вузов.

Список литературы 

1. Акценты в сфере образования // Казахстанская правда. – 8 апреля.
2. Шаккум М. Л. Высокие технологии в ВПК еще не имеются, но…//Патриот, – 27 июня. – С.3.
3. Погадаева С. С., Харитонова Н. И. Региональные аспекты устойчивого развития на примере Кемеровской области [Электрон.ресурс] // Экономика России: теория и современность: материалы 2 Чаяновских чтений. – Москва, 2002. – URL: http://bookbk.net/book/34-kognomika-karpenko-mp/7-14kognitivnyj-chelovek-yekonomika-i-obrazovanie.html. 
4. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – №12. – С.42-49.
5. Maddison A. Dynamic Forces in Capitalist Development. – Oxford:Oxford University Press, 1991. – Р. 37-43.
6. SianesiB., VanReenenJ. Отдача от образования: обзор эмпирической макроэкономической литературы//JournalofEconomicSurveys. –
7. Лукичев Г. США и Европейский Союз: конкуренция в образовании и исследованиях//В мире науки. – 2003. – №10. – С.18-19.
8. Хубиев К.А. Реформа образования в контексте циклического развития //КазЭУХабаршысы / Вестник КазЭУ. – 2013. – №5. – С.17-29.
9. Бюллетень КазЭУ «Казахстанский путь-2050»: // Материалы учебно-методической конференции. – 2013. – С.3.
10. Singh, K., Ogrinc, G., Cox, K. R., Dolansky, M., Brandt, J., Morrison, L.J., Harwood, B., Petroski, G., West, A., Headrick, L.A. The quality improvement knowledge application tool revised (QIKAT-R) // Academic Medicine. – 2014. DOI: 10.1097/ACM.0000000000000456.
11. Minimansurovich, A. Processes of reforming teacher training in modern Russia (Experience of the Kazan Federal University) // American Journal of Applied Sciences. – 2014. –№11 (8). – pp. 1365-1368. DOI: 10.3844/ajassp.2014.1365.1368.
12. Ahmadi, N., Black, J.L., Velazquez, E., Chapman, G.E., Veenstra, G. Associations between socioeconomic status and school-day dietary intake in a sample of grade 5-8 students in Vancouver, Canada // Public Health Nutrition. – 2014. DOI: 10.1017/S1368980014001499.
13. Rotim, M. Relevance and realization of communication between information and communication technology employers and educational sector // 36th International Convention on Information and Communication Technology, Electronics and Microelectronics: MIPRO 2013 – – 2013. – pp. 770-775.
14. Li, -H., Xia, E.-J. Research on influence of human capital on the economy growth based on the extended solow model // International Conference on Management Science and Engineering Annual Conference Proceedings. – 2013. – pp. 1460-1465.
15. Zhang, -B. National Education and Global Economic Growth: A Synthesis of the Uzawa-Lucas Two-Sector and the Oniki-Uzawa Trade Models // Journal of the Knowledge Economy. – 2013. – pp. 1-24.