Интеграция и призвание ученого мира Евразии

10 марта 2009 года Президент Н.Назарбаев выступил с большой речью перед участниками 11 Съезда Ассоциации Евразийских университетов. Он отметил в своем выступлении очень интересную мысль, а именно, что интеграция – это слишком важное дело, чтобы доверять ее только политикам. Съезд проходил в Астане в Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева.

Н. Назарбаев был абсолютно прав, когда говорил, что дело интеграции нельзя полностью доверять политикам. В связи с этим не будет лишним еще раз напомнить, что идею интеграции разработали выдающиеся умы XIX века Анри Клод Сен-Симон и его молодой ученик, будущий крупный историк Огюст Тьерри. Это они в начале XIX века разработали концепцию Европейской интеграции. В 1940-х годах того же века великий писатель Виктор Гюго подхватил идею Европейской интеграции, дав ей конкретную форму – Соединенные Штаты Европы.

Таким образом у истока идеи интеграции стояли такие выдающиеся умы, как Анри Клод Сен-Симон, Огюст Тьерри и Виктор Гюго.

Все это означает, что идея интеграции родилась в умах ученых. Именно ученые в XIX и XX веках развивали и популяризировали идею интеграции народов и стран, которая постепенно входила в сознание людей. Современные ученые, подхватывая интеграционную эстафетную палочку, совершенствуют и развивают идею интеграции в новых исторических условиях.

Н. Назарбаев и как ученый, и как политик показывает в этом отношении великолепный пример. Он прекрасно понимает, что изучение проблем интеграции народов и стран – это, прежде всего, дело ученых. Не случайно он выступил со своей гениальной идеей среди студентов и ученых Московского государственного университета имени Ломоносова. Впоследствии он об этом говорил в Колумбийском университете (США) и Кембриджском университете (Великобритания). Выступления Президента Н. Назарбаева перед учеными Казахстана, России, Великобритании, США были не случайными. Это можно рассматривать как призыв ученым заниматься проблемами интеграции народов и стран мира и Евразийской интеграции, в особенности. Изучение идеи Евразийской интеграции должно проходить под девизом «Познаем самих себя».

Интеграция – это не прерогатива Европы и европейцев. Надо отметить, что Европа была источником многих войн, в том числе двух мировых войн. И Европа долго находилась в поиске выхода из этой серьезной ситуации. В Европе нашли выход в осуществлении идеи интеграции. Интеграция выступает как альтернатива войне. Интеграцию надо рассматривать не только как структуру согласования экономических интересов стран, но и как альтернативу войне между странами. Две, тесно связанные между собой проблемы, а именно: согласование экономических интересов государств и предотвращение войн между ними, является исключительной особенностью интеграции. Она выступает в различных своих формах: в экономической – в виде ЕврАзЕС и ЕС, и в политической, как, например, ШОС, и в военной форме в виде ОДКБ и НАТО. Интеграция является уникальной как с экономической, политической, военной точек зрения, и как объект научных исследований.

Проблема интеграции должна быть объектом изучения научно-исследовательских структур, учебных учреждений, вузов Евразии. Целые главы учебников как в школьных, так и вузовских должны быть освещены проблемам Евразийской интеграции народов и стран. Необходимо издавать научно-популярную литературу по проблемам Евразийской интеграции для широкого круга читателей по интеграционным вопросам. В распространении экономических, политических, культурных вопросов важную роль играют средства массовой информации. Народам надо конкретно, четко и ясно объяснять цели и задачи Евразийской интеграции. В вузах и научно-исследовательских институтах рекомендуется проведение научных конференций, круглых столов по отдельным аспектам Евразийской интеграции; проводить ежегодные конкурсы студенческих научно-исследовательских работ по проблемам Евразии. Желательно изучение в вузах истории, языков народов Евразии, а для этого желательно открыть кафедру истории Евразии. В рамках Евразийской Ассоциации университетов нужно создать образовательный фонд имени Л. Гумилева, как это предлагает Президент Н. Назарбаев. Изучение и развитие Евразийской идеи подскажет новые проблемы, на которые следует обратить внимание.

В настоящее время можно с полной уверенностью говорить, что понятия Евразии и Евразийства стали актуальными в нашей политической и научной литературе. Раньше в учебных заведениях студенты не имели никакого понятия о Евразии и Евразийстве. Преподаватели тех времен не говорили об этих понятиях. И тем более, об авторах идеи евразийства. Не слышны были имена ни Сергея Трубецкого, ни Петра Савицкого, ни Григория Вернадского, ни Льва Гумилева. Не были известны их литературные труды. Это и понятно, потому что теория евразийства шла в разрез с марксистско-ленинским учением. Сергей Трубецкой, Петр Савицкий, Георгий Вернадский жили за рубежом и там разработали историю и теорию евразийства. Почему они жили за границей? Ответ в том, что они не были согласны ни с идеологией, ни с политикой коммунистической партии Советского Союза – единственной правящей партией.

В СССР считалось, все это означает, что теория Евразийства родилась за рубежом, и только после распада Советского Союза она начинает получать распространение в России. И только в 1990-х годах XX столетия имена авторов этой теории были реабилитированы и их произведения начали публиковаться. Но вот, что интересно. При установлении Советской власти многие российские ученые не согласны были с Советской властью, иммигрировали или были высланы из страны. Среди них были крупные ученые, как философ Николай Бердяев и историк Иван Ильин. Н. Бердяев автор двух интересных книг «Судьба России» и «Русская идея». И. Ильин автор интересной книги «О русском национализме». Их можно рассматривать, как «магиканов» двух идеологических течений XIX века, а именно, западники и славянофилы. Идеологом западников был историк Грановский, а идеологом славянофилов – историк Данилевский. Западники призывали Россию ориентироваться на Запад, на Европу и рассматривали историю и жизнь России с европейских позиций, а славянофилы, наоборот, настаивали на самобытности России и резко критиковали западников.

Н. Бердяева и И. Ильина можно рассматривать, как продолжателей идеологических течений XIX века и начала XX веков. Н. Бердяев, скорее, придерживался западных позиций, а И. Ильин – позиции славянофилов. И хотя они с разных позиций рассматривали историю России и ее судьбу, тем не менее у них было одно общее, а именно, неприязнь к большевизму, неприязнь советской власти. Отсюда и понятно, что оба они оказались в иммиграции. Оба резко критиковали московский период и татаро-монгольское нашествие в истории России, восхваляя ранний период киевский, период в российской истории, и, конечно, они резко критиковали советский период в истории Евразии, и очень позитивно относились к периоду российской империи.

В то время, когда западники и славянофилы начала XX века спорили между собой, в русской, зарубежной эмиграции появилось совершенно новое оригинальное идейное течение под названием евразийство. И если западники призывали Россию держать курс на Запад, если славянофилы говорили о том, что она не должна терять свою самобытность, то, в отличии от них, евразийсты говорили о том, что надо повернуться лицом к Востоку. Они имели виду, что будущее России не столько связано с Европой, сколько с Востоком. Здесь рассматриваются корни татаро-монгольского нашествия на Россию. Отмечается роль Чингисхана и его потомков в формирования Евразийского пространства и, в целом, евразийства. И если это так, то можно заметить, что формируется совершенно новая историческая концепция, новое толкование исторических событий и фактов Евразии. Трудно, конечно, сделать поворот на 180 градусов – сначала придерживаться одних воззрений исторических событий, затем делать резкий поворот и формировать другое воззрение на те самые исторические события и факты. И здесь историки, изучающие Евразию, разделились на два лагеря. Одни считают, что Русь в течение более 300 лет находилась под татаро-монгольским игом. Этого воззрения придерживаются Николай Бердяев и Иван Ильин.

Советские историки придерживались именно этого воззрения, и это была официальная позиция. Историки другого лагеря придерживаются в корне противоположной позиции. К ним относятся князь С. Трубецкой, П. Савицкий, Г. Вернадский и Л. Гумилев. Они придерживаются взглядов, что никакого татаро-монгольского ига не было, а было татаро-монгольское нашествие на Древнюю Русь. Русь была завоевана. Но что было удивительно, русские княжества сохранили свою самостоятельность и один раз в год платили дань татаро-монгольским ханам. И конечно, здесь открытым остается вопрос, как 700-тысячное татаро-монгольское войско могло покорить 10-миллионное русское население. Довольно длителен был татаро-монгольский период в истории Евразии, но фактом остается то, что в течение всего этого периода происходит породнение местного населения с татаро-монголами. И теперь уже русское население вместе с татаро-монголами отражали агрессию ряда европейских стран XIII-XIV веков. При этом, надо заметить, что татаро-монголы завоевали не только территорию Руси, но и территорию всей Центральной Азии и образовалась огромная татаро-монгольская империя. И здесь, в Центральной Азии, так же, как и на Руси, происходит породнение татаро-монгол с местным населением. Потомки Чингисхана гордо называют себя чингизидами.

Так, постепенно формировалась история Евразии и Евразийства, уходящая своими корнями в татаро-монгольской период. Все это, конечно, требует более тщательного изучения. Но как бы там не было, именно в XIII-XIV веках начался процесс формирования Евразии и Евразийства. То есть, сближения и объединения народов и народностей огромного Евразийского пространства. И конечно, татаро-монгольский фактор здесь играл особую роль. С этим мнением, можно соглашаться или не соглашаться, это уже другой вопрос. Но факт остается фактом.

Так появилась евразийская идея, складывалась евразийская концепция.

В своем первоначальном варианте евразийская идея осуществлялась в форме Российской империи, затем в форме Советского Союза путем или насилия, или добровольного присоединения многих народов. Современная евразийская идея в корне отличается от своего первоначального варианта.

Страны, участвующие в евразийской интеграции, полностью суверенны, их экономика основана на рыночных отношениях и, интегрируясь, они, прежде всего и главным образом, руководствуются чисто экономическими интересами. Отсюда они строят интеграционные ансамбли, основанные полностью на добровольности и равноправии. Ничего подобного не было в прошлом.

Таким образом, в евразийском обществе было три течения: славянофилы, западники и евразийцы. Они резко отличались друг от друга. Было нечто такое, которое их в какой-то степени сближало. А именно, они едины в оценке отношения народов, проживающих на евразийском пространстве в отношениях между собой. Здесь не было расовой и национальной дискриминации, физического истребления народов, они как жили веками на своей территории, так и живут, в отличие от Европы, где в раннем Средневековье германская раса полностью уничтожала славянские народы. А в Западном полушарии европейская колонизация полностью истребила коренное население стэков, инков и майю. В Африке миллионы африканцев были проданы в рабство и работали на хлопковых плантациях в Западном полушарии.

Сохранение образа жизни народов Евразии явилось одним из факторов евразийской интеграции.

Обобщая все сказанное, хочется остановиться на одной притче, которую приписывают германскому философу первой половины XIX века Шопенгауэру: было холодно, стадо дикобразов сгруппировалось в одном месте, и, тесно прижавшись друг другу, они стали согреваться, но вскоре уколы игл заставили их отделиться друг от друга. Но они опять начали замерзать и опять сближаться. Опять иглы кололи друг друга. Тогда они выбрали должное расстояние друг от друга и так согревались. Так и люди, живя в одиночестве, они тем не менее желают общения, что заставляет их сближаться и образовывать общество. Без взаимного общения люди просто не могут жить. Для взаимного общения люди выработали два правила: соблюдать вежливость и воспитанность нравов. Это в полной мере можно применить и в отношении народов между собой. Народы могут сближаться и сближаются, объединяются, создают интеграционные ансамбли для созидательного труда. И для этого они выработали пять принципов: демократия или неодемократия, а именно, уважение достоинства каждого народа, уважение свободы суверенитета народов, равноправие народов, солидарность народов и недопущение никакой дискриминации между народами. Это есть интеграция народов и стран для большого созидательного труда на земле. И в этом отношении народы Евразии, веками проживающие совместно на огромном пространстве, могут служить ярким примером, полностью соблюдая эти принципы неодемократии.

 

Литература 

  1. Ибрашев Ж.О., Сарбаева Р., Утеуова К. Евразийство (История. Теория. Практика) / под ред. Барлыбаевой С.Х. – Алматы, 2014. – 315 c.
  2. ДанилевскийН.Я. Россия и Европа. – М.: ИЦ «Древнее и современное», 2002. – 550 с.
  3. Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. – М.: Прогресс, 1995. – С. 31 –
  4. Гумилев Л. Н. От Руси к Руси (ч.1, гл. 1). – М.: Экопрос, 1992. – С.23.
  5. Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. – М.: Гардарики, 2000. – 843 с.
  6. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковеденья: (почему скифы и гунны должны быть интересны для русского?). – Прага: Евраз. книгоизд-во, 1928. – С.5.
  7. Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Основы Евразийства. – М., – С. 297-304.
  8. Вернадский Г.В. Против солнца. Распространение русского государств к востоку // Русская мысль. № 1; О движении русских на восток // Науч. ист. журн. 1914. № 2; Государевы служилые и промышленные люди в Восточной Сибири в XVII век // ЖМНП. 1915. №4.
  9. Beisswenger, M. Ed. and Petr Nikolaevich Savitskii (1895–1968). A Bibliography of his Published Works / Петр николаевич Савицкий (1895–1968)//Прага: Национальная библиотека Чешской республики, 2008. – С.10
  10. Дурновцев В.И., Соничева Н.Е. Г.В. Вернадский//Портреты историков. Время и судьбы. – М., 2000 Указ. соч. – С.319.
  11. Гумилев, Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Л.Н.Гумилев. – М.: Экопрос, 1993. – 576 с.
  12. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Изд-во АСТ, – 839 с. 
Фамилия автора: Ибрашев Ж.У., Утеуова К.К.
Год: 2015
Город: Алматы
Яндекс.Метрика