Аннотация: В статье предпринята попытка проанализировать основные тенденции в реформировании управления современным школьным образованием США. Традиционно американские школы характеризовались децентрализованной системой управления, которая более или менее успешно функционировала до 60-х годов прошлого века, но с наступлением эпохи постиндустриального общества ограниченные возможности данной модели стали очевидны. Углубляется конфликт между местными школьными советами и национальной тенденцией к модернизации образования. На основе изучения исследований американских и российских ученых-экспертов в области образования определены главные направления реформирования управления школьной системой Соединенных Штатов. В статье подчеркивается, что образовательная сфера состоит из четырех компонентов: человеческий капитал, определенные квалификационные требования, необходимые для данной сферы, эффективные организационные структуры и эффективное общее руководство и контроль. Все четыре составляющие должны функционировать в гармоническом единстве. В последние годы модернизация системы образования США осуществляется за счет акцента на последнем элементе.
В современном мире произошло осознание того, что наиболее эффективной составляющей успешной экономики и производства становятся человеческие знания. Традиционные факторы производства (земля, сырье, финансово-промышленный капитал) имеют свои пределы, безграничен только человеческий капитал, выражаемый в знаниях. Постиндустриальные экономики – это экономики наращивания человеческого капитала. В них система образования становится приоритетной производственной отраслью. Именно этим обуславливается пристальное внимание общества к проблемам повышения эффективности управления образованием, в особенности школьным. Все возрастающий интерес вызывают процессы, происходящие в этой сфере, в странах, традиционно считающимися высокоразвитыми., в частности в США.
В своей книге «The Coming of Post-industrial Society» ,(«Наступление эпохи постиндустриального общества», опубликованной в 1973 году, социолог Дэниел Белл возвестил о переходе Соединенных Штатов Америки от экономики, направленной на промышленное производство, к экономике, ориентированной на предоставление услуг. /1/ В американском обществе возникло понимание того, что успех не может быть достигнут посредством рутинного однообразного труда, время требует особых навыков и творческого мышления. По крайней мере, с тех пор, американские политики и эксперты заговорили о том, что образование является ключом к успешному будущему страны. При этом все участники дискуссии, казалось, сходились во мнении, что хорошие школы являются предпосылкой для широкого экономического процветания общества, индивидуальной социальной мобильности и здорового гражданского общества, в котором все участвуют в решении жизненно-важных для него вопросов. Никто не оспаривает ценность образования, но вопрос о способах его улучшения вызывает яростные споры и по сей день. Каждые несколько лет появляется новая идея спасения гибнущей американской школы, будь то применение новых образовательных стандартов, открытие чартерных школ, обеспечение грантов для получения образования в частных элитных школах или же дифференцированная зарплата учителям в зависимости от качества их труда. Следует упомянуть две федеральных программы, которые попытались реформировать американскую систему школьного образования: одна из них «No Child Left Behind» («Ни одного отстающего ребенка»), программа 2001 года, использовавшая введение новых образовательных стандартов, которые должны были кардинально повысить качество школьного образования к 2014 году, и вторая программа федерального уровня «Race to the Top», инициированная администрацией Барака Обамы, направленная на реформирование и стимулирование качественных изменений в образовании при помощи государственных грантов. /2/.
Вся эти меры имели своим результатом некоторый прогресс в некоторых областях, но широких кардинальных качественных изменений в школьном образовании в стране так не произошло. Американская школа по-прежнему занимает место где-то в середине международных рейтингов, за школами таких стран, как Эстония и Словения./ / По-прежнему, спустя полвека после отмены официальной расовой сегрегации, в американской школе существуют огромные различия и деления по расовому и социальному признаку, и согласно Национальной Системы Оценки Успеваемости ( Тhe National Assessment of Educational Progress) средний афро-американский ученик 12-го класса имеет оценку по чтению, эквивалентной оценки среднего белого ученика 8-го класса. /3 /.
По мнению экспертов-исследователей американской школьной системы (Д эвида.Коэна, Сьюзен Моффит, Дж. Мехта) Соединенные Штаты нуждаются в более радикальных и, что важнее всего, систематических мерах по улучшению образования. Дж. Мехта для того, чтобы понять, как такие усилия могут выглядеть, предлагает представить, что любая профессиональная сфера человеческой деятельности состоит из следующих четырех компонентов: человеческий капитал, который включает в себя привлечение, отбор, обучение людей, которые работают в этой области; определенные квалификационные требования, необходимые для данной сферы; эффективные организационные структуры; и наконец, эффективное общее руководство и подотчетность. В идеале все четыре составляющие должны функционировать в гармоническом единстве. Любая профессиональная сфера человеческой деятельности должна определять свои приоритеты в рамках этих четырех элементов. В последние годы, система образования США , по мнению Метхи, слишком сосредоточена на последнем элементе – подотчетности, причем за счет пренебрежения другими./4/.
Самый амбициозный проект реформы федерального образования за последние годы «No Child Left Behind» значительно увеличил ответственность школ путем ежегодного измерения рейтинга успеваемости учащихся по чтению и математике, эскалируя определенные меры к темв, кто не добился значительных результатов. Но поскольку другие приоритеты остались без внимания, возник определенный дисбаланс в системе, что отчасти и объясняет, почему данная инициатива не достигла своих целей. Уместно было бы заметить, что составление цифровых рейтингов весьма популярно во многих странах. На последнем Всемирном Математическом симпозиуме отмечалось, что современное человечество чрезмерно увлечено цифрами, что представляет собой опасную тенденцию. С другой стороны, в области таких профессий, как например, медицина, юриспруденция и инженерные специальности, в США больше сосредоточены на практическом овладении основ профессиональной деятельности, нежели на составлении цифровых показателей успеваемости. Врачи, например, должны преодолеть множество высоких барьеров перед тем как начинать практиковать, а именно: овладеть обширной базой знаний, посредством учебы, а затем обширной серьезной клинической практики, постоянных тренингов на базе клиник и больниц. В системе подготовки специалистов в области медицины в США уделяется гораздо меньше внимания установлению каких-либо целевых показателей и подсчету их цифровых результатов, и как иронизирует Метха, именно поэтому не существует такого понятия «No Patient Left Behind». Подобная практика весьма популярна в некоторых странах. Недавние международные исследования показывают, что страны, возглавляющие международные образовательные рейтинги, обязаны своими успехами применению подходов, прямо противоположным американским. Такие страны как Канада, Финляндия, Япония, Сингапур и Южная Корея, занимающие лидирующие позиции по Международной Программе по оценке образовательных достижений учащихся (the Program for International Student Assessment), строят свои системы образования примерно на одинаковых принципах.
Так, например, учительский штат они набирают из числа своих самых талантливых выпускников, занимаются их интенсивной подготовкой, создают возможности для сотрудничества и обмена опытом с коллегами внутри и за пределами школы и предоставляют им солидную материальную поддержку. В вышеназванных странах, таким образом, акцент сделан на воспитании и подготовке добротных учительских кадров, работа которых в будущем не нуждается в дополнительном внешнем мониторинге. По мнению американских экспертов в области образования, если Соединенные Штаты хотят лидировать в сфере образования, им следует заимствовать некоторые идеи из практики стран, возглавляющих международные образовательные рейтинги и вместо того, чтобы тратить впустую время на привлечение к ответственности учителей и школы, не оправдавших ожидания, страна должна будет построить абсолютно новую систему подготовки кадров для образования, которые будут способны обеспечить его высокое качество./4,5/.
Школьная система США приобрела свою современную форму немногим больше, чем столетие лет назад, во время определенного периода в истории страны, называемым Прогрессивной эрой. За время одного поколения, между 1890 и 1920, страна маленьких, практически однокомнатных школ превратилась в страну с системой целых школьных районов.
Принципы функционирования этих школ были основаны на модели организации бизнеса, где в качестве приоритета выставлялась эффективность, руководителями школьных округов-суперинтендантами являлись мужчины, а учительский штат состоял в основном из женщин, в чьи обязанности входило соблюдать правила и следовать программам, предлагаемым свыше. В подобной иерархической модели, учителя практически не имели реальной власти, чтобы противостоять диктату сверху, хотя именно подобная структура работы школы предполагала отсутствие тщательного мониторинга надзорными органами и свою очередь предоставляла учителям значительный контроль над тем, что происходило в стенах классной комнаты. Учительский штат имел минимальное образование, поскольку считалось, что работа в школе совсем несложная и не требует больших знаний. Статус учителя в то время был крайне низким, учительский труд воспринимался как труд исключительно женский, не требующий особой подготовки и специальных навыков.
Все усилия были сосредоточены на подготовке администраторов мужского пола, которые руководили школьной системой. В течение полувека эта модель сравнительно хорошо работала, в основном по той простой причине, что требования к школе были довольно ограниченными. Слабый контроль предоставлял учителям достаточно автономии, чтобы давать им ощущение хоть какой-то минимальной власти в классе. Школьные советы и суперинтенданты обладали достаточной формальной властью, чтобы сохранить ощущение, что школьные системы находятся под контролем и, поскольку эти должности были выборные, структура управления школами носила довольно демократический характер. Учителя были в основном женщины, у которых не было проблем с трудоустройством и их низкая заработная плата не вызывала никаких особых протестов. В более широком смысле можно констатировать, что американцев устраивала подобная организация школьной системы, поскольку к 1960 году большинство белых граждан получили аттестаты об окончании средней школы, что позволило им удовлетворить спрос на рынке труда на профессии средней специальной квалификации в производстве и других подобных отраслях, независимо от того, насколько хорошо они учились в школе. Небольшое количество представителей привилегированной молодежи обучались в лучших государственных или частных школах, а затем продолжали обучение в колледже. В результате наблюдалась всеобщая гармония в системе: каждый получил то, что ему было нужно, хотя страна в целом особо не предпринимала ничего для того, чтобы усовершенствовать систему образования.
В последние 50 лет ограниченные возможности этой модели становятся все более очевидными, поскольку требования к школьному образованию неизмеримо возросли. Переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, постоянно растущее в обществе ощущение необходимости реализации гражданских прав в полной мере, привели к тому, что от школы ожидают несравненно больше, чем было ранее. Но средств, чтобы реализовать эти амбиции не существует.
Американский уровень бедности, всегда высокий по меркам международных стандартов, усугубляется кризисными явлениями в сфере производства и увеличением сегрегации и безработицы во многих крупнейших городах страны – и процессы реформирования в значительной степени не касаются школ в районах с высоким уровнем бедности. Кроме того, наблюдается сокращение кадрового резерва для учительской профессии. Децентрализованный характер образования в США, который ранее воспринимался как его сильная сторона, превратился в его слабую сторону, так как по мнению американских исследователей Дэвид Коэна и Сьюзен Моффит чрезмерная децентрализация ограничивает возможности федерального правительства в принятии мер по повышению качества в масштабах всей страны. Школьные советы перестали быть символом демократизации в образовании./5/.
Российский исследователь Б.А.Ланин отмечает, что 30 лет назад образовательная реформа в США была эпосом, который пишется коллективно всеми американцами. Главный конфликт был скрыт и только сейчас выходит на поверхность. Это конфликт между местными школьными советами и национальной тенденцией к модернизации образования. /6 /. В настоящее американцы хотят последовательную политику по реформированию школьного образования с целью получить высокие результаты успеваемости учащихся, но для того, чтобы этого добиться система все еще не выстроена. Политики и чиновники от образования делают попытки изменить ситуацию, но пока безрезультатно. По данным Американского Национального Центра по образовательной статистике (PISA – National Center for Educational Statistics – US) по-прежнему наблюдаются крайне неравномерные показатели успеваемости по школам в целом по стране, в некоторых городских районах отсев учеников из школ составляет 40-50 процентов./3/
Реформирование школьного образования в США, на наш взгляд идет через централизацию в двух направлениях: установление более высоких стандартов качества обучения и принятие определенных дисциплинарных мер к тем школам, в которых существуют проблемы с успеваемостью и отсевом учащихся. К сожалению, эти меры вызывают негативное отношение со стороны учителей, которые считают, эти мандаты разработаны людьми, мало осведомленными о реальном положении дел школах и не желающими оказать реальную поддержку учащимся из социально неблагополучных районов. Профессиональные союзы учителей высказывают опасение по поводу нынешней образовательной политики государства и считают, что она превращает учителей в так называемых «козлов отпущения», возлагая на них всю ответственность за негативные явления в школьной сфере и пытаются сопротивляться любым попыткам реформирования школы сверху. Многие влиятельные политики, в свою очередь, рассматривают школы как структуры, которым нужно более тесное сотрудничество для того, чтобы преодолеть оппозицию учителей и воспринимают профессиональные союзы учителей как преграду неизбежным и необходимым процессам реформирования.
Таким образом, можно сделать вывод, что в американском обществе наблюдается серьезная озабоченность качеством школьного образования и огромное желание всех заинтересованных лиц сделать его более эффективным, но все шаги в этом направлении напоминают своеобразный цикл замкнутый круг, в котором каждый участник играет свою предназначенную ему роль, но в результате ни к каким кардинальным улучшениям это не приводит.
- Daniel Bell. The Coming of Post-Industrial Society. Basic Books, New York,1973, 352 p. 2.
- /http://www.nytimes.com/2010/02/01/education/01child.html?pagewanted=2&_r=1&ref=no_child_left_beh ind_act
- //www.nces.ed.gov/surveys/pisa//
- Jal Mehta . The Allure of Order: High Hopes, Dashed Expectations and the Troubled Quest to Remake American Schooling. Oxford University Press, 2013, 271
- David Cohen and Susan L. Moffit. The Ordeal of Equality: Did Federal Regulation Fix the Schools? Harvard University Press, 2009, 355 p.
- Ланин Б.А. Американские школы: Четыре больших вопроса. Журнал «Проблемы современного образования», М, 2012, №4