Стратегия научных исследований в вузе: подходы и перспективы

Цель исследования – изучить передовые технологии управления вузовской наукой и разработать научно-обоснованные подходы к формированию стратегии развития исследований в университете в условиях расширения академической свободы.

Методология – в процессе проведения исследования применялись такие методы, как SWOT-анализ, синтез, аналогия, сравнение, критический обзор.

Оригинальность/ценность – определены основные стратегические направления и индикаторы развития вузовской науки в Республике Казахстан, влияющие на позиционирование в национальных и международных рейтингах университетов. 

Выводы – определение реального состояния внешней и внутренней среды вузов способствует повышению качества образовательных услуг, удовлетворяющих потребностям как национальной, так и мировой экономики. 

Университеты сегодня начинают занимать более значимую фундаментальную, чем когда бы то ни было, позицию в обществе, выдвигающую их в число ключевых звеньев в будущих инновациях, процессах создания новых рабочих мест, экономического роста и устойчивого развития.

По мере общественного и экономического развития миссия университетов стала трансформироваться в ходе первой и второй академических революций – из образовательной в исследовательскую, а затем – в предпринимательскую. Трансформация миссии основывается, прежде всего, на развитии качества научных исследований в университетах.

Качество научных исследований – это ключевой критерий различных систем ранжирования и оценки университетов. Обобщение критериев качества научных исследований, используемых в таких рейтинговых системах как QS [1], Times Higher Education [2], Academic ranking of world universities (Shanghai) [3] показало, что основными критериями оценки качества научных исследований в университетах мира являются: исследовательская репутация, человеческие ресурсы, библиометрические показатели, доходы от научных исследований, международная кооперация и кооперация с промышленностью (таблица 1) . 

Таблица 1 – Критерии оценки качества научных исследований в мировых рейтинговых системах оценки университетов (THE, QS, ARWU) 

Для казахстанских вузов данные индикаторы могут быть поставлены целевыми ориентирами только после повышения научного потенциала, который в настоящее время зависит от финансирования, наличия научных кадров и материально-технической базы.

Вследствие исторических традиций и разрушительного для науки развала СССР, казахстанские вузы еще не стали источником знаний, ценных для экономического роста.

Согласно национальной статистике, 27% всех научных организаций, ведущих научные исследования и разработки, представлено вузами. Университеты покрывают 42,9% научно-исследовательского персонала Казахстана и 16% всех валовых затрат на научные исследования и разработки (в Турции, например, 47,4%). Сотрудничество вузов с научными организациями представлено всего в 12% всех научных проектов [4].

Рисунок 1 – Численность работников, выполнявших научные исследования и разработки по секторам деятельности Республики Казахстан в 2015 г., человек [4] 

Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы для реализации задачи обеспечения интеграции образования, науки и производства и подготовки высококвалифицированных научных и научно-педагогических кадров за счет передачи отдельных научно-исследовательских институтов в состав ведущих исследовательских университетов [5].

Таким образом, Казахстан, следуя мировым тенденциям и ориентируясь на потребности построения экономики знаний, также фокусирует внимание на развитии университетской науки.

Научно-исследовательская работа в вузах РК осуществляется на основе требований следующих нормативно-правовых документов (НПА):

• Закона РК «Об образовании»;
• Закона РК «О науке»;
• Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 годы;
• ГОСО РК 5.01.024-2008 «Научно-исследовательская работа»;
• Государственного общеобязательного стандарта высшего образования;
• Государственного общеобязательного стандарта послевузовского образования;
• Правил аккредитации субъектов научной и (или) научно-технической деятельности;
• Положения о конкурсе «Лучший преподаватель вуза»;
• Положения «О республиканском конкурсе НИРС».

Эти перечисленные нормативно-правовые акты в настоящее время являются руководством для администрирования науки в вузах РК. На основе этих НПА с учетом мировой практики разрабатываются внутренние документы, регламентирующие НИР университета. К их числу относятся устав университета, стратегии развития университета в целом и по науке в частности, а также стратегии развития научно-образовательных программ. Принята практика разработки различных положений, тематический и сводный план НИР университета, план НИР кафедры, индивидуальные планы НИР докторантов и магистрантов.

Соответственно, научные исследования выполняются профессорско-преподавательским составом в соответствии с перспективными планами развития НИР университетов. Докторантами и магистрантами – в соответствии с индивидуальными планами их подготовки; студентами – в ходе выполнения курсовых, дипломных проектов, других учебно-исследовательских работ, предусмотренных учебными планами университета, в студенческих научных кружках и других организациях студенческого научного творчества.

Научная аккредитация казахстанских вузов и НИИ проводится на основании высоких результатов рейтингового анализа таких требований, как качественные и количественные показатели научного потенциала: сотрудники с учеными степенями, сертифицированные или аттестованные методики анализа, контроля и т.д., а также научная и научно-техническая деятельность в соответствии с государственными, отраслевыми и целевыми программами. Научно-исследовательская работа оценивается по таким критериям, как:

• объем финансируемых НИР;
• объем грантов на выполнение исследований; количество полученных патентов;
• количество опубликованных научных статей и печатных листов, в том числе в журналах, имеющих ненулевой импакт-фактор; цитируемость научных статей и монографий ППС;
• сотрудничество с международными организациями и организациями стран СНГ и РК и др.

К числу процедур, оценивающих качество НИР в вузе, относится прохождение научной аккредитации, которая дает право участвовать в конкурсах научной и научно-технической деятельности, проводимых за счет средств государственного бюджета.

Одним из важных показателей при аккредитации и аттестации университета является результативность научных проектов в виде авторских свидетельств и патентов. В настоящее время ситуация в Казахстане характеризуется ростом числа авторских свидетельств и низким уровнем наукоемкости продукции.

Отметим, что особенность оценки функционирования научно-технической сферы заключается, прежде всего, в многообразии научной деятельности и изменении требований внешней среды в соответствии с современными вызовами. Существенные различия в работе НИИ фундаментального и прикладного секторов, каждая из которых к тому же дробится на более мелкие направления и дисциплины (например, фундаментальная наука имеет естественный, технический и гуманитарный профили), осложняет процедуру оценки деятельности, выбор показателей эффективности. Зачастую невозможно с достаточной степенью достоверности установить значимость проводимых исследований, имеющих в фундаментальной науке зачастую отрицательные результаты, или поставленных новых задач.

В научной литературе неоднократно предпринимались попытки выработать показатели эффективности научно-технической сферы. Однако большинство из них так и не получили широкого применения. В специально посвященной этой проблеме работе [4] рассмотрены различные подходы к определению эффективности НИР. Авторы концентрируют внимание на необходимости комплексной оценки, выработки механизма количественного измерения. При выборе показателей, которые должны быть включены в систему оценки деятельности НИИ, предложено принимать во внимание точность подсчета и возможность их использования в качестве рычагов управления НТП. Далеко не каждый из известных показателей деятельности НИИ отвечает последнему требованию. Так, если оценивать работу научного учреждения по числу выполненных тем, то возникает опасность искусственного дробления тематики, понижения интереса к большим комплексным работам. К тому же не всегда становится понятным, какая часть исследований может быть представлена не как раздел, а как самостоятельная тема. С другой стороны, само по себе количество выполненных работ легко учитывается, и при прочих равных условиях является немаловажным показателем работы университета.

Для определения эффективности работы университета доступны показатели опубликованных работ: их количество, объем и число ссылок на них. Однако, зачастую труды публикуются значительно позже того, когда исследования выполнялись и когда им нужно давать оценку. Кроме того, далеко не всегда количество работ, их объем и даже ссылки на них свидетельствуют об их важности, степени творчества и затраченных усилиях. Известны ученые, внесшие огромный вклад в науку, но не выделяющиеся обилием опубликованных трудов, и наоборот. К тому же публикации имеют разную ценность по популярности: есть популярные статьи и монографии и компилятивные обзоры, есть работы тиражом в сотни экземпляров, а есть в десятки тысяч. В дополнение, разные издатели по-разному популяризируют свои издания, где на вопросы цитирования работ авторов будут влиять доступность к публикации. [5]

По нашему мнению, спорным показателем полезности научных исследований университета является число подготовленных в нем кандидатов и докторов наук, докторов PhD. В период подготовки диссертации исследователи прилагают наибольшие усилия и добиваются оригинальных научных выводов. Часто претенденты на ученую степень в поисках сравнительно легких, но «диссертабельных» тем избегают важных и рискованных работ. К тому же существующий порядок присвоения научных степеней толкает к индивидуальной работе. Поэтому оценка по подготовке кадров (докторов PhD) может спровоцировать на отход в сторону от решения сложных комплексных вопросов. В связи с этим, считаем, что количество защищенных диссертаций лишь частично свидетельствует об интенсивности научной деятельности университета.

Считаем более объективными внешние оценки. Имеет смысл судить о научной деятельности университета по количеству принятых по его предложениям постановлений вышестоящих органов, по количеству патентов, лицензий, а также рецензий и отзывов. Интерес также представляет показатель, отражающий количество проектно-конструкторских работ, выполняемых в других организациях, на основе исследований данного университета. Данный показатель, кроме преемственности исследований дает возможность получить суммарную экономическую эффективность.

Считаем уместным обратиться к исследованиям зарубежных исследователей, которые отмечают, что эффективность научной деятельности выходит далеко за рамки самого процесса измерения результатов.

Так, Дж. Стиглиц говорит о специфичности знаний как производственного фактора и отмечает, что они имеют «исключающую нехватку расширяемость» [7]:

• использование знаний не предполагает дополнительных издержек при увеличении количества пользователей;
• знания имеют чрезвычайно сильные и масштабные внешние эффекты, т.е. преимущества от их использования выходят далеко за пределы выгоды для их создателя и первого пользователя; в-третьих, они включают в себя значительный компонент «необъяснимости» и непредсказуемости: трудно оценить любые знания, пока они не были использованы и распространены.

Имеются различия в доступности знаний в зависимости от таких признаков как явные и неявные. Явные знания относятся к кодифицированным знаниям, которые представляют собой информацию. Кодификация знаний снижает издержки приобретения знаний, так как информация становится доступной для поиска, идентифицируемой, передаваемой, воспроизводимой и доступной для хранения [8].

В то же время отмечается, что именно неявные знания являются жизненно важной сферой генерации, трансфера и распространения. Неявные знания тяжело формализовать, передать, обменять или приобрести, потому что они существуют в вере, опыте, ценностях людей, организационных порядках и институтах. Творческая работа, ориентированная на получение новых знаний о человеке, природе, обществе, искусственно созданных объектах и на использование их для разработки новых способов применения – есть научная или научно-исследовательская деятельность [9].

Таким образом, на сегодняшний день мы различаем «исследования» и «разработки» (research and development – R&D. При этом основная цель исследований – пpиобретение новых знаний, тогда как разработки направлены на представление новых или усовершенствованных продуктов и процессов. [12,13,14,15]. 

По исследованию А. Н. Сахановой и др., казахстанская наука обладает высококвалифицированным кадровым потенциалом, который способен решать сложные научно-технические задачи и имеет большой научно-технический задел [17].

Рассмотрим подходы к разработке стратегии НИР в Университете Нархоз, который является ведущим вузом Республики Казахстан в области подготовки кадров по целому ряду экономических специальностей.

В Национальном отчете по науке за 2014 г. университет отмечен по ряду наукометрических показателей за 2010-2014 гг. Так, в числе изданий, опубликовавших наибольшее количество казахстанских научных работ (90) в международной базе WоS Core Collection, названы материалы VI Ruskulov Readings. Университет находится в первой десятке вузов Казахстан (7) по количеству опубликованных научных работ в WоS Core Collection по состоянию на май 2015г. Университет назван в числе ведущих вузов по подготовке научных кадров высшей квалификации: КазНТУ им. К.И. Сатпаева, ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, Казахский экономический университет им. Т. Рыскулова.

Университет Нархоз имеет научный потенциал, который при условии разработки соответствующей стратегии развития, отвечающей современным вызовам, позволит получить возможности выхода на международную аккредитацию и участвовать как в национальных, так и международных рейтингах вузов [10].

Финансирование проектов в университете в настоящее время включает в себя следующие источники: гранты Министерства образования и науки РК (МОН РК), программно-целевое финансирование, финансирование по заказу организаций (хоздоговорные проекты), гранты ректора университета.

Отбор проектов на соответствие научным приоритетам проходит в университете в несколько этапов: первый – в Центре исследований и организации НИР (далее – ЦИОНИР); второй – на заседании Комитета по науке / Ученом совете, членами Комитета / Совета. Первый этап характеризуется определением соответствия приоритетам и дальнейшим ориентированием авторов. На втором этапе члены Комитета / Совета рассматривают заявки на возможность дальнейшего участия в конкурсах по линии МОН РК либо на основе конкурсного отбора отбирают проекты, которые могут быть профинансированы (гранты ректора).

Основной задачей является отбор таких проектов, которые способны дать оптимальные результаты с точки зрения совокупности различных факторов, в т.ч. значимость ожидаемых результатов, вероятность успеха в достижении цели, квалификация будущих исполнителей, стоимость оказания услуг и т.д.

SWOT-анализ экосистемы развития университета позволил определить слабые и сильные стороны, а также выявить потенциал и угрозы для развития научно-исследовательской деятельности (таблица 2).

Таблица 2 – SWOT-анализ экосистемы научно-исследовательской деятельности университета 

В целях ликвидации слабых сторон и угроз развитию НИР, а также для комплексного использования вышеприведенных возможностей и развития науки в университете необходимо в стратегии развития науки определить следующие четыре направления:

• развитие человеческого капитала в области научных исследований за счет интернационализации состава ППС и исследователей;
• повышение качества образовательных процессов за счет интеграции с научными исследованиями;
• развитие каналов трансфера знаний;
• диверсификация источников финансирования научных исследований.

В качестве конкретных задач и определения KPI для реализации стратегии по науке рекомендуется осуществление мероприятий, направленных на интеграцию образования, науки и бизнеса.

В целях развития человеческого капитала и активизации НИР, на наш взгляд, наиболее уместным является создание «зеркальных лабораторий» по различным тематикам совместно с зарубежными партнерами. Это позволит провести работу по выявлению и привлечению людей с международным исследовательским потенциалом.

Повышение квалификации менеджеров по развитию исследований и исследовательского персонала в зарубежных партнерских университетах и лабораториях позволит расширить рамки исследования и войти в международные научные консорциумы.

Создание сетевой исследовательской инфраструктуры университета можно осуществить путем включения ППС в такие сети, как REPEC, SSRN, Linkedin, Researchgate.

Немаловажное значение имеет проведение регулярных научных семинаров согласно международным стандартам и значимых конференций по определенным отраслям.

Одним из главных условий увеличения научного потенциала университета является привлечение в научные исследования студентов всех уровней. Модернизация этого направления предлагается через создание Young Researcher Club. Формирование клуба молодых исследователей позволит активизировать студенческую науку через стимулирование и поддержку научных идей молодежи.

Интеграция образовательного процесса с научной деятельностью может осуществляться через:

• разработку обучающих кейсов местного (либо среднеазиатского) масштаба для последующего использования в обучающих процессах и публикации книг и статей на казахском и русском языках;
• выставление критериев преподавания: преподаватели магистратуры и докторантуры должны иметь публикации и участвовать в проектах по обучаемой дисциплине;
• обязательное ведение отчетности об Индексе Хирша, РИНЦ, казахстанский индекс цитирования ППС;

Развитие каналов трансфера знаний предполагает создание в университете структуры по связям с бизнесом и общественностью. Как показывает практика ведущих зарубежных университетов большое влияние на этот процесс оказывает деятельность Alumni Club, который в проводит встречи, бизнесфорумы и т.д.

Академические публикации университета должны войти в международные базы публикаций для обеспечения его научной узнаваемости.

Диверсификация источников финансирования предполагает:

• создание эндаумент-фонда за счет вкладов компаний выпускников вуза и других пожертвований;
• регулярный мониторинг международных и национальных исследовательских возможностей и создание внутренней коммуникационной инфраструктуры для распространения информации о них (конкурс научных проектов);
• за счет бюджета университета предусматривать финансирование научных проектов ППС и студентов, научно-значимых семинаров и конференций и других научных мероприятий.

Список литературы 

1. Официальный сайт The QS World University Rankings [Электрон. ресурс]. – URL: http://www. topuniversities.com/qs-world-university-rankings/methodology (дата обращения: 02.2016)
2. Официальный сайт Times Higher Education [Электрон. ресурс]. – URL: https://www. timeshighereducation.com (дата обращения: 02.2016)
3. Официальный сайт Shanghai Ranking [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.shanghairanking. com/ru (дата обращения: 02.2016)
4. Официальный сайт Комитета по статистике Министерства национальной экономики Республики Казахстан [Электрон. ресурс]. – URL: http://www.stat.gov.kz
5. Указ Президента Республики Казахстан от 7 декабря 2010 года № Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы [Электрон. ресурс]. – 2010. – URL: www.akorda.kz/upload/ГПРО_р.doc (дата обращения: 08.02.2016)
6. Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011года № 407-IV. О науке [Электрон. ресурс]. – 2011. – URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30938581 (дата обращения: 01.2016)
7. Хайтун С. Д. Проблемы количественного анализа науки. – М.: Наука, – 280 с.
8. Stiglitz, E. Knowledge as a global public good. In Global Public Goods: International cooperation in the 21st Century, Inge Kaul, Isabelle Grunberg and Marc A. Stern (ed). – New York: Oxford University Press, 1999.
9. Cowan, R., Foray D. The economics of codification and the diffusion of knowledge // Industrial and Corporate Change. – 1997. – № 6. – pp. 595-622
10. Официальный сайт АО «Университет Нархоз» [Электрон. ресурс]. – URL: http://narxoz.kz (дата обращения: 05.01.2016)
11. Barge-Gil, A. López R versus D: estimating the differentiated effect of research and development on innovation results // Industrial and Corporate Change. – 2014. – № 24 (1). – pp. 93-129 http://dx.doi. org/10.1093/icc/dtu002.
12. OECD Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation. – 3rd – Paris: OECD Publications, 2005.
13. Frascati Manual, Proposed standard practice for surveys on research and experimental – OECD, 2002.
14. Frascati Proposed standard practice for surveys on research and experimental development. – OECD, 2002.
15. Статистика в области науки, техники и инноваций. – М.: Институт Статистики ЮНЕСКО, 2010– 65с.
16. Указ Президента Республики Казахстан от 17 мая 2003 года № 1096. О Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы [Электрон. ресурс]. –
17. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1039961 (дата обращения: 12.2015)
18. Саханова Н. А., Хан В. А., Аубакирова Ж. Я. Государственный менеджмент: учебное пособие.
19. Алматы: Атамұра, 2007. – 784 с.