Оценка экономической эффективности внедрения робот-ассистированной хирургической системы «da vinci»

Развитие инновационных технологии приводит к увеличению спектра медицинских услуг. Если в конце 20 века у пациентов был выбор хирургического вмешательства в виде открытого оперативного, либо более малоинвазивного метода лапароскопического вида вмешательства, то благодаря прорыву в сфере хирургических технологий, в начале 21 века появился новый аппарат, который дает наименее инвазивный вариант лечения для сложных оперативных вмешательств – Робот-ассистированная хирургическая система «da Vinci». Изучение вопроса экономической эффективности технологии Робот «da Vinci» является самым актуальным вопросом во всем мире.

Введение

Прорывом 21 века в сфере инновационных технологии является появления на рынке медицинских услуг нового аппарата Робот-ассистированная хирургическая система «da Vinci» применяемого в сфере хирургии. Робот- ассистированная хирургическая система «da Vinci» (англ. da Vinci Surgical System) — это эргономическая консоль хирурга предназначена для проведения хирургических вмешательств в разных областях. Роботизированная хирургия в урологии впервые начала развиваться с 1988 годов, и первая операция была проведена по поводу трансуретральной хирургии. В начале 2000 годов в США FDA (Food and Drug Administration) апробировал и дал добро на новый уникальный инструмент, роботизированный хирургический комплекс «da Vinci» (Робот «da Vinci»). Хирурги США массово начали обучаться данной технологии, и до 2007 года 60-70% операции по поводу простатэктомии охватывался применением инновационной технологии Робот «da Vinci» [1,2]. По данным O'Malley с 2000 по 2004 года сделано более 5200 радикальных простатэктмии по всему миру [3,4]. На сегодня Робот «da Vinci» установлен в более тысячи клиниках по всему миру. Разработчики компании Робот «da Vinci» с каждым днем совершенствует свои технологии. Одним из последних разработок считается Робот «da Vinci» разработанный на примере монопортовой лапароскопии. Одноместный разрез хирургии предназначен для минимизации инвазивности пациентам за счет уменьшения количества портов.

Изучение вопроса экономической эффективности технологии Робот «da Vinci» является самым актуальным вопросом во всем мире. В настоящее время проводиться оценка агентством по оценке технологии здравоохранения (далее -ОТЗ) в Тайланде и Швеции эффективности Робот- ассистированной хирургической системы «da Vinci». Таким образом, мы провели обзор о целесообразности вложения средств, для внедрения медицинской технологии – Робот- ассистированной хирургической системы «da Vinci» в АО «Научный Центр урологии имени академика Б.У. Джарбусынова» (НЦУ).

Целью исследования является изучить экономическую эффективность Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» в НЦУ.

Методы: Двумя независимыми специалистами проведен поиск из базы данных доказательной медицины и других источников (Pubmed, Centre for reviews and dissemination, INAHTA, HTAi) касательно экономической эффективности Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» (далее – Робот da Vinci) [5,6]. На втором этапе мы провели анализ инвестирования затрат. C целью оценки эффективности инвестиций, мы посчитали чистую приведённую стоимость (чистая текущая стоимость, чистый дисконтированный доход-Net present value) технологии. Целью выбора NPV является в возможности сравнить значение вложенных средств на сегодня (тенге или доллар) к значению того же средств (тенге, доллара) в будущем, принимая во внимание инфляции и ставки дисконтирования. Нельзя принимать решения на основе анализа потока денег. Приведенная стоимость учитывает ставку дисконта – это ежегодная ставка доходности, которая могла бы быть получена в настоящий момент от аналогичных инвестиций, по другому называют альтернативными издержками [7,8].

Результаты: Проведенный нами обзор позволил провести экономический анализ результаты отчетов ОТЗ подготовленной Канадским агентством ОТЗ (2008, CADTH), Национальным институтом клинического мастерства Великобритании (2012, NICE), а также дополнительные систематические обзоры и РКИ других стран (Австралия, Бельгия и т.д.) [2,4,9]. Исследования включали анализ затрат стоимости между лапароскопическим, открытым методом, а также Робот «da Vinci». В таблице 1 мы привели данные международных исследований экономической эффективности технологии Робот «da Vinci» при адреналэктомии, простатэктомии, пиелопластике и др. При сравнении двух хирургических вмешательств мы видим, что Робот «da Vinci» остается дорогим видом услуг. Статьи расходов включал заработную плату сотрудников, хирургические устройства или оборудования, техническое обслуживание, стоимость одноразовых инструментов и пребывание в больнице. Авторы исследований отмечают, что робот Да Винчи позволяет сократить интраоперационную кровопотерю, а также в некоторых случаях продолжительность пребывания в больнице. Тем не менее, по мнению исследователей, клиническая эффективность за счет Робот «da Vinci» в сравнении с лапароскопическим методом не велика, чтобы покрыть расходы. Объяснением тому является дороговизна стоимости оборудования и ее обслуживания [10,11]. Учитывая, что последние исследования показывают экономическую нерентабельность технологии Робот «da Vinci» , Европейская Урология считает, что необходимо провести дополнительно крупномасштабные исследования относительно экономической эффективности. Так как ежегодно число нуждающихся в оперативном вмешательстве пациентов в простатэктомии увеличивается. Осложнения при методе лапароскопическом или же открытым как недержание мочи, эриктильная дисфункция может повлиять на повседневную качественную жизнь пациента, что потребует дополнительных расходов для устранения послеоперационных осложнений. На данный момент готовиться отчет по оценки технологии да Винчи Шведским Агентством ОТЗ, Агентством ОТЗ в Тайланде, где будет представлены данные из перспективных контролируемых исследований [12]. В таблице 1 представлены данные международных исследований экономической эффективности технологии

На основании данных ежегодных отчетов НЦУ, мы провели анализ инвестирования затрат, путем построения модели для того, чтобы посчитать чистую приведённую стоимость технологии Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci». Если NPV из перспективных вложенных средств положительна, она должна быть принята. Однако, если NPV отрицательна, вероятно, следует отвергнуть вложение средств в данное мероприятие, поскольку денежные потоки также будет отрицательным. При построении модели для определения и проведения NPV нами определено статьи расходов, доходов, инвестиции, ставка дисконтирования и инфляции.

Таблица 1 – Данные международных исследований экономической эффективности технологии

Автор

Страна

Вмешательство

Дизайн исследования

Стоимость

Выводы

CADTH – HTA, 2008 - Morino et

al.8 (2004) [13,14]

Ита-лия

Адреналэктоми я

РКИ -20

Робот «da Vinci» US$3,466 за один случай, лапароскопический метод US$2,737 за случай

Экономический анализ показал, что лапароскопический адреналектомия превосходит

Робот «da Vinci»

CADTH – HTA, 2008 - Lotan et [13,15]

США

Радикальная простатэктомия при опухоли простаты

Обсервационн

ое исследование

Robot:

US$7,280

За случай

Лапароскопический метод

US$6,041 открытый: US$5,554

Открытый метод наименее дорогостоящий, но лапароскопический может быть конкурентоспособной, доростоящим является Робот «da Vinci»

CADTH – HTA, 2008 - Bhayani et

al.17 (2005)[13,16]

США

Пиелопластика

n=21

Робот хирургия

US$ 5616 за 1 случай Лапароск. метод US$ 3500

Периоперационные параметры роботизированной хирургии обнадеживает, однако расходы менее экономичны в сравнении с лапароскпической хирургии

HTA, NICE

2012 [17]

Великоб ритания

Радикальная простатэктомия для локальной опухоли простаты

2225 пациентов направленны х на радикаль-ную простатэктомию

Если 50 операции в год –

10 287,10 (РХ)

Если 100 операции в год – 5740,61 (РХ)

Если 150 операции в год – 4225,11 (РХ)

Если 200 операции в год – 3467,35 (РХ)

Стоимость 1 лапароск. операции 94.49

Робот «da Vinci» несмотря на клиническую эффективность, является дорогостоящим с экономической позиции

Richard E, Baltimore, 2006 [18]

 

Робот «da Vinci»

» и

лапароскопичес кая пиелопластика

^W

150 случаев в год привело к $ 2000 за Робот «da Vinci», и оказалась на 1,7 раз дороже чем лапароскопический метод.

Робот «da Vinci» сокращает операционное время за счет быстрого и качественного накладывания швов.

С целью определения средств инвестирования в Робот - «da Vinci» , в наш анализ мы включили стоимость представленные отчетом ОТЗ NICE - da Vinci DC в пределах – 462000000 тенге, годовое обслуживание которого составил 36 300 000 тенге [17]. В статью расходов мы включили ежегодную амортизацию оборудования, заработная плата оперирующего хирурга и среднего медицинского персонала, обучение хирургов, ежегодное обслуживание Робот «da Vinci» , также прочие расходы, который охватывает затраты коммунальные, налог на имущество, расходы административного персонала. При определении стоимости da Vinci DC в пределах – 462 000 000 тенге ежегодная амортизация составило 66 000 000 тенге (таблица 2). Обучение хирургов в статье расходов учтено только в первом году. Из источников литературы данные были представлены только в отчете CADTH, где отмечается 2 дневное обучение, которое составляет около 3000-3500 $ США на одного хирурга. Таким образом, обучение для 6 хирургов 3 отделения обучения на 2 цикла составило 6 660 000 тенге (таблица 2).

Таблица 2 - Представлены данные показателя NPV da Vinci DC НЦУ

Годы

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Инвестиц

(462 000

             

ии

000)

             
 

22 192

23 746

 

27 187

 

31 126

33 305

 

Доходы

768

262

25 408 501

096

29 090 192

506

361

35 636 736

 

118 974

114 628

 

120 604

 

127 934

131718

 

Расходы:

192

992

117 515 862

813

124 397 810

350

447

135 767 432

ЧПП

(96 781

424)

(90 882

730)

(92 107 361)

(93 417

717)

(95 307 617)

(96 807

844)

(98 413

086)

(100 130695)

 

(558 781

(82 620

 

(70 186

 

(60 110

(55 551

 

ПСДП

424)

663)

(76 121 786)

114)

(65 096 385)

055)

622)

(51 382 879)

NPV

(1 019 850 927)

ЧПП - Чистая прибыль проекта; ПСДП

Приведенная стоимость денежных потоков

     

помощи. При проведении моделирования, для НЦУ мы видим, что ежегодно в динамике затраты постепенно превышают доходы, соответственно показатели чистой и приведенной стоимости проекта отрицательны (Рисунок 1).

Расчет проведен с учетом стоимости оперативного вмешательства на настоящее время, согласно которой проводиться возмещение затрат в рамках оказания гарантированного объема бесплатной медицинской

В результате показатели NPV был отрицательным (1019850927), что свидетельствует о нецелесообразности закупа Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» при таком количестве оперативных вмешательств (таблица 2). На следующем этапе мы разработали модель с целью определения потребности ежегодного дохода для в НЦУ, чтобы при приобретении Робота «da Vinci» показатели NPV были положительны. В таблице 3, мы представляем данные расчета, где экономически эффективным da Vinci DC, в случае если в год доходы больницы составит не менее 162 630 236 тенге и показатели NPV составит 2 060 155 тенге. Средняя стоимость 1 оперативного вмешательства составит в пределах 405 000 тенге (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели положительного NPV при da Vinci DC

 

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Инвестиц

(462 000

             

ии

000)

             
 

162 630

174 014

   

213 175

228097

244 064

261 148

Доходы

236

352

186 195 357

199 229 032

064

319

131

620

 

118 974

     

124 397

127 934

131718

135 767

Расходы:

192

114 628 992

117 515 862

120 604 813

810

350

447

432

 

(418 343

     

60 636

 

63 416

64 340

ПСДП

956)

53 986 691

56 759 913

59 071 540

059

62 193 323

210

375

NPV

2060155

ПСДП - Приведенная стоимость денежных потоков

На следующем этапе при построении модели стоимость оперативного вмешательства была определена с учетом средней рыночной стоимости на 1 оперативное вмешательства по поводу простатэктомии, пересадка мочеточника, пластика лоханочно-мочеточникового сегмента и с учетом возможности возмещения затрат в пределах 80 000 тенге. Результаты построенной модели показали, что в АО "Научный Центр урологии имени академика Б.У. Джарбусынова" в год со стоимостью 80 000 тенге на один случай должно проводиться не менее 2030 оперативных вмешательств, где NPV составит 384 814 тенге (таблица 4). Таким образом, проведенный нами экономический анализ показывает не рентабельность приобретения и внедрения Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» в НЦУ.

 

Таблица 4 - Показатели положительного NPV da Vinci DC при определении стоимости одного случая 80 тысяч тенге

 

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Инвестиц

(462 000

             

ии

000)

             
 

162 400

173768

     

227 774

243 718

260778

Доходы

000

000

185 931 760

198 946 983

212 873 272

401

609

912

 

118 974

114628

     

127 934

131718

135 767

Расходы

192

992

117 515 862

120 604 813

124 397 810

350

447

432

 

43 425

59 139

     

99 840

112 000

125 011

ЧПП

808

008

68 415 898

78 342 170

88 475 462

051

162

480

 

(418 574

         

63 221

 

ПСДП

192)

53 762 735

56 542 064

58 859 632

60 429 931

61 992 817

171

64 150 656

NPV

384 814

ЧПП - Чистая прибыль проекта; ПСДП

Приведенная стоимость денежных потоков

     

Дискуссия.

При обзоре экономической эффективности было отмечено,

что средняя стоимость оперативного вмешательства с применением Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» на один случай при урологических нозологиях в разных странах составил в пределах от 3466 - 7280 $ США. В то время как стоимость лапароскопического метода составила 2737-3500$ США [43,47,45]. Научно доказано, что оперативные лапароскопического оптимальным и не исключают о вмешательства путем применения метода являются наиболее ресурсосберегающим, хотя авторы необходимости проведения дополнительных экономических анализов в перспективе. Результаты экономического анализа путем определения NPV (чистой приведённой стоимости) для Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» определил, что при нынешних потребностях для НЦУ показатели NPV отрицательны, что приведет к минусу денежных потоков, в связи, с чем закуп Робот- ассистированной хирургической системы «da Vinci» будет не рентабельным и соответственно не рациональным.

Наилучший экономический эффект будет отмечен при ежегодной потребности в 2030 оперативных вмешательств со средней стоимостью одного оперативного вмешательства в пределах 80 000 тенге и где годовая доходность составит 162 400 000 тенге. На сегодняшний день в НЦУ простатэктомия проводиться по собственному выбору пациентов, основной поток пациентов, которым требуется простатэктомия, направляются в Казахский НИИ онкологии и радиологии или в городские онкологические диспансеры.

Выводы.

Проведенный анализ инвестирования затрат, путем построения модели, показал экономическую эффективность технологии Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» в НЦУ при условиях, если в год будет проводиться не менее 2030 оперативных вмешательств, со средней стоимостью 80 000 тенге. Учитывая, что NPV в пределах 384 814 тенге стоит задуматься о возможностях риска. Авторы считают о необходимости проведения оценки внедрения Робот-ассистированной хирургической системы «da Vinci» в многопрофильных медицинских организациях с наличием большого потока пациентов нуждающихся в оперативных вмешательствах, которые могут быть проведены с применением Робота «da Vinci».

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Cicchetti A. Strategic planning in healthcare organizations: the role of health technology assessment // Тechnology, healthcare and management in the hospital of the future, Westport. - London: Praeger, 2003. – Р. 67-80.
  2. Marcial Velasco Garrido, Finn Borlum Kristensen, Camilla Palmhoj Nielsen, Reinhard Busse. Оценка медицинских технологий и формирование политики здравоохранения в странах Европы "Современное состояние, проблемы и перспективы". Серия исследований Обсерватории // Всемирная организация здравоохранения и Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения. - 2010. – №14. – С. 45-48.
  3. McGregor M, Brobhy J.M. End-user involvement in health technology assessment (HTA) development: A way to increase impact // IntJ TechnolAssessHealthCare. – 2005. - №21(2). – Р. 263-267.
  4. What is the Technology Assessment Unit? McGill Technology Assessment Unit, MUHC 2010. http://www.mcgill.ca/tau/obiective/
  5. International Network of Agencies for Health Technology Assessment. This is INAHTA //http://www.inahta.net/
Год: 2014
Город: Алматы
Категория: Медицина