Принятие решений в аграрном менеджменте на основе прогнозирования

Рассмотрена задача принятия решений менеджером аграрного предприятия. В результате анализа проблем принятия решений в сельскохозяйственном производстве выявлено, что в управлении агропредприятием в настоящее время не достаточно используются современные научные методы прогнозирования. Не достачно автоматизирован процесс принятия управленческих решений. Предложены модели принятия решений и концептуальная двухуровневая модель информационно-аналитической системы управления сельскохозяйственным производством.

В основе аграрного менеджмента лежит экономическая категория – управление. Управление – это объективная категория. Сущность управления производством заключается в целенаправленном, сознательном воздействии аппарата управления на трудовые коллективы с познанием и использованием объективных законов и закономерностей менеджмента для достижения целей организации.

Современные сельскохозяйственные производства отличаются большим количеством элементов и связей между ними, наличием нефункциональных связей между элементами, воздействием различных по своему характеру помех, процессы, проистекающие в этих системах, плохо формализуемы.

Для эффективного управления деятельностью аграрного предприятия жизненно важным условием является способность руководства анализировать успех сельскохозяйственного производства и целенаправленными действиями обеспечить его развитие. Для этого необходима система обратной связи, задача которой — снабжать руководство всеми данными, необходимыми для принятия решений, которая позволяет прогнозировать будущие экономические трудности с помощью метода консультирования (диагностирование сельскохозяйственного производства и выдача рекомендаций (рецептов) для действия в последующем периоде).

По своему характеру и задачам анализ хозяйственной деятельности в агропредприятиях почти не отличается от задач анализа в других отраслях национальной экономики. Однако имеются некоторые особенности и проблемы в методике его проведения, которые обусловлены спецификой этой отрасли производства.

Эти особенности и проблемы не объяснены наукой и не систематизированы факты, вызывающие необходимость анализа и обобщений. Поэтому требуется решить задачу при наличии статистических данных по экономическим показателям сельскохозяйственного производства (диагностики и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственного производства), используя существующий метод для принятия решения по предлагаемой нами методике.

Рассмотрим задачу принятия решений менеджером аграрного предприятия.

Предположим, что менеджер аграрного производства владеет некоторой системой предпочтений Ry из множества возможных ¾ y ,где Ry ∈¾ʃ, т.е. он может сравнивать различные результаты бизнес деятельности у ∈ Y..

Будем полагать, что выбор действия менеджером определяется правилом индивидуального рационального выбора [1]:

P(¾y, X, I) ∈ 2х (1)

где, X множество бизнес-действий;

I- информация, котороя выделяет множество наиболее предпочтительных, с точки зрения бизнес-действий.

В литературе [1,2] известны два подхода к формированию правил индивидуального рационального выбора.

Первый подход заключается в том, что менеджер с учетом всей имеющейся у него четкой и нечеткой информации, выбирает варианты бизнес-действий, которые приводят его к наиболее предпочительным результатам. Такой подход определяет рациональное поведение менеджера.

Второй подход заключается в том, что менеджер стремится устранить все имеющиеся неопределенности и принимать решения в условиях полной информированности, т.е. стремится пользоваться критериями, не содержащими неопределенных параметров. Строго говоря, такой подход весьма условен, поскольку в условиях рыночнойэкономики весьма велико влияние внешних трудно- предсказуемых факторов.

В рамках подхода рациональное поведение менеджера наиболее распространены два формализованных метода задания индивидуальных предпочтений: -бинарные отношения предпочтений на полученных результатах; - использование функции полезности [1].

Метод бинарных отношений предпочтений предполагает попарное сравнение результатов деятельности на множестве возможных альтернатив в рамках допустимых бизнес-действий. Функция полезности каждой альтернативе ставит в соответствие число из некоторого числового ряда, определяющего уровень полезности этой альтернативы. Менеджер из множества альтернатив выбирает ту, где достигается максимум полезности.

Предпочтения менеджера на множестве возможных результатов его деятельности задаются функцией полезности v (.), а результат деятельности у ∈ Y, связан с действием х ∈ X и состоянием внешней среды Ə∈ & законом

В работе [1] постулируется, что закон ®(·) известен всем участникам игры, в том числе и менеджеру рассматриваемого производства, и не может быть изменен. В применении к поставленной в работе цели и составу решаемых задач это утверждение справедливо лишь частично. Оно справедливо лишь для деловых процессов (множества бизнес - управления U' ⊂ U и результатов деятельности Y' ⊂ Y), связанных с производством товарной продукции. Что же касается законов рыночных отношений, этот закон может проявляться только в виде отношения «спрос - предложение», и может оцениваться только по результатам деятельностей Y" ⊂ Y с учетом факторов, характеризующих эти отношения (рисунок 1).

В качестве переменных, которые могут изменяться, примем допустимые множества X, Y, у (.) и I. Что касается зависимости ω (.), то здесь следует иметь в виду существование двух классов задач. Для одного класса задач можно принять, что закон изменения результатов деятельности от некоторых действий ®(·) известен, хотя и имеет нечеткую природу. В целом система управления крестьянским хозяйством имеет вид, представленный на рисунке 2.

9

имеют смысла в случае, если любое предпочтение на уровне модели ψ0 не обеспечивает эффективного результата деятельности». Например, отсутствие по некоторым причинам урожая в крестьянском хозяйстве влечет бессмысленность анализа (построение системы предпочтений) в сфере рыночных отношений. «Действиями» АСУ (выбираемыми ею стратегиями) является управление u∈U. А управляющие воздействия АСУ u ∈U, могут только усилить или ослабить предпочтения менеджера, определяемые на уровне функции полезности v (.). В предлагаемой постановке задачи исследования и разработки компьютерной информационно советующей системы будем считать, что рациональный выбор Р(и) [3] бизнес -действия менеджером зависит от управляющих воздействий (информации, полученной от АСУ), от знаний (предпочтений) менеджера, наработанных опытом управления, и от совокупности текущей информации I, полученной из внешней среды на момент принятия решения, т.е.

(4)

Pu = (u, Кy, ƒ) ⊂ X

Предложенные нами модели принятия решений могут быть использованы при разработке автоматизированных методов управления сельским хозяйством на основе прогнозирования в условиях неопределенности.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем./ М.:СИНТЕГ, 1999.-108 с.
  2. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели)./ М.: ИПУ РАН, 1998. -216 с.
  3. 3.Обработка нечеткой информации в системах принятий решений. /А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьева и др. / М.: Радио и связь, 1989. -304 с.
Год: 2014
Город: Костанай