Обман как способ совершения мошенничества в сфере банковского кредитования

Характерной особенностью объективной стороны мошенничества является способ совершения данного преступного деяния. Именно своеобразным способом противоправного завладения чужим имуществом (или права на него) это преступление отличается от других корыстных преступных посягательств на собственность.

Обман, как субъективный критерий неправомерности, обязательный при мошенничестве, может состоять в заявлении о том, что деньги берутся якобы для целевого использования, так как это является обязательным условием, выдвигаемым банком, или в использовании поддельной гарантии в качестве обеспечения обязательства. Причем, цель получения такого кредита состоит не в его присвоении, а, в практически безвозмездном использовании данных средств (при льготном или бесплатном кредитовании).

Используя обман и злоупотребление доверием, мошенник вводит в заблуждение владельцев имущества, чтобы добиться его добровольной передачи в его распоряжение. Лица, во владении или введении которых находится имущество, будучи введенными в заблуждение, внешне добровольно передают имущество преступнику, полагая, что последний имеет право его получить.

Именно этим отличаются мошенничество от других преступлений против собственности, при которых завладение имуществом потерпевшего осуществляется за некоторыми исключениями (например, при причинении имущественного ущерба путем обмана или при злоупотреблении доверием) помимо его воли.

Конечно, обман сам по себе ещё не есть изъятие. В составе мошенничества обман выполняет роль вспомогательного действия, обеспечивающего результат основного действия - изъятия имущества и обращения его в свою пользу - и включается в него.

Что же представляет собой обман как акт человеческого поведения? В обычном словоупотреблении обман - это «сознательное введение кого - либо в заблуждении; неправда, ложь, лживые поступки, слова [1, с.232], поступки, действия и т.п., намеренно вводящие в заблуждение [2, с.745], ложь, выдаваемая за истину [3, с.600].

Определение обмана раскрывается в юридической литературе при анализе различных составов преступлений, таких как, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, обман потребителей, служебный подлог и других, а также непосредственно мошенничества.

Понятие обмана в законе было закреплено лишь в примечании к статье 187 УК РСФСР 1922 года: «Обманом считается как сообщение ложных сведений,так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». Но Г.Н.Борзенков полагает, что данное определение следует уточнить: «…обман целесообразно было бы охарактеризовать с объективной стороны как искажение истины. Это выражение более полное, чем «сообщение ложных сведений», которое предполагает лишь словесную форму обмана, тогда как обман нередко совершается путем различных действий. Обман также характеризует умолчание об истине, чем «сокрытие истины» или» сокрытие обстоятельств, фактов» и т.п. Само «сокрытие» может быть двух видов: активное (например, маскировка недостатков вещи) и пассивное (простое умолчание). Но «сокрытие истины» первого вида охватывается понятием «искажение истины». С учетом изложенного можно кратко определить обман как всякое искажение истины или умолчание об истине» [4, с.29].

Под мошенническим обманом Б.С.Никифоров понимает общение между людьми, содержанием которого служит внушение одним человеком другому неправильного представления об обстоятельствах, имеющих значение для определения поведения обманываемого. Мошеннический обман представляет собой вторжение в сферу представлений другого лица о действительных основаниях его действий по распоряжению имуществом или совершения им действий имущественного характера [5, с.93].

На наш взгляд, наиболее удачную трактовку дает А.В.Кузнецов: «обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них» [6, с.71]. Р.А.Сабитов обосновывает данную формулировку тем, что:

а) термин «введение в заблуждение» как процесс, деятельность обманывающего, а не результат обмана, охватывает все формы обмана, в том числе и умолчание об истине;

б) здесь отражена существенная черта обмана – его способность вызвать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего;

в) она совпадает с толкованием обмана в современном русском языке;

г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Обман в юридической литературе определяется как «сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман)».

Итак, активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Активную форму обмана следуетохарактеризовать с объективной стороны как искажение истины. Это выражение более полное, чем сообщение ложных сведений, которое предполагает лишь словесную форму обмана, тогда как обман нередко совершается путем различных действий. Создание мошенником у потерпевшего неверных представлений о явлениях действительности, о свойствах предметов или лиц - это и есть искажение истины.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Пассивную форму обмана точнее характеризует умолчание об истине, чем «сокрытие истины» или «сокрытие обстоятельств, фактов» и т.п. Само «сокрытие» может быть также двух видов: активное (например: маскировка недостатков вещи) и пассивное (простое умолчание). Но «сокрытие истины» первого вида охватывается понятием «искажение истины», которое включает все проявление активного обмана.

С учетом вышеизложенного можно кратко определить обман как всякое «искажение истины или умолчание об истине».

Обман характеризуется тем, что он обязательно предполагает, кроме обманывающего, так же и «объект» воздействия – лицо, вводимое в заблуждение. Трудно говорить об обмане, если отсутствует обманутый (или хотя бы лицо, которое предполагалось обмануть). Отсюда, «обман – это информационное, интеллектуальное воздействие одного человека на волю и сознание другого. Он всегда рассчитан на ответное поведение, то есть обманывают главным образом, не столько, чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению» [7, с.79]. При кредитном мошенничестве обманутой стороной выступает сотрудник банка и в целом банк как учреждение.

Объективная сторона обмана выражена в деянии. «Результат обмана-заблуждение человека - не является признаком обмана, так как обман – это поведение, деятельность обманывающего, а заблуждение - это психическое состояние обманутого, которое не возникает с неизбежностью вслед за обманом» [4, с.73].

Обман, как способ хищения, может выражаться в сообщении ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании или сокрытии тех или иных обстоятельств и фактов при условии, что верная информация остановила бы контрагента от вступления в сомнительную сделку. Сообщаемые мошенником ложные сведения могут быть самыми разнообразными. При кредитном мошенничестве они касаются личности виновного, его прав и полномочий, его платежеспособности, наличии залогового имущества и т.п.

Содержание мошеннического обмана составляют обстоятельства, в отношении которых мошенник вводит в заблуждение потерпевшего. Содержанием обмана являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера (например, намерения субъекта). События, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться к настоящему, прошедшемуили будущему времени. В судебной практике развитых стран принято считать, что «содержание обмана могут быть обстоятельства, относящиеся только к настоящему или прошлому, и не признается мошенничеством обман в обстоятельствах, относящихся к будущему» [8, с.31]. Как отмечал К.Кенни, различие между настоящим и будущим «подрывается тем, что заявлении, в которых говорится именно о будущем и только об одном будущем, могут тем не менее, подразумевать и настоящее» [8, с.261]. Так, утверждение субъекта о том, что он намерен заплатить (в будущем), можно истолковать как заявление о своей платежеспособности (в настоящее время).

Такой же позиции придерживается Г.А.Кригер. «То обстоятельство, - пишет он, - к какому времени относятся факты, на которые ссылается преступник, не может иметь решающего значения: важно,чтобы, ссылаясь на них, преступник мог ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество, и таким образом получить это имущество. Обманывая относительно своих действий в будущем, мошенник тем самым создает неверное представление о своих действительных намерениях, которые у него имеются в данный момент. Соглашаясь с мнением Г.А.Кригера, считаем необходимым отметить, что в случае мошенничества в сфере банковского кредитования очень часто имеет место как раз обман относительно будущих событий. Лицо, получая кредит, вводит в заблуждение банк относительно будущего возврата кредита.

Ложное обещание - наиболее типичный обман в обстоятельствах, относящихся к будущему. Практически возможен обман и в отношении будущих действий третьих лиц, и в отношении событий, наступление или не наступление которых не зависит от обманщика. При мошенничестве такого рода обман, как правило, не применяется, ибо никто не станет платить деньги или передавать имущество преступнику за наступление или не наступление события, которое заведомо не зависит от обманщика.

Мошенничеству в сфере банковского кредитования характеры такие виды обмана, как обман в отношении личности и обман в намерениях.

Обманы в отношении личности. «Обманы в лице» очень часто встречаются в делах о мошенничестве. Обычно мошенник сообщает ложные сведения о самом себе или о своем соучастнике. Обман может касаться и третьих лиц, когда речь идет о факте существования того или иного лица.

Преступник может выдавать себя за другое лицо, назвавшись чужим или вымышленным именем, наиболее распространенная форма такого обмана - использование подложного документа. Возможен и словесный обман, особенно при посягательствах на собственность. Обман мошенника может состоять лишь в присвоении чужого имени в тех случаях, когда оно дает определенные правомочия.

В других обстоятельствах обман при мошенничестве не исчерпывается одним лишь использованием чужого имени, Таковы, например, случаи получения товаров в кредит или вещей напрокат по подложным документам, Здесь преступник обманывает не только в отношении своего имени, но и в отношении своих намерений. Давая обязательства о возвращении взятых напрокат вещей (или о погашениикредита), он в действительности не намерен его выполнять. Использованное чужое имя в таких случаях создает основную предпосылку для последующего обмана. Данное обстоятельство характерно и для мошенничества в сфере кредитования. Используя чужое имя мошенник получает в банке кредит, не намереваясь его возвращать.

Разновидностью обмана, относящегося к личности, является обман в личных качествах, когда субъект приписывает себе или своему соучастнику свойства, которых он в действительности не имеет. Если это качество непосредственно является основанием для получения имущества, то обман, будет мошенничеством.

Обман в отношении намерений (ложные обещания).

Содержанием мошеннического обмана может быть обещание выполнить какие-либо действия в пользу лица, отдающего имущество. В действительности виновный не намеревается исполнить свое обещание и, получив имущество потерпевшего, обращает его в свою пользу. Отсюда следует, что понятие «обман в намерениях» и «ложные обещания» можно, считать тождественными.

Характер ложных обещаний при мошенничестве бывает различным, но всегда служат основанием для передачи имущества. Например, лицо получает в банке кредит, заранее не намереваясь его возвращать. При этом, поручительство или данные о залоге фальсифицируются. Для получения кредита прибегают к подкупу работников банка, а также к силовому воздействию (запугиванию).

Если ложные обещания являются основанием для передачи имущества, оно нередко сопровождается дополнительным обманом в обстоятельствах, которые играют только воспитательную роль. Дополнительный обман совершается для того, чтобы вызвать особое доверие к себе.

Иногда мошенник, прежде чем взять деньги у потерпевшего, предварительно своими действиями или ложными утверждениями стремится создать у него впечатление, что принятое поручение успешно выполняется: звонит в присутствии потерпевшего «на поставщика, на склад» и изображает разговор по поводу отпуска дефицитного товара, демонстрирует подложные документы на отпуск товара и т.д. Такого рода ложная информация о ходе выполнения данного обещания также входит в содержание мошеннического обмана.

Обман может выражаться как в устной, письменной или иной форме. Довольно часто обман совершается с использованием подложных документов. Использование таких документов охватывается понятием обмана и требует дополнительной квалификацией по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

В связи с тем, что активная форма обмана выражается в передаче искаженной информации, обман в форме бездействия возможен в том случае, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других. Поэтому под бездействием, как формой обмана следует понимать «частичное» бездействие, выразившееся в утаивании информации,получив которую человек не был бы введен в заблуждение. Здесь заблуждение обманутого достигается одновременно двумя путями - действием и бездействием.

Так, для объективной стороны «Незаконного получения кредита» (ст.194 УК РК) характерен обман как в форме действия (предоставление в банк заведомо ложных, поддельных документов о юридически значимых фактах, необходимых для заключения договора кредитования, о хозяйственном положении, финансовом состоянии или залоговом имуществе заемщика, а также об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита или льготных условий кредитования), так и обман в форме бездействия (несообщение банку информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, отмену льгот либо ограничение размеров выделенного кредита).

Ложные сведения могут быть сообщены в утвердительной или отрицательной форме. Разница между утверждением или отрицанием относительна. Отрицание наличия какого-либо факта равносильно утверждению об отсутствии этого факта.

Таким образом, способом завладения имуществом при мошенничестве может быть любой обман, каких бы обстоятельств он ни касался. Изучение содержания мошеннического обмана и специфических особенностей его отдельных видов необходимо для:

а) правильной оценки степени общественной опасности преступных действий при мошенничестве в целях индивидуализации наказания;

б) отграничения мошенничества от других имущественных и иных преступлений, правильной квалификации содеянного;

в) более успешной борьбы с этим преступлением путем выявления наиболее типичных способов обмана;

г) устранения причин и условий, способствующих совершению мошеннических посягательств на собственность.

 

Литература

  1. Словарь современного русского литературного языка Т - 8., М.1959 г.
  2. Словарь русского языка Т - 2, 1958г.
  3. Даль В., Толковый словарь живого великорусского языка, т. 2, М - 1955г.
  4. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). М.: Юридическая литература, 1971г.
  5. Никифоров С.Б. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960г.
  6. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М.1991г.
  7. Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980г.
  8. Кенни К. Основы Уголовного права. М. 1949г.
  9. Каиржанова С.Е. Преступность в сфере банковской деятельности. Алматы, Экономика, 2006г.
  10. Кучуков К.М. Расследование мошеннических действий. Учебнопрактическое пособие. Алматы, «Аян Әдет», 2001г.
Год: 2011
Город: Костанай
Категория: Юриспруденция