Другие статьи

Цель нашей работы - изучение аминокислотного и минерального состава травы чертополоха поникшего
2010

Слово «этика» произошло от греческого «ethos», что в переводе означает обычай, нрав. Нравы и обычаи наших предков и составляли их нравственность, общепринятые нормы поведения.
2010

Артериальная гипертензия (АГ) является важнейшей медико-социальной проблемой. У 30% взрослого населения развитых стран мира определяется повышенный уровень артериального давления (АД) и у 12-15 % - наблюдается стойкая артериальная гипертензия
2010

Целью нашего исследования явилось определение эффективности применения препарата «Гинолакт» для лечения ВД у беременных.
2010

Целью нашего исследования явилось изучение эффективности и безопасности препарата лазолван 30мг у амбулаторных больных с ХОБЛ.
2010

Деформирующий остеоартроз (ДОА) в настоящее время является наиболее распространенным дегенеративно-дистрофическим заболеванием суставов, которым страдают не менее 20% населения земного шара.
2010

Целью работы явилась оценка анальгетической эффективности препарата Кетанов (кеторолак трометамин), у хирургических больных в послеоперационном периоде и возможности уменьшения использования наркотических анальгетиков.
2010

Для более объективного подтверждения мембранно-стабилизирующего влияния карбамезапина и ламиктала нами оценивались перекисная и механическая стойкости эритроцитов у больных эпилепсией
2010

Нами было проведено клинико-нейропсихологическое обследование 250 больных с ХИСФ (работающих в фосфорном производстве Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции)
2010


C использованием разработанных алгоритмов и моделей был произведен анализ ситуации в системе здравоохранения биогеохимической провинции. Рассчитаны интегрированные показатели здоровья
2010

Специфические особенности Каратау-Жамбылской биогеохимической провинции связаны с производством фосфорных минеральных удобрений.
2010

KZ - Фактор или вселенная тюрков

В условиях XXI века доказать этническую принадлежность той или иной великой лич­ности к какой-либо общности людей при нали­чии мощного арсенала генной инженерии, на­верное, не составляет особого труда, тем более, если речь идет, к примеру о Чингисхане. На планете насчитывается очень много прямых наследников Великого Потрясателя Вселенной. К сожалению, наши обращения в компетентные органы, с просьбой сделать ДНК - исследова­ния останков старшего сына Чингисхана, по­коящегося в горах Улы-Тау Центрального Казахстана, пока не увенчались успехом. В этой связи нами была поставлена задача - исследо­вать кочевнический мир Великой Степи от реки Хуанхэ на Востоке до степей Паннонии на Дунае, начиная с позднего неолита, эпохи бронзы, а также историю и хронологию их многочисленных завоеваний. О том, что этот мир таит в себе много тайн, можно понять, изу­чив «Хронику человечества» Бодо Харенберга [1] и «Историю человечества» нескольких ав­торов, во главе с Бригиттой Байер [2]. К при­меру, о шумерах Бодо Харенберг пишет сле­дующее: «...Не ясно, когда они ушли из Цен­тральной Азии. Известно лишь, что, слившись с местным населением этой территории, на ру­беже IV-III тысячелетий до н.э., шумеры соз­дали древнейшую из известных цивилиза­ций ...». Понятно лишь одно - этот народ в Месопотамию пришел из степей Центральной Азии. Выдающийся египтолог, француз Г. Мас-перо считал, что шумеры являлись скотовод­ческим народом, пришедшим в Месопотамию именно из степей Северной Азии, а коренным, автохтонным народом Двухречья являлись восточно-семитские племена [3]. Известный ученый Курт Вальтер Керам пишет: «Шумеры принесли с собой более высокую, в основном вполне сформировавшуюся культуру, которую они навязали семитам» [4]. По утверждению другого ученого Карлтона Куна, пришедшие в Месопотамию шумеры уже владели секретом выплавки бронзы и технологией изготовления предметов из драгоценных металлов [5].

Говоря об этническом происхождении шу­меров через их языковую принадлежность, крупный казахский языковед и культуролог О. Сулейменов в своей книге «Тюрки в доисто­рии» [6] пишет следующее: «. целый ряд па­раллелей убедил меня в том, что тюркское письмо в своей основе иероглифическое и вос­ходит к «старошумерскому».

Переносясь в Древний Египет середины второго тысячелетия до н.э. (примерно 1650 г. до н. э.) Бодо Харенберг пишет: «Север Египта захватили гиксосы - азиатский народ, вероятно семитского происхождения.». То, что этот народ к семитам никакого отношения не имеет, а принадлежит, по мнению многих западных ученых к т.н. «азиатским скифам», подробно описано в моей книге «Под знаком волка. Тюрк­ская рапсодия» [7]. В декабре 2012 г. в Коро­левском географическом обществе Великобри­тании состоялась презентация английского из­дания этой книги, «Under the wolfs nest. Turkic Rhapsody» («Хертфордшир пресс», Лондон, 2012 г.), а в марте 2013 г. с лекцией по содер­жанию данной книги я выступал перед пре­подавателями и студентами Кембриджского (Лон­дон, Великобритания) и Эдинбургского (Шот­ландия) университетов. Но в данном случае опять интересен факт захвата азиатскими ко­чевниками территории Египта. Именно эти при­шельцы познакомят впервые египтян с боевыми колесницами, а сам период правления гиксосов, создавших XV династию фараонов, историки назовут периодом расцвета этой страны.

О приходе в Малую Азию около 1900 г. до н. э. других загадочных пришельцев этот автор отмечает: «. Хетты небольшими группами пере­мещались в Восточную Анатолию с северо-востока, вероятно, через Каспийскую низмен­ность, . Смешавшись с местным населением, они основали мощные государства.» [1 ]. В цитированной выше своей книге, я со ссылкой на академиков Н.Я.Марра и С.П. Толстова пи­сал о схожести языков хеттов и поздних тюрк­ских народов.

Говоря о периоде так называемой микенской цивилизации Древней Греции, Бодо Харенберг пишет: «Происхождение микенцев (ахейцев) не­известно, как и греческого языка. Видимо, еще в XXII до н. э. на север Пелопоннеса вторглись завоеватели, говорившие на неизвестном здесь языке.». В то же время, Л.С.Клейн - автор монографии «Время кентавров. Степная пра­родина греков и ариев» [8] пишет, к примеру, что греческий антрополог Л.Ангел, исследовав­ший черепа микенцев, установил, что они при­надлежат к древнему населению внутриконти-нетальных степей. Со ссылкой на немецкого ученого С.Пеннера, словацких археологов Я.Лихардуса и И. Владара он отмечает уди­вительное сходство микенской и степных куль­тур Древнего Турана. В другом месте, по­вествуя о крушении микенской культуры, этот автор говорит: «Микенская культура погибла под ударами дорийских завоевателей около 1200 г. до н.э., разграбивших основные микен­ские центры. Дорийцы, имевшие более совер­шенное железное вооружение и конницу, всту­пили в борьбу с эгейцами, которые пользова­лись еще бронзовым оружием».

Здесь нас опять просветили, что какие-то кочевники-дорийцы, имевшие более совершен­ное железное вооружение, а, главное, конницу, заменивших ставшими уже архаичными - бое­вые колесницы, изгнали из благодатных мест ранее пришедших сюда кочевников - ахейцев. А неизвестным языком, на котором говорили завоеватели и первой, и второй волны, как будет установлено учеными позже, будет хо­рошо нам знакомый скифский язык.

О скифах же этот автор, говоря уже о сере­дине первого тысячелетия до н.э. (примерно 625 г. до н.э.), пишет: «Ираноязычные кочев­ники-скифы около середины VII в. до н.э. втор­глись в Переднюю Азию. В VIII в. до н. э. они обосновались в степях Северного Причерно­морья, откуда вытеснили обитавших там ким­мерийцев. Скифы дошли до границы Египта и приняли участие в разгроме Ассирии».

В цитированной выше нашей книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» приводятся доказательства не ираноязычности, а тюрко-язычности скифов, а что касается якобы вы­тесненных ими киммерийцев, то вместе с этим этнически родственным народом скифы ре­шали общую задачу установления контроля над территорией Малой Азии - традиционного места обитания тюркских народов.

Примерно то же самое об указанных на­родах и государствах говорится и в книге «Исто­рия человечества». Например, повествуя об эпохе заката государства Шумеров, автор пи­шет: «Около 2000 г. до н.э. племена эламитов, пришедшие с востока, захватили и разрушили Ур. Затем Шумерское царство было завоевано кочевниками - амореями» [2].

Снова и снова авторы указанных энцикло­педий повествуют миру о каких-то грозных, бес­страшных кочевниках, которые придя с бескрай­них азиатских степей с легкостью покоряли оседлые народы и их территории. Так было не только в Месопотамии, Египте, Балканах, но и на окраинах Западной Европы и Восточной Азии. К завоевателям Передней Азии, пришед­шим из евразийских степей миттанийцам и кас-ситам, на востоке присоединились шанцы и чжоуцы, которые, начиная с XVIII в. до н. э., создавали в Поднебесной правящие династии кочевых народов Азии, а на самом дальнем Западе пришельцы - кельты, бритты, саксы, пикты и другие скотоводческие племена - соз­давали будущую цивилизацию великой Британии.

Забегая вперед, отмечаю, что эти народы ни­куда не исчезли, сегодняшние казахи, татары, киргизы, турки и другие родственные народы являются их этнокультурными потомками и точно также, как сегодняшний тюркский мир связан узами кровного родства, также и отме­ченные выше обитатели Великой Степи были этнокультурными, единокровными братьями.

Что касается индоевропейцев, то это назва­ние кочевых и полуоседлых народов вошло в научный обиход по причине того, что счи­талось, что их прародиной являются террито­рий современных Индии, Пакистана, Ирана и других стран азиатского континента. Им при­писывались европеоидные черты и достижения эпохи бронзы. В науке закрепилось мнение, что на территорию Казахстана индоевропейцы пришли в VIII в до н. э. с Передней Азии и при­несли с собой век железа и плоды технологи­ческой революции. Сами казахстанские ученые считали, что казахи не автохтонны на собст­венной территории, а мигрировали в евразий­ские степи в V в н.э. с территории Монголии и Северного Китая, а автохтонами нынешних казахских земель были опять - таки какие-то индоиранские племена. И, таким образом, все лавры покорителей Китая, Индии, Месопо­тамии, Малой Азии, Греции, Египта, европей­ских стран, отмеченные в указанных энцикло­педиях, отдавали этим мифическим индоевро­пейцам и индоиранцам. Сегодня, эта ситуация меняется. Такие известные ученые, как ирлан­дец Дж. П. Мэллори, англичанин Г. Чайлд, немец Э. Валле, американские ученые М. Гим-бутас и Д. Энтони, казахстанские ученые О.Ис-магулов, А. Нарымбаева и Ж. Байжумин и дру­гие считают, что, наоборот, с активной экспан­сией народов евразийской степи скифско-тюрк-ского происхождения «визитной» карточкой которых является домашняя лошадь, колесный транспорт, курганные погребения, боевые то­поры-кельты, непревзойденные боевые луки и кривые сабли, связано возникновение культур­ных явлений позднего неолита на Балканах, Средиземноморье, Малой Азии, Китая и других странах. Более того, ирландский исследователь Дж. П. Мэллори [9] «Индоевропейская праро­дина», вообще считает, что никакого проникно­вения никаких мифических «проиндоевро-пейцев» на территорию Центральной Азии ни­когда не было. Это точка зрения полностью со­гласуется с исследованиями крупного казах­ского ученого, профессора истории О.Исмагу-лова [10] («Население Казахстана от эпохи бронзы до современности», который считает, что территория Казахстана, как минимум, на­чиная с эпохи бронзы никогда не была оккупи­рованной иноземными племенами, казахи и их предки всегда были автохтонами на своей ны­нешней территории проживания. 

В этой части статьи постараемся обосновать тезис об этнокультурном единстве современ­ных тюрков с их историческими предшест­венниками, о которых говорилось выше, в том числе кельтами, киммерийцами, скифами, гун­нами и более ранними андроновцами бронзо­вого века. Ж. Байжумин в своей фундаменталь­ной работе «Туран. Взгляд на историю челове­ческого общества» приводит данные из трудов многочисленных авторов, подтверждающих этот тезис [11 ]. С любезного разрешения автора дан­ной работы приводим некоторые из этих до­водов, не апеллируя постоянно к источнику. Так, например, крупнейший советский историк - востоковед, академик А. Н. Бернштам в своей работе «Происхождение турок. Проблемы исто­рии докапиталистического общества» пишет: «Непосредственным субстратом турецкого (тюрк­ского) этногенеза являлось гуннское общество, непосредственным же предшественником по­следнего - скифское. Гунны, как азиатские, так и европейские, выросли на скифской почве. Теории, связывающие гуннов с турками (тюр­ками), прокладывают путь к тому, чтобы назы­вать и скифов турками (тюрками)» [32]. Восточ­ные гунны или, по Гумилеву, народ хунну -родственны европеоидным кочевникам жунам, составившим костяк, правящий класс шанского и чжоуского Китая, и более раннего царства Ся, причем, сами жуны пришли в восточную часть Центральной Азии еще в эпоху энеолита, т.е. в 4-3 тысячелетия до н.э.

Знаменитый греческий врач и мыслитель Гиппократ, живший в V в. до н.э. в своем сочи­нении «О воздухе, водах и местностях» [14] пи­сал: «В Европе есть скифский народ, живущий вокруг озера Меотида и отличающийся от дру­гих народов. Название его савроматы». Т.о., Гиппократ устанавливает родственность более ранних скифов (упоминаются, начиная с XV в. до н. э.) и савроматов (разница между ними почти тысяча лет). Еще больший временной отрезок, отделяющий скифов и готов (упоми­нается впервые с 214 г.н.э.) не мешает также установлению их родства. Так, например, древ­негреческий историк Афанасий Публий Герен-ний Дексипп, живший в III в н. э. писал: «Скифы, называемые готами, большой массой перепра­вившись при Деции через реку Истр, подвергли опустошению подвластную римлянам страну.» [15]. Далее, киммерийцев и гуннов отделяют как минимум два тысячелетия. О них визан­тийский историк Прокопий из Кесарии писал: «. В древности великое множество гуннов, ко­торых тогда называли киммерийцами.» [16], т. е. и здесь преемственность налицо. Наш со­временник, российский ученый Ю.Н. Дроздов со ссылкой на русского историка Андрея Лыз-лова, который, в свою очередь комментирует польских хронистов Средневековья, Стрыйков-ского, Бельского и Ваповского, пишет: «. По словам Андрея Лызлова. половцы, печенеги, гепиды, литва и старые пруссы (т.е. не тевтоны) происходят от тюркоязычных кимвров (кимме­рийцев - К.З.) и готов...» [17]. Т.о., мы узнаем, что почти современные нам половцы, печенеги, литва и пруссы этнокультурные потомки древ­них киммерийцев и готов.

Что касается завоевателей Британских остро­вов, создателей «культуры шнуровой керамики», кельтов, то о них древнегреческий историк и географ I в. до н.э. Страбон писал: «Я утверж­даю согласно с мнением древних эллинов, что подобно тому, как известные народы северных стран назывались одним именем скифов или номадов, как называет их Гомер, а впослед­ствии, когда стали известны и западные страны, их обитатели назывались кельтами и иберами или смешанно кельтоиберами и кельтоски-фами.» [18]. Кельты - это самоназвание на­рода, а римляне их называли галлами. Свой этноним это племя получило от казахского слова «келте», со значением «короткий». Бое­вые ладьевидные топоры (балта) с короткой рукояткой были основным оружием этого воин­ственного народа. Короткие юбки кельтов-шот­ландцев тоже имеют данную семантику. В со­временном казахском народе потомками кель­тов являются, к примеру, найманские Балталы, предки которых в начале второго тысячелетия до нашей эры проживали на южном побережье Скифского (позже получившего название Бал­тийского) моря и оттуда пришедшие на острова Туманного Альбиона.

Британский ученый Гордон Чайлд в работе «Арийцы: Основатели европейской цивилиза­ции» [12] полностью соглашается с другим ученым Миннзом, согласно которому скифы были этногенетическими и культурными пред­шественниками «гуннов, татар и печенегов». О предшественниках западных гуннов, кавказ­ских аланах арабский историк Абул Фида не­двусмысленно заявляет: «Аланы - суть тюрки, которые приняли христианство.» [13].

Другой британский ученый Хэлфорд Ма-киндер в электронной работе «Географическая ось истории» пишет: «Через степи из отдель­ных и неизвестных уголков Азии направлялась в створ, образуемый Уральскими горами и Кас­пийским морем, начиная с V и по XVI столе­тие, беспрерывная чехарда номадов-туранцев: гунны, авары, болгары, мадьяры, хазары, пече­неги, куманы, монголы. Большая часть совре­менной истории может быть написана как ком­ментарий на изменения, прямо или косвенно являющиеся последствиями тех рейдов». До этого, еще в XIX в. другой ученый-синолог из Англии Э.Х. Паркер в работе «Тысяча лет из истории Татар» четко заявил: «Скифы, гунны и тюрки были различными стадиями истори­ческого развития одних и тех же племен» [19].

В работе российских авторов К. Ф.Смирнова и Е.Е. Кузьминской «Происхождение индо­европейцев в свете новейших археологических открытий» говорится о том, что с завоеваниями гиксосов Египта связано развитие в долине Нила коневодства и достижение наивысшего расцвета египетского искусства. С завоева­ниями хеттов Малой Азии там прочно утвер­дился культ коня, а в Греции с приходом кочев­ников-ахейцев - культ боевых конных колес­ниц. Авторы делают вывод, что эти страны были завоеваны некими народами-всадниками, которых в Вавилоне называли касситами, в Ассирии - миттаницами, а в Египте - гиксо-сами [20]. Но мы-то знаем, что именно предки казахов на территории современного Казах­стана еще в IV тысячелетии до н.э. приручили лошадь, и именно с территории Казахстана культ лошади вместе с завоевателями - туран-цами распространялся по всему континенту. В этой связи Ж. Байжумин приходит к однознач­ному выводу, что «хронологические данные могут свидетельствовать о том, что хетты, кас-ситы и миттанийцы Древнего Востока, гиксосы Палестины и Египта, ахеяне Греции и шанцы Китая были представителями единой истори­ческой волны скотоводов Турана, покинувших его приблизительно в одно и то же время в восточном, южном и юго-восточном направле­ниях». Добавим от себя, что сегодня потомки этих народов в русско-язычном варианте назы­ваются тюрками, в арабо-язычном - это ат-түрк, в латино-грекоязычном - турки, а в тюр-ко-язычном варианте - атұрғы, дословно -«разящие с коня». Российский исследователь Ю. Н. Дроздов в своей книге «Тюркоязычный период европейской истории» [21 ], сам того не подозревая, раскрыл глубинную сущность этно-термина «тюрк-атұрғы», обозначающего народ, первым приручившим коня, и в образе кентавра разящего врагов копьем и стрелами своего не­превзойденного лука. Завоеватели евразийской степи - скифо-гунно-тюрки народами завоеван­ных стран назывались по-разному, но неко­торые из названий сохранились до наших дней. К примеру, хетты Малой Азии - это поздние тюркогерманские племена гетов-готов, в Си­бири XXI века - это кеты, в Казахстане - кете. Потомки миттанийцев и мидийцев среди казах­ских матаев; ахейцев среди аргынов; эламиты среди родов казахских Әлімұлы; шанцы среди найманов; шумеры среди дулатских шымыров и т. д.

Казахстанская исследовательница А.К. Нарымбаева в своей работе «Туран - колыбель древ­них цивилизаций» пишет: «Как в свое время аркаимо-сынтастинская культура в конце эво­люционного развития переросла в андронов-скую, а андроновская - в сакскую культуру, точно также сакская культура на всем степном пространстве еще со второй половины I-го тысячелетия до н. э. эволюционно перерастает в гуннскую, позже в тюркскую культуру. Это этапы, периоды развития культуры одного и того же народа.» [22].

По этому же поводу Ж. Байжумин поясняет: «Довольно «мягкое» включение различными кочевыми обитателями Турана в свой состав родоплеменных групп других кочевых «на­родов» объясняется очень просто - их этно­культурным единством. По этой причине ос­новная часть киммерийских родов сравнитель­но легко вошла в состав скифских, скифских - в состав сарматских, сарматских - в число гот­ских, а затем весь этот исторический конгло­мерат киммерийско-скифо-сармато-готских ко­чевых племен плавно влился в состав гуннов»[11].

Историки всего мира знают о Великом пе­реселении народов, охватившем Европу в на­чале первого тысячелетия нашей эры и бук­вально перекроившем всю политическую и этническую карту Старого света. В этом гран­диозном перемещении народов главную роль сыграли т.н. «германские племена». Так вот, из примерно 230 «германских» племен-участ­ников Переселения, как установил Ж.Байжу-мин, 200 сегодня входят в номенклатуру родов современного казахского народа, а остальные в китайских летописях проходят как туранские племена Центральной Азии.

Думаю, мы привели достаточное число ар­гументов в пользу утверждения о том, что все кочевые племена, отмеченные в рассматривае­мых энциклопедиях Бодо Харенберга и Бри­гитты Байер, которые, уходя из степей Евразии, завоевывали оседлые народы Малой Азии, Греции, Месопотамии, Египта, Китая, восточ­ной и западной Европы, родственны между собой и являются этнокультурными предками современных тюркских народов. 

Почему, с какой целью кочевые скотоводы евразийских степей захватывали оседлых зем­ледельцев периферийных окраин? Почему не происходило обратного? Современная наука раскрывает причины культурных и военных преимуществ и экспансий одних народов над другими, происходивших только в результате фундаментальных открытий этноса-первоот­крывателя, особенно в области вооружений, ко­торые потом использовались в завоевательских целях. В нашей книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» отмечается, что кочевники получили решающее превосходство над осед­лыми народами в результате приручения в IV тыс. до н. э. на территории современного Ка­захстана дикой лошади, позже - изобретения способа получения железа и изделий из него, в первую очередь, оружия. После изобретения седла, железных стремян и удил, кривой сабли и железных наконечников стрел, наш предок стал непобедим, а завоевывая оседлые народы теплых стран, приносил им в образе бесстраш­ных кентавров цивилизацию Великой Степи.

Выдающийся американский ученый Генрих Хьюнс Морган в своем капитальном труде «Древнее общество» о нашем предке написал следующие бессмертные строки: «Когда вар­вар, продвигаясь вперед, шаг за шагом, открыл самородные металлы и научился плавить их в тигле и отливать их в форме; когда он сплавил самородную медь с оловом и создал бронзу: и, наконец, когда еще большим напряжением мысли он изобрел горн и добыл из руды железо - девять десятых борьбы за цивилизацию было выиграно» [23].

О том, что именно туранцы-скифы были теми самыми варварами, умениями и знаниями которых было изобретено железо в своих тру­дах показали древнегреческие ученые и мысли­тели, в том числе, Эфор, который название же­леза не употреблял без приставки «скифское». Гелланик считал, что употребление железного оружия тоже принадлежит скифам [23]. Обла­датели железа и изделий из них получили огромное преимущество перед другими на­родами хотя бы по той причине, что мера железа в те времена стоила дороже меры зо­лота. Крупнейшие советские ученые В.М. Ма­сон и Н. Я. Мерперт пришли к выводу, что колесо и колесный транспорт были впервые созданы степняками [24]. Историк и философ Диоген Лаэртский приписывает скифу Ана-харсису изобретение плуга, гончарного круга и якоря. Скиф Хирон, учитель Геракла, Ахилла и других героев Эллады первым составил не­бесный глобус и разделил Зодиак по созвез­диям. Еще один скиф - Абар, друг знаменитого математика Пифагора, изобрел средство борь­бы с эпидемиями чумы. Геродот упоминал, что Скифия - страна гипербореев, изобрела флейту, свирель и лиру, а англичанин Гордон Чайлд приписывал ариям Турана открытие поэти­ческого слога.

Почему именно кочевой образ жизни спо­собствовал культурному росту его привержен­цев объяснил очень просто известный русский историк XIX в. В. В. Григорьев: «Несомненно, что для укрепления мысли необходимы два ус­ловия: досуг и общение. Кочевые же в отно­шении к тому и другому находятся в поло­жении гораздо более выгодном, чем землепа­шец. Горизонт ума у кочевника шире, чем у селянина, мыслительные способности его гиб­че, сообразительность живее».

И все же ответ на вопрос, почему именно и зачем кочевые племена захватывали и доми­нировали над оседлыми народами, будет не­полным без привлечения философии, опять зародившийся в Азии, среди варварских племен Поднебесной империи. Речь пойдет об отдель­ных аспектах философско-мировозренческого учения Дао. 

Как известно, основу развития всего мате­риального мира образует учение о взаимодей­ствии противоположных начал, развитое еще в трудах мыслителей Древней Греции, таких, как Гераклит, Анаксимандр и других, и получив­шее законченное выражение в трудах Гегеля. Ж. Байжумину принадлежит гениальная идея применить этот закон единства и борьбы про­тивоположностей к развитию человеческого общества, выделив в качестве главных состав­ляющих, так сказать, субъектов этого явления, две основные культурно-хозяйственные общ­ности людей - подвижных скотоводов и осед­лых земледельцев. Изначально эти общества скроены из противоположных начал, выражаю­щихся, прежде всего, их отношениями к мате­риальному миру. У кочевника главное богат­ство - скот, а все его материальные ценности помещаются на крупе его коня и в походной юрте. Он не строит дома - дворцы, не собирает в них атрибуты роскоши и не копит драго­ценности, тем более, не имеет счетов в банках по меркам XXI века. Древнегреческий ученый IV в. до н.э. Эфор о саках писал следующее: «Саки, пасущие овец - скифские племена. Они живут в Азии, потомки справедливых кочев­ников, они не гонятся за богатством, друг перед другом честны. Они кочуют в повозках, пьют молоко. Препятствуют развитию частной соб­ственности, всей собственностью пользуются сообща» [25].

Тот же, кто трудится на земле - совсем дру­гой и, сам того не замечая, становился рабом своего дома и имущества.

Духовная жизнь кочевника и земледельца тоже разительно отличаются. Если первый, по замечанию цитированного выше ученого В. Григорьева, склонен к размышлениям о тай­нах строения мироздания, смысла земного су­ществования, постоянно задумывается над вопросом - кто я, человек, и зачем я пришел в эту жизнь, то житель оседлый постоянно ду­мает о хлебе насущном, тяжелый труд на земле не оставляет ему времени задумываться о смысле жизни. Известный античный историк Страбон, живший на стыке старой и новой эры, пишет: «Номады занимаются больше войною, чем разбоем, а войну ведут из-за дани, ... они довольствуются получением условной, умерен­ной дани, не для наживы, а для удовлетворения ежедневных жизненных потребностей... Земле­дельцы же, хотя и слывут в отношении воин­ственности за людей более мирных и более цивилизованных, но, будучи корыстолюби­выми, не воздерживаются от разбоев и тому подобных незаконных средств к обогащению» [26]. Мы еще вернемся к более точной оценке сути кочевника, данной великим римским историком и философом - война для него не средство обогащения или разбоя, а нечто дру­гое, связанное с его высшим предназначением. Арабский историк аль-Джахиз писал: «Тюрки не знают ни лести, ни обмана, ни высокомерия к близким, ни притеснения сотоварищей» [13]. О воинской доблести тюрков-кочевников сла­гались легенды. В древних китайских источ­никах по этому поводу говорится: «. Для гун­нов бой - как пахарю пахать.», а средне­вековые арабы с изумлением констатировали: «Тюркам разгромить врага в пух и прах, что книгу перечитать.» [13].

Таким образом, кочевник - скотовод и осед­лый земледелец - прямо противоположные типы в духовном и материальном плане. В то же время они едины и не могут существовать друг без друга, олицетворяя, в первом случае -мужское начало - Ян, во втором - женское Инь.

Попробуем разобраться в этом сложном воп­росе их предопределенного единства. В свое время античный историк Помпей Трог ввел в оборот выражение «Изгнанники из Скифии», обозначающее племя или народ, вынужденно покинувшее степи Евразии и нашедшее новую родину на территории оседлых земледельцев и, что очень важно - на правах ее хозяина, выс­шего класса созданного нового территориаль­но-классового образования. Об этом мы гово­рили ранее, когда вели речь о гиксосах Египта, митанийцах и касситах Месопотамии, хеттах Малой Азии, шанцах и чжоуцах Китая и т. д. Почему же эти племена «вынужденно» уходили из обжитой родины и что за этим стояло?

Все очень просто. В результате так называе­мого процесса «Великого разделения труда», произошедшего по разным оценкам специа­листов в 4-3 тысячелетиях до нашей эры, общество разделилось на кочевых скотоводов и оседлых земледельцев. В первом случае средой обитания стала евразийская степь с холодным, резко-континентальным климатом, во втором -побережье морей и океанов, поймы крупных рек с теплым, тропическим климатом. Говорить о государственных отношениях на этих от­дельных общественных устройствах не прихо­дится, т. к. по мнению специалистов - ни от­дельно взятая земледельческая община, ни ко­чевое, самостоятельно государство создать не могли, точно также как мужчина и женщина не могут произвести потомство раздельно друг от друга. Экономика, основанная на кочевом ско­товодстве, по характеру своему была экстен­сивной, единственным мерилом богатства был скот, а его количество зависело от размеров пастбищ. Поэтому для увеличения поголовья скота с целью приумножения своего богатства, одно племя отбирало пастбища у другого, менее сильного, которое в поисках лучшей доли, а, порой, элементарного выживания, уходило на земли оседлых земледельцев, пре­вращаясь в «Изгнанников из Скифии». Но, уступая по силе своим сородичам из другого племени, они наголову превосходили по силе и вооружению воинов оседлых народов. Завоевав эти народы, в целях своего существования в новых социально-экономических условиях, ко­чевые племена создавали институты управле­ния - полицию, налоговые и судебные органы и, тем самым, возникали предпосылки появле­ния государств и цивилизаций, а само об­щество, составленное из автохтонных земле­дельцев и пришлых кочевников, становилось классовым. Правящая верхушка, элита - это пришельцы; эксплуатируемая, основная часть, создатели материальных благ - местные авто­хтоны. Сказанное полностью согласуется с «за­воевательной» концепцией возникновения клас­совых обществ и государств, выдвинутой круп­ными западными исследователями, такими, как Ратцель, Гумплович, Опенгеймер, Прицак и другими, увидевшими в кочевниках основной фактор или движущую силу исторических про­цессов [23].

Отметим также, что провоцированию про­цесса расширения своих пастбищ за счет со­седей способствовала еще одна сторона ското­водческой экономики. Как установил академик И.М. Дьяконов: «Там, где широко исполь­зуются мясные и молочные пищи, резко пони­жается детская смертность, начинается рост населения» [24]. Поэтому в Великой Степи время от времени, в периоды, когда не было засухи, эпидемий, войн, резко увеличивалась численность населения, что неминуемо вело к территориальным войнам, захвату пастбищ у соседей и появлению «лишних» в Степи пол­чищ ищущих лучшей жизни, хорошо воору­женных, подготовленных к боевым действиям людей, которые, естественно, отвоевывали жиз­ненное пространство у оседлых народов. При­шельцы вынуждены были селиться кучно, об­лагая данью (налогом) для поддержания своего жизнеобеспечения местное население, а при отказе в повиновении, применяли карательные меры, создавая институты принуждения - в современном понимании - полицию, налоговую инспекцию, суды и т. д. Так возникали на землях оседлых земледельцев города, государ­ства и цивилизации. Так было в Месопотамии с приходом шумеров, в Малой Азии - с приходом хеттов, в Китае - с приходом шанцев, на островах Туманного Альбиона - с приходом кельтов - бриттов и т.д. Кроме того, в традициях кочевников было многоженство, это явление очень точно подметил папский легат Плано Карпини, побывавший в монгольских степях сразу после возвышения Чингисхана. «Жен имеют столько же, сколько могли со­держать: иной сто, иной пятьдесят, иной де­сять, иной больше, иной меньше».

Таким образом, суммируя сказанное, можно констатировать, что уже в самом бытие, в эко­номике кочевых обществ, был заложен скры­тый механизм неминуемого сближения этих антагонистических по сути общественных об­разований - кочевников и земледельцев. В случае с многоженством, других жен степняк мог добыть, только захватив их после одер­жанной победы над оседлыми народами. В ки­тайской хронике «Тан-шу», как пишет Ж.Бай-жумин: «.. в рассказе о правлении древнетюрк-ского вождя Чуло-хана говорится о том, что в 619 г. его младший брат Були-Ше во главе 2000 конного отряда «забрал в городе Бан -Чжоу всех женщин и девиц и ушел». В другой ки­тайской хронике есть сообщение о том, что «. только в ходе одного похода «сюнну» (гуннов) в Шэнь-Си (II в. до н.э.) в степи было уведено пятнадцать тысяч девушек и молодых жен­щин.».

Я вообще склонен считать, что причиной экспансий жителей Великой степи в районы оседлых земледельцев были в основном не эко­номические (феномен «Изгнанников из Ски­фии»), а чисто физиологические.

Думаю, я сумел дать ответ на непростой вопрос - о великом вкладе тюрков-кочевников в создание многих цивилизаций на земле и, более конкретно - почему и зачем кочевник завоевывал земледельца? Точно также, как муж­чина ищет свою женщину с целью создания семьи и рождения продолжателей рода, с такой же целью, кочевое общество, олицетворяющее собой мужское, небесное начало - Ян, в ходе обычного эволюционного развития выталки­вало в целях «создания семьи» из своей среды «лишних» людей, превращая их в «Изгнан­ников из Скифии», которые, завоевывая новую среду обитания, находили свою Инь, производя совместно потомство в виде новых государств и цивилизаций. Вот тут к месту надо вспомнить Страбона, который глазами современника очень точно определил высшую миссию номадов Великой Степи, для которых война не была средством обогащения, а способом исполнения высшей воли по развитию человеческого об­щества.

Немаловажно отметить и тот факт, что тюр­ки-кочевники в своих духовно-нравственных исканиях далеко опередили оседлых земледель­цев. В нашей книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» достаточно подробно опи­саны истоки самого раннего религиозно-миро-возренческого, философского учения тенгриан­ства, культивировавшегося в среде кочевников-номадов. Каждый раз, завоевывая оседлые на­роды, тюрки-кочевники приспосабливали свою религию к менталитету местного населения. Так появился зороастризм в Персии, буддизм в Индии, мусульманство на Среднем, иудаизм на Ближнем Востоке и христианство в Европе. По этому поводу профессор истории из Велико­британии Мэри Бойс пишет, что «...в распо­ложенных к востоку от Волги степях Казах­стана следует искать истоки крупнейшей рели­гии древности - зороастризма» [29]. А россий­ский ученый Ю. Дроздов безапелляционно заявляет, что существующие историко-лин-гвистические данные «. свидетельствуют о том, что раннее христианство, как религия, сформировалась в тюркоязычной среде» [21 ].

В цитированной выше нашей книге приво­дятся аргументы в пользу тюркского проис­хождения Иисуса Христа и пророка Мухам­меда.

Прежде чем рассказать о Конфуции и своих догадках о его этническом происхождении, сле­дует отметить следующий постулат, вытекаю­щий из предыдущих наших рассуждений. При­нимая как должное, что известные цивили­зации, как правило, создавались в результате завоеваний кочевниками евразийских степей оседлых народов, в результате которых возни­кали классовые, бинарные общества, где опре­деляющую, доминирующую роль играли завое­ватели - кочевники, имеющие, как мы уста­новили тюркское происхождение. Уместно предположить, что все известные в этих об­ществах в прошлом великие правители, пол­ководцы, ученые-мыслители, философы, писа­тели и поэты, выдающиеся представители ис­кусства происходили из среды правящей тюрк­ской элиты.

Будем называть посыл этого тезиса «Фак­тором KZ». Итак, определение наличия «KZ - фактора» означает установление факта завоевания во времени и пространстве на­родов оседлых земледельцев кочевыми ско­товодами евразийских степей и установле­ние ими бинарных, по сути, государств. Если исследователь установит наличие «KZ - фак­тора» во времени и пространстве, то отсюда будет, как следствие, вытекать, что великие личности данных бинарных обществ, как пра­вило, принадлежат его элитной части, состоя­щей из завоевателей - тюрков. Наверное, не требует дополнительных обоснований то об­стоятельство, что именно они приходят к уп­равлению государствами, именно им доверяются командование войсками, именно они распола­гают временем и возможностями учиться, тво­рить и размышлять о вечном.

Отметим, что условия «KZ - фактора» при­менимы до времен конца эпохи великих завоеваний и началу эпохи Возрождения.

В дальнейшем, доказывая принадлежность, к примеру, Конфуция, Александра Македон­ского, короля Артура или его прототипа, Чин­гисхана и других великих деятелей прошлого к представителям тюркского этноса, нам будет достаточно установить наличие «KZ - фак­тора» в обществах, где проживали эти великие личности.

Итак, нами установлен следующий KZ-по-стулат. Для определения тюркской принадлеж­ности великой личности «Х» достаточно уста­новить на территории проживания личности «Х» наличие «KZ - фактора» во времени и пространстве.

Конфуций (550 - 479 гг. до н.э.)

Эпоха бронзы в бассейн Желтой реки (Хуанхэ) пришла неожиданно. Как пишут видные рос­сийские ученые Ю. Петухов и Н. Васильева «В эпоху Инь в Китае появилась технология изго­товления бронзы, причем в готовом виде. Она была привнесена из развитого центра метал­лургии в районе Тянь-Шаня и Алтая, где, по-видимому, и был открыт способ ее изготовле­ния. Другие новшества иньской эпохи - ко­лесницы». Напомним, в Китае эпоха Инь с при­ходом туда кочевников Центральной Азии пле­мени Шан начинается с середины 1700-х гг. до н. э. В настоящее время представители рода Шан находятся среди казахских родов арғын и найман.

О внешнем происхождении цивилизации Инь-Шан говорит и крупный ученый-синолог Л. Васильев, который подчеркивает, что поз­дний неолит бассейна Хуанхэ неожиданно сме­нился высокоразвитой бронзовой культурой Шан [30]. Китайские источники, в частности, «Шуцзин» и «Го юй» также говорят о кочев­ническом происхождении пришельцев в бас­сейн Желтой реки.

Ж. Байжумин выделяет характерные при­знаки этнокультурного происхождения этих за­воевателей Китая. Это несвойственная земле­дельцам большая роль скотоводства в эконо­мике государства Шан, частые войны шанцев с соседями по причине типичной для скотоводов борьбы за пастбища, ритуальные жертвоприно­шения животных, гадания на их лопаточных костях, культура курганных захоронений, пик­тографическое письмо пришельцев и т.д., и т.п. Согласно исследованиям китайского историка Фань Вэнь-лань именно при этой династии сложились основы древнекитайской цивилиза­ции и оформился древнекитайский народ. Шан-Инь это рабовладельческое государство с наследственной властью и тюркской аристо­кратией. Как пишет Л. Гумилев, «важнейшим культурным достижением этой эпохи было изобретение иероглифического письма» [31 ].

Теперь мы видим, кто стоял у истоков вели­кой китайской цивилизации. Это был тюркский народ евразийских степей, презрительно наз­ванный поздними историками «варварским».

Завоевателей шанцев в XII в. до н.э сменили другие завоеватели из Центральной Азии - пле­мена Чжоу. Чжоуцы, также как и шанцы, резко отличались от многочисленных автохтонов Китая явно выраженными европеоидными чер­тами, за что от китайцев получили прозвище «рыжеволосых демонов». Этническую основу племен Чжоу составили, в основном, тюрко-язычные скотоводы - жуны. Империя Чжоу распалась из-за междоусобных войн в VIII в. до н. э. и двести лет в Китае была эпоха много-царствия, мелкими государствами которых опять управляли многочисленные роды тюрк­ских кочевников. Л. Гумилев в цитированной выше книге, со ссылкой на Грумм-Гржимайло [31, с.69], пишет: «В то самое время, когда ахейцы разоряли Трою, а хунны пересекали Гоби, чжоуский царь Вэнь-ван «силами бело­курых (и черноволосых) варваров совершал за­воевания между морем и тибетским нагорьем». Кстати, титулом «ван» тюрки наделяли своих правителей Китая. Так было и в Корее. В со­временном казахском языке слово «жуан» обла­дает многими смысловыми оттенками, среди которых - «мощный, твердый, сильный, власт­ный...». Выражение «жуан ата ұрпағы» до­словно обозначает «потомок сильного, власт­ного рода». И сегодня среди имен и фамилий казахов довольно часто встречаются имена с корнем «ван-уан-жуан». Если мы вспомним, позже китайские императоры титулом «ван» наделяли правителей тюркских племен, кото­рые оказывали различные услуги император­скому дому. Так было и с ханом казахского рода керей Тогрылом, которому во времена Чингисхана был пожалован титул «Ван хан» правителями цзиньского двора. Титул «ван» тюрки-завоеватели распространили и на другие страны. Так в Польше появились паны, в Гер­мании - фоны, в Хорватии и Венгрии - баны, обозначавшие принадлежность к высшим со­словиям бинарных обществ этих государств. Более того, наличие такого титула может слу­жить своеобразным этническим маркером при­сутствия туранцев в истории этих народов.

Еще раньше, до эпохи Шан, в Китае правила первая династия Ся, создавшая неолитическую культуру Яншао, о которой авторы Ю. Петухов и Н. Васильева писали, что ее создали те же представители европеоидных кочевников, кото­рые позже образовали династии Шан и Чжоу.

Комментируя исторические процессы в Ки­тае, возникающие после вторжения кочевых племен евразийских степей, историк Подне­бесной Вэй Цзюй сян связывал их с китайской дуалистической моделью Инь-Ян [32]. Соглас­но этому автору, китайская цивилизация разви­валась в результате взаимодействия двух про­тивоположных начал: «женской», расположен­ной на юго-востоке Китая с автохтонным зем­ледельческим населением монголоидного типа и «мужской», пришедшей с северо-запада, ско­товодческих, европеоидных народов. Другой китайский историк Ван Тун-Лин в книге «Исто­рия китайской нации», происхождение своего народа описывал как волнообразный процесс, протекавший в направлении с запада на восток, при этом он выделял четыре периода активного проникновения скотоводов Центральной Азии на территорию Поднебесной: эпоха «пяти им­ператоров»; эпоха Ся; царство Чжоу; империя Цинь.

Теперь вернемся к Конфуцию.

В «Шибэнь» - книге родословий великого философа отмечено, что он происходит из знатного рода, принадлежащего к правящему дому Сун, чжоуской династии. Современники его запомнили по кличке «Жун», так имено­вались кочевники - скотоводы евразийских сте­пей, составившие этническую основу империи Чжоу.

Обратимся к родословной племени жун. Великий евразиец, профессор истории Лев Гумилев в своей книге «История народа хунну» пишет, что из-за неточностей Сыма Цяня такие видные ученые - синологи, как Н. Бичурин и А. Бернштам отождествляли жунов с хунну [31 ]. От себя отметим, что данные ученые не очень-то ошибались, ведь тот же Мак Говерн также считал жунов хуннами [33]. Далее, Л. Гумилев со ссылкой на древнегреческого историка и географа Птолемея пишет о том, что южнее Хуанхэ жили китайские сины, а севернее тюрк­ские серы. На памятнике Тоньюкоку, что на­ходится южнее илан-Батора, несколько раз упоминаются тюрки-серы. Эту надпись дове­лось читать и автору этих строк в своем путе­шествии по степям Монголии летом 2006 года. Так вот, со ссылкой на труды Псевдо-Арриана [34], Дж. Томсона [35] Л. Гумилев отождеств­ляет серов с другим кочевым племенем ди. Но те же Н. Бичурин и Г.Е. Грумм-Гржимайло [36] считают ди и жунов одним и тем же народом. Крупнейший ученый - востоковед, академик А. Н. Бернштам писал, что «. жуны и дины были, несомненно, тюркоязычными» [37]. В настоящее время историческая наука отож­дествляет поздних жунов с ранними гуннами.

Таким образом, мы установили, что Кон­фуций, принадлежащий правящему дому Сун Чжоуской династии в составе кочевников-жунов, был «тюркоязычным» по выражению академика А.Н. Бернштама. Этот вывод в прин­ципе немедленно вытекает из установленного нами «KZ - постулата», согласно которому все знаменитые полководцы, ученые, философы, созданных номадами бинарных обществ, при­надлежали к правящему классу кочевников-скотоводов. В данном случае необходимо было установить только бинарность чжоуской и более поздних, т.н. «воюющих царств» импе­рии, созданных кочевниками - жунами, осталь­ные аргументы, приведенные выше, несущест­венны и только подкрепляют этот тезис. Не­существенным также является факт возмож­ного жунского происхождения великого фило­софа.

Для большей убедительности установим родословную Конфуция и по материнской ли­нии. ипоминавшийся ранее Сыма Цян в «Исто­рических записях», в главе «Наследственный дом Кун-цзы - Конфуция» пишет: «Конфуций родился в княжестве Лу, в волости Чанпин, в селении Цзоуи. Его предок был сунцем по имени Кун Фаншу. и Фаншу родился Бо Ся, у Бо Ся родился Шулян Хэ. иже в немолодых летах Хэ, в нарушение обычая женился на девушке из рода Янь. Жена Хэ молилась у горы Ницюшань и после родила сына - Конфуция». А «нарушением» обычая была по Сыма Цяну женитьба отца Конфуция на девушке из «вар­варского» племени Янь, т.е. племени, принад­лежащего к туранским степнякам. Племя Янь в китайских источниках упоминается как гун­нское, перекочевавшее в Китай в 337-370 годах.

Таким образом, если отец Конфуция при­надлежал к правящему роду тюркской элиты, то мать его была из малоизвестной, но тоже тюркской фамилии.

В основе созданного Конфуцием философ­ского учения фактически лежат канонические заповеди тенгрианства. К примеру, земной Пра­витель объявляется сыном Неба. Точно также как в свое время руками шамана Тэб Тэнгри Чингисхан объявил себя избранником и сыном Неба. Общество, согласно ученого Конфуция, делится на две категории - благородных и простолюдинов, это же самое происходило в завоеванных кочевниками территориях осед­лых народов. В конфуцианстве проповедуется любовь и уважение к родителям, культиви­руется культ предков (аруахов). Простолюдин должен подчиняться авторитету власти, а са­новник - быть честным и почитать Правителя. Одним словом, мораль современного казах­ского общества.

Таким образом, и философско-мировозрен-ческое учение Кунцзы говорило о его глубоких связях с миром тюрков.

Александр Македонский Великий (356 г. до н.э. - 323 г. до н.э.)

В соответствии с «KZ-постулатом» для до­казательства тюркоязычности великого полко­водца нам достаточно установить бинарность македонского общества во главе с тюрками-кочевниками в период выхода на историческую арену Александра Великого. Македония, рас­положенная на севере Пелопонесса, начиная с XVIII в до н. э. последовательно подвергалась нашествиям племён евразийских кочевников -вначале пеласгов, потом ахейцев, создавших на Балканах неповторимую культуру Микен, за­тем в XII веках до н.э. племён дорийского про­исхождения, в Греции известных под назва­нием данайцев, в Египте - «народов моря», в Ассирии - «мушков», в Палестине - «фили­стимлян». Из «Илиады» Гомера мы знаем, что данайцем был Ахилл, которого А. Македон­ский считал своим прямым предком по мате­ринской линии. Как известно, данайцы были скифскими племенами, проживавшими в бас­сейне реки Дон - Дана - Тана. Что касается Ахилла, то древнегреческий историк и философ Флавий Арриан (95-175 гг. н.э.), труды кото­рого опубликованы в сборнике «Великая степь в античных и византийских источниках» [20], пишет, что «. скиф Ахилл был изгнан со своей родины, находившейся в Приазовье, другими скифами и поселился в Фессалии.». Здесь мы наблюдаем типичную картину появления «Из­гнанников из Скифии».  Таким образом, скиф­скую принадлежность великого полководца по материнской линии можно считать установ­ленной.

Мы ранее уже писали, что после развала чжоуской империи, созданной восточными ски­фами - жунами, скифы опять ушли на тер­риторию современного Казахстана, а в VIII в. до н.э., перейдя Дон, вступили на территорию скифов - киммерийцев. Согласно Геродоту, киммерийцы ушли в Малую Азию, создав мощ­ное государство Лидию, а другая часть, со­гласно исследованиям выдающегося итальян­ского ученого Гаэтано Де Санктиса, пришла на Апеннинский полуостров, создав государство этрусков. Двигаясь на юго-запад, скифы-ким­мерийцы, по нашим данным, в том же VIII в. до н. э. создали в Македонии первое государ­ство династии Аргеадов, потомки которых се­годня живут среди казахских аргынов. Ш. Куанганов в своей книге «Арий-гунн сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы» пишет об ареале археологической культуры древних тюрков, простиравшемся от р. Аргун на Дальнем Востоке России у побережья Ти­хого океана до Арагонской долины на Пире­неях у побережья Атлантического океана [38]. Как видим и р. Аргун и долина Арагонская и династия Аргеадов имеют один тюркский корень «Ар». По другой версии, тюркоязычные кельты, двигаясь с востока евразийских степей, на территории Македонии в эпоху раннего железа (примерно VIII в. до н.э.) вместе с про­живавшими на этих землях иллирийцами соз­дали высокоразвитую Гальштатскую археоло­гическую культуру и, возможно, предки А. Македонского происходят из кельтского союза родов. В данном случае мы наблюдаем картину многослойного пирога, когда последо­вательно, различные тюркские племена, волна за волной, накатываясь на земли оседлых на­родов и потеснив своих единокровных братьев, пришедших на эти земли до них, создавали новые государственные образования. Что ка­сается Пелопонесса, то известно, что еще в XVIII в до н.э., сюда пришли азиатские кочев­ники - пеласги, давшие полуострову свое имя. Геродот о них пишет: «. На каком языке гово­рят пеласги, я точно сказать не могу. пеласги говорят на варварском языке.». После пе­ласгов туда пришли кочевые ахейцы, потом до­рийцы, потом опять скифы, затем кельты...[39].

В любом случае, можно считать, что бинар-ность македонского общества, где правящим классом выступали племена евразийских сте­пей скифского происхождения, установлено и, как следует из «KZ-постулата» Александр, унаследовавший в 336 г. до н.э. трон у своего отца Филиппа II, имел скифско-тюркское про­исхождение и по отцовской линии.

Теперь несколько штрихов, дополняющих основное звено наших рассуждений. К при­меру, греки македонян считали «варварским» народом, определение которое применялось только к скифским племенам, и об этом го­ворил тот же Геродот. Кроме того, семейный уклад в Македонии был полигамным: у Фи­липпа, отца Александра, помимо Олимпиады было еще несколько жен. Это тоже льет воду на мельницу скифского происхождения великого завоевателя. В своей книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» мы приводим несколько эпизодов, связанных с обсуждаемой темой. К примеру, Марк Юниан Юстин, римский исто­рик II - III вв, изложивший в сокращенном виде несохранившуюся «Историю Филиппа» Пом­пея Трога в IX книге пишет: «В то время скиф­ским царем был Атей. Когда он находился в за­труднительном положении во время войны с истрианами, то через аполлонян попросил помощи у Филиппа с тем, чтобы усыновить его и сде­лать наследником скифского царства». Дру­гой эпизод связан уже с самим Александром во время его похода в Индию. Римский историк Квинт Курций Руф, живший в I в. н.э. и напи­савший «Историю Александра Великого - Маке­донского» пишет, что когда его воины отказа­лись от похода в Индию, он сказал: «...Я найду, кто пойдет со мной, которого Вы бросили, со мной будут скифы и бактрийцы.».

Эти два эпизода красноречиво подчерки­вают и недвусмысленно говорят о тесных, род­ственных отношениях великого полководца со скифским народом.

Кроме того, сам Александр считал Геракла своим предком по отцовской линии, но, со­гласно того же Геродота именно скифы считали Геракла своим праотцом. Плутарх подметил интересную деталь во взаимоотношениях Алек­сандра со скифами: «Вообще Александр дер­жал себя по отношению к варварам очень гордо - так, словно был совершенно убежден, что он происходит от богов и сын бога; с греками же он вел себя сдержаннее и менее настойчиво требовал, чтобы его признали богом» [40]. Все правильно, правитель, убежденный в величии своего народа и себя, сделавшего этот народ таким, так и должен вести себя по отношению к своим близким. К примеру, Лидером нации ка­захи признали своего Президента Н. Назарбаева и для нашего народа и его Президента - это пред­мет особой гордости.

Сегодня, пишет Ш. Куанганов, «тюрки в своих легендах и преданиях наделяет Александра божественной силой Тенгри. Его не отделяют от тюрков, он - Искандер или Аскандур, что в переводе с праязыка тюрков означают: «аскан» - превзошел, «дур» - Великий. Сведений о грандиозном кровопролитном сражений армии Александра Македонского с массагетами или туранцами Средней Азии не встречается в исто­рии.» [33].

По-другому и быть не могло - не воевал великий полководец со своим народом!

Что касается индийского похода Александра, то здесь история весьма запутанная. Н. Кикешев в своем капитальном труде «Метаистория. Откуда мы родом? Мифы, гипотезы, факты» со ссылкой на известного английского географа, профессора Дж. О. Томсона, который в своей «Истории древней географии», пишет, что «Эратосфен, составляя географические карты по материалам похода Александра, столкнулся с большими трудностями», а «. детальные цифры продвижения Александра в этих местах безнадежно противоречивы.», Н. Кикешев доказывает, что в Индии великий полководец не был, а дойдя по территории казахстанского Семиречья до современного Бийска, через казахстанское Прииртышье вернулся домой. При этом Н. Кикешев говорит, что Александр дошел до Китая, т. к. в средневековых картах территория Китая охватывала район Телецкого озера. Таким образом, он находит оправдание высказыванию о великом полководце, философа и поэта Низами, которому принадлежат сле­дующие памятные строки: «Как бы иначе турок румийского края взял индийский престол и корону Китая?» [41 ].

Кроме пребывания Македонского в землях Поднебесной, мы еще узнали о его тюркском происхождении, о чем речь шла до этого.

Король Артур ( примерно V - VI вв. н.э.)

«Геродот» - британский историк Ненний, в своем сочинении «История бриттонов» расска­зал о заселении островов Британии с древней­ших времен. Ненний писал, что на острове обитали четыре племени: бриттоны, саксоны, пикты и скотты [39]. В британских англосак­сонских хрониках пишут, что на островах было пять племен - англичане, британцы (велш), скотты, пикты и латины. О происхождении бриттов и, соответственно, о названии острова бытует два мнения: предания собственно брит­тов, и другое, основанное на римских анналах. Обсуждая первую версию, Ненний пишет: «Я попытаюсь, следуя преданию предков, открыть, что известно о британском острове. Остров Британия был назван именем Бриттона, сына Исиокона, который был сыном Алана, из рода Яфета.». Согласно же римской версии о заселении острова, Брит был потомком участ­ника Троянской войны Энея. В книге «Под знаком волка. Тюркская рапсодия» мною при­водятся достаточное количество источников, в том числе античных, что бритты и в первой, и во второй версиях заселения острова были тюркоязычными народами. Отмечу лишь, что от колена Яфета, сына Ноя, происходят все тюркские народы, а аланы - албаны являются тюркозычными народами, проживающими и ныне в Закавказье и Казахстане. Замечу также, что аланы, прикочевав в VIII в. н.э. на террито­рию нынешней Монголии и Северного Китая, заложили родословную будущего Потрясателя Вселенной Чингисхана по материнской линии. Что касается Энея, то цитированный выше рос­сийский ученый Ю.Н. Дроздов приходит к однозначному выводу об его алано-асском, тюркском происхождении. Отметим еще раз, что асы-аланы - крупное тюркоязычное племя, проживавшее уже в нашу эру в прикаспийских и причерноморских степях. Согласно Неннию и англосаксонским хроникам, до прихода кельт­ского племени бриттов, а это примерно XII в. до н. э., остров был необитаемым. В то же время, ряд источников, в том числе, археологи Дж. иоделл, Барри Канлифф считали, что миграция в Британию носителей языков гой-дельской ветви могла иметь место еще в эпоху ранней бронзы, т.е. в начале второго тысяче­летия до нашей эры. Эта была первая волна кельтской экспансии. Необходимо отметить, что носители гойдельской семьи языков тоже принадлежат к кельтам. Другие ученые счи­тают, что кельты пришли в Британию с при­ходом железного века, т.е. в VIII в до н.э. Это, видимо, была другая волна кельтского нашест­вия на Британию. В любом случае наука се­годня сходится в одном - бритты были кельт­ского происхождения. Плутарх считал, что кельты - представители скифского народа [42].

Таким образом, Британия в эпоху появле­ния короля Артура, была заселена тюркоязычными племенами. Ю. Дроздов в цитированной ранее книге пишет о том, что англо-саксонские хроники сохранили названия отдельных этно­территорий, оккупированных римлянами, и все они имели тюркоязычные названия. Это еще раз подтверждает наш вывод о тюрко-язычном населении Британии в эпоху короля Артура.

Теперь о самом Артуре, легендарном вожде бриттов, разгромившем в VI в. н.э. завоевателей -саксов, о ком слагались былинные эпосы, «. изго­нявшие Библию из покоев государей.», по словам секретаря королевы Елизаветы (1568 г.). Он происходит согласно исследованиям европей­ских ученых Ж. Дюмезиля, Х. Никеля и др. из сарматского племени языгов. Как известно, в результате т.н. «Маркоманских войн» (166-180 гг.) между римлянами и сарматами по инициа­тиве римлян противники заключили мирный договор, согласно которому сарматы обязались поставлять Риму ежегодно восемь тысяч кон­ных воинов для охраны римских владений. Предки короля Артура после заключения дан­ного мирного договора оказались на Британ­ских островах в составе одного из римских легионов и, осуществляя свои оккупационные функции, фактически правили этим островным государством и после ухода оттуда римлян.

Таким образом, мы получаем следующую картину. На Британские острова, населенные тюркоязычными племенами, которые к этому времени были уже автохтонными аборигенами, в составе римских войск приходят тюркоязыч-ные сарматы и властвуют над этими народами. Мы наблюдаем типичную картину появления бинарного общества с завоевателями-тюрками. В истории с заселением и завоеванием Брита­нии опять появляется эффект с многослойным пирогом: кельтские племена, начиная с эпохи ранней бронзы, волна за волной, накатываясь на берега Туманного Альбиона, создавали здесь разные государственные образования.

Отсюда, в соответствии с «KZ-постулатом» великий британский государственный деятель (возможно и его прототип) Артур происходил из тюркского племени. Но мы и без этого знаем о его происхождении из сарматского племени языгов, которые сегодня проживают в составе казахских найманов. Этнотермин «языг» транс­формирован из тюркских, казахских слов «жы-зық» либо «жасақ». В первом случае это -равнина, степь, в казахском языке - алан, в другом случае - дружина, войско. Языги и рок­соланы составляли основную часть асо-алан-ского союза племен. 

Тема Чингисхана будет нами продолжена. Территория Монголии еще с доисторических времен постоянно держала в напряжении Ки­тай; время от времени кочевые племена совер­шали отсюда нашествия и подолгу задержива­лись в его обжитых, приспособленных к сыт­ной жизни краях. Что касается близких предков Чингисхана, то они, возглавляемые Борте Чино, где-то в начале VII в. н.э. пришли на земли, впоследствии ставшие родовыми для Потряса-теля Вселенной, переплыв какое-то внутреннее море (возможно, Байкал) и став правителями -ханами народа боржигинов. С тюркского, ка­захского языка «боржигин» переводится, не в дословном, а в содержательном смысле, как часть (племя) народа волка, к которому считали себя принадлежащими все тюркские народы. Покорив, а затем, возглавив, проживавшие у истоков трех рек - Онона, Керулена и Толы, уже ставшие автохтонными, тюркские народы, предки Чингисхан, а потом и он сам с сыно­вьями создали Великую Империю. Наличие всех условий «KZ - фактора» налицо и мы немедленно могли бы получить доказательства тюркской принадлежности величайшего завое­вателя и государственника всех времен и на­родов. Но ничем не объяснимая сыновняя лю­бовь (на то оно и сыновняя) к своему великому предку, заставляет меня говорить о нем, вновь и вновь защищать его от несправедливых обви­нений в человеконенавистничестве, противо­действовать созданным из него в последующих исторических и литературных произведениях образа тирана, погубившего якобы миллионы безвинных душ.

 

Литература

1  Харенберг Б. Хроника человечества. - 2-е изд. -М.: Слово, 2000. - 1224с.

2  Байер Б. История человечества. - М.: АСТ-Астрель, 2002. - 640 с.

3  Солдатенкова С.С. Древняя история народов Востока. - М., 1895. - 715с.

4  Керам К. В. Бог, гробницы, ученые / пер. с нем. А. С. Варшавского. - М.: АСТ: Астрель, 2006. - 525 с.

5  Белецкий М. Забытый мир шумеров / пер. с польск. АН СССР. Инт-т востоковедения. - М.: Наука, 1980. - 397с.:

6  Сулейменов О.Тюрки в доистории: о происхождении древнетюркских языков и письменностей. - Атамура, 2002.- 318 с.

7  Закирьянов К. К. Под знаком волка. Тюркская рапсодия. - Алматы: Алтын баспа, 2012. - 212 с.

8  Клейн Л.С. Время кентавров. Степная прародина ариев и греков. - Санкт-Петербург: Евразия, 2010. - 496 с.

9  Меллори Дж.П. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории. - М.: 1997. - №1. - 61-82 с.

10  О. Исмагулов. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности.: М.: Наука, 1970. - 239 с.

11  Байжумин Ж. Туран. Взгляд на историю человеческого общества. - Алматы: Аркс, 2012. - Кн. I - IV. - С. 178, 192,178, 296.

12  Гордон Чайлд. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. - М.: Центрполиграф, 2010. - 272 с.

13  Асадов Ф.М. Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. -Баку: Элм, 1993. - 204 с.

14  Гиппократ. О воздухе, водах и местностях. - ВДИ, 1947, № 1, с. 295

15  Афанасий Публий Геренний Дексипп. - ВДИ, 1948, №1, с.308

16  Прокопий Кесарийский. Война с готами», М., 1950 г., с.386

17  Лызлов А. Тюркоязыгчный период европейской истории», ООО ИПК «Литера», М, 2011 г., с. 198

18  Гней Помпей Страбон. ВДИ, 1947 г., № 4, с.179, 180

19  Паркер Э. Х. Тысяча лет из истории татар. - Казань, 2003. - 287 с.

20  Смирнов К.Ф., Кузьминская Е.Е. Происхождение индоевропейцев в свете новейших археологических открытий. - М.:Наука, 1977. - 83 с.

21  Дроздов Ю.Н. Тюркоязыгчный период Европейской истории. - М.: «Литера», 2011. - 600 с.

22  Нарымбаева А. К. Туран - колыбель древних цивилизаций. - Алматы, 2009. - 686 с.

23  Генрих Х. М. Древнее общество. -Т. 1-2., 1954.

24  Масон В.М., Мерперт Н.Я. Вопросы относительной хронологии Старого Света // Современная археология. -1958. -№1. - 264с.

25  Гаркавц А. Н. Великая Степь в античных и византийских источниках // Сб. материалов. - Алматы: Баур, 2005. - 1304 с.

26  Струве В.В. Хрестоматия по истории древнего мира. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Минпрос РСФСР. - Т. 2. - 1951 с.

27  Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. - Алматы, 2002.

28  Дьяконов И.М. Наука и жизнь // - 1989. - № 9.

29  Бойс М. Зороастризм: верования и обыгчаи. - М.: Наука, 1987. - 316 с.

30  Васильев Л.С. Проблемы генезиса Китайского государства. -М.: Наука, 1988. - 327с.

31  Гумилев Л.Н. История народа хунну. - М.: АСТ, 2002. -Кн.1. - 412с. -Кн.2. - М.: АСТ, 2002. - 443 с.

32  Вэй Цзюй-сянь. Исследования по древней истории. - Шанхай, 1931. -Т. 3. - 182. с.

33  McGovern W. The early empires of Central Asia. - London, 1939. - 154-155p.

34  Псевдо-Арриана. Перикл Эритрейского моря. - ВДИ, 1939. -№ 2. - 270с.

35  Томсон Дж.. История древней географии. - М., 1953. - 175 с.

36  Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Уренхайский край. -М., 1926. - 1330с.

37  Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. -Л.: ЛГУ, 1951. -256 с.

38  Куанганов Ш.Т. Арий-гунн сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы. - 2-е изд., перераб. и доп. - Астана: Фолиант, 2001. - 252 с.

39  Ненний. Формы исторического сознания от поздней античности до эпохи возрождения. - Иваново, 2000. - 228 с.

40  Плутарх. Избранные жизнеописания. - М.: Правда, 1987. - 608 с.

41  Кикищев Н. И. Метаистория: откуда мы родом? Мифы, гипотезы, факты.-М.: Ниола-пресс, 2010. - С. 583-588.

42  История Казахстана в произведениях античных авторов. - Астана: Фолиант, 2005. 

Разделы знаний

Архитектура

Научные статьи по Архитектуре

Биология

Научные статьи по биологии 

Военное дело

Научные статьи по военному делу

Востоковедение

Научные статьи по востоковедению

География

Научные статьи по географии

Журналистика

Научные статьи по журналистике

Инженерное дело

Научные статьи по инженерному делу

Информатика

Научные статьи по информатике

История

Научные статьи по истории, историографии, источниковедению, международным отношениям и пр.

Культурология

Научные статьи по культурологии

Литература

Литература. Литературоведение. Анализ произведений русской, казахской и зарубежной литературы. В данном разделе вы можете найти анализ рассказов Мухтара Ауэзова, описание творческой деятельности Уильяма Шекспира, анализ взглядов исследователей детского фольклора.  

Математика

Научные статьи о математике

Медицина

Научные статьи о медицине Казахстана

Международные отношения

Научные статьи посвященные международным отношениям

Педагогика

Научные статьи по педагогике, воспитанию, образованию

Политика

Научные статьи посвященные политике

Политология

Научные статьи по дисциплине Политология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Психология

В разделе "Психология" вы найдете публикации, статьи и доклады по научной и практической психологии, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. В своих работах авторы делают обзоры теорий различных психологических направлений и школ, описывают результаты исследований, приводят примеры методик и техник диагностики, а также дают свои рекомендации в различных вопросах психологии человека. Этот раздел подойдет для тех, кто интересуется последними исследованиями в области научной психологии. Здесь вы найдете материалы по психологии личности, психологии разивития, социальной и возрастной психологии и другим отраслям психологии.  

Религиоведение

Научные статьи по дисциплине Религиоведение опубликованные в Казахстанских научных журналах

Сельское хозяйство

Научные статьи по дисциплине Сельское хозяйство опубликованные в Казахстанских научных журналах

Социология

Научные статьи по дисциплине Социология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Технические науки

Научные статьи по техническим наукам опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физика

Научные статьи по дисциплине Физика опубликованные в Казахстанских научных журналах

Физическая культура

Научные статьи по дисциплине Физическая культура опубликованные в Казахстанских научных журналах

Филология

Научные статьи по дисциплине Филология опубликованные в Казахстанских научных журналах

Философия

Научные статьи по дисциплине Философия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Химия

Научные статьи по дисциплине Химия опубликованные в Казахстанских научных журналах

Экология

Данный раздел посвящен экологии человека. Здесь вы найдете статьи и доклады об экологических проблемах в Казахстане, охране природы и защите окружающей среды, опубликованные в научных журналах и сборниках статей Казахстана. Авторы рассматривают такие вопросы экологии, как последствия испытаний на Чернобыльском и Семипалатинском полигонах, "зеленая экономика", экологическая безопасность продуктов питания, питьевая вода и природные ресурсы Казахстана. Раздел будет полезен тем, кто интересуется современным состоянием экологии Казахстана, а также последними разработками ученых в данном направлении науки.  

Экономика

Научные статьи по экономике, менеджменту, маркетингу, бухгалтерскому учету, аудиту, оценке недвижимости и пр.

Этнология

Научные статьи по Этнологии опубликованные в Казахстане

Юриспруденция

Раздел посвящен государству и праву, юридической науке, современным проблемам международного права, обзору действующих законов Республики Казахстан Здесь опубликованы статьи из научных журналов и сборников по следующим темам: международное право, государственное право, уголовное право, гражданское право, а также основные тенденции развития национальной правовой системы.