Предлагаемая методика в целях повышения качества обучения докторантов 

Аннотация 

Цель исследования - статья посвящена научным исследовани­ям развития и состояния учета затрат на производство продукции.

Более того, в статье раскрываются полемика по учету затрат ис­числение себестоимости продукции.

Ценность исследования - значение исследований имеет осо­бую важность для докторантов. Проблема учета затрат, их группи­ровка всегда занимала одно из центральных мест в науке и прак­тике, так как затрат формирует себестоимость продукции, а от се­бестоимости зависит размер дохода.

Результаты исследования - в результате научных исследо­ваний проблем формирования затрат на основе формирования се­бестоимости единицы продукции, и в условиях рыночной очень важный аспект, влияющий на получение расходы.

Ключевые слова - формирования расходов, развитие учет рас­ходов, в условиях рынка, получение расходы. 

Введение 

Актуальность теоретических основ формирования затрат не вызывает сомнений, так как, авторы приложили усилия в иссле­довании первоисточников начиная с 1870 годов по сегодняшний день раскрыто развитие учета затрат.

В условиях внедрения международных стандартов образова­ния (принятие Болонской программы), с подразделением бакалав­риат, магистратура и докторантура PhD. Необходимо повышение требований образовательного уровня подготовки современных кадров.

В частности речь идет о подготовке докторантов PhD по спе­циальности «Бухгалтерский учет и аудит».

На наш взгляд особое внимание необходимо уделять качеству и глубины преподаваемых дисциплин.

Во первых при подготовке докторантов PhD следует читать диссертабельные дисциплины. Это необходимо для будущего доктора PhD изучить проблемы «теории и методологии» развития учета, аудита и анализа.

В этой связи, на мой взгляд на кафедре «Бухгалтерский учет и аудит» подобранны диссертабельные дисциплины которые читает профессура кафедры и привлеченные педагоги.

Но вместе с тем есть проблема разработки «глубины» иссле­дований, каждой диссертабельной дисциплины. В чем она заклю­чается - это глубокое и полное раскрытие вовремя проведения лекции (и практических занятии) «теории и методологии» дисци­плины, начиная с истории развития многих проблем, как напри­мер: кто стоял у истоков исследуемой тематики проблем.

Так как будущий доктор PhD обязан знать первоисточники. Глубокие знания будущего доктора PhD имеют особое значение в развитии современной науки и практики.

Как например на наш взгляд следует дисциплину «Теория ме­тодология учета затрат и калькуляция себестоимости продукции и их совершенствование», первую вводную тему раскрываем следу­ющим образом.

Актуальность исследования проблем развития учета затрат на производство продукции, выполненных работ и услуг не вызывает сомнений. Вместе с тем развитие методологии учета затрат на про­изводство продукции, выполненных работ и услуг, в современных условиях играет важную роль. Ибо ученым и практикам при про­ведении научных исследований, на наш взгляд очень важно знать, кто стоял у истоков учета затрат на производство продукции.

Исследования зарубежных литературных источников свиде­тельствуют, что в первой научной работе, принадлежащей Л. Па-чоли, управленческие начала были описаны в теории учета. «Счета суть не более как надлежащий порядок, установленный самим куп­цом, при удачном применении которого он получает сведения обо всех своих делах и о том, идут ли дела его успешно или нет » [1].

Многие зарубежные ученые считают, что бухгалтерский учет со времен Луки Пачоли остался неизменным, другие - наоборот. Вот что пишет М.Ф.Ван Бреда: «К концу XIX века система, за­ложенная Лукой Пачоли, перетерпела некоторые изменения, свя­занные со спецификой хозяйственной деятельности больших про­мышленных корпораций:

• созданы первые компании, отделенные от их собственников;
• возник акционерный капитал;
• разграничены капитал и прибыль;
• введено понятие « действующее предприятие»;
• стали работать фондовые биржи;
• Расширились промышленность и торговля. На сцену выш­ли люди учетной профессии» [2].

Все вышеизложенное имеется теперь и в нашей республике, одновременно подвергаются бухгалтерскому учету. Бухгалтер­ский учет, постоянно совершенствуясь, становится важным зве­ном развития рыночной экономики, где учетная информация ис­пользуется на разных уровнях управления.

Как считают Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ван Бреда, «бухгалтер­ский учет, как наука еще находится на слишком примитивном уровне развития [2].

Исследователи в области теории бухгалтерского учета, М.Р Мэтьюс, М.ХБ. Перера утверждают... потому что, исследование -важный аспект университетской работы [3].

Вместе с тем еще в 1887 г. было опубликован первое изда­ние англиских экономистов Дж. М. Фельса и Э. Гарке « Произ­водственные счета: принципы и практика их ведения ». авторы предприняли попытку создать мобильную систему учета затрат, повышающую информативность данных о них и способствующую усилению контроля за их исполнением» [4. с.7].

Систему затрат с нормированием спустя пару лет создал Дж. П.Нортон. Спустя еще 2 года (1891 г.) Дж. Манну раскрыл классификацию условно-постоянных и накладных расходов.

Американский экономист Александр Гамельтон Черч в 1901 г. в своей работе «Адекватное распределение производственных расходов » разделил условно- постоянные (или накладные) рас­ходы, связанные с производством. Он предложил принцип распре­деления косвенных затрат. Создатель управленческого учета тоже А.Г. Черч [4].

Бухгалтеры-практики США были вовлечены в университет­ские исследования на ранней стадии (1916 - 1920 гг.), научные разработки в области бухгалтерского учета вели университетские преподаватели [3].

Основателем деления сферы деятельности в промышленности является Ч. Б. Гаинг, он в те годы писал организацию промышлен­ного учета, который весь хозяйственный цикл разделил на «снаб­жение», «производство», «продажа», «администрирование».

В 1918 годы были определено необходимость производствен­ного учета Д. Рорбахом и Д.Л. Никольсоном они дали определе­ния «цели производственного учета » и исчисления себестоимости продукции. К 1920 году калькуляция была призвана и стала всю­ду применяться в производстве продукции, «в производственном учете » представляя информацию в цеха [5, с 492].

В 1930 году К.Д. Гаррис выдвинул концепцию « директ -ко-стинг», исчезла необходимость распределения накладных расхо­дов. К середине 1960 годов этот метод завоевывает прочные по­зиции в учете. [6, с. 150].

В целях предотвращения неоправданных затрат в начале XX века в США, затем и в Европе система «стандарт-кост» стала ак­туальной, нормированные затраты сравнивались с фактическими. Эту идею преподнес Г.Эмерсон [7, с.91]. Однако показатели фак­тических затрат всего превышали нормативные, поскольку нормы - это минимальные затраты. Он же за ведение оперативного уче­та, реализовал эти идеи Ч. Гаррисон [8]. В результате постоянного контроля неоправданных затрат Дж. А. Хиггисом была приведена концепция « центров ответственности» с назначением ответствен­ного лица в контроле затрат.

Издания американских ученых В. Петон, А. Литлетон в своих исследованиях (в 1940 годы) « Введение в корпоративные стан­дарты учета» ими дано определение «Цель учета состоит в обра­ботке финансовых данных, касающихся коммерческой деятель­ности компаний, которые составлены и представлены так, чтобы отвечать нуждам руководства, вкладчика и общественности» [9].

Те бухгалтера США, область интересов которых была связа­на с производственным и управленческим учетом, объединялись в «Национальную ассоциацию бухгалтеров управленческого учета» . Американцы и англичане пришли к выводу: сущность бухгалтер­ского учета - актуальная тема научных исследований и дискуссий. В результате появилось утверждение, что практика бухгалтерско­го учета действительно оказывает влияние на общество, в котором мы живем [3].

Раскрывая цель учета отвечающим нуждам руководства и не­обходимости совершенствования системы учета писал Б. Нидлз, Х. Андерсон, Д. Колдуэлл [10, с. 13].

Огромное влияние на практику бухгалтерского учета произ­вел доклад о корпорациях стран Содружества: «Доклад о корпора­циях стал основой правительственного проекта Великобритании, одновременно повлиял на практику бухгалтерского учета. В ос­нове доклада о корпорациях были предложения об общественном договоре между бизнесом и обществом. Последние позволяют бизнесу существовать, процветать при функционировании рынка. А бизнес в ответ обязан перед обществом обязательно вести учет, платить налоги, представлять отчетность. Действующая система бухгалтерского учета различных стран существенно различается.

Исследования показывают, что за рубежом к разработке управленческого учета шли долго. Поиск в течении столетия вело не одно поколение ученых и бухгалтеров- практиков.

По сегодняшний день ведутся споры в определении целей учета на основе внешней экономической среды. В США учет был направлен в область кредитов, затем исходя из роли инвесторов обращен к ним, и в последние годы приобрел «новые лицо »- это обеспечение информацией. Отсюда вывод - изменение целей уче­та вызывает изменение формирования производственного учета. Более того, в разных странах подходят по-разному к совершенству бухгалтерского учета.

В нашей стране совершенствование существующего бухгал­терского учета связано с переходом на МСФО. Вместе с тем деле­ние системы бухгалтерского учета на:

• финансовый;
• производственный;
• управленческий;
• налоговый;

Теоретические аспекты учета затрат на производство про­дукции и услуг на современном этапе играет важную роль. Лю­бой товаропроизводитель обязан установить, что и какие объекты производства относят к основному производству, а что отнести к вспомогательному и обслуживающим производствам, исходя из технологии производства продукции или выполненных работ. От учета затрат складывается себестоимость продукции или услуги. В.К. Радостовец по этому поводу считает: «Учет и калькуляция обеспечивают определение величины расходов по видам, местам возникновения и обьектам учета или калькуляции» [11, с.3].

Достоверность учета затрат зависит от своевременности оформленных документов на те или иные затраты. Немение важ­ным в организации учета затрат играет правильный выбор «объ­екта учета затрат» и «объекта калькуляции».

Установление метода учета затрат, которое зависит от техно­логии производства продукции или услуг. В выборе метода учета затрат необходимо установить отражение затрат по элементам за­трат, или по статьям затрат.

В современных условиях менеджмент компании обязан знать « основы группировки затрат» на основное, вспомогательные и обслуживающее производства. Более того понимать значение ос­новных и накладных издержек.

Уметь различать затраты от расходов. В месте с тем знать, какой метод учета затрат выбран в учетной политике компании. Так как контроль издержек в условиях рынка осуществляется ме­неджментом. Управление доходами, все цело зависит от затрат и себестоимости продукции или услуг. Поэтому теория и методо­логия учета затрат на производство продукции или выполненных работ является инструментарием управленческого звена и произ­водственного бухгалтера. В этой связи одним из основных усло­вий хорошей постановки производственного учета затрат и выхо­да продукции является должная организация самого производства.

Хорошая постановка производственного учета затрат являет­ся, успешно разработанные технологические планы, технические обоснованные нормативы затрат, в разрезе изделий, по видам про­дукции. соответствующая организация контроля затрат и выхода продукции.

Надлежащая организация процесса снабжения запасами, обе­спечение процесса хранения запасов и готовой продукции. Обе­спеченность цехов тарой измерительными приборами, оборудова­нием для определения качества продукции и выполненных работ в определении конкурентоспособности продукции соответствую­щей сертификации качества.

Компетенция вышеизложенного отвечает теоретическим ос­новам учета затрат.

Актуальность раскрытия методологии и понятий метода учета затрат на производство продукции или выполненных работ не вы­зывает сомнений.

В современных условиях раскрытие метода учета затрат на производство продукции играет важную роль. Так как метод учета затрат это основа из основ производственного учета. В своих ис­следованиях В.Ф. Палий пишет: «Проблемы учета затрат и кальку­лирования занимают одно из центральных мест в системе бухгал­терского учета». Не прекращаются дискуссии, не утихают споры о путях совершенствования методологии и улучшения организации учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции» [12, с.4].

Метод учета затрат рассматривается с методом калькулирова­ния продукции или выполнения работ.

Исследования этой проблемы посвящены публикации ученых В.Ф. Палия, С.А. Щенкова, И.А. Басманова, С.А.Стукова, В.К. Радостовца, А.Ш. Маргулиса, Н.П. Кондракова, И.Е. Тишкова, А.И. Баландиновой, Т.Н. Дементей, И.А. Ламыкина, К.Т. Тайгашиновой, К.К. Кеулимжаева, Н.А. Кудайбергенова, В.Л. Назаровой и др.

В частности С. А. Щенков раскрывает определение метода учета затрат «Под методом учета затрат на производство и каль­кулирования себестоимости продукции на предприятиях следует понимать определенный подход к охвату, систематизации и кон­тролю издержек производства» [13, с. 189].

Под методом полагают отражение затрат по:

• содержанию и назначению,
• местом назначения (бригада, участок, цех);
• центрам затрат по видам работ (разлив, закупорка и т.д.);
• по видам продукции (творог, обрат, сыворотка);
• по видам деталей или полуфабрикатов;
• по нормам расхода (метала, ткани);
• экономичность и окупаемость издержек. Формирование динамики себестоимости готовой продукции.

Учитывать затраты следовательно калькулировать себестоимость продукции, и это обусловленный процесс. Выбор метод учета за­трат влияет технология (трудоемкость) производства.

А. Ш. Маргулис отмечает что: «В отраслях обрабатывающей промышленности применяются следующие методы учета произ­водственных затрат и калькулирования себестоимости, обуслов­ленные особенностями технологического процесса:

1. по передельный метод обобщения затрат..
2. по переходный метод обобщения затрат..
3. по заказной метод обобщения затрат..
4. нормативный метод....» [14. с .192].

У большинства ученых определение метода учета затрат поч­ти аналогичны.

С.А. Стуков, раскрывая методы калькулирования полагал, что. «может существовать лишь единый метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции, что учет затрат нельзя отрывать от метода калькулирования» [15, с.38].

Однако Е.П. Козлова, Н.В. Парашутин, Т.Н. Бабченко пишут: «Методологические основы организации учета затрат на произ­водство и калькулирования себестоимости продукции разрабаты­ваются и утверждаются Минфином и Госкомстатом Российской федерации» [16. с. 233].

Далее указывается что: «Они предусматривают порядок ана­литического синтетического учета производственных затрат.

Особо важное значение имеют правильная организация ана­литического учета и его своевременность» [16. с. 237].

Но вместе с тем ученые нашей страны В. К. Радостовец ут­верждает: (В современных условиях значительно возрастает роль учета, контроля и калькуляции себестоимости продукции. Приме­няемые на практике методы учета и калькуляции себестоимости продукции должны способствовать правильному использованию таких экономических факторов, как прибыль, цена, кредит, себе­стоимость, экономическое стимулирование и др.» [11, с.10].

К.К. Кеулимжаев, Н.А. Кудайбергенов совершенно справед­ливо считают: «Под методом учета затрат и калькулирования се­бестоимости продукции принято считать совокупность приемов документирования и отражения затрат на производство для опре­деления фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Предопределяющими в классификации методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции являются организа­ция и технология производства продукции, номенклатура выпу­скаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг» [17, с. 109-110].

Поэтому сегодня основным объектом дискуссий являются методы учета затрат и исчисление себестоимости продукции, так как, много публикации, которые требуют детального изучения и определенных выводов.

Однако на наш взгляд:

«Определение состава и размера затрат по видам произведен­ной продукции, группам изделий, переделам, заказам относятся к методу учета производственных затрат. Выбор метода учета за­трат на производство требует определения отраслевой принадлеж­ности, типа производства; характер технологического процесса, номенклатуры выпускаемой продукции; организационной струк­туры управления производством. Выбор метода учета затрат и ее калькулирование любая компания (фирма) самостоятельно уста­навливает в своей учетной политике на весь год. Классификация основных методов учета затрат в современных условиях в каждой стране не идентичны:

По отношению к технологическому процессу простой- позаказный, попередельный;

по объектам калькуляции - произведенная продукция, деталь, узел, изделие, заказ, выполненная работа, услуга;

о способу сбора информации, в целях обеспечения контроля за затратами и управления затратами, способу предварительного контроля - нормативный метод;

по объектам учета затрат - позаказный, попроцессный, по-передельный;

по полноте учета затрат и калькулирования - калькулирование полной себестоимости, калькулирование не полной себестоимо­сти;

по оперативности учета и контроля затрат - учет фактической себестоимости по центрам ответственности (бригада) по заверше­нию смены, нормативные затраты на единицу продукции, в разре­зе бригады, по завершению смены» [18, с. 251-252].

В современных условиях будто-бы сформировались основные теоретические положения производственного учета затрат и каль­куляции продукции. Но вместе с тем эти проблемы не решены до конца в отраслях экономики.

Совершенно справедливо поэтому поводу констатирует, В.Ф. Палий, «Отмечая достижения, не следует умалчивать об опреде­ленных проблемах и противоречиях в теоретических концепциях, о недостаточности используемых методов исследования» [12, с.5]

Если речь пойдет об отраслевых особенностей учета затрат и калькулирования продукции, работ и услуг, то в этой области есть множество нерешенных проблем.

References

1. Tractat o cheetah i zapisah. - Moscow: Finance and Statistics, - 79 p.
2. Henderixen E.S., Van Breda M.F. Teoriya buhgalterskogo ucheta. - 576
3. Matius M.R., Perera M.XB. Teoriya buhgalterskogo ucheta: Textbook, translation fron English. Edited by Sokolova Y. B., Smirnov A.I. - Moscow: Audit UNITY, - 663 p.
4. Rypol- saragosy F.B., Morgunov R.B. Commentary k sostavu zatrat. Analiz i otsenka finansovogo rezultata: Textbook. -Moscow: Prior, 2000. - 224 p.Nicolson, D. Li I Rorbax , D. Osnovyi calculatsyi. Translation from English edited by A.A. Troyanski. - Moscow, publish­ing house "Economic life" knizhnaya palata Narodov USSR,- 492 p.
5. Harrison George Charter. Uchet sevestoimosty v pomoch proizvodstvu. Short version translation of I.N. Yanzhul. Ed­ited by M.X. Zherbran. -: SUNHU publishing House "Der AMSS", 1935. - 150 p.
6. Amerson G. Dvenadtsat principov prozvoditelnosty. - Mos­cow: Economics, 1972. - 91p.
7. Harrison Ch. Operativno-calculatsionyi uchet proizvodstvo i svyta: translation from English by B. Vakman / edited by Yiu. O. Liybovich. - Moscow: Technika upravleniya, 1930. - 300 p.
8. Paton W.A., Litleton A.Ch. An Introduction to Corporat Ac­counting Standarts. - American Accounting Associations,1940.
9. Nidlez B., Anderson X, Koldell D. Prinsipy buchalterskogo ucheta: translation from English, edited by Yia. V. Sokolova.
10. Moscow: Finance and Statistics, 1996. - 446 p.
11. Padostovets V.K. Calculatsya sevestoimosty produktsi v sels-kochozaistvennix predpriatiax. Textbook for students of uni­ - Moscow: Statistics, 1987. - 166 p.
12. Palyi V.F. Osnovyi c - Moscow: Finance and statistics, 1987. - 288 p.
13. Chenkov S.A. Buchalterskyi uchet v promishlennosty. - Mos­cow: Finance, 1969. - 425 p.
14. Margulis A.Sh. Buchgalterskyi uchet v otrasliyax narodnogo haziaistvo. - Moscow: Finance, 1973. - 450 p.
15. Stukov S.A. Sobremennyie metodi calculyrovanyie sevestoi-mosty. - Kalinin: KGU, - 86 p.
16. Kozlov E.P., Parashutin N.V., Babchenko T.N. Buchalterskyi uchet v promishlennosty. - Moscow: Finance, 1993. - 432 p.
17. Keulimzhayev K.K., Kudaibergenov N.A. Proizvodstvennyi i upravlenchesky uchet. Textbook. - Almaty: Economics, 2011. 330
18. Taiganshinova K.T. Upravlencheskyi uchet: textbook. - Almaty: Publishing house LEM, 2010. - 350 p.