Рейтинги вузов: общий обзор и спектр проблем

Аннотация 

Цель исследования - представить общий обзор рейтингов уни­верситетов и обозначить основные проблемы в данной области.

Методология - использованы методы: синтеза и анализа коли­чественных и качественных показателей, сравнительный анализ.

Основная ценность работы - определены основные изменения в направлении развития рейтинговой оценки на современном этапе.

Результаты исследования - осуществлен общий обзор рей­тингов университетов с характеристикой их основных отличий, задач и пользователей, выявлены ключевые для всех рейтингов показатели, представлен итоговый результат обзора и даны общие рекомендации по развитию рейтинговой оценки университетов в Казахстане.

Ключевые слова - рейтинговая оценка, рейтинг академическо­го качества, конкурентоспособность, твердые и мягкие показате­ли, система образования, человеческий капитал. 

Сегодня экономисты многих стран у нас и на Западе призна­ют, что развитие человеческого капитала является основой роста конкурентоспособности, как самой личности, так и всей страны в целом. Высокоразвитые страны: Корея, Япония, Швейцария не имеют таких как у Казахстана значительных сырьевых ресурсов, их опорой является единственный экономический ресурс - чело­веческий капитал, но именно он дает им большее преимущество, позволяющее опережать Казахстан в международной конкурен­ции. Всем известно, что основой человеческого капитала является конкурентоспособная система образования с наличием универси­тетов мирового класса, которые как и «простые смертные» желают занимать все более и более высокие позиции в рейтингах.

На сегодняшний день существует устоявшееся понятие как «рейтинг академического качества».

Авторитетный американский словарь английского языка Уэб­стера определяет термин «рейтинг академического качества» и объясняет, что он «составляется согласно некоторому показателю или набору показателей, которые составители рейтинга считают отражающими или измеряющими академическое качество. Рей­тинг представляет собой перечень лучших колледжей, универси­тетов, факультетов или кафедр в некоторой области знания, рас­положенных в порядке убывания или возрастания качества. При этом каждый вуз или кафедра имеет свой собственный рейтинго­вый балл, а не объединяется с другими вузами в группы, однотип­ные по уровню качества»[1].

Цель создания рейтингов - это информация в СМИ для сту­дентов и их родителей, что значительно влияет на имидж универ­ситетов, и производит оценку «положения дел» и основных тен­денций на рынке высшего образования.

В настоящее время в мире существуют различные системы оценки и составления рейтинга, которые приобретают все боль­шее значение. Наиболее влиятельные из них - международный рейтинг университетов по версии компании Quacquarelli Symonds (QS), академический рейтинг университетов мира, который со­ставляется в институте высшего образования Шанхайского уни­верситета Цзяо Тун, а также рейтинг влиятельного в сфере обра­зования журнала «TimesHigherEducation» (THE)». THE ежегодно публикует два международных рейтинга - рейтинг репутации ми­ровых вузов (World Reputation Rankings) и рейтинг ведущих вузов мира (WorldUniversityRankings). Сегодня такие британские СМИ как «Таймс Хайер Едьюкейшн», «Гардиан» и «Санди таймс» еже­годно составляют рейтинги лучших британских университетов [2].

Более того в марте 2012 г. журнал Times Higher Education опубликовал новый, второй по счету рейтинг мировых универси­тетов по оценке их репутации (World Reputation Rankings).

Репутационный рейтинг университетов мира дополняет еже­годный рейтинг мировых университетов THE, публикуемый каж­дую осень на протяжении последних двух лет, и строится на осно­ве обработки мнений представителей академического сообщества, отбираемых из базы данных авторов научных публикаций систе­мы Web of Science (Thomson Reuters) [3].

На сегодня в мире существует целый ряд институтов оценки рейтинга университетов, которые применяют разные методы и ме­тодики оценок и расчётов. Наиболее известны следующие нацио­нальные рейтинги:

1. A New Ranking of American Colleges on Laissez-Faire Principles, 1999-2000 http://collegeadmissions.tripod.com/

Рейтинг имеет яркое название «Новый рейтинг американских колледжей» и критикует другой авторитетный рейтинг журнала «US News&World Report». Отличие собственного рейтинга от пре­дыдущих в наличии в основном качественных показателей (напри­мер, по качеству образования абитуриентов определенных вузов) и включает базу данных из более 200 колледжей. На сайте изложе­но большое количество информации и аналитического материала по результатам рейтинга.

2. America's Best Colleges http://colleges.usnews.rankingsan-com/usnews/edu/college/rankings/rankindex_brief.php

Это наиболее авторитетный рейтинг журнала US News&World Report, который публикуется с 1983 года в США. Рейтинг разбит на отдельные группы. Для открытого доступа - ограниченное чис­ло показателей и вузов, но по подписке предоставляется обширная база данных по вузам США.

3. Black Enterprise's Top Colleges for African Americans for 2003

http://www.blackenterprise.com/cms/exclusivesopen.aspx?id=106 Рейтинг колледжей создан для определенного социального слоя США - афроамериканцев, поэтому он в основном направлен не на качество образования, а на этические и социальные вопросы организации обучения в вузе.

4. CEST Scientometrics Ranking http://www.cest.ch/en/aktuell.htm

Рейтинг Швейцарского Центра изучения науки и технологий (CEST), который основывается на показателях библиометрии или наукометрии. Сайт содержит большое количество материалов по изучению положения вузов на рынке образования, методик и ме­тодологии составления рейтингов. Язык сайта немецкий и фран­цузский.

5. CHE Hochschulranking 08/09 http://ranking.zeit.de/che9/CHE

Рейтинг составлен Центром развития высшего образования Германии. Его методику содержит большое число используемых показателей, но в отличие от других в нем отсутствует общий (единый) рейтинговый показатель, так как данный рейтинг ориен­тируется на оценку отдельных специальностей, но не вуза в целом. Публикация в СМИ рейтингов CHE можно найти на портале из­дания Stern.

6. College Rankings by College Prowler

http://www.collegeprowler.com/find/by-ranking.aspx Рейтинг, составленный на основе опроса студентов вузов и содержит около 20 групп показателей, каждый из которых состав­ляется в отдельный рейтинг, что позволяет абитуриентам выбрать вуз по интересующим их критериям вплоть до оценки качества пищи, предлагаемой в стенах университета.

7. Cooley's Rankings Law Schools http://www.cooley.edu/rankings/

Это рейтинг юридических вузов, но в отличие от других в нем большое количество данных вплоть до виртуальных посещений кампуса. Более того на сайте платно предлагается «Руководство по юридическим школам США», помогающее абитуриентам в вы­боре нужного университета.

8. Customized Graduate Program Rankings http://graduate-school.phds.org/

Данный сайт с базой данных из более чем 23тыс. программ и в 2 тыс. университетах дает возможность интересантам составить собственный рейтинг программ магистратуры и PhD. Потребитель сможет сам выяснить будущую котировку своего диплома и нуж­ное направление образования. Этот рейтинг позволит человеку определить свою прогнозную конкурентоспособность на рынке

труда.

9. DFG Funding Ranking

http://www.dfg.de/en/ranking/index.html

Рейтинг составляется Германским научным сообщество (DFG), он отличается от других наличием в основном финансовы­ми показателями деятельности вузов. Но последний раз рейтинг был опубликован в 2006 году, имеется архив за предыдущие годы.

10. Good University Guide 2009

http://extras.timesonline.co.uk/tol_gug/gooduniversityguide.php Рейтинг публикуется в газете «Times», которая конкурирует с таблицей лиг, составляемой газетой «Guardian», для которых целе­вой аудиторией являются абитуриенты и их родители.

Методика Times содержит малое число показателей, которые обобщаются с учетом весовых коэффициентов, более того разра­ботчиками предоставлены материалы, раскрывающие содержание показателей и серфинг других рейтингов.

11. Judging the Law Schools http://www.ilrg.com/rankings/

Это рейтинг юридических вузов по характерным показателям для юристов и специалистов. На сайте имеется объединенный рей­тинг по базе из 20 лучших юридических высших школ, у каждой из которых свой отдельный индекс. Опубликованы подробная методология рейтинга и предоставляются ежегодные результаты рейтинга.

12. Maclean's University Ranking http://oncampus.macleans.ca/education/rankings/

Рейтинг составляется и публикуется в журнале «Maclean's» уже более 20 раз. Он содержит специфические показатели и ори­ентируется в основном на твердые показатели, чтобы сгладить эту особенность сайт публикует результаты опросов студентов. Но в основном методика рейтинга схожа с методикой рейтинга газеты Times. Это один из самых авторитетных рейтингов для жителей Канады.

13. New Mobility Disability-Friendly Colleges

http://www.newmobility.com/articleViewIE.cfm?id=122 Это специфический рейтинг (существовал до 1998 года) со­ставлен журналом «New Mobility», в котором сопоставление орга­низовано по числу и объемам дополнительных услуг предоставля­емых студентам определенным колледжем. Услуги преподавате­лей, стипендии и др.- определены в качестве базовых показателей. Опубликованы методология рейтинга и анализ его результатов.

14. 100 Best Values in Public Colleges http://www.kiplinger.com/tools/colleges/

Отличие данного рейтинга в том, что он сопоставляет квали­фикации преподавательского состава колледжей с затратами на поступление, обучение и получение будущего уровня специализа­ции и квалификации в определенном штате США. Для этой цели на сайте имеется поисковик. Подробная методология составления рейтинга находится в открытом доступе.

15. Perspektywy

http://www.perspektywy.org

Рейтинг «Перспективы» создан образовательным фондом с одноименным названием в Польше, он очень динамичен и резуль­тативен, организаторы постоянно вводят новые критерии, такие как «интернационализация вузов» и разрабатывается показатель «инновационность вуза». В результате в стране весомо увеличи­лось число иностранных студентов . Его отличие в том, что он ос­новывается на четырех рейтингах, которые представляют разноо­бразные условия, услуги для студентов и миссии польских вузов. Данный рейтинг состоит из множества критериев. В его основе национальные социологические исследования работодателей и исследования самого образовательного фонда «Перспективы», а также данные вузов, Министерства науки и высшего образования, Центрального управления статистики, системы «Scopus» (из об­ласти наукометрии). Более того вузы конкурируют между собой в профессиональных конкурсах с поэтичным названиями (напри­мер, «Кузница кадров», «Миссия» и т.п.)

16. PrincetonReviewCollegeRankingshttp://www.princetonreview.com/college-rankings.aspx Рейтинг более   300   колледжей  публикуется  в журнале

«Princeton Review». Отличительная особенность- в данный рей­тинг включен отчет Вуза по каждому колледжу. Кроме того жур­налом выпускается специальное издание, посвященное колледжам США с результатами рейтинга.

17. Research Assessment Exercise 2001 http://www.hero.ac.uk/rae/index.htm

Рейтинг для специалистов по оценке уровня исследователь­ской деятельности вузов Великобритании. На сайте размещен ма­лый набор рейтингов и публикаций. Последняя дата составления рейтинга 2001 г.

18. SRMonthlyUndergraduateCollegeRankingshttp://www.studentsreview.com/college_rankings.html Рейтинг для абитуриентов и студентов американских вузов, составленный на основе опросов их студентов и выпускников. Российский образовательный портал «ВСЕВЕД» почти аналоги­чен данному рейтингу. Более того, он включает разнообразные рейтинги по различным специальностям и критериям оценки.

19. SwissUp's University Ranking http://www.goforexcellence.ch/de/ranking.php

Это швейцарский рейтинг с большим числом показателей и малым количеством вузов. Даны определения показателей, ис­пользуемых при его составлении. В рейтинг включены отдельные направления подготовки. Язык сайта немецкий и французский.

20. The Law School Ranking Game http://monoborg.law.indiana.edu/LawRank/

Это рейтинг юридических вузов. Его отличие в том, что пред­лагает так называемую «рейтинговую игру». Суть ее состоит в том, что интересанты составляют индивидуальный рейтинг, используя результаты исследований по многим вузам, но весовые доли пока­зателей определяются каждым самостоятельно. Итоговый рейтинг агрегируется на основе представленных значений субиндексов.

21. The Top American Research Universities http://mup.asu.edu

Рейтинг американских исследовательских университетов со­ставлен Центром измерения результатов деятельности универси­тетов (The Center for Measuring University Performance) и представ­ляет ежегодные отчеты с 2000 года. В нем определен и описан об­щий подход к составлению рейтинга. Это обширная база данных, также он содержит публикации по проблемам рейтингования и оценки.

22. Top50 Research Universities

http://www.researchinfosource.com/top50.shtml Регулярный канадский рейтинг ведущих исследовательских университетов с наличием архивных данных.

23. University guide

http://education.guardian.co.uk/universi-

tyguide2009/0,,2276673,00.html

Рейтинг в виде таблицы лиг представленных результатов пу­бликуется в газете «Guardian», которая является одной из старей­ших периодических изданий в данной области. С помощью по­исковика на сайте можно найти рейтинг конкретного вуза, кроме того отображена методика составления рейтинга и статьи по ин­терпретации результатов рейтинга.

24. Washington Monthly's Other College Ranking http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/0201.biglist.html

Рейтинг колледжей США, но методика не представлена и по­этому плохо обоснованы данные рейтинга. Данный рейтинг имеет много текстовых данных, которые плохо распознаются, так как в базе не маркированы.

Все создатели рейтингов применяют схожие подходы, они едины в том, что главные критерии - это качество профессорско-преподавательского состава, уровень знаний студентов, качество дипломных программ, наличие солидной научно-технической базы и перспектива дальнейшего трудоустройства. Отличия состо­ят в дополнительных различиях, например, возможность оценки ППС студентами.

Анализ современного уровня образования на основании рей­тингов в Казахстане показывает, что республика практически оста­ется на низком уровне стран «третьего мира» и сегодня необхо­димо найти пути роста конкурентоспособности образования. Для этого необходимо как минимум создать постоянно действующую открытую виртуальную площадку для дискуссий о путях устойчи­вого развития национальных вузов не только в нашей стране, но объединить усилия в рамках конвертируемости дипломов о сред­нем и высшем образовании таких стран как России и Белоруссии.

Только таким образом, сообща, все реформаторы этих стран: как в государственных органах управления образованием, в про­фессиональной среде, в среде работодателей, так и среди обще­ственности смогут определить механизмы повышения конкурен­тоспособности университетов и образовательной системы в целом. Только при масштабной мобилизации всех заинтересованных в развитии системы образования лиц и организаций можно достичь поставленной цели - достижения большинством казахстанских университетов уровня мирового класса.

В Казахстане представители политических и научных элит апеллируют в основном к национальному рейтингу. Международ­ные - пока зачастую остаются вне поля зрения. О них вспоминают, как правило, только на момент поступления в Вузы. Возможно, на них стоит чаще обращать внимание общественности, профессио­налам образования и экономистам, чтобы иметь более полное и не зависящее от результатов одного рейтинга мнение об уровне конку­рентоспособности университетов Казахстана. Однако, этот вопрос пока не ставится и широко не обсуждается. Но в этой связи акту­ализируется необходимость перестройки национального рейтинга таким образом, чтобы отслеживаемые им параметры могли помочь казахстанским вузам следовать в направлении роста их конкуренто­способности согласно мировым тенденциям и достижения главной цели - высшие позиции в международных рейтингах университе­тов. Именно на активизацию этих усилий и нацелена данная статья.

Необходимо найти такой инструмент оценки, результаты ко­торого не вызывали бы никаких сомнений, были инструментальны и служили интересам повышения уровня образования в республи­ке. Только такой рейтинг можно принять как общенациональный индикатор решения задач.

Поэтому, автор остановится на одном из самых известных ми­ровых рейтингов оценки конкурентоспособности университетов Академический рейтинг университетов мира (ARWU) - это еже­годно публикуемый рейтинг.

Академический рейтинг университетов мира (ARWU) состав­ляется в институте высшего образования Шанхайского универси­тета Цзяо Тун и включает в себя основные высшие учебные заведе­ния, ранжируемые в соответствии с формулой, которая учитывает:

• выпускников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской пре­мии (10 процентов);
• сотрудников-лауреатов Нобелевской или Филдсовской пре­мии (20 процентов);
• «часто цитируемых исследователей в 21 категории» (20 про­центов);
• статьи, опубликованные в журналах Nature или Science (20 процентов);
• индексы цитирования для естественных и гуманитарных наук Института научной информации ( Institute for Scientific Information,ISI) Science Citation Index и Social Sciences Citation Index, а также индексы ведущих журналов Arts and Humanities Citation Index (20 процентов);
• размер этого университета (10 процентов).

Полученные результаты приводятся в журнале «The Economist». Методология изложена в академической статье её со­ставителями Лю Няньцаем и Чэн Ином. Они объяснили, что перво­начальной целью этого рейтинга было желание «выяснить разрыв между китайскими университетами и университетами мирового класса, в частности с точки зрения академической и научно-иссле­довательской деятельности».

От России присутствуют Московский государственный уни­верситет им. М. В.Ломоносова:

 • 2004 — 66 место,
• 2005 — 66 место,
• 2006 — 70 место,
• 2007 — 76 место,
• 2008 — 70 место,
• 2009 — 77 место,
• 2010 — 74 место,
• 2011 — 77 место,
• 2012 — 80 место,
• 2013 — (рейтинг за 2013 год еще не опубликован)

И Санкт-Петербургский государственный университет (в пя­той сотне) [4].

Рейтинги колледжей и университетов часто вызывают споры, например, критике подверглись рейтинги колледжей и универси­тетов, как Северной Америки, так и самих Соединенных Штатов Америки, рейтинг ARWU тоже не является исключением. В ста­тье, опубликованной в 2007 году в журнале «Scientometrics», по­казано, что результаты от этого рейтинга не могут быть воспроиз­ведены из исходных данных с использованием метода, описанного Лю и Чэном [5].

Данным журнала «Scientometrics» можно доверять, так как он является довольно авторитетным и выпускается непрерывно экс­пертами из области наукометрии начиная с 1978 года. На сегод­няшний день он издаётся совместно Akademiai Kiado и Springer Science и Business Media (ISSN 0138-9130) [6].

Практическое приложение данной статьи состоит в по­пытке определить изменения в направлении развития рейтин­говой оценки. Каждый рейтинг имеет свою методику, кото­рая также меняется в течение времени. Кроме того, меняют­ся тенденции развития образовательных рейтингов в целом. Поэтому изучение этих изменений, а также возможность их прогнозирования, дает важный ресурс стратегического планирования развития университетов и повышения уровня образования в стране.

Современная тенденция развития рейтингов университетов -это ориентация на разработку многослойных рейтингов, где каж­дый показатель ранжируется самостоятельно, чтобы можно было отобрать те показатели, которые несут определяющую информа­цию для интересанта (потребителя рейтинга). В последнее время появился новый термин «картографирование образования», кото­рое обозначает создание многоуровневого рейтинга вузов.

Если мы не будем знать, по каким параметрам и критериям оценивают попадание в высший ранг рейтинга конкурентоспособ­ности, то целенаправленно это сделать невозможно. Для того, что­бы планировать развитие университетов нам необходимо, знать как будут меняться инструменты оценки. А это невозможно сделать без знания того как они менялись раньше. Для органов управления образованием страны и Вузов важно знать, какие показатели дадут наибольшие изменения в рейтинге при наименьших затратах.

В каждом из этих субиндексов есть твердые и мягкие данные. В связи с этим рост конкурентоспособности университета возмо­жен по двум взаимосвязанным направлениям увеличения твердых и увеличения мягких показателей. Рост твердых обеспечивается целым рядом мероприятий:

• целенаправленное финансирование из бюджета для госу­дарственных ВУЗов;
• целенаправленное финансирование согласно привлеченных средств для частных Вузов;
• создание правовых и экономических условий для эффектив­ного экономического развития в направлениях, требующих роста;
• опережающее развитие индустрии знаний по ключевым направлениям в специализированных гимназиях и лицеях, колледжах для дальнейшего их совершенствования в ВУ­Зах и далее в НИИ;
• ориентир на приоритетное прикладное образование: под­готовка профессиональных кадров высшей квалификации, которые ранее проявили себя как перспективные и умелые руководители младшего и среднего звена, умеющие быстро решать поставленные задачи.

Рост твердых показателей требует значительных финансовых, интеллектуальных, организационных и материально-технических вложений. В отличие от них, рост мягких показателей не требует такого объема ресурсов. Их значительный рост можно обеспечить незначительными вложениями, но точно направленными на задан­ные целевые группы, которые подвергаются опросу для исчисления мягких показателей. Здесь возможны следующие направления:

• создание разветвленной системы регулярного информиро­вания целевых групп согласно вопросов тестников, создаю­щих мягкие субиндексы;
• создание общественного мнения по ключевым позициям во­просников;
• проведение совместных методических и методологических семинаров с руководством университетов среднего звена по сбору данных и измерению ключевых тем вопросников рейтинга.

Уделить особенное внимание по формированию у целевых групп объективного мнения по тем направлениям и позициям, по которым у данного Вуза самые низкие показатели рейтинга.

Принятие мер по выявленным направлениям необходимо проводить в жизнь в случае, если определенный международный рейтинг будет признан в качестве наднационального инструмен­та определения конкурентоспособности университетов. Если в качестве такового будет признан, например, рейтинг THE, то эти меры, возможно, необходимо будет принимать по совсем другим направлениям развития образования страны, чем в случае приня­тия в качестве такового, рейтинга ARWU.

Можно с удовлетворением констатировать, что Казахстан и Украина создали собственные независимые национальные рейтин­ги вузов, а у России пока такой рейтинг отсутствует. Но не стоит расслабляться, так как на сегодняшний день необходимо данный рейтинг ориентировать согласно передовым мировым тенденциям оценки уровня образования. Так как это позволит казахстанским Вузам:

1. занять достойные позиции в международных рейтингах;
2. оценивать конкурентоспособность своих университетов согласно новейшим мировым тенденциям;
3. привлечь большее количество абитуриентов и не только из Казахстана;
4. увеличить эффективность, как данного высшего учебно­го заведения, так и республики;
5. удовлетворить имиджевые амбиции не только этих уни­верситетов, но и страны в целом.

Кроме того, проведенное исследование свидетельствует о не-возможности проведения анализа в долгосрочном периоде уров­ня конкурентоспособности университета только основываясь на национальном рейтинге. Поэтому рассматривать национальные рейтинги в качестве основного инструмента измерения конкурен­тоспособности Вузов не вполне оправдано с экономической и по­литической точки зрения.

Кроме определения основного наднационального рейтинга, который будет служить «компасом» определяющим направление развития казахстанского образования автор статьи предлагает соз­дать в Казахстане несколько независимых общественных рейтин­гов оценки конкурентоспособности университетов. Их наличие позволит иметь целый спектр различных срезов состояния дел в определяющем секторе экономики для будущего экономического роста страны, основой которого является формирование сверхцен­ного человеческого капитала. Все экономисты признают его как ключевой фактор роста конкурентоспособности страны.

References

1. Klark M. Nekotorye idei o reitingakh akademicheskogo kachestva. -bmstu.ru/istoch/kach/idorejt.doc
2. Mirovye reitingi vuzov: Velikobritaniya posle SShA.-http:// ru/txt.asp?rbr=52&txt=Rbr52Text5227&lng=0)
3. The World University Rankings 2011-2012 // Times Higher Education. - http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-12/world-ranking
4. Akademicheskii reiting universitetov mira. -wikipedia.org/w/index.php?title=Академический_рей-тинг_университетов_мира&oldid=54772260»;
5. Rаzvan Florian . Irreproducibility of the results of the Shang­hai academic ranking of world universities. -ad-astra.ro/journal/8/florian_shanghai_irreproducibility.pdf
6. -http://www.gerontomed.ru/saipcyker95/Sci-entometrics_