Международные рейтинги и их роль в оценке качества образования

Аннотация

В статье раскрываются такие аспекты оценки качества образования, как рейтинговая система оценки качества образовательных услуг, анализируются как республиканские рейтинг, так и международные рейтинговые системы. Помимо этого в статье приводится критический анализ существующих рейтинговых систем и предлагаются авторские рекомендации по их совершенствованию. В статье исследуется, что на сегодняшний день существуют две международные институциональные рейтинговые системы. Далее рассказывается что кроме институциональных рейтингов, существуют так же другие, сравнивающие другие подразделения университетов с подобными подразделениями в других вузах.

Оценка качества предоставляемых образовательных услуг – один из важнейших вопросов высшего образования как с точки зрения политики в этой области, так и методологии проведения. Это связано с ростом конкуренции среди высших учебных заведений на внутригосударственном и международном уровне, а также с диверсификацией образования, что привело к возникновению широкого спектра образовательных программ и дополнительных курсов [1, с.36].

В большинстве стран с развитой системой высшего образования рейтинги университетов составляются регулярно и ежегодно предоставляются на суд академических кругов и общественности. Первый из них был опубликован более 20 лет назад в журнале «US News and World Report» как реакция на потребность рынка в более прозрачных и сравнимых данных об образовательных учреждениях. Рейтинги университетов представляют собой списки учебных заведений по определенным группам, упорядоченным в соответствии с общим набором показателей в порядке убывания. Рейтинги могут проводиться также на национальном и международном уровнях.

На сегодняшний день существуют две международные институциональные рейтинговые системы: академический рейтинг университетов мира Шанхайского университета, впервые опубликованный в 2003 году, и рейтинг университетов мира Приложения о высшем образовании британской газеты «Times» «Times Higher Education Supplement» далее «THES»), выпущенный впервые в ноябре 2004 года. Кроме институциональных рейтингов, существуют также субинституциональные, сравнивающие отдельные подразделения университетов с подобными подразделениями в других вузах. Эти рейтинги составляются, как правило на национальном уровне и касаются специальностей [2].

Существуют также схемы ранжирования, сконцентрированные на отдельных аспектах университетской деятельности. Например, рейтинг Best American Research Universities (Лучшие университеты Америки в области исследований) ранжируют учреждения США исключительно по результатам их исследовательской деятельности.

При составлении рейтинга необходимо четко представлять, для кого он предназначен. Как правило основными потребителями рейтингов являются сами университеты абитуриенты, а также студенты желающие перевестись в другой вуз. При этом университеты нуждаются в подробной информации, в то время как для абитуриентов достаточно простых, доступных сведений. В конечном итоге чаще всего именно ориентация на поступающих в университеты определяет концепцию рейтинга, показатели и способ представления результатов.

Среди разработчиков рейтингов существует единое мнение, что абсолютно объективный рейтинг невозможен поскольку по меньшей мере дважды в процессе его подготовки срабатывает субъективное мнение разработчиков: процесс выбора показателей для оценки по различным критериям и утверждение процентных весовых значений по конкретным показателям.

Системы ранжирования основаны на преобразовании деятельности университетов в единичные сравнимые численные показатели. В большинстве рейтинговых систем это сравнение проходит три ступени: во-первых, сбор данных по показателям; во-вторых, подсчет данных; в-третьих, взвешивание баллов по каждому показателю и их суммирование. Число показателей в рейтинговых системах может в значительной степени варьировать от пяти в самом простом примере THES World Rankings) до нескольких десятков в сложных рейтингах (La Republica или Wuhan). За небольшим исключением в системах ранжирования берутся данные по каждому показателю, которые переводятся в баллы. Обычно ВУЗу с наивысшим количеством баллов по отдельному показателю присваивается абсолютная отметка 100, а затем по пути убывающего количества баллов располагаются другие вузы. После подсчета баллов по каждому показателю наибольший вес присваивается тем показателям которые считаются более значимыми. Баллы по всем показателям подсчитываются в результате чего по каждому вузу выводится общий итоговый балл. Выбор показателей и веса, присвоенного каждому из них, приводит к большим различиям в итоговых результатах [3].

Одним из существенных недостатков такого подхода является то что незначительные колебания численных значений могут быть истолкованы неверно с точки зрения разницы в уровне качества. Например, в рейтинге американских университетов 2008 года, подготовленном журналом «U.S.News and World Report», разница между 13 и 22 позициями составляет всего 6 баллов при 100-балльной шкале. Одним из важнейших вопросов методологии рейтинга является система используемых показателей. Finnie и Usher предложили концептуальный механизм измерения качества, взяв за основу четыре элемента:

  1. начальные характеристики которые представляют собой характеристики, качества и способности поступивших студентов в начале обучения;
  2. затраты ресурсы которые делятся на два основных типа:
  • материальные и финансовые ресурсы доступные студентам и преподавательскому составу до момента выпуска;
  • преподавательский состав в количественных показателях и способе распределения нагрузки;
  1. итоги обучения представляющие собой «набор навыков» (или присвоенные квалификации) или других качеств выпускников как результат их образовательного опыта, как например критическое и аналитическое мышление. Они также включают данные о выпуске студентов и о тех, кто не завершил обучение или остался на повторный курс;
  2. финальные результаты представляющие собой конечные результаты образовательной деятельности включая не только такие традиционные показатели как уровень занятости и доход, но и любые другие результаты, считающиеся важными для общества и индивида, к примеру удовлетворенность работой, гражданская позиция и др [4].

Ключевым вопросом в подготовке ранжирования и рейтингов является метод сбора данных. Существуют три основных источника данных по вузам:

  • данные опросов которые могут быть использованы для получения сравнительных данных по разным учебным заведениям в отношении качества образования;
  • данные от независимых третьих лиц государственные органы, работодатели);
  • данные, предоставляемые университетами.

Использование каждого источника имеет свои достоинства и недостатки. Данные опросов являются научными в том смысле, что они точно регистрируют наблюдения но только в той мере, в которой они используются для опроса работодателей или других лиц, формирующих общественное мнение о качестве подготовки выпускников того или иного вуза. Однако не все опрошенные лица владеют полной информацией о достоинствах и недостатках конкретных вузов и их мнение может быть субъективным. Опросы студентов или недавних выпускников можно также подвергнуть сомнению на том основании, что они формулируют свое отношение к собственному учебному заведению не имея основы для сравнения своего вуза с другими. В третьем случае можно получить наиболее полные данные по любым задаваемым вопросам, но недостатком является отсутствие гарантии того, что вузы действительно предоставляют составителям рейтингов объективные, непротиворечивые данные.

В целом можно отметить, что разные рейтинговые системы имеют разные определения качества представление о котором в высшем образовании весьма гибкое. Не только не существует единого показателя во всех рейтинговых системах, не существует также единой общей категории показателей.

Таким образом рейтинг вуза в большой степени зависит от того, что выбрано составителями рейтинга для измерения. Подтверждением данного положения является Королевский университет в Кингстоне (Канада). В национальных рейтингах он добился большого успеха, так как привлекает выпускников школ с высоким рейтингом и хорошими баллами и имеет хорошее материальное обеспечение. В международных рейтингах он выглядит слабо, даже в сравнении с другими канадскими вузами поскольку его небольшие размеры являются недостатком в условиях использования нестандартизированных показателей по результатам исследований.

Тем не менее, в тех примерах где можно использовать множественные рейтинговые схемы чтобы увидеть относительные суммы баллов по стране, мы обнаруживаем что определенные вузы неизменно оказываются наверху таблицы: Оксфорд и Кембридж в Великобритании, Гарвард, Йель Принстон и Стэнфорд в США университеты Пекина и Циньхуа в Китае и Торонто в Канаде. Несмотря на очень разные весовые соотношения и схемы группирования используемые национальными и международными ранжированиями, этим вузам удается сохранить свое лидирующее положение. Объяснением этого является тот факт что международные ранжирования более целостны и объективны. При этом каждый используемый показатель является рациональным мерилом качества и тогда соответствующим образом подсчитанные и взвешенные показатели составляют убедительную и целостную картину состояния вуза. Как считают Finnie и Usher, большинство показателей являются побочными проявлениями основной черты («невидимой материи») не подлежащей измерению. Они высказывают предположение, что кандидатами на эту роль являются показатели: «возраст учебного заведения», «преподавательский состав» и «расходы на одного студента» [5].

Совершенно другой метод применяют в Центре развития высшего образования (СНЕ) в Германии, где выпускаются ежегодные рейтинги совместно с информационным партнером из СМИ «Die Zeit», а ранее журнал «Stern»). СНЕ проводит регулярные опросы, приблизительно 130000 студентов и 16000 преподавателей из почти 250 высших учебных заведений Германии. Опросы студентов носят очень широкий характер и содержат вопросы касающиеся как образовательного опыта студентов, так и их удовлетворенности вузом. Опросы преподавателей проводятся с целью сбора данных для особого показателя, известного как «мнение инсайдеров» в опросе преподавателям предлагается назвать три учебных заведения в их изучаемой области, которые они бы порекомендовали кому-либо в качестве лучшего места учебы). В данном методе используется также ряд показателей, основанный на независимых источниках информации. Ориентировочно, две трети показателей данного рейтинга основываются на опросах, одна треть – на источниках третьей стороны, при этом данные из университетских источников не используются.

Ранжирование учебных заведений выполняет важную социальную функцию – предоставление потребителям образовательных услуг (абитуриентам, их родителям работодателям) и обществу в целом объективной информации о деятельности вузов, их индивидуальности качеству предоставляемых услуг степени внедрения инновационных методик и технологий, состоянию материальнотехнической и информационной базы развитию международных программ востребованности выпускников на рынке труда, потенциалу развития.

Казахстанское высшее образование использует ранжирование вузов как элемент системы обеспечения и оценки качества образования. Начиная с 2006 года, Национальный аккредитационный центр проводит ранжирование высших учебных заведений страны. Долгосрочным приоритетом развития системы ранжирования является подготовка ведущих вузов страны к участию в международных академических рейтингах университетов, «узнаваемость» казахстанских дипломов, высокий уровень образования и компетенций выпускников казахстанских вузов, их востребованность на мировом рынке труда. Согласно Закону Республики Казахстан «Об образовании» от 11 августа 2017 г. (ст.55, п.п. 3 и 4 «….образовательный мониторинг осуществляется с помощью комплекса статистических и аналитических оценочных показателей для внешней и внутренней оценки качества системы образования. Внешняя оценка учебных достижений является одним из видов независимого от организаций образования мониторинга за качеством обучения.

Внешняя оценка учебных достижений осуществляется в целях оценки качества образовательных услуг и определения уровня освоения обучающимися общеобразовательных учебных программ начального, основного среднего общего среднего образования и образовательных программ высшего образования, предусмотренных государственными общеобязательными стандартами» [6].

Методика и методология проведения институционального рейтинга была разработана Национальным аккредитационным центром в 2007 году с учетом опыта методики ранжирования вузов США, Великобритании, Германии Польши, России, Японии. Данная методика широко обсуждалась с представителями научно-педагогической общественности, государственных органов, работодателей, студентов и др.

Один из самых существенных факторов оказывающих влияние на определение места вуза в рейтинге, – это мнение работодателей, «потребителей» конечного продукта деятельности вузов. На оценку работодателей, в свою очередь также влияет ряд факторов. В частности, после прохождения вузами международной аккредитации, выпускники аккредитованных программ стали более востребованными зарубежными компаниями работающими в Казахстане.

В связи с тем что распределение образовательных грантов по госзаказу проводится по направлениям подготовки, Национальный аккредитационный центр в 2009 году начал разработку методики ранжирования образовательных программ. Ведь, в конечном счете, абитуриент выбирает специальность, которой планирует посвятить всю свою жизнь, а не просто вузовский брэнд.

Для реализации методики рейтинговой оценки образовательных программ были предложены следующие группы специальностей высшего образования: «образование»,  «естественные  нау-  ки» «технические науки и технологии», «сельскохозяйственные науки», «здравоохранение и социальное обеспечение», «искусство». Обзор государственного образовательного заказа на подготовку специалистов с высшим образованием свидетельствует, что большинство грантов выделяется на эти группы специальностей.

Вместе с тем несмотря на то что государственный заказ на такие группы специальностей, как «право», «социальные науки и бизнес», является небольшим, молодежь по-прежнему стремится получить высшее образование по этим группам специальностей на платной основе. Поэтому отмеченные группы специальностей также включены в рейтинг.

Первое ранжирование проведено в 2009 году по результатам пилотного проекта по рейтинговой оценке деятельности вузов добровольно участвовавших в реализации данного проекта. В рейтинге образовательных программ принял участие 81 вуз из 131 опрошенных в том числе 9 национальных 38 государственных, 33 частных и 1 вуз, имеющий статус международного Международный Казахско-Турецкий университет им. Х.А. Ясави).

Основными источниками для сбора статистических данных стали информация из вузов, данные работодателей и внешних независимых экспертов. В оценке образовательных программ приняли участие 49 организаций, в том числе Национальный банк РК, Верховный суд РК, 11 министерств в их числе Министерство иностранных дел РК Министерство сельского хозяйства РК и другие, акционерные общества «Казкосмос», «Казпочта» Национальные компании акиматы всех областей.

Для рейтинговой оценки вузов, реализующих образовательные программы бакалавриата использовались показатели и соответствующие этим показателям критерии оценки, наиболее сильно влияющие на качество обучения:

  • количество студентов поступивших на 1-ый курс очного отделения в том числе поступивших по государственным образовательным грантам, а также на платной основе;
  • качественная характеристика профессорско-преподавательского состава вуза (наличие ученой степени ученого звания, обладателей государственного гранта «Лучший преподаватель вуза», международных исследовательских грантов и т.п.;
  • эффективность учебно-научной деятельности преподавателей вуза за последние три года. Здесь учитывались такие показатели, как количество опубликованных учебников имеющих гриф МОН или МЗ РК монографий, рекомендованных ученым советом вуза к публикации индекс цитируемости в известных отечественных и зарубежных изданиях;
  • число трудоустроенных выпускников за последние три года, обучавшихся на очном отделении;
  • анкетные данные от работодателей, принявших на работу выпускников обучавшихся на очном отделении, с оценкой уровня их подготовленности [7 с.110].

Интегральное максимальное число баллов, которое мог получить вуз равно 1000. Эта сумма складывалась из 200 баллов, отводимых на первый показатель, 200 баллов – на второй 200 – на третий 100 – на четвертый и 300 – на пятый показатель. В 2010 году методика ранжирования была скорректирована с учетом поступивших предложений.

Основные мировые рейтинги в области образования самое главное и самое весомое место отдают научной деятельности, которую измеряют цитируемостью научных статей и академической репутацией. В Шанхайском рейтинге важны лауреаты премий, а в рейтинге TimesHigherEducation вклад в инновации [8 с.132].

Прямого доказательства того, как данные исследования оказывают влияние на производство, инновации экономику страны или мира в целом, нет. Также отсутствует в рейтингах измерение эффективности вложений в научную деятельность университетов, хотя это самые признанные рейтинги на сегодняшний день среди мирового сообщества высшего образования. Если и затрагивается какой-то из этих показателей, то не напрямую, а косвенно, и в основном через оценку университетов экспертами, а не фактами и конкретными данными.

Но в любом случае рейтинги весьма полезны, а неприятные – полезны вдвойне. Здесь имеет место стимулирование, которое дает возможность увеличивать уровень конкуренции и проникать в глобальное пространство высшего образования.

Не следует также забывать о том что одной из основных задач вуза является подготовка студентов для успешной реализации себя на рынке труда. Этот показатель – трудоустройство выпускников – также не учитывается в той степени, в какой это необходимо. Например, в рейтинге Universitas 21 уровень востребованности выпускников учитывается но наряду с эффективностью научной работы и наличием в стране университетов с мировым именем. Научная деятельность и продвижение науки – это важно, но также важен процесс производства торговли и реализации, где должны работать профессионалы. Эти показатели должны рассматриваться в совокупности так как без науки нет практики но и практика без теории возможна не в полной мере.

Основными целями любого университета являются:

  • обеспечение развития университета с перспективой вхождения в число ведущих вузов мира;
  • достижение лидирующих позиций – запланированной совокупности показателей – в списке лучших университетов;
  • усиление интеграции в международное образовательное и научное пространство основанное на системном развитии партнерских отношений с ведущими мировыми образовательными научными и бизнес-партнерами;
  • обеспечение языковой компетенции сотрудников и студентов [1, с.45].

Оценивая цели университета, видно, что рейтинги в основном соответствуют поставленным целям. Получается, идет конкуренция между университетами за звание «лучшего» а потом, как следствие за студентов. Но о качестве образования ни слова.

Самое важное для формирования рейтингов лучших университетов – это наличие научной деятельности. Показатели деятельности университета, включенные в рейтинги не гарантируют привлечения лучших преподавателей, да и лучших студентов, так как они не оценивают качество образования а следовательно, не являются решающим фактором для студентов в выборе вуза для обучения. Студентам, как и их родителям, интересны возможности «бюджетного» образования и хорошего трудоустройства. Этого рейтинги не учитывают, поэтому скорее, носят для потребителей информативный характер но не влияют на окончательный выбор места обучения. На наш взгляд, успешному обучению способствуют:

  • преподаватели, знающие свой предмет и постоянно обновляющие свои знания работающие в глобальном пространстве высшего образования;
  • наличие инфраструктуры необходимой для успешного обучения;
  • возможность получения бюджетного обучения, грантов/стипендий не только на оплату обучения, но и на расходы на проживание и проезд;
  • возможность академической мобильности;
  • возможность хорошего трудоустройства.

Разумеется, такие показатели, как научная деятельность, индекс цитирования индекс инновационного развития имеют значение и должны учитываться в рейтингах, но наряду с другими вышеперечисленными показателями. Рейтинги не нужно абсолютизировать. Их нужно принимать во внимание.

При всем несовершенстве университетских рейтингов они удовлетворяют потребность общества в информации о высших учебных заведениях и прозрачности их деятельности. Рейтинги являются эффективным инструментом контроля качества, однако в первую очередь сами университеты должны внедрять у себя механизмы обеспечения качества.

Хочется подчеркнуть что смысл ранжирования вузов заключается не в простом определении их места в зависимости от полученных в результате анкетирования данных. Это, прежде всего, своеобразная диагностика развития или стагнации достижений вуза по сравнению с предшествующими годами выявление возможных и необходимых областей улучшения качества предупреждение о возможных угрозах отставания от современных требований, предъявляемых к организациям образования.

Рассматривая перспективы развития системы ранжирования можно предположить возрастание потребности в сравнительной информации в связи с ростом числа вузов и требованиями к качеству обучения. Для более полного удовлетворения потребностей и ожиданий потребителей, необходима научно обоснованная методика подготовки рейтингов, а также абсолютная надежность и достоверность данных, на которых рейтинг составляется. Система ранжирования находится только на этапе своего становления особенно это касается международных ранжирований, располагающих ограниченным числом возможных показателей из-за недостатка доступных данных для сравнения. При условии того, что международные рейтинговые схемы берут на себя роль гаранта качества на растущем международном студенческом рынке, участие казахстанских вузов в международном рейтинге представляется актуальной задачей.

 

  1. Finnie R., Usher A. Measuring the Quality of Post-secondary Education: Concepts, Current Practies and a Strategic Plan. – Kingston: Canadian Policy Research Networks, 2013. – 223 р.
  2. Кузьминов Я.И. Неприятные рейтинги нам вдвойне полезны 2014 [Электронный ресурс] // Сайт «lenta. ru». URL: http://lenta.ru/articles/2013/12/ 27/kuzminov/ (дата обращения: 05.2017).
  3. Мировые рейтинги вузов: Великобритания после США [Электронный ресурс] // Сайт «Национальный рейтинг университетов»]. URL: http://www.univer-rating.ru/txt.asp? rbr= 52&txt=Rbr52Text5227&lng=0 (дата обращения: 05.2017).
  4. The World University Rankings 2014-2015 [Electronic resource] // Официальный сайт «Times Higher Education». URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/ 2014-15/world-ranking (access date: 19.05.2017).
  5. Сайт http://www.univer-rating.ru
  6. Закон Республики Казахстан от 11 августа 2017 года «Об образовании». – Астана,
  7. Комардина Л.С. Рейтинг казахстанских ВУЗов в контексте мировых тенденций оценки качества образования // Вестник Инновационного Евразийского университета. – №6. – – С.106-115
  8. Liu , Cheng The Academic Ranking of World Universities. – Higher Education in Europe, 2008. – 30(2). – Р.127-136.
Год: 2017
Город: Алматы
Категория: История
loading...