Развитие скоростно-силовых качеств в смешанных группах дзюдо

В статье авторы анализируют результаты педагогического эксперимента, направленного на развитие физических качеств дзюдоистов в период подготовительного этапа годичного трениро-вочного-соревновательного макроцикла, обосновывают применение экспериментального комплекса упражнений для повышения эффективного воздействия на различные группы мышц.

 Актуальность. Регулярные изменения, вносимые международной федерацией дзюдо в правила соревнований и внесение ограничений по применению технических действий в условиях соревновательной борьбы, приводит к тому, что разделу технической подготовки в тренировочном процессе уделяется меньше времени, в связи со снижением его влияния на конечный результат соревновательной борьбы. Важное значение приобретает физическая подготовка, особенно скоростно-силовая, так как интенсивность соревновательной борьбы увеличилась, возрос темп ведения встречи.

Проводя анализ соревновательных встреч, мы пришли к выводу, что в физической подготовке дзюдоистки и дзюдоисты Республики Казахстан на данный период времени уступают лидерам мирового дзюдо. Возникла необходимость поиска новых средств и методов ликвидации отставания в физической подготовке.

Результаты педагогического эксперимента.

Нами был разработан комплекс упражнений для развития физических качеств, определена последовательность выполнения упражнений, количество повторений, интервалы отдыха между подходами и сериями упражнений. Эффективность предложенной методики мы определяли в педагогическом эксперименте [1,2,3].

В педагогическом эксперименте приняли участие 22 человека: 12 девушек и 10 мужчин, возраст которых от 18 до 23 лет, по спортивной квалификации мс 16, кмс 6.

Предварительное тестирование было проведено 3 декабря 2014 года, а контрольное тестирование 25 декабря 2014 года. При подборе тестов мы старались определить возможности основных групп мышц [4,5].

Тестирование было проведено по следующим упражнениям: лазанье по канату на скорость; прыжок в длину с места с двух ног; динамометрия левой и правой кисти; подтягивание на перекладине на количество раз; становая сила; челночный бег 3х10м.; сгибание и разгибание рук в упоре на скорость (10 раз); подъем туловища из положения лежа на спине на скорость (10 раз).

Все участники педагогического эксперимента были разделены на две равноценные группы контрольную и экспериментальную, в которые вошли по шесть мужчин и по пять девушек.

Участники экспериментальной группы в течение трех недельных микроциклов тренировались по разработанной нами программе, а участники, контрольной группы по общепринятой, применявшейся раннее методике подготовки.

В разработанный нами комплекс были включены, в основном, упражнения выполняемые со своим весом: сгибание и разгибание рук в упоре; подъем туловища из положения на спине и на животе; подтягивание на перекладине на скорость; лазанье по канату на скорость; ускорение 3х8 м.; прыжки с двух ног; работа с блином от штанги (10-20 кг); приседание с партнером; уходы с борцовского моста. Количество серий и повторенийупражнений комплекса расписывалось на каждое тренировочное занятие. Занятия по физической подготовке проводились 6 раз в неделю с 17 до 19.15, три раза в неделю проводились тренировки на татами (1100 1300).

Для обработки результатов педагогического эксперимента мы использовали методы математической статистики. Для выявления различий использован непараметрический критерий Вилкоксона.

По окончанию педагогического эксперимента в контрольной группе мы получили следующие результаты. Таблица 1.

Таблица 1. Результаты тестирования участников педагогического эксперимента по физической подготовке дзюдоистов и дзюдоисток 

 

Тест

Экспериментальная группа

Контрольная группа

3.12.2014

25.12.2014

Разница

%

3.12.2014

25.12.2014

Разница

%

лазанье по канату, сек

9,71

7,41

23,6

8,93

7,56

15,3

прыжок в длину, см

205

223

8,7

211

222

5

динамометрия правой

кисти, кг динамометрия левой кисти, кг

48

 

44

51

 

45

6,82

 

2,2

45

 

45

48

 

44

6,6

 

-2,2

подтягивание на пере-

кладине, раз

19

22

15,7

18

20

10

становая сила, кг

133

148

11,3

126

133

5,2

челночный бег 3 ×10 м,

сек

6,98

6,73

3,7

6,25

6,79

-7,9

сгибание разгибание рук

в упоре 10 раз, сек

6,49

6,09

6,16

6,14

5,87

4,1

подъем туловища 10 раз, сек

7,24

6,12

17,1

7,33

7,20

1,7

 

 

 

10.5

 

 

5.2

Показатели лазанья по канату на скорость, в среднем,улучшились на 1,37 сек (8,93 сек и 7,56 сек), что составляет 15,3%.

Результат прыжков в длину с места улучшился на 11 см. (211 см и 222 см), что составляет 5 %.

Показатели динамометрии правой руки улучшились на 3 кг (45 кг и 48 кг), увеличение на 6,6%, а левой руки ухудшились на 1 кг (45 кг и 44 кг) 2,2 %.

Количество подтягиваний на перекладине увеличилось на 2 раза (18 и 20 раз), что составляет 10%.

Показатели становой силы за время эксперимента улучшились на 7 кг (126 кг и 133 кг), увеличение на 5,2%.

Результат челночного бега в контрольной группе ухудшился на 0,54 сек (6,25 сек и 6,79 сек) или 7,9%.

Время 10 сгибаний и разгибаний рук в упореулучшилось на 0,27 сек (6,14 сек и 5,17 сек) или 4,1%.

Скорость выполнения 10 подъемов туловища, из положения лежа на спине, улучшилась на 0,13 сек (7,33 и 7,20 сек) или 1,7%.

Практически по всем показателям улучшение результатов незначительное, за исключениемтестов лазанье по канату и подтягивание на перекладине повышение показателей на 15,3% и 10% соответственно. Учитывая высокую квалификацию участников эксперимента, мастера спорта и кандидаты в мастера спорта, следует выделить и показатели тестов: челночный бег улучшение результата на 7,9% и силу кисти правой руки увеличение показателя на 6,6%. Следует признать удовлетворительным повышение результатов становой силы на 7 кг (5,2%) и прыжка в длину с двух ног на 11 см (5%).

Спортсмены экспериментальной группы, тренировавшиеся по вновь разработанной программе, показалиболее существенное повышение результатов практически по всем тестам (таблица 1).

В тесте лазанье по канату улучшение составило 2,3 секунды (9,71 сек и 7,41 сек.,Zф=11 <Zst=12; P<0,05) или23,6%. Значительное улучшение результата можно объяснить большим количеством заданий в новом комплексе на улучшение силовых показателей мышц верхнего плечевого пояса.

Результаты теста прыжок в длину с места с двух ног улучшились на 18 см (205 и 223 см) (Zф=11

<Zst=12; P<0,05), что составляет 8,7 %. Выполнение прыжков с места с двух ног(2х10м) оказалось одним из самых трудных заданий для исполнения участниками обоих групп, но исполнение заданной программы в полном объеме позволило добиться улучшения результата на 8%.

Показатели силы кисти правой руки увеличились на 3кг (48 кг и 51 кг)(Zф=12<Zst=9; P>0,05), а левой руки на 1 кг (44 кг и 45 кг)(Zф=24,5<Zst=9; P<0,05), что составило 6,2 % и 2,2 %. Незначительное улучшение результатов динамометрии можно объяснить отсутствием в новом комплексе упражнений заданий на укрепление мышц кисти.

Результат теста на количество подтягиваний увеличилось на 3 раза (19 и 22)(Zф=8<Zst=12; P<0,05) или на15,7%. Существенное улучшение результата достигнуто, на наш взгляд, за счет включения в комплекс упражнений серий скоростных подтягиваний (3-8 раз), что позволило спортсменам выполнять в тренировке большее количество подтягиваний, за счет восстановления между подходами.

Показатели становой силы увеличились в контрольном тестировании на 15 кг. (Zф=10<Zst=12; P<0,05), что составляет 11,3%. На наш взгляд результат достигнут благодаря включению в комплекс упражнений серий скоростных подъемов туловища из положения лежа на животе (30-45 раз) в парах, что давало возможность при выполнении упражнений партнером своевременно восстанавливаться работающим мышцам спины и туловища.

Результат челночного бега улучшился незначительно на 0,25 сек (6,98 сек и 6,09) (Zф=25<Zst=12; P>0,05)или 6,16% . показатели следует считать удовлетворительными, что можно объяснить тем, что в возрасте более 18 лет сложного значительно улучшились скоростные способности.

Тест подъем туловища из положения лежа на спине характеризует работу мышц живота. В контрольном тестировании результат улучшился на 1,24 сек (7,24 сек и 6,12 сек) (Zф=3<Zst=9; P<0,01)или 17,1%. Улучшение результата достигнуто за счет выполнения в комплексе заданий скоростных подъемов туловища (20-30 раз) в парах, что позволило восстанавливаться работающим мышцам и выполнять большее количество повторений при выполнении задания с партнером.

Время выполнения теста сгибание и разгибание рук в упоре 10 раз на скорость улучшилось на 0,4 сек (Zф=8<Zst=12; P<0,05) или 6,16%. Повышение результата стало возможным благодаря выполнению в комплексе скоростных отжиманий 10-20 раз.

Обобщая результаты педагогического эксперимента, мы можем сделать заключение, что разработанная нами тренировочная программа более эффективная, чем ранее применявшаяся в тренировочном процессе.

Учитывая тот факт, что в экспериментальную и контрольную группы входили юноши и девушки нами было решено проанализировать результаты экспериментальной группы для обоих полов и определить эффективность влияния разработанных комплексов на результаты тестов (Таблица 2).

Результат теста лазанье по канату улучшился у мужчин на 27,3%, что на 3,7% выше общего показателя по экспериментальной группе.

Величина прыжка в длину с двух ног мужчин увеличилась на 6,3%, что меньше общего показателя (8,7%) по группе на 2,4%.

Показатели силы кисти правой руки улучшились на 8,06% (+1,24% к общегрупповому показателю, а левой руки 3,84% (+1,64% к общегрупповому показателю)).

Результат подтягивания на перекладине увеличился на 25%, чтопревышает среднегрупповой (15,7%) на +9,3%.

Показатели силы мышц спины у мужчин увеличились на 15 кг, что составляет 8,7%, тогда как общегрупповые показатели, улучшились на 11,3% (-2,6%).

Время сгибаний и разгибаний рук в упоре 10 раз на скорость улучшилось на 0,30 сек (4,9%), что ниже среднегруппового на 1,26%.

Результат подъема туловища 10 раз на время улучшился на 0,6 сек или 5,5%, что уступает среднегрупповому показателю на 11,6%. 

Таблица 2. Различия показателей тестирования физической подготовленности мужчин и женщин экспериментальной группы по результатам педагогического эксперимента (n=11). 

 

Тесты

различия показателей

мужчины n=5

женщины n=6

экспериментальная группа n=11

лазанье по канату, сек

+2,2

27,3%

+ 2,5

21,8%

+2,3

23,6%

прыжок в длину, см

+15

6,3%

+ 19,9

9,9%

+18

8,7%

динамометрия правой

+5

8%

+ 2,3

5,8%

+3

6,8%

кисти, кг

 

 

 

 

 

 

динамометрия левой

+2

3,8%

-0,4

-3,7%

+1

2,2%

кисти, кг

 

 

 

 

 

 

 

подтягивание на

перекладине, раз

+5

25%

+2,1

11%

+3

15,7%

становая сила, кг

+15

8,7%

+14,3

14%

+15

11,3%

челночный бег 3 ×10 м, сек

+0,27

4,2

+0,24

3,2%

+0,25

3,7%

сгибание разгибание рук в упоре 10 раз,

сек

+0,30

4,9

+0,3

4,5%

+0,4

6,16%

подъем туловища 10

раз, сек

+0,36

5,5

+0,9

11%

+1,24

17,1%

 

 

 

 

 

 

10,5

У мужчин прирост результатов контрольного тестирования выше среднегрупповых по следующим показателям: лазанье по канату (+3,7%), динамометрия правой руки (+1,24%) левой (+1,64%), подтягивание на перекладине (9,3%), челночный бег (+0,5%). По другим тестам результаты мужчин уступают среднегрупповым: прыжок в длину с места (-2,4%), становая сила (-2,6%), сгибание и разгибание рук в упоре (-1,26%), подъем туловища из положения лежа на спине (-11,6%).

Разработанный нами комплекс упражнений позволил девушкамувеличить результаты скоростносиловых возможностей мышц ног, мышц спины, мышц разгибателей верхнего плечевого пояса, мышц живота, а мужчинам мышц сгибателей верхнего плечевого пояса, мышц кисти рук (правой, левой) и скоростных возможностей.

У девушек экспериментальной группы прирост результатов в тесте лазанье по канату составил 21,8%,

что несколько уступает среднегрупповому (23,6%) приросту на 1,8%.

В прыжке в длину результат улучшился на 19,9 см (9,9%), что выше среднегруппового (8,7%) на 1,2%. Показатели динамометрии левой руки ухудшились незначительно на (-0,4 кг.), а правой руки улучшились на 2,3 кг (5,8%), что меньше общегрупповых: правой прирост 3 кг (6,8%), левой на 1 кг (2,2%).

Результаты подтягивания на перекладине улучшились на 2,1 раза или 11%, что ниже среднегрупповых (15,7%) на 4,7%.

Показатели становой силы у девушек экспериментальной группы увеличились на 14,3 кг или 14%, что лучше общего показателя по экспериментальной группе 11,3%, прирост, в среднем на 2,7%.

Результат челночного бега (3х10м) улучшился на 0,24 секили 3,2%, что ниже среднегруппового показателя (3,7%) на 0,5%.

Скоростно-силовые возможности мышц разгибателей верхнего плечевого пояса (10 сгибаний и разгибаний рук в упоре на скорость)улучшились на 0,3 сек(4,5%), что уступает среднегрупповому (6,16%) показателю 1,6%.

Скоростно-силовые возможности мышц живота у девушек улучшились на 0,9 сек или 11%, что уступает среднегрупповому (17,1%) показателю на 6,1%.

Обобщая сравнительный анализ результатов экспериментальной группы и отдельно группы девушек мы пришли к выводу, что применение предложенного нами комплекса позволило показать результаты выше среднегрупповых по следующим тестам: прыжок в длину с места (+1,8%), становая сила (+3%). Уступают среднегрупповым показателям результаты в тестах: лазанье по канату (-1,8%), подтягивание на перекладине (-4,7%), челночный бег 3х10 м (-0,5%), сгибание и разгибание рук в упоре (10 раз) на скорость (-1,6%).

Выводы:

  1. Наиболее существенный прирост результатов в экспериментальной группе достигнут в следующих тестах: лазанье по канату на скорость 23,6%, подтягивание на перекладине (количество раз) 15,7%, подъем туловища 10 раз на 17,1%, становая сила 11,3%, прыжок в длину с места 8,7%.
  2. Применение в тренировочных занятиях на этапе специальной физической подготовки комплекса упражнений, в который включены, в основном, упражнения с собственным весом, позволяет получить более существенный прирост результатов по сравнению с общепринятой методикой. Прирост результатов по всем тестам в экспериментальной группе составил 10,5%, в контрольной 5,9%.
  3. Разработанная методика применения в тренировочном процессе предложенного комплекса упражнений позволила существенно повысить результаты практически по всем контрольным тестам, как у мужчин, так и девушек, что позволяет нам рекомендовать ее как средство физической подготовки, особенно в смешанных группах.

 

  1. Елисеев С.В., Кулик Н.Г., Селуянов В.Н. Физическая подготовка борца самбиста с учетом биологических закономерностей организма: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Анта-пресс», 128 с.
  2. ВеславБлах. Инновационные технологии в подготовке единоборцев (самбо и дзюдо): монографияю – М.: Лика, 2007. – 114 с.
  3. Шепетюк М.Н., Житкев А.Р., Шепетюк Н.М, Кудашова Н.В., Организация тренировочного процесса дзюдоисток по физической подготовке //Теория и методика физической культуры.2013.№ С. 70-79.
  4. Шепетюк М.Н. Теория и методика спортивной борьбы: учебное пособие. – Алматы: Федерация дзюдо Республики Казахстан, Казахская акаденимия спорта и туризма, 2012. – 335 с.
  5. ЗебзеевВ.В. Методика контроля и оценка функционального состояния дзюдоистов-юниоров / В.В.Зебзеев // Теория и практика физической культуры. – 2012. №11. – С. 80-82.
Год: 2015
Город: Алматы
Категория: Педагогика
loading...