Казахстанское высшее образование сегодня и завтра

В статье рассматриваются проблемы развития высшего образования в Казахстане. Показаны субъективные и объективные факторы, влияющие на развитие образовательного процесса в стране.

В стране сейчас много говорят о системе образования, об ее противоречивом характере. Это стало уже почти повседневным явлением. Всевозможные семинары, конференции, заседания круглых столов, правительственные совещания посвящены вопросу о том, как повысить качество образования [1]. Многие пытаются приводить доводы с профессиональной точки зрения, обосновывать существующие пробелы в системе образования низкой материальной базой наших вузов, невысоким заработком преподавателей, неэффективностью реформ и т.д. и т.п. У некоторых преподавателей сейчас проявляется едва ли не ностальгия по советской образовательной системе. Некоторые видят причину низкого кругозора учащихся в повсеместном проникновении в нашу жизнь интернета, из-за чего молодежь перестала читать книги. Наконец, очень многие преподаватели и даже чиновники весьма скептически относятся к Болонскому образовательному процессу, и этот скептицизм растет с каждым днем. Но одно обстоятельство проясняется все больше и больше, а именно тот факт, что казахстанская система образования далеко не является высокоразвитой и высокоэффективной. Порой студенты, преподаватели и даже, люди далекие от образования, видят огромные недостатки в образовательной системе страны.

Мы хотим в настоящей статье акцентировать внимание на высшем образовании, поскольку это направление в образовательной сфере сейчас является наиболее уязвимым. За многие годы работы в системе высшего образования, во время бесед с коллегами, а также со студентами, читая различную литературу по данной проблеме, я начал понимать причины слабого развития отечественной системы высшего образования. И надо сказать, что главная причина носит субъективный характер, связанный с менталитетом нашего общества, устоявшимися стереотипами поведения преподавателей и студентов, наличием весьма распространенных родственных связей и т.п. Но можно ли судить обо всей системе высшего образования, основываясь на мнение одного человека? Безусловно, нет. В период посещения различных городов нашей страны, во время защиты диссертации и участвуя на научных конференциях, мне довелось провести беседы со многими коллегами и даже студентами, магистрантами. К тому же о многих негативных моментах в развитии казахстанской системы образования активно пишут в прессе. Так постепенно сформировалась общая картина, которая в целом весьма схожа во многих городах и вузах страны.

Во многом менталитет определяет развитие не только всего нашего общества, но и образовательной сферы. Сейчас все чаще можно услышать мнение о том, что в нашей стране возобладал пресловутый принцип «Баке Маке», который проникает во все сферы жизни общества. В сознании многих прочно сформировался стереотип, что без блата, без Баке или Саке ничего не добьешься в жизни. Например, студенты активно об этом говорят, а многие прямо заявляют, что после окончания вуза быстро найдут работу, поскольку дядя Маке уже обо всем договорился. Приведу один пример, который мне рассказал коллега из одного отечественного университета. Он входил в состав комиссии, принимавшей экзамен у студентов первого курса. Экзамен еще не начался, как к ним подошел помощник ректора этого вуза и передал записку, в которой была написана фамилия студентки и эквивалент оценки, который ей нужно было выставить. Помощник особенно подчеркнул, что данная студентка племянница ректора и посоветовал принять у нее экзамен без эксцессов, а еще лучше, вообще выставить оценку заранее. Когда мой коллега посмотрел в зачетную книжку, то, как и следовало ожидать, по всем предметам там стояла оценка «отлично». В итоге, экзамен, эта студентка, по понятным причинам, не сдавала, а затем получила высший балл. Видимо ректору совсем не стыдно, что его племянница является посредственностью и получает оценки по блату. Для него это, наверное, мелочь.

То есть он косвенно намекает на то, что его родственники не имеют никаких способностей, и без его помощи не могут закончить университет. До сих пор помню слова моего коллеги, который разочарованно тогда сказал: «Для чего мы сидели в комиссии, для чего был весь этот спектакль, ведь ничего от нас не зависело». Мне вспоминается еще более специфический случай. Однажды ко мне обратился один преподаватель, который попросил «присмотреть» за неким студентом, посещавшим курс по истории Казахстана. Самое забавное в том, что преподаватель начал сразу перечислять заслуги студента, мол, он отличник, окончил школу с золотой медалью, победитель ряда предметных олимпиад и т.д. и т.п. Тогда я задал преподавателю вполне резонный вопрос: если этот студент такой умный и прилежный, зачем тогда за ним «присматривать» и помогать ему в учебе? Преподаватель сначала растерялся, но затем все-таки сказал, что все равно нужно «присмотреть». В итоге выяснилось, что студент сдал экзамен на отлично и «присматривать» за ним не было никого смысла. И об этом меня просил человек с ученой степенью и с ученым званием, который даже не удосужился подумать над тем, зачем помогать в учебе студенту, который окончил школу с золотой медалью и победил на нескольких олимпиадах. Как этот преподаватель защитил диссертацию, если он не понимает элементарных вещей? Хотя, наверное, опять же помог дядя Маке, который председательствовал в диссертационном совете. Однажды во время разговора с одним из преподавателей, который читал курс по социологии, я стал приводить имена известных социологов и их труды: Макс Вебер, Питирим Сорокин, Ральф Дарендорф и др. Я был весьма сильно удивлен, когда этот преподаватель сказал мне, что даже его коллеги, преподающие социологию, сами не знают этих ученых и их труды. Вот так получается в жизни, когда мы рассуждаем, так сказать, о высокой материи, а вокруг замечаем элементарную глупость, ограниченность, а иногда и обычный цинизм.

Студенты часто говорят о том, что руководство вузов, преподаватели, не уделяют им должного внимания. Однажды, когда я читал лекцию, в аудиторию вошел декан факультета. Сухо поздоровавшись, он сразу сказал о том, чтобы студенты до указанного срока внесли плату за обучение, ибо в противном случае должники по оплате будут отчислены. Затем, даже не попрощавшись, он быстро вышел из аудитории. И все!!! Это все, что ему было нужно от студентов. Заплати за учебу вовремя, а остальное неважно. Его не интересовали проблемы студентов. Он не спрашивал их об учебе, о научных делах, о том, как идет подготовка к сессии. Нет, все это ему не нужно. Действительно, зачем ему забивать голову такими «мелочами»? Главное напомнить об оплате за обучение, а остальное – это проблемы самих студентов.

Безразличие, халатность, высокомерие – это прочно вошло в жизнь наших вузов. Деньги, деньги, деньги. Вот что решает все «проблемы». Нередко можно услышать от студентов о том, что они даже не знают, как зовут декана, проректоров, ректора, заведующих кафедрами. Но зато они точно знают, до какого срока нужно погасить задолженность по оплате за обучение. Однажды произошел весьма курьезный случай. Было это накануне приезда комиссии из Министерства образования и науки. Я, тогда, в разговоре на перемене, сказал студентам, что вот теперь к ним придет декан и начнет говорить о том, чтобы они не писали в анкете о недостатках, а только хвалили университет. Причем там были весьма мелкие примеры, как может происходить данный разговор. И каким было мое удивление, когда через неделю студенты смеялись, рассказывая о встрече с деканом. Выяснилось, что декан прямо слово в слово говорил о том, что я уже говорил заранее. Причем совпадали даже самые мелкие моменты. Когда декан начал беседу, некоторые студенты стали смеяться, настольно все повторялось, все было предсказуемым.

Обычно при упоминании о недостатках, у нас в обществе любят говорить о том, что это, дескать, единичные случаи, отдельные недочеты, не связанные с реальной ситуацией. Нет, Дамы и Господа, такие отговорки, это есть самоуспокоение, это попытка отвести разговор в иное русло, это боязнь услышать правду. Вот как раз-таки из подобных, как говорят, «единичных» случаев, на которые не хотят обращать внимание, и формируется впоследствии глобальная проблема. В таких случаях все начинается с мелочей и постепенно переходит в иную, более опасную плоскость.

Сначала начинают спокойно воспринимать то обстоятельство, что преподаватели просят друг друга поставить оценки тем иным студентам, которые якобы являются родственниками. Затем, с подобными «просьбами» к преподавателям обращаются уже руководители вузов, и это начинает носить принудительный характер в отношении педагогов. И вновь никто не желает обращать на это внимание. Опять побеждает принцип: «Лишь бы меня не трогали, а там, хоть трава не расти». Так постепенно растет лизоблюдство, угодничество, подхалимство и прочие негативные моменты. Тихо, незаметно, все начинают к этому привыкать, а для многих уже с рождения это становится типичным, обыденным явлением. Пресловутый принцип «Баке Маке» проникает во все сферы жизни общества. Он становится невидимым, страшным чудовищем, пожирающим страну изнутри, разлагающим общество, губящим высокие морально-этические нормы. И многие давно с этим смирились. Дошло до того, что в интернете уже открыто и повсеместно изображают т.н. «казахстанское резюме» при приеме на работу, где содержится всего лишь одна, но очень специфическая фраза: «Я от Баке», а остальное, мол, неважно. Многие над этим смеются, не понимая того, что смеются они над самими собой, над своей же страной, своими близкими, друзьями. Невольно вспоминается известный афоризм: «Над кем смеетесь, над собой же и смеетесь». Хочу отметить случай из моей прошлой студенческой жизни, когда один, весьма посредственный студент, открыто, при студентах, доставал деньги из кармана и хвастался, что сейчас он зайдет в аудиторию и «разведет» зачет. Здесь был еще намек и на то, что он «разведет», а остальные пусть сами сдают. Самое неприятное, что в итоге так и получилось. Но ему было мало «развести» зачет. Нет, ему нужно было всем сказать об этом, чтобы все знали, какой он богатый, и как он может «развести» любой зачет или экзамен. Да что там экзамен, он, мол, всю сессию «разведет» за один день. И много подобных случаев можно вспомнить, а их, к великому сожалению, не мало. И не только тот студент, но и немало других, ему подобных, в итоге ведь получили дипломы. А потом работодатели жалуются, что выпускники вузов весьма слабые и необразованные «специалисты».

А с чего им быть хорошими специалистами, когда они все четыре года «разводили» сессию. Хвастовствобезнаказанность, все это прочно вошло в наш быт. Однажды в Алматы я беседовал с одним преподавателем. Помню, он говорил, что если преподаватель стал кандидатом наук, то он уже будет ходить в дорогом костюме. А если он стал доктором наук, да к тому же еще, занял руководящую должность, то он будет ходить в дорогой дубленке, купит дорогие часы, мобильный телефон за пятьсот долларов и много еще чего. А как же? Все же должны видеть, какой он богатый и «крутой». Все же должны знать, что он доктор наук. Хотя, тот факт, каким образом он защитил диссертацию, порой вызывает больше вопросов, нежели ответов. И все бы ничего, но когда подобные люди меняются очень быстро, буквально за несколько месяцев, и только ради того, чтобы похвастаться перед другими, то это вызывает только отвращение. Порой мы не наблюдаем элементарной скромности, когда для многих важны именно эти низменные, внешние императивы, связанные с самовосхвалением и высокомерным отношением к людям.

Сейчас в наших вузах даже обращение между преподавателями превращается, вернее, давно превратилось в т.н. «панибратство». Весьма редко можно услышать, чтобы преподаватели обращались друг к другу на «Вы», а к студентам подобное обращение вообще стало исключительной редкостью. Давно из обихода начало исключаться обращение между преподавателями по имени и отчеству, а все чаще обращение по имени и неизменно на «Ты». Сейчас все чаще слышится обращение между преподавателями такого рода, как Саке, Баке, Маке, Нуреке, Абике и т.д. К ректору обращаются «Агай», к заведующему кафедрой обращаются в таком же духе, а студенты так обращаются к преподавателю. И это повсеместно! Однажды одну студентку во время конференции, проректор по учебной работе спросил о том, кто из преподавателей помогал ей в подготовке доклада, на что она ответила: «Роза апай». Видимо во всем вузе был только один преподаватель с таким именем, и, причем без фамилии и прочих регалий. Какое-то прямо привидение, которое еще и помогает студентам готовиться к конференции. Отличный сценарий для остросюжетного фильма. Не правда ли! И все это мы все ведь наблюдаем каждый день, постоянно. Когда у студентов спрашивают, кто куратор группы, они говорят: Нурлан агай или Динара апай и т.п. Видимо о том, что кроме имени у человека присутствует еще и фамилия, они не знают. Да и кто бы им все это объяснил, когда давно уже все привыкли к такому обращению. Мы дошли до того, что даже на заседании Парламента, спикер вынужден был сделать замечание министру, чтобы тот обращался к депутату не «Уаке», а по имени и отчеству. Вот так, Дамы и Господа. Дожили, называется. Разве было такое тридцать лет назад, к тому еще на заседании Парламента. А в вузах обращение «Уаке» или «Саке» давно стало типичным, повседневным явлением, и замечания здесь, обычно уже не делают.

Честно говоря, сколько я работаю в вузе, я ни разу не был свидетелем того, чтобы преподаватели в простой, непринужденной обстановке обсуждали бы какую-либо научную проблему, спорили о какой-либо книге того или иного ученого, приводили свои доводы в защиту отдельной научной теории и т.п. Только лишь в одной организации я наблюдал научные дискуссии просто так, в коридоре, свободно и открыто. Это было помимо официальных заседаний в научных отделах, а именно в Институте истории и этнологии в Алматы. А так, обычно слышишь о том, что преподаватель купил новые сапоги, или новую блузку, или более того, разного рода сплетни и слухи. При этом о науке ни слова! И от этого уже, честно сказать, тошно. Да и о какой науке говорить, если ее в наших вузах фактически нет. Однажды вообще пришлось наблюдать, как дрались два декана и, причем в присутствии преподавателей. Самое главное в том, что ни у одного из этих деканов в итоге, так и не нашлось совести извиниться перед коллегами за свое поведение. Да и на своих должностях они остались, хотя об этом неприглядном инциденте узнали все, даже студенты. О какой науке может идти речь в подобных условиях?

Что касается начальства, то к этой категории людей в наших вузах особое отношение. Здесь едва ли не начинает складываться культ личности конкретного начальника. Приведу один пример, который мне рассказал мой коллега, работающий в одном из отечественных университетов. К ним на факультет приехал ректор вуза. Так вот, декан и заведующие кафедрами, прямо-таки расплывались в комплиментах, старались угодить начальнику, всячески пресмыкались перед ним. Как говорил мой коллега, подводя итоги этой комедии, ему было противно и тошно видеть все это. У этих людей совершенно не было никакого чувства собственного достоинства, они готовы были ползать в ногах у ректора, лишь бы выслужиться перед ним. Такие примеры можно наблюдать весьма часто. Преподаватель, тем более декан и заведующий кафедрой, должен быть самодостаточной личностью, с высоким чувством собственного достоинства, а не подхалимом и шутом. Чему научит студентов преподаватель подхалим, лгун и притворщик? Конечно же, он научит их подхалимству, умению лгать и притворяться, а также выслуживаться перед начальством. Преподаватель должен нести студентам высокие идеалы, а не низменные ценности. Однако нередко, например, можно наблюдать чванство отдельных преподавателей, когда они считают себя выше других только на том основании, что они закончили, например МГУ или КазГУ. Хотя, как показывают наблюдения, это далеко не говорит о высоком уровне их знаний.

Интересно, но когда заходишь в какой-нибудь вуз весной, обычно в мае или июне, то он напоминает не учебное заведение, а ресторан. Со всех сторон видно лаборантов, студентов, преподавателей, которые бегают с подносами, чайниками, пакетами с едой. Во многих кабинетах накрываются пышные столы с изобилием разной еды. Оказывается все просто. Наступает пора выпускных экзаменов и по этому случаю накрываются столы для членов экзаменационной комиссии. Кто придумал это накрытие столов на экзаменах, что продолжается уже так долго? Помню случай из личной практики. Перед защитой диссертации мне было поставлено условие, чтобы обязательно после защиты повести членов диссертационного совета в кафе, хорошо их накормить, напоить, на такси посадить и в гостиницу отвезти. Хочу ли я вести их в кафе или нет, этот вопрос даже не рассматривался. Должен отвезти в кафе, и все на этом! Иного варианта не дано. Помнится, один мой коллега перед защитой диссертации, с иронией сказал, о том, что может быть, сразу повезти в кафе без всякой защиты? На это один профессор ответил, что он также склоняется к такому мнению. Самое смешное, что тогда никого не интересовало, готов ли я к защите, все ли в порядке с диссертацией, с документами. Я задавался вопросом, а где же непосредственно наука, где сам процесс защиты, где научная дискуссия? Нет, всех интересовало лишь то, в каком кафе будет накрыт стол по случаю защиты, и будет ли там именно определенный сорт вина, коньяка, водки. Вот так и защищаются диссертации у нас в стране. Печально, но это факт. Причем многие диссертанты подтверждают это, все прошли похожий путь.

Так и проходят защиты дипломных работ, магистерских диссертаций, государственных экзаменов. Везде непременный атрибут – стол с едой и напитками. Помню один весьма специфический случай по этому поводу. Один член государственной экзаменационной комиссии, которая принимала защиту дипломных работ, до того выпил и закусил, что уже просто не мог нормально разговаривать, запинался, и едва не упал лицом в салат. Это было жуткое зрелище. Да уж, бедные члены экзаменационной комиссии и диссертационных советов. Они видимо голодают, дома у них в холодильнике хоть шаром покати. Вот и надо их прикормить немного, а то глядишь, и до дома не дойдут, упадут прямо на улице из-за голодного обморока. Безусловно, все банкеты, столы, посиделки с едой и выпивкой по случаю защиты диссертации, дипломных работ, сдачи экзаменов, следует запретить. Правительство должно издать постановление, запрещающее разного рода столы и банкеты. Это дискредитирует все нашу систему образования, поскольку складывается впечатление, что столы накрываются с целью задобрить комиссию, чтобы все благополучно, и без эксцессов, сдали экзамен или защитились. Это, своего рода взятка, которая, к сожалению, предоставляется в открытой форме. Это открытое поощрение коррупции. Многие говорят, что накрытие столов, есть мол, народная традиция, обычай. Все это ложь и цинизм! Никакой это не обычай. Это все подхалимство и притворство, недостойное уважающих себя людей. Однако многие этого не осознают. Именно поэтому накрытие столов нужно искоренить раз и навсегда. Сейчас на высоком правительственно уровне говорят, что всем нам нужно быть бережливыми и не тратить деньги попусту. Но я хочу сказать, что именно накрытие столов, это и есть бессмысленные, абсолютно нерациональные траты. Ведь и без столов можно защитить дипломную работу. Без вина и водки можно сдать государственный экзамен, чтобы там не говорили. Вот где у нас постоянные, ненужные, неэффективные расходы, а проще говоря, выбрасывание денег на ветер. И где же здесь хваленая бережливость? Помнится монолог из передачи КВН, где один участник задает вопрос: «Говорят, что в Вузы теперь принимают по-новому, на что другой участник ему ответил: «Говорят поновому, а принимают все также постарому». Так и у нас, много говорят о рациональном распределении средств каждого казахстанца, а в реальности, порой, деньги уходят в никуда, и главное, что безвозвратно.

Что можно сказать о будущем казахстанского образования? По крайней мере, если сохранится прежний пласт субъективизма, стереотипов, угодничества и ничего не изменится, то образование также не станет высокопрофессиональным. Конечно, попрежнему будут существовать высшие учебные заведения, будут студенты и преподаватели, будут выдаваться дипломы и т.д. и т.п. Но по-прежнему преподаватели будут спокойно выставлять оценки по блату, и не за учебные заслуги, а за родственные связи. Также будет пресмыкательство перед начальством, панибратство между преподавателями. По-прежнему среди преподавателей вместо разговоров о науке и педагогике будут разговоры о платьях, ботинках, новой рубашке и т.п. И по-прежнему казахстанское образование не будет цениться в ведущих странах мира. В общем, это будет не образование, а его видимость. Многие оппоненты могут возразить, что здесь приводятся в основном сугубо личные примеры, отдельные случаи и что это, якобы, не является объективной картиной происходящего. Но я хочу со всей уверенностью отметить, что это далеко не единичные случаи, недостатков действительно много, и, в основном, они носят именно субъективный характер. Многое зависит от менталитета, и это общеизвестный факт. Порой эталоном личности в нашей системе образования, да и во всем обществе, в целом, становится т.н. «Человек в футляре», который хочет жить лишь в своем, сугубо личном пространстве, уйти от окружающей действительности, а при случае говорить пресловутую фразу: «Как бы чего не вышло». И самое страшное здесь заключается в том, что с каждым годом растет тотальное безразличие к несправедливости и другим негативным моментам. Безразличие видно повсюду, и это происходит открыто. Ведь не сегодня появилась традиция выставлять оценки учащимся по блату или принимать на работу по знакомству. Да и собственно говоря, огромное число людей в нашей стране уже давно не воспринимает выставление оценок по блату, как несправедливость. А многие думают, что так будет всегда, и ничего изменить в этом отношении уже не получится. В обществе все чаще наблюдается безысходность, апатия, неверие в то, что жизнь может реально измениться в лучшую сторону. Безусловно, не все жители страны придерживаются пессимистических прогнозов, но многие, и самое неприятное, что именно среди молодежи, сомневаются в возможности построения в стране развитого, гражданского общества. Все больше образованных, интеллигентных людей, и опять же, среди молодежи, всерьез задумываются об эмиграции в страны ближнего или дальнего зарубежья.

Думается, что в таких условиях, чтобы победить все недостатки нужно проводить довольно жесткий мониторинг отечественных вузов [2]. Должно отслеживаться все, что может говорить о профессиональном уровне. Если выпускники вузов не востребованы на рынке труда, если они не обладают необходимыми навыками в рамках своей профессии, если работают некомпетентные преподаватели, нет никакой науки в вузе, то такое учебное заведение нужно закрывать окончательно и бесповоротно, невзирая на его статус. Только тогда начнутся сдвиги в лучшую сторону, поскольку так реально будет опасность лишиться работы, престижа, лицензии. Безусловно, что руководство подобного вуза уже больше никогда не должно занимать руководящие должности, где бы то ни было. Ректоры, деканы, заведующие кафедрами должны нести персональную ответственность за работу подчиненных [3]. Если слабые выпускники выходят из стен какого-либо факультета, значит, весь факультет должен быть расформирован. Так перестанут ставить оценки по блату, перестанут «вытаскивать» слабых студентов. Каждый студент, которого приняли в вуз, должен подписывать документ, в котором оговаривается пункт о том, что, если он будет недисциплинированным и отстающим, в плане учебы, студентом, то данное учебное заведение имеет полное право отчислить его на любом курсе обучения. Такой же договор должны подписывать и все преподаватели при приеме на работу, где они будут уведомлены, что если не покажут в достойной мере свой профессионализм и знания, то трудовой договор с ними, будет, немедленно расторгнут. Все лица, занимающие руководящие должности в системе образования, также должны заключать подобные договора, и в случае своего халатного отношения к работе и непрофессионализма, должны быть уволены. Преподаватели, не занимающиеся научными исследованиями, должны немедленно увольняться, независимо от их прежних заслуг. И это также должно быть оговорено заранее. Все вузы должны в полном объеме нести ответственность за каждого, некачественно подготовленного, выпускника. В общем, должна вводиться жесткая конкуренция, при которой дискредитировавшие себя преподаватели и руководители учебных заведений уже никогда не смогут вернуть свое прежнее положение в обществе, если конечно они не проведут серьезную работу над прежними недостатками и не станут работать лучше, чем было до этого.

Напротив, те преподаватели, которые работают лучше и продуктивнее других, должны получать более высокую заработную плату и всевозможные премии, в целях повышения материальной заинтересованности в результатах своего труда. То же самое должно касаться и лучших студентов, магистрантов, докторантов. И все должны об этом знать, абсолютно все. Как позитивные, так и негативные стороны должны освящаться в полной мере, без каких-либо искажений и недооценок. Об этом должны писать газеты. Это должны показывать по телевизору, объявлять по радио, отмечать в интернете. Подобные процессы должны происходить открыто, доступно для всего нашего общества. Так начнут задумываться над своим положением все преподаватели и руководители вузов, а также сами учащиеся. Нравится ли нам это, или нет, но только жесткие, строгие меры, могут исправить ситуацию и вывести вузы на новый, более высокий профессиональный уровень.

 

Список использованных источников: 

  1. Национальный доклад по состоянию и развитию образования в Республике Казахстан (краткая версия). Астана, 2011. – 75 с.
  2. Программа развития образования Республики Казахстан на 2011–2020 годы– Астана, 2008. – 35 с.
  3. Социологическое исследование по выявлению коррупционных рисков в системе высшего образования Республики Казахстан. Алматы: Транспаренси Казахстан, – 23 с.
Год: 2014
Город: Актюбинск
Категория: Педагогика
loading...